Afgelopen maandag stond het slotdebat en de besluitvorming voor het nieuwe bestemmingsplan Luchthaven op de agenda. Nota bene tijdens de laatste raadsvergadering voor de verkiezingen. In de aanloop en tijdens het debat hebben we geprobeerd te komen tot een acceptabel alternatief waarin rekening wordt gehouden met alle aspecten. Zie ook mijn eerdere longread ter achtergrond. Aan het einde restte ons niets anders dan tegen het plan te stemmen, dat simpelweg onvoldoende is.
Met de een groot aantal fracties zijn we, na het debat in de Stadsdeelcommissie Noord van 6 maart, vol aan de slag te gaan om amendementen te maken op het voorliggende bestemmingsplan. Zoveel mogelijk trokken we samen op om breed draagvlak voor de aanpassingen te krijgen.
Noordelijk plangebied
Ten aanzien van de economische ontwikkelingen aan de noordzijde zijn wij enthousiast over de ontwikkelingen. Goed voor de Twentse economie en de werkgelegenheid. Met het behoud van de unieke landingsbaan en behoud van de vliegfunctie. Hierbij hebben wij alleen nog nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het behoud en respect voor de cultuurhistorische waarden.
De strip en het gebied richting Lonneker en Lonnekerberg
Voor dit gebeid was het voor ons een ander verhaal. Hier misten wij nadrukkelijk het gebrek aan balans tussen economie en ecologie. Hier moest wat ons betreft het plan nadrukkelijk verbeterd worden.
Waar gingen wij voor?
In de kern gingen verschillende amendementen op hoofdlijnen over een viertal zaken, allen om de overlast voor omgeving en natuur te beperken:
Hoe zorgen we ervoor dat de geluidscontour kleiner wordt?
Hoe zorgen we ervoor dat we de milieucategorie voor het grootste deel terugbrengen naar 3.2?
Hoe zorgen we ervoor dat de bunkerstrip een lage milieu categorie 2 krijgen. Om zo de natuur meer te beschermen tegen overlast?
Het aantal grote evenementen in aantal en decibel in te perken?
Het debat
Het debat nam deze middag en avond meer dan vier (!) uur in beslag. En dat is op zich niet verwonderlijk omdat het om het grootste gebied in Nederland gaat waar nu een bestemmingsplan voor gemaakt moet worden.
Voor het debat hadden we voldoende steun om een groot aantal gezamenlijke amendementen. Via deze weg nog de dank naar Robin Wessels van GroenLinks voor het geduldige schrijfwerk en het verwerken van alle op- en aanmerkingen.
GL, SP, EA, CDA en PvdA dienden samen een drietal kernamendementen in om goede aanpassingen aan het bestemmingsplan te doen. Om zodoende meer balans te krijgen tussen economie en ecologie. Tevens wisten we ons gesteund door de sympathie van D66 van een aantal door te voeren aanpassingen.
Eerste termijn
In de eerste termijn spraken alle partijen zich ook uit conform de eerder met elkaar ingenomen standpunten en de ingediende amendementen.
Wat volgde was in eerste instantie vooral een debat tussen de coalitiepartijen en het CDA. Hierbij ging het vooral om de draai die het CDA plotseling had gemaakt ten aanzien van het bestemmingsplan. Als PvdA dachten we: gelukkig is het CDA ten halve gekeerd.
Wat volgde was een staaltje van juridische bangmakerij ten aanzien van de alle mogelijke gevolgen die er zouden zijn kunnen ontstaan als het bestemmingsplan niet aangenomen zou worden zoals het voorlag. Terwijl er bij de vaststelling van de kaders ons, op navraag toen, nadrukkelijk werd voorgespiegeld dat we als raad nu nog alle vrijheid zouden hebben om te beslissen.
Tweede termijn
Na een korte onderbreking en een bordje pasta veranderde het gemoed aan onze kant in een snel tempo. Het CDA had toch maar besloten, ondanks dat ze de amendementen mede ingediend hadden, niet meer voor de amendementen te gaan. Voor ons het grootse staaltje van “draaikonterij” in de afgelopen 4 jaar. Het debat om ze nog van mening te doen veranderen hielp ook niets. Overigens maakte D66 ook een nadrukkelijk terugtrekkende beweging. De coalitie had de rijen gesloten en het bestemmingsplan kon er doorheen gejast worden.
Een klap in het gezicht
De plotselinge terugtrekkend beweging van het CDA was een klap in het gezicht van vele belangenorganisaties en vooral ook het dorp Lonneker. De even gevoelde steun verdween als sneeuw voor de zon. Ook de uiteindelijk zeer rustige houding van D66 is hen meer dan opgevallen.
Aanpassingen
Met een aantal kleinere amendementen, dan wel moties, hebben we meegestemd om het geheel nog een beetje draagbaar te maken. Onder andere de aanpassing van de twaalf evenementendagen onder te verdelen in 4 keer 70 DbA, 4 keer 65 DbA en 4 keer 60 DbA. Voor ons niet meer dan een pleister op de wond.
Stemming
Uiteindelijk hebben we als PvdA tegen het bestemmingsplan gestemd omdat er te weinig in aangepast was op basis van onze voorgestelde amendementen die het niet gehaald hebben. We hadden graag voor gestemd omdat we zeer voor de economische ontwikkelingen in het noordelijke deel zijn en het behoud van de landingsbaan en vliegfunctie.
Hoe verder
We zullen ons in blijven zetten voor onze idealen en die van velen in en rondom de voormalige luchthaven. Erop in blijven zetten dat verschillende belanghebbenden met elkaar het gesprek blijven voeren als goede buren die naar elkaar luisteren en rekening met elkaar houden.
Uiteraard hopen wij erop dat het noordelijk plangebied een enorme boost zal krijgen en dat het veel werkgelegenheid op zal leveren. Een boost voor Twente en de mogelijkheden voor innovatie en samenwerking.
Het bericht Krankzinnig slot bij besluitvorming over voormalige luchthaven verscheen eerst op PvdA afdeling Enschede.
