Zaterdag 14 september 2019.
De media staan bol over stikstofreductie, het Programma Aanpak Stikstof, over een voorstel van de Tweede Kamer D66-fractie en vragen aan het College B&W Gennep van de D66-fractie gemeente Gennep.
Door de “stikstofuitspraak” van de hoogste bestuursrechter, de Raad van State, dreigen in de media en door sommige politieke vertegenwoordigers, natuur en economie tegenover elkaar te worden geplaatst. Volgens D66 in de Kamer en mede de D66-fractie van de gemeente Gennep is het tegenover elkaar plaatsen, absoluut onnodig, een uitspraak die wordt ondersteund door onderzoekers van de Radboud-universiteit. De D66-fractie van de gemeente Gennep stelde afgelopen vrijdag aan het College van B&W daarom vragen over haar inspanningen ten aanzien van de PAS (Het regeringsbeleid Programma Aanpak Stikstof) en de consequenties voor te verlenen (verleende) vergunningen aan burgers (woningbouw), agrarische bedrijven en industrie.
Eerst iets over de PAS. Het PAS is een poging van de regering om verdere ontwikkelingen mogelijk te maken, ontwikkelingen waarbij stikstof zal gaan vrijkomen (stikstofneerslag) zoals bij woningbouw, wegenaanleg, uitbreiding van agrarische bedrijven,…), en waarvoor een voorschot kan worden genomen door bedrijven en overheid voor toekomstige compensatie van de stikstofneerslag, door het aangeven van concrete plannen voor aanleg van bossen, bodemverbetering (verminderde vermesting en verzuring) en gesloten kringlopen.
Stikstof uit bouw, industrie, verkeer en landbouw vormen vandaag de dag een levensgrote bedreiging voor onze natuurkwaliteit zodat aan verdere economische ontwikkeling (industrie en landbouw) grenzen moeten worden gesteld.
Het gevolg. Door de recente “PAS-uitspraak” zijn duizenden nieuwe projecten in de wachtkamer gezet omdat concrete compenserende stikstofplannen ontbreken. Een reden dat de politiek naarstig op zoek is naar mogelijke duurzame oplossingsrichtingen die alleen kunnen worden bereikt door een eendrachtig bondgenootschap tussen economie (industrie), verkeer, landbouw en natuur.
Helaas wordt er op dit moment uitsluitend over de economische ontwikkelingen gesproken die nu in de “wachtkamer” lijken te worden gezet zoals woningbouwprojecten, wegenbouw en uitbreiding van stallen in de agrarische sector.
Door het PAS waren besluiten voor uitbreiding van stallen en verhoging/verlaging van de maximum snelheid snel genomen, maar afdoende effectieve maatregelen voor de natuur bleven uit. Het verminderen van de stikstofuitstoot bleek uiteindelijk veel, en veel lastiger dan gedacht door dat daardoor het actuele economisch handelen veelal werd beperkt.
Er werd daarom vaak niet gezocht naar mogelijke alternatieve vormen van bedrijfsvoering waarbij een circulaire en natuurvriendelijke industriële productie, veeteelt en landbouw wordt gecombineerd met een levenskrachtige en veerkrachtige natuur.
Minister Carola Schouten (landbouw, natuur en voedselkwaliteit) schetste in 2018, in een beleidsnota een toekomstperspectief voor stikstofreductie in de landbouw door een meer circulaire landbouw te beschrijven, een aanpak gericht op ruilverkaveling, bodemverbetering, gesloten kringlopen, stikstofrecycling uit mest en vermindering van de veestapel.
(Link naar de beleidsnota een toekomstperspectief voor stikstofreductie in de landbouw)
Als we het er allemaal over eens zijn dat een aanzienlijke vermindering van de stikstofemissie van levensbelang is voor een duurzame samenleving, waar wachten we dan nog op? Niet door te wijzen naar anderen, wel door zelf te komen met suggesties en plannen. En dat durft D66. Door samenwerking te zoeken met alle betrokken partijen: de politiek, de bouw, de industrie, het transport en de landbouw. Door de dialoog met elkaar aan te gaan om te komen tot innovatie van bedrijfsprocessen zonder elkaar in een verdomhoekje te zetten.
D66 wil niet wachten. Vandaar dat we komen met suggesties en plannen. Na de minister heeft Kamerlid Tjeerd de Groot van D66 kortgeleden die stap gezet (Portefeuillehouder landbouw en visserij, natuur, dierenwelzijn, voedsel(productie), krimp en toerisme). Hij stelde vast dat van de Nederlandse stikstofuitstoot 45% afkomstig is van de Nederlandse landbouw, waarvan een groot gedeelte uit de intensieve veehouderij. Tegelijkertijd is de bijdrage van de intensieve veehouderij aan onze economie nog geen 1%.
Hij kwam met een D66-plan om boeren de overstap te laten maken van de huidige grootschalige veeteelt- en landbouw naar kringlooplandbouw. De aarde wordt daardoor veel minder belast en het is beter voor het dierenwelzijn. Met het plan helpen we de kringloopboeren meer te verdienen en leidt kringlooplandbouw tot fors minder dieren. Als boeren deze kans niet pakken, kunnen zij ervoor kiezen te stoppen.
Bij beide keuzes – stoppen of doorgaan als kringloopboer – gaat de overheid financieel helpen en bij beide keuzes wordt de veestapel met 50% verminderd. Dit kabinet heeft de keuze voor de huidige boeren zo aantrekkelijk mogelijk gemaakt. Stoppen of doorgaan naar kringlooplandbouw? Er is al een half miljard euro beschikbaar voor de inkrimping van de veestapel, waarbij boeren op een eerlijke manier worden uitgekocht.
Na de “Stikstof-uitspraak” door de Staten Generaal moet de politiek nu keuzes maken. Jonge mensen willen een huis, maar kunnen die niet vinden. De woningbouw dreigt stil te vallen door de stikstofproblematiek. Ook de aanleg van wegen en openbaar vervoer loopt daardoor gevaar. De schade van stikstof voor de natuur is veel te groot. Het wordt tijd dat er verantwoordelijkheid genomen wordt en dat de rest van de Tweede Kamer zich achter de plannen voor stikstofvermindering schaart.
Ook de D66-fractie van de gemeente Gennep wil niet onder stoelen of banken steken dat we als gemeente de verantwoordelijkheid hebben om het stikstofprobleem te verkleinen. De fractie heeft daarom aan het College van B&W van Gennep de volgende schriftelijke vragen gesteld:
1. Hoeveel vergunningen heeft de Provincie Limburg/ gemeente Gennep voor het grondgebied van de gemeente Gennep de afgelopen 5 jaar afgegeven met toepassing van de PAS? 2. Over hoeveel vergunningaanvragen voor/in het Genneps grondgebied en voor welke categorieën (bouw- en industrie, woningbouw, landbouw) is door de Raad van State negatief beslist na 28 mei 2019? 3. Kan het college de gemeenteraad maar ook de Gennepse inwoners op de hoogte brengen van de gevolgen die de uitspraken van de Raad van State heeft voor de bedrijven/ instellingen enz. en de inwoners van Gennep. 4. Is het college het met ons van mening dat de gemeente Gennep ook zijn verantwoordelijkheid heeft om het stikstof probleem mede te verkleinen? En hoe gaat ze dat doen? De beantwoording van de vragen zal D66-Gennep weer op deze website mede publiceren.
.png)
