Poliflw

Op social media circuleren de gekste berichten over hoe het gaat met de gemeente Hollands Kroon. De VVD maakt onderscheid tussen feit en fabel. Vandaag: de gemeentefinanciën. Hoe staat Hollands Kroon er voor?

Fabel:

De financiën van Hollands Kroon zijn niet op orde. Het is chaos in het gemeentehuis.

Feit:

De financiën van Hollands Kroon worden gecontroleerd door een registeraccountant. De bevindingen van deze specialist worden vervolgens getoetst door de provincie Noord-Holland, de officiële toezichthouder.

De provincie stelt: “We hebben geconstateerd dat uw meerjarenbegroting 2017-2020 structureel en reëel in evenwicht is.” Wel is er een punt van aandacht. Dat betreft de inventarisatie van het planmatig onderhoud aan de kapitaalsgoederen van de gemeente. Dat moet beter. Achter de schermen werd al gewerkt aan een integraal beheer- en onderhoudsplan en inmiddels is dit gepresenteerd aan de gemeenteraad. Hollands Kroon heeft goed gevulde reserves waaruit vervangingen en groot onderhoud kunnen worden betaald. Vandaar dat de provincie aangeeft; “Vooralsnog vertrouwen wij erop dat u ook voor de komende jaren erin zult slagen het evenwicht op uw begroting te handhaven.”

De accountant heeft een vergelijking gemaakt over de financiële positie van Hollands Kroon ten opzichte van andere gemeenten. Op pagina 13 van het accountantsrapport over 2016 wordt gemeld dat het weerstandsvermogen van 11 miljoen euro bijna drie keer zo hoog is als strikt noodzakelijk is. Dat is een rooskleurig beeld. Ook de solvabiliteit is goed. Solvabiliteit is de mate waarin de gemeente op lange termijn aan haar verplichtingen kan voldoen. Hollands Kroon scoort 42%, 10% hoger dan het landelijk gemiddelde. Geruststellend dus. De netto schuldquote is gunstig. Hollands Kroon komt uit op 24%, waar het landelijk gemiddelde met 62 procent ruim tweemaal zo hoog is. Hieruit blijkt het gunstige effect van het terughoudende financieel beleid van Hollands Kroon, waar de VVD in de portefeuille Financiën een zware stempel op drukte.

In de afgelopen commissievergadering is aangegeven dat het Gemini College

aanspraak kan maken op vervangende nieuwbouw. De VVD fractie gunt de

leerlingen, leerkrachten en medewerkers een nieuw schoolgebouw in een zo

veilig en rustig mogelijke omgeving. Het zou mooi zijn, wanneer er met de

bouw snel een aanvang gemaakt kan worden.

 

Helaas ligt er een raadsvoorstel, dat bij ons heel veel vraagtekens en grote

zorgen oproept. Een raadsvoorstel dat bij het Gemini en RVVH ook nog eens

grote verwachtingen wekt, die waarschijnlijk niet waargemaakt kunnen

worden. Hier kom ik zo in mijn bijdrage nog op terug.

 

Graag willen wij onze zorgen en vragen met de andere raadsfracties delen en

zijn wij benieuwd hoe zij daar tegenaan kijken. In de afgelopen commissievergadering

bleek dat veel zeker niet onbelangrijke zaken nog onderzocht moeten worden. Dat wekt

verbazing, omdat het raadsvoorstel de uitkomst is van een inpassingsstudie. Wil de raad

een weloverwogen oordeel over het voorliggende voorstel kunnen geven,

hadden die vragen dan niet al beantwoord moeten zijn?

 

Wij maken ons grote zorgen over de verkeersveiligheid van de fietsende

scholieren. Honderden leerlingen zullen zeer frequent zeven aaneengesloten

rijbanen van de Rotterdamseweg moeten oversteken. Gezien de

onvoorspelbaarheid van grote groepen jeugdige fietsers zijn ernstige

ongevallen, wellicht zelfs met dodelijke afloop, niet uit te sluiten. Waarom dit

risico lopen door het Gemini op de voorgestelde locatie te bouwen? Waarom

pas na het aannemen van dit raadsvoorstel naar oplossingen hiervoor kijken?

 

Er wordt een investeringskrediet aangevraagd op basis van de verordening.

Dat de wethouder dit als uitgangspunt heeft genomen, is logisch. Wanneer

er echter bij aangegeven wordt dat het gevraagde bedrag naar

verwachting minimaal 35% hoger zal uitvallen, hadden

we als raad toch mogen verwachten dat op basis hiervan een voorstel was

gedaan tot aanpassing van de verordening of dat er een voorziening in het

voorstel was opgenomen? Dan was duidelijker in beeld gekomen met welke

lasten we de komende tientallen jaren als gemeente rekening hebben te

houden. Of vindt eenieder dat het niet van belang is om te weten wat de

financiële consequenties van de bouw zijn en is het uitschrijven van de door

de EVR in de commissie genoemde blanco cheque voor iedereen

acceptabel, mede omdat de wethouder toch al heeft aangegeven dat de

werkelijk benodigde bedragen pas bij de uitvoering echt duidelijk worden?

 

Voorzitter,

 

Het lijstje met zorgen en vragen hadden we nog vele malen groter kunnen

maken, waarbij te denken valt aan de overlast van leerlingen van

twee grote scholen dicht bij elkaar,  de lucht- en geluidskwaliteit bij de nieuwe

locatie, enz enz.  We zijn echter erg benieuwd naar de meningen van de andere fracties

op de eerder gestelde vragen en daarom willen we tot slot nog één zorg

onder de aandacht brengen. Het tramtracé.

 

Provinciale Staten lijkt de claim op het tramtracé te handhaven. Uit het

toenmalige ontwerpbestemmingsplan is af te leiden dat dit tracé  door de

nieuw te bouwen Gemini komt. Mocht dit tracé al verlegd kunnen worden en

net langs de Gemini komen te liggen zoals de wethouder stellig beweert, is

het dan alsnog wenselijk dat een tram zo dicht langs een school komt,

wanneer je de mogelijkheid hebt om dit te voorkomen? Richten we RVVH

opnieuw voor miljoenen in, waarbij ze zelf investeren en

zeggen we dan na een paar jaar: Sorry RVVH, we wisten dat er een tram kon

komen, maar u moet een deel van uw accommodatie inleveren en als

vereniging maar inkrimpen?

 

Voorzitter,

 

Het is niet alleen verstandig maar we zijn het eigenlijk ook aan het Gemini en

RVVH verplicht om dit raadsvoorstel aan te houden, totdat Provinciale Staten

in maart 2018 een besluit heeft genomen over het tramtracé. Dan is er ook

tijd om de vraagtekens in concrete punten te kunnen veranderen. Wat zou

het leuk zijn, wanneer we om wat maar te noemen dan in elk geval weten,

waar de ingang van de   nieuw te bouwen Gemini komt.

Haastige spoed is zelden goed. Iets meer tijd nemen voor een weloverwogen

besluit, kan uiteindelijk veel meer tijdwinst opleveren of tot een betere

locatiekeuze leiden.

Tekst begroting behandeling  Rheden 2018 spreektijd is 5 minuten

Normaal gesproken voorzitter zou ik in de laatste begrotingbehandeling voor de verkiezingen een ruime hoeveelheid moties en amendementen indienen. Op dit moment zien we hectische tijden in Rheden … een nieuwe burgemeester, een wethouder crisis, het afvaldossier waarover inwoners klachten bij ons laten horen en tekorten in de komende begroting…  dat vraagt nu om een weloverwogen aanpak. We hebben geprobeerd ons te beheersen. Vanuit de VVD is degelijk en stabiel besturen van belang. 

We zijn overigens blij dat het proces van een zoektocht naar een nieuwe burgemeester zo ver is.

Wij hebben voor deze bijdrage 4 hoofdonderwerpen en uiteindelijk zal ik 4 door ons voorbereidde moties over zaken die wij bij inwoners hebben opgehaald indienen.

De onderwerpen zijn:

-          Onderzoek naar het Rhedense bijstandsbestand

-          Afvaldossier

-          Financiële reserves

-          Lokale lasten

Wij hebben dit weekend kennis kunnen nemen van het onderzoek naar het bijstandsbestand van Rheden. Dank daarvoor. Wij hadden daar eerder bij motie om gevraagd omdat het vermoeden was op basis van CBS en andere cijfers dat de aantallen bijstandsgerechtigden in Rheden hoger zijn dan die in de omliggende gemeenten. Voorzitter wij zien onze vermoeden bevestigd en hopen dat de andere fracties net als ons de urgentie hiervan inzien. Het aantal bijstandsgerechtigden is hoger dan in de omliggende gemeenten, de werkgelegenheid in Rheden blijft achter, er ontstaan tekorten op de Pw budgetten en er is een groot aantal her instromers in de bijstand.

Een mogelijke verklaring die daarvoor gegeven wordt is de aanzuigende werking van een goed en ruim beleid in Rheden. De vraag die ons daarbij op de lippen brandt is wat is hier aan de hand en hoe komt dit. Zijn wij in Rheden niet te gemakkelijk en ruimhartig ten opzichte van wat andere gemeenten doen? Voorzitter wij vragen nu van het college een eerste reactie, Het college heeft in de bijgesloten memo aangeven met een nadere analyse naar de Raad te komen. Voorzitter dat vinden wij een goed idee en verzoeken het college deze terugkoppeling uiterlijk aan het eind van januari 2018 aan de Raad aan te bieden.

Ten aanzien van de afval dossier moet mij van het hart dat wij als Raad pas door de begroting zijn geïnformeerd over de gevolgen van de aanbesteding voor de inwoners. Het plan was we kunnen de tarieven laten dalen als we minder vaak ophalen. Inmiddels begrijpen wij uit de memo die vanmorgen op het raadsinformatiesysteem verscheen dat een deel van de tariefsverhoging te verklaren is door een administratieve systeemwijziging.  Voorzitter ik stel vast dat deze wethouder het niet belangrijk genoeg vond ons tussentijds te informeren. En blijkbaar ook niet over de gevolgen van deze ontwikkelingen op de tarieven voor onze inwoners. Wij krijgen na de recent verzonden brieven over het ophalen van afval en de maat van de containers, Waar hij ditmaal niet groot Wethouder Pos op heeft laten zetten, klachten binnen. Wij kunnen het niet uitleggen minder vaak ophalen en meer betalen.  Ik wil graag een reactie van uit het college, de wethouder.  Waarbij hij ingaat op hoe dit gekomen is en waarom hij ons niet eerder geïnformeerd heeft. Ik houd hier graag de ruimte om na de reactie van de wethouder in tweede termijn een motie in te dienen.

Dan voorzitter als we naar de ontwikkeling van de reserves in de begroting kijken zien we dat deze de komende jaren teruglopen. Ik heb vorige jaren al eens de vraag gesteld hoe hoog moeten de reserves eigenlijk zijn. Het is immers geld van de inwoners dat hier wordt bewaard. Wij constateren een forse afname in het komende jaar met daarnaast nog een aantal extra onzekerheden met name in het sociaal domein. Wij willen het college vragen na te denken over hoe we deze afname kunnen beperken. En wellicht hoe we een volgend college alvast op weg kunnen helpen naar een sluitende begroting in het jaar 2019. Wij krijgen graag van het college een toezegging op dit gebied.

Dan voorzitter ten aanzien van de totale lokale lasten gegeven de bijzondere situatie rond het afvaldossier zien wij dat er om de totale lokale lasten niet boven de inflatie te laten stijgen er een afweging is gemaakt tussen de OZB tarieven en de afvalstoffenheffing.

Wat ons betreft zijn de afvalstoffenheffing en de OZB twee communicerende vaten. De afspraak over de beperking van de stijging van de totale lokale lasten blijft overeind.

We willen wel opmerken dat we hiermee tijdelijk de 100% kosten dekkendheid van de afvalstoffen tarieven verlaten. Wij vinden het uitgangspunt de vervuiler betaald wel belangrijk en willen aangeven dat afhankelijk van de resultaten van de afvalophaal diensten in de komende begrotingen weer naar 100% kosten dekkendheid wordt gestreefd.

Voorzitter dan heb ik zo nog een aantal moties

-          We willen graag dat de parkeergarage bij het station Dieren klaar is voor de toekomst. Dat betekent nu bij de bouw voldoende voorzieningen aanleggen om elektrische auto’s te kunnen opladen. Het bij de bouw aanleggen van de infrastructuur is normaalgesproken goedkoper dan latere aanpassingen. Nu we de parkeergarage aanleggen is het een goed idee om zo toekomstproef mogelijk te zijn.

-          Het veiligheidsgevoel te vergroten door verlichting aan te leggen bij de bankjes van het Wilhelminapark in Dieren.

-          Toerisme en recreatie: De herkenbaarheid van ons gebied vergroten door het station een aansprekende en herkenbare naam te geven station Rheden-De Posbank

-          Uit onze rondgang langs de dorpen kwam naar voren dat er eigenlijk in alle dorpen een grote wens is voor senioren woningen. Daarom verzoeken wij om een inventarisatie van alle bouw mogelijkheden zowel op gronden in gemeentelijk als in particulier eigendom. Zodat inzichtelijk wordt of en hoe wij aan deze inwoners wens tegemoet kunnen komen. Als er uit de inventarisatie blijkt dat er klemmende regels zijn die dit in de weg staan moeten we daarover kunnen nadenken en ze wellicht veranderen. 

Afsluiting

Voorzitter ik heb uit de profielschets begrepen dat Rheden van nature onderscheidend is. Het is een gebied met grote kwaliteiten. Wij willen daar met alle inwoners goed samen leven.  

Afgelopen woensdag boog de Raad zich over een voorstel om het gemeentehuis te renoveren en te verbouwen. De VVD-fractie stelde zich daarbij kritisch op.

Waar gaat het over?Ons gemeentehuis is inmiddels 51 jaar oud. Dat het gebouw na al die jaren qua gebruiksmogelijkheden en technisch gedateerd is, verbaast ons niet. Ook is het gebouw – misschien niet altijd zichtbaar – echt toe aan renovatie op meerdere punten. Complicerend: het is een gemeentelijk monument en niet voor niets! Het gebouw is voor Oosterbeek hèt sluitstuk van de wederopbouwarchitectuur en één van de belangrijkste ontwerpen van Prof.ir. M.J. Grandpré Molière.

Bijna € 7 miljoen en een ontbrekende visieNaast een aantal noodzakelijke technische verbeteringen staat ook een verbouwing van de publiekshal op de rol. Oogmerk is dat het gebouw daarmee weer 20 jaar vooruit kan. Prijskaartje van dit al: € 5,7 miljoen met in de kantlijn een aankondiging voor een nog eens € 1,2 miljoen voor duurzaamheidsverbeteringen en renovatie van de terrassen en pergola's…

Voor de VVD ontbreekt aan dit raadsvoorstel nadrukkelijk een visie op zowel de gebruikseisen en -mogelijkheden en natuurlijk: zijn we er met die bijna € 7 miljoen of toch niet?

De crux van deze gedachte is dat om dit karakteristieke en monumentale gebouw te blijven gebruiken een extra prijskaartje vergt ten opzichte van een nieuw gebouw. Zowel een financieel als functioneel prijskaartje.

Verwachtingen van de visieVoor de periode tot 2040, dus ruwweg 20 jaar, moet deze in ieder geval omvatten:

Hoeveel mensen willen wij huisvesten en hoe? Flexplekken, thuiswerken, een groter wordend aantal parttime medewerkers en verdergaande automatisering? Wel of geen derden in het gemeentehuis? Is het openbare karakter van het gebouw verder te versterken? Een meerjareninvesteringsplan, inclusief alle onderhoudslasten die te voorzien zijn, waarmee het gehele gebouw de komende 20 jaar weer functioneel en zo duurzaam mogelijk is.

Raymond den Burger in de Raad: “Het lijkt erop dat we een helverlichte tunnel ingaan van 5,7 miljoen euro, maar na een komende bocht hebben we een mijnwerkerslamp nodig”. En dat terwijl het voorstel al één van de grootste investeringen van deze gemeente van de laatste decennia zou betekenen. Alleen het MFC Doelum overtreft dit plan.

Hoe gaat het verder? Een door de VVD opgesteld amendement en een daarmee samenhangende motie zijn door de Raad aangenomen. Hierin krijgt het college de ruimte om met de voorbereiding verder te gaan. En ja, natuurlijk willen wij dat het college terugkomt bij de raad met de verlangde visie voordat er onomkeerbare stappen worden gezet. Er wordt pas aanbesteed als de visie is vastgesteld.

Het nu al verder gaan met de voorbereiding heeft twee redenen:

Een aantal, op kortere termijn noodzakelijke, ingrepen niet nodeloos vertragen en de noodzaak om de publiekshal aan de eisen van de tijd aan te passen zijn duidelijk; En deze planvorming staat volgende stappen niet in de weg.

Als de visie op tafel is zal de Raad antwoord moeten geven op vragen als:

Past ons de getoonde visie? Hebben wij er de nodige middelen – misschien wel meer dan nu voorzien – (op termijn) voor over? Of toch maar afscheid nemen van dit icoon? En omzien naar een moderner meer toegesneden huisvesting met een langer tijdsperspectief?

Grandpré's en ook ‘ons' gemeentehuis gaat de VVD zeer aan het hart, maar niet tot elke prijs. Maar ieder raadslid zal deze afweging moeten en moeten kunnen maken. De VVD fractie zal de ontwikkelingen zeer actief volgen . We houden u op de hoogte!

 Algemene beschouwingen bij

- Begroting 2017 - MJP - 2e Berap - 1e Begrotingswijziging 2017

Begroting 2017

Geacht college, leden van de gemeenteraad, ambtelijke organisatie en belangstellenden.

Vandaag bespreken wij de begroting voor 2017 zoals die door het college is aangeboden.

De begroting raakt de bevolking van Ommen in de volle breedte. De bewoners, instellingen, verenigingen, bedrijven en organisaties zijn allen betrokken bij financiële veranderingen. Of ze nu positief of negatief zijn, ze hebben er mee te maken. De eerlijkheid gebiedt ons te zeggen dat de begroting zoals die nu gepresenteerd is, voor buitenstaanders niet te lezen is. Ruim 160 pagina’s. Natuurlijk zal bijvoorbeeld een vereniging of bedrijf zoeken naar hun eigen hoofdstuk, maar wat een begroting juist interessant maakt is de integrale afweging. Burgerparticipatie en integraal werken zijn de begrippen waarlangs wij tegenwoordig alles willen oppakken. Dan is een begroting in de huidige vorm onvoldoende. Wel goed als ondersteunend stuk voor de vakmensen en ingewijden, maar niet voor derden die begrip voor de keuzes moeten kunnen hebben. Eerder wezen wij u op het voorbeeld van Zaandam. Vraag: Hoe gaat u dit voor het komende jaar oppakken?

 

 

De begroting is de vertaling van de uitkomsten van de kadernota 2017. De financiële situatie van de gemeente en de noodzakelijke grote investeringen zoals onderwijs en sporthal geven ons marginaal ruimte voor  andere wensen. In uw begroting in een oogopslag is goed te zien wat de effecten van de kadernota zijn op de begroting. Ook heeft u in de bijlagen nu goed de verklaring opgenomen waarom u bepaalde bezuinigingsmogelijkheden wel in beeld heb gebracht, maar niet heeft overgenomen. Wij kunnen ons hier vooralsnog in vinden, maar een aantal zaken zullen wij nauwgezet volgen.  Een goed voorbeeld daarvan is de combinatiefunctionaris waarvan u aangeeft dat hij preventieve effecten heeft. Daarnaast vragen wij ons nog steeds af of wij wel goed gebruik maken van de kracht van onze samenleving en bestaande structuren op investeringen rond evenementen beleid, muziekonderwijs, cultuureducatie, promotie en marketing. Wij verwachten daar meer informatie over het komende jaar. Vraag: Kunt u ons dit toezeggen?

Gelukkig is de septembercirculaire ons goedgezind, maar geeft geen reden tot juichen. De aankomende Tweede Kamer verkiezingen zijn een risico en ook een aantal verwachte baten zijn absoluut niet zeker. Door de toelichting van BMC op onze begroting werd de raad geattendeerd op een ongewoon verschijnsel, namelijk een jaarrekening die tekorten geeft ten opzichte van de begroting, terwijl dit landelijk meestal andersom is. Het gaf wat verwarring op het moment waarop de spreker aangaf dat het ook als een compliment gezien kan worden. Immers vaak wordt de overheid verweten te royaal te begroten. Kortom we hebben baat bij een goede en realistische begroting. Als er dan in de 2e Berap staat dat er niet goed geraamd is voor wat betreft het aantal belastingplichtigen komt ons het woord compliment weer vreemd voor. Inmiddels is het u op zijn minst duidelijk waar het als een compliment gezien moet worden en waar het een omissie betreft. Vraag: Kunt u aangeven op welke posten u de meeste begrotingsrisico ’s voorziet en wanneer zijn alle data voldoende op orde  om missers zoals het aantal belastingplichtigen te vermijden?

De door u aangegeven structurele  en incidentele investeringen voor de volgende posten zijn voor ons nog steeds niet direct noodzakelijk :

De formatie vergunningverlening kan wat ons betreft opgevangen worden binnen de BOH. Er zijn nog boventalligen en binnen de afdeling zijn zeker werkzaamheden te verrichten die niet altijd specifieke kennis vragen of snel zijn aan te leren. Wij denken bijvoorbeeld aan administratieve afhandelingen die nu waarschijnlijk  door de specialist zelf gedaan worden. Hiermee compenseer je de opbrengst van de leges ten opzichte van personele kosten en kun je voor kleine bouwaanvragen toch laag in de leges gaan zitten. Vraag: kunt u ons aangeven of u ons voorstel heeft bekeken en wat de reden is waarom u dit niet heeft overgenomen?

Bij de kadernota stelden wij reeds het volgende. Wij gaan ervan uit dat er ruimte zit  in de uitvoering actieplan centrum met ondernemers. Wat gaat er niet goed als daar jaarlijks €20.000 minder aan wordt besteed? Vraag: Kunt u alsnog duidelijkheid hierover geven? Wij wijzen u nogmaals op de mogelijkheid om inkomsten te genereren door de verkoop van bedrijventerreinen en woningbouwkavels over te laten aan een samenwerkingsverband van onze makelaars. Verkopen is hun vak. Vraag: Kunt u ons aangeven wat uw bezwaren zijn en of u een andere vorm van samenwerken voor ogen heeft?

 

De fractie van de VVD is van mening dat belastingen noodzakelijk zijn om de goede voorzieningen in Ommen te kunnen blijven houden. Dit maakt Ommen een aantrekkelijke en geschikte gemeente om te wonen, te werken en te recreëren. Wel moeten de lasten in verhouding zijn.

Wij missen nog steeds het beter en sneller faciliteren van (toeristische)ondernemers bij hun ontwikkelwensen (waardoor zij sneller kunnen inspelen op de wensen van de klanten)  Dit genereert inkomsten. De sectoren hebben u al meerdere malen mogelijkheden aangereikt. wij vinden dit nog steeds niet terug bij de doelstellingen en de prestaties. Vraag: Gaat u dit het komende jaar oppakken?

 

Eerder gaven wij al aan dat wij geen grote moeite hebben met het gezamenlijk betalen voor onze voorzieningen. In vergelijking met omringende gemeenten zit Ommen nu met de OZB laag. Ommen €103,10 , Dalfsen €112,90, Hardenberg €120,40 en gemiddeld in Overijssel €137,30 per ton taxatiewaarde  . Dat  zegt echter nog niets over de totale lastendruk. Wij gaven bij de kadernota aan u de ruimte te willen geven voor een geringe verhoging van de OZB, mits wij met de totale lastendruk niet boven de  gemiddelde lastendruk van het Vechtdal uit komen. In het hoofdstuk lokale heffingen heeft u onder het kopje woonlasten en lastendruk ons inzicht gegeven over de plaats die Ommen inneemt qua lastendruk. Zowel landelijk als regionaal. Sinds 2016 telt Nederland volgens het CBS 390 gemeenten. Zoals u het nu aanbiedt lijkt het op de trainer die tegen zijn team zegt; Super dat jullie 8e werden, terwijl er 10 mee deden. Vraag: Kunt u uitleggen wat u bedoelt met de zin op blz. 101: Hiermee staat onze gemeente op plaats 235 van de gemeenten met de laagste woonlasten in Nederland? Waarbij u zelfs aangeeft dat dat er 396 zijn ( in de tabel noemt u 393!!) . Wat is de lijst met duurste gemeenten ?

Meermalen  vroeg de VVD om een beter overzicht van de kostenverdeling afvalstoffen heffing. Het verbaast ons dat er nog steeds een beeld bestaat dat het beter scheiden meer kosten geeft en daarmee alleen een , ons door de gemeente en ondersteund door de voorlichting van de ROVA, wel voorgehouden werd. In de toelichting op pagina 35 geeft u wel uitleg over het succes , maar nog steeds niet wat dat onze burgers financieel bracht of gaat brengen. U praat alleen nog over het op een aanvaardbaar peil houden van de kosten. Steeds werd voorgehouden dat juist het restafval de kosten doet stijgen. Als dat dus blijkbaar met 59% is afgenomen, dan moet dat iets met de tarieven doen. Wij vinden de toelichting nog steeds onvoldoende. Vraag: Hoe gaat u dit nu eens oppakken?

In het vaststellingsbesluit vraagt u in te stemmen met mutaties die geld opleveren. Goed beschouwd een opvallende vraag. Wie kan daar nu tegen zijn? Wij zoemen in op extra bouwleges Vlierlanden. Mooi dat de verkoop goed gaat en gezien de Primos gegevens een reële aanname. Wij zien graag binnenkort alle kostenposten die toegerekend worden aan de ontwikkelingen van de Vlierlanden. Vraag: Kunt u ons die op korte termijn aanleveren?

 

Wij constateren dat het ook uw voorkeur is de jeugdhulp niet langer in het huidige groot verband te organiseren en er een voorkeur bestaat om de BVO (bedrijfsvoering organisatie) te verlaten.  Vechtdal breed heeft in principe onze voorkeur. Wij verzoeken u dan ook dringend om het project voor deze wijziging met spoed op te pakken om dit vanaf 1 januari 2018 een feit te laten zijn. Vraag: Kunt u dat toezeggen?

Binnen de zorg meldt u mee- en tegenvallers. Onduidelijk is nog wat op korte- en middellange termijn de kosten daadwerkelijk zijn.

Een goede en heldere monitoring binnen de zorg is onontbeerlijk. Het ons aangereikte dikke pakket met gegevens van zowel Hardenberg en Ommen geeft dan wel een scala aan informatie maar mist de monitoring voor de raad van Ommen.  Veel feiten staan omschreven maar niet wat er verwacht werd en voor welk bedrag. Wij missen ook de doorkijk naar de toekomst.  Graag in bv. “1 oog opslag “die informatie zodat de raad van Ommen meer effectief  betrokken wordt.  Vraag: Pakt u dit op?

Labelen van gelden heeft niet onze voorkeur. Wij geloven in de door ons vastgestelde beleidsnotities en gaan ervan uit dat dit ook het standpunt van het college in de begrotingscyclus is. Wijzigingen in beleid en in het beschikbaar stellen van de, bij het beleid horende middelen, zullen altijd eerst naar de raad moeten.

Aandacht is besteed aan het armoede beleid. Dit betrof met name armoede bij kinderen.  Wij vragen ook beleid op het voorkomen en  bestrijden van armoede voor volwassenen en vooral voor ouderen. Vraag: Wanneer kunnen wij hier meer concrete voorstellen verwachten?

 

Algemeen: wij zijn nog niet tevreden over alle indicatoren zoals die opgenomen zijn. U gaf dat zelf eerder ook al aan. Vraag : Wanneer heeft u ze op orde?

 

Wij ondersteunen uw voorstellen met betrekking tot algemene reserve conform de uitgangspunten van de begrotingsdoctrine.

MJP

Een lastig dossier de grondexploitaties. U presenteert ons een helder overzicht en duidelijke risico’s. Nogmaals wijzen wij u op de mogelijkheid onze maatschappelijke professionals in te zetten voor de verkoop, maar ook voor de feeling rondom de prijsontwikkeling. Het verbaast ons overigens dat u spreekt over indicatieve grondprijzen, terwijl u wel aangeeft dat u de grondprijzen voor 2017 ongewijzigd laat. Vraag: Als u de grondprijzen ongewijzigd laat, waarom gebruikt dan toch de term indicatief? Vraag: Eerder vroegen wij u ons vaker dan bij de 2 Berap momenten, op de hoogte te houden van de ontwikkelingen? Hoe gaat u dat vorm geven?

2e Berap

Wij zijn akkoord met uw voorstel om een aantal budgetten, die vastgesteld zijn door de raad in 2016 te laten vrijvallen en weer beschikbaar te stellen in 2017. Verdeeldienst: Wij verbazen ons over een nadelig effect bij de problemen met de koelinstallatie. Vraag: Valt dit niet onder de garantie? Voorzieningen: Wederom komt u met een noodzakelijke vervanging/investering van het zwembad in de Carrousel. Vraag: Bestaat er eigenlijk wel een fatsoenlijk onderhoudsprogramma met een kostenraming?

 

1e Begrotingswijziging 2017

Gered door de gong. Zo voelt de september circulaire, maar nog erg onzeker en de komende Tweede  Kamer verkiezingen zijn zeker geen garantie voor de meerjarige lijn die u nu heeft uitgezet. Voorzichtigheid is geboden. Onder de kop volkshuisvesting geeft u aan een budget voor 2017 van €10.000 te reserveren oplopend tot €40.000 in 2020. Wij missen hier de onderbouwing. Mede gezien de vraag over de Vlierlanden waarover wij nog vragen hadden betreffende de toegerekende kosten.

Vraag: wanneer krijgen wij de onderbouwing?

Onder de kop omgevingswet geeft u aan totaal €80.000 nodig te hebben met betrekking tot de implementatie van de omgevingswet. Vraag: In hoeverre maakt u gebruik van de gratis diensten van de VNG? Zij bieden dit aan als u dit in samenhang met buurgemeenten oppakt. Onder de kop kindplein meldt u een voordeel van €200.000. Zelf heeft u al regelmatig aangegeven dat langer wachten met bouwen van onder andere de sporthal, gevolgen heeft voor de kosten. Inmiddels bereiken ons berichten dat de tarieven op de markt sterk stijgen. Vraag: Hoe voorziet u in dit risico?

 

Tot zover de bijdrage van de fractie van de VVD in eerste termijn.

Ilona Lagas Rinie Schunselaar-Henning

Plan voor pilot 1e 2 uur gratis parkeren in parkeergarage is geblokkeerd door D66, CDA, GroenLinks, PvdA en CU.

VVD, LDIJ en SP kwamen tijdens de raad, na een lang proces van voorbereiding, met een gezamenlijk voorstel om het 1e 2uur betaald parkeren gratis aan te bieden in de parkeergarages Eiteren en Overtoom in vorm van een pilot voor twee jaar.  Met als doel te kunnen aantonen dat het gratis parkeren bijdraagt aan:

 Autoluwe binnenstad (parkeren in garages is aantrekkelijk Meer bezoekers in de binnenstad, juist van buiten IJsselstein

De andere partijen willen liever eerst een kostbaar onderzoek of zien geen problemen voor de bewoners en ondernemers van IJsselstein. IJsselsteiners en ondernemers vragen om actie, niet om een onderzoek waarmee geen gedrag en feiten worden gemeten.  

 

We hebben voorgesteld een pilot van 2 jaar waarin de eerste twee uur in de parkeergarages wordt aangeboden en worden de tijden waarop er betaald moet worden gelijkgetrokken met het regime van straatparkeren. VVD, LDIJ en SP gaan er van uit  dat de parkeergarages door deze maatregelen beter benut worden doordat er meer bezoekers naar de stad komen, die geld uitgeven. Gratis parkeren verleidt bezoekers te parkeren in de parkeergarages.

Ook een aantal structurele maatregelen voor waaronder de eerste vergunning voor bewoners en mantelzorgers gratis aan te bieden, waren onderdeel van het voorstel.

Tijdens de pilot wordt gemeten of het gratis aanbieden van de eerste twee uur bijdraagt aan meer bezoekers in de binnenstad en verlaging van de parkeerdruk voor bewoners. “Regelmatig moeten IJsselsteiners geïnformeerd worden over de voortgang. Is het niet succesvol en leidt het niet tot meer bezoekers en inkomsten voor IJsselstein, begrijpt iedereen in IJsselstein dat het financieel niet verantwoord is, na de pilot door te gaan met gratis parkeren. Maar als de pilot succesvol blijkt te zijn,  willen we samen met lokale ondernemers op zoek naar structurele financiering”, aldus de VVD woordvoerders Bas van der Horst en Tom Zoethout . Een toekomstige reclamezuil langs de A2  zou ook voor die structurele dekking zorgen.

Het voorstel (zie bijlage) heeft het helaas niet gehaald.  De stemming is met 12 tegen 10 verworpen. De kosten bedragen voor de pilot van twee jaar een half miljoen. Een hoop geld, maar het zijn middelen die de gemeente incidenteel extra te besteden heeft. Dus leidt dit niet tot extra kosten voor inwoners van IJsselstein.

Het kabinet Rutte II heeft veel bereikt in Nederland. De Internationale uitdagingen zijn groter geworden.

Dinsdag 20 september 2016 heeft de Koning in de Ridderzaal de Troonrede voorgelezen. Daarin was te horen dat het gelukkig een stuk beter gaat met ons land. Het kabinet Rutte II heeft veel maatregelen genomen om de economie sterker te maken. Dat is gelukt. Daar heeft niet alleen het kabinet aan bijgedragen, maar alle inwoners van ons land. Nu is het zaak om ervoor te zorgen dat mensen ook daadwerkelijk gaan voelen dat het beter gaat. Er zijn nog teveel mensen die geen baan hebben, wiens huis onder water staat of die nog onvoldoende in hun portemonnee voelen dat de economie aantrekt.  De VVD moet nu de vruchten gaan plukken van het kabinetsbeleid. Maar de genomen maatregelen waren wel nodig. Dat blijkt uit landen om ons heen, die deze maatregelen niet hebben genomen en waar het nog steeds slecht gaat. Wel zijn er zijn nieuwe problemen in ons land, die vragen om een oplossing. De wereld om ons heen is de afgelopen periode onveiliger geworden. De gevolgen van de asielinstroom en het dreigend terrorisme om ons heen, hebben nieuwe onzekerheid met zich meegebracht. Daarom is het belangrijk dat het Kabinet in de begroting voor het komend jaar investeert in defensie en veiligheid. Ook moeten we verder blijven werken aan het terugdringen van de instroom van vluchtelingen. Dat vergt afspraken met meerdere landen over veilige opvang in de regio. Dat is voor vluchtelingen beter, want dan hoeven zij niet op de gevaarlijke bootjes van mensensmokkelaars te stappen, in de hoop Europa te bereiken. Maar het is ook beter voor ons land. Wij kunnen immers niet iedereen hier in ons land opvangen. Te grote groepen mensen met een andere culturele achtergrond, integreren niet in onze samenleving. En die samenleving willen bij beschermen. Want Nederland moet Nederland blijven.