Poliflw

SOEST/SOESTERBERG - Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van vorige week donderdag heeft POS ingestemd met de zogeheten Doelgroepenverordening van de gemeente Soest. Het doel is dat er meer betaalbare woningen moeten kunnen worden gebouwd, maar ook behoud van sociale en middenhuurwoningen voor de toekomst. Een motie van de ChristenUnie/SGP die POS mee heeft ingediend is overgenomen: er komt een onderzoek naar zelfbewoningsplicht voor koopwoningen in de gemeente Soest om beleggers te ontmoedigen.

Andere onderwerpen waren de bouw van appartementen aan de Moerbessenberg in Soesterberg en de sloop van de dichtgetimmerde duplexwoningen en bestemmingsplan Chalonhof in Soest. In beide gevallen kon raadslid Stormbroek niet stemmen omdat hij vanwege privéomstandigheden niet bij deze agendapunten aanwezig kon zijn.  Waar hij, en dus POS, wél tegen hebben gestemd (met enkel de PvdA als medestander) is het zogeheten Ontwikkelbeeld Amersfoort dat een beeld moet schetsen na 2030.

“Volgens dat beeld komen er na 2030 tienduizenden woningen bij in de Regio Amersfoort, de meesten overigens bij Amersfoort, Nijkerk en Barneveld, maar ook Soesterberg staat het een en ander te wachten. De geschetste openbaarvervoersverbinding middels een lightrail tussen Utrecht en Amersfoort vinden we interessant en als die toch langs Soesterberg komt, verdient Soesterberg ook een halte. Waar we alleen minder enthousiast van worden is als die halte wordt gekoppeld aan een woningbouwopgave van nog weer veel meer woningen”, aldus fractie-assistent Michel Janssen die zich namens de fractie heeft gespecialiseerd in het onderwerp.

In de zogeheten Omgevingsvisie hebben de inwoners van Soest en Soesterberg aangegeven veel waarde te hechten aan het dorpse en groene karakter van hun dorpen. Het is echter onduidelijk wat het Ontwikkelbeeld daar voor invloed op heeft. “Wij vinden dat er te veel nadruk ligt op verdergaande verstedelijking, al dan niet opgelegd door het Rijk. Alleen proberen wij als lokale partij de belangen van onze inwoners zoveel mogelijk te behartigen. Daarbij is onduidelijk of het instemmen met de ontwikkelingen betekent dat we daar over tien jaar aan worden gehouden. Behoud van het dorpse en groene karakter is voor ons leidend, ook ‘binnenstedelijk’. Daarom hebben wij hiertegen gestemd”, aldus Stormbroek.

SOEST - POS heeft bij monde van raadslid Gerben Stormbroek ook dit jaar tegen de gemeentebegroting gestemd. In navolging van POS deden Soest2002, PvdA en DSN hetzelfde. “Een begroting die alleen op papier sluitend is, waarbij de uitgaven zonder rekening te houden met de coronacrisis en de financiële en maatschappelijk gevolgen hiervan al hoger zijn dan de inkomsten, kun je niet goedkeuren. Er wordt onvoldoende gekeken naar echte bezuinigingen, POS heeft dertien bezuinigingsvoorstellen gedaan, maar daar is totaal niets mee gedaan”, aldus penningmeester en financieel woordvoerder John Versteege.

De afvalstoffenheffing gaat met 19 procent omhoog en jaarlijks wordt de Onroerend Zaak Belasting (OZB) met 2 procent extra verhoogd. Een voorstel van POS (mede ingediend door Soest2002 en DSN) om de afvalstoffenheffing minder te verhogen en een gedeelte van de kostenstijging te betalen uit een potje wat hier speciaal voor gereserveerd is, heeft het niet gered. Een meerderheid in de raad gebruikt het potje liever om de verbouwing van de Schans te betalen in plaats van om het aan de inwoners te besteden.

Daarnaast zijn de bezuinigingsvoorstellen die vanuit het college kwamen financieel gezien druppels op gloeiende platen, maar wel voorstellen met grote maatschappelijke consequenties. “In het totaal zijn de uitgaven zelfs na de lastenverzwaringen nog steeds €1,5 miljoen hoger dan de inkomsten, terwijl het college slechts ca. €150.000,- bezuinigt. Je kunt dan moeilijk spreken over een evenwichtige begroting” aldus Versteege. De gehele gemeentebegroting gaat over een bedrag van 123 miljoen euro. Het voorstel om €40.000 te korten op de subsidie van Natuur en Milieu Educatie (NME) vonden wij een slecht plan. Natuurbewuste kinderen zijn de volwassenen van later. Dat vertaalt zich ook financieel terug”, aldus Versteege.

Bezuinigen is moeilijk en moet secuur gebeuren, dat vereist grondig onderzoek. Om die reden heeft de fractie van POS er middels een motie op aangedrongen om samen met alle andere partijen én het college te onderzoeken wat gedragen bezuinigingsvoorstellen zijn. “Dat is niet omdat wij het zo leuk vinden, maar omdat we dat gezien de financiële ontwikkelingen niet anders kunnen”, aldus Versteege. Het is iets waar de fractie van POS al sinds de verkiezingen van 2018 op aandringt. De coronacrisis maakt dit extra noodzakelijk. De ervaring leert dat begrotingen die op papier sluitend lijken in het daaropvolgende jaar steevast een tekort opleveren van meer dan €1 miljoen euro. Dat zal met de aanslepende coronacrisis alleen maar erger worden.

“Wij willen niet alleen de problemen bij onze inwoners neerleggen. Lastenverzwaringen en bezuinigingen die druppels op gloeiende platen zijn, maar veel negatieve maatschappelijke impact hebben, zijn niet de manier. Daarom moet je dit jaar al serieus de financiële en maatschappelijke gevolgen in beeld hebben en met goede bezuinigingsvoorstellen komen. Dat kan bijvoorbeeld al door het Huis van de Samenleving, een coalitiestokpaardje, te schrappen. Denk bijvoorbeeld ook aan minder inhuren van externen of door het herinrichten van de fietspaden op de Veldmaarschalk Montgomeryweg, wat 1,2 miljoen euro zou mogen gaan kosten, maar even niet te doen. Voor de begroting van dit jaar gaat het niet meer helpen, maar als we nu geen onderzoek in gang zetten dan zijn we volgend jaar weer te laat”, aldus Versteege.

Uiteindelijk heeft een meerderheid van de gemeenteraad, op advies van het college, tegen het voorstel gestemd dat mede is ingediend door Soest2002. Daarmee moeten we het doen met de kleine toezegging van het college dat het met een ‘procesvoorstel’ komt om een onderzoek op te zetten zodat voor de behandeling van de kadernota er ‘meer inzicht’ in de ontwikkelingen komt. “Daarmee kunnen we ons opmaken voor onzekere tijden voor onze inwoners, maar zullen als POS altijd de vinger aan de pols houden in het belang van onze inwoners voor een financieel en maatschappelijk gezond Soest en Soesterberg”, besluit Versteege.

Donderdag 29 november hebben zeven partijen in de raad een motie ingediend om het college er toe te bewegen het raadbesluit uit 2013 uit te voeren waarin de raad besluit mee te werken aan de verhuizing van van Dorresteijn naar de Peter van den Breemerweg. Achtergrond Een agrariër zit met zijn boerenbedrijf klem tussen woningbouw, maar is bereid tot verplaatsing van zijn bedrijf naar de polder. In 2013 besluit de raad medewerking te verlenen aan de verplaatsing naar de polder. Het besluit is niet in overeenstemmingmet de Provinciale regelgeving (nl geen verdere bebouwing in de polder) en de diverse partijen moeten daar eerst een oplossing voor vinden. Die wordt bereikt als in 2017 overeenstemming over eenmalige uitzondering wordt bereikt. In maart 2018 treedt na de verkiezingen een nieuwe coalitie aan. In het coalitieakkoord staat: niet bouwen in de polder. Voor de duidelijkheid: er staat niet: geen boerderijen in de polder. De provincie heeft ondertussen de wijziging voor de locatie voorbereid en in de zomer van 2018 ligt deze ter inzage. Het maakt een verplaatsing mogelijk. Maar het nieuwe college van B&W stuurt een zienswijze naar de provincie in waarin zij aangeeft dat ze geen boerderij wil aan de zuidzijde, want: men is voor een open polder. Enig ander inhoudelijk argument ontbreekt. Het betreft de plek aan de zuidzijde van de Peter van den Breemerweg, waar al grond in eigendom is van de agrariër. Wel gaat de wethouder met de agrariër en provincie op zoek naar een andere locatie, aan de noordkant, ook in de polder. Deze gesprekken leiden niet tot een bevredigende oplossing. Gevolg is dat de locatie waaraan alle partijen zich verbonden hebben (boer, gemeente en provincie) nu geblokkeerd is door een nieuwe zienswijze van hethuidige college. Motie In de motie wordt gevraagd om over de uitvoering van het raadsbesluit van 2013 uiterlijk februari 2019 een raadsvoorstel neer te leggen dat volledig en beargumenteerd is. Ook wordt in deze motie gevraagd alerter te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college op de algemene beginsel van behoorlijk bestuur. In de mondelinge toelichting wees Peter Lucas, als indiener namens de zeven partijen (CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, BBS, LAS, POS) er op dat het de gemeenteraad is die over uitvoering van een amendement gaat en dat een college of een coalitiepartij daar niet zomaar van kan afwijken. Het college moet die uitvoeren en als dat niet kan moet de raad eerst een nieuwe uitspraak doen. Pas dan is er een nieuwe situatie. Het is aan de raad om dergelijke kaders te stellen: de raad besluit, college voert uit. Daar moeten ook de inwoners op kunnen vertrouwen. Het was ook heel nadrukkelijk niet de bedoeling de inhoud van het besluit te bespreken, dat komt later wel. Het ging de indieners er om dat we op de juiste wijze besluiten nemen. Daarom werd in de motie gevraagd aan het college om de raad voor eind februari 2019 een beargumenteerd en volledig en correct besluit voor te leggen hoe uitvoering kan worden gegeven aan het besluit van de raad van destijds; afspraak is afspraak. Het bleek al snel dat de coalitiepartijen er geen seconde over wilden nadenken of dit niet de correcte volgorde is. De fractievoorzitter van GGS maakte het wel heel erg bont door als argument noemen dat nu alles anders ligt want zij hadden de verkiezingen gewonnen. Alsof dat betekent dat je je dan niet aan de spelregels hoeft te houden. Een wel heel vreemde kijk op democratie, want de motie ging er nu net om dat de gehele raad de kaders bepaald, niet 1 partij of 1 raadslid. Het gaat ons allen aan. Alle tekenen wijzen er trouwens op dat de verhuizing van de boerderij naar de plek die al in eigendom is, gewoon kan. Het is alleen een kwestie van niet willen. Waarom? Een raadsel, want nergens in het coalitieakkoord is te lezen dat er geen boerderijen in de polder mogen komen. Geen woningen, maar dat is wat anders dan een boerderij: wil GGS die soms in de van Weedestraat of het Dalweggebied? De indieners willen niets anders dan gewoon in staat zijn hun rol als raadslid te vervullen, als volksvertegenwoordiger, als kadersteller en als controleur. Ook de VVD wilde of kon niet snappen waar het om ging; het argument dat het in het coalitieakkoord staat geeft aan dat de VVD blijkbaar alleen de coalitiepartijen ziet als “de raad”. Doen de andere partijen er niet toe of wens men geen tegenspraak? De derde vreemde opmerking van de avond kwam toen de GGS- fractievoorzitter aangaf dat het indienen er toe zou leiden dat dit de sfeer niet zou verbeteren in raad. Een wel heel aparte opvatting; alsof je als fracties niet mag vragen in staat te worden gesteld je werk te doen. Opmerkelijk ook omdat GGS tot nu toe in de raad, geen of weinig medewerking verleent aan voorstellen van de oppositie. Het is eerder het college dat amendementen of moties overneemt. Daarbij zijn het juist de oppositiefracties die hun best doen moties zo aan te passen dat ze acceptabel zijn voor het college en daarbij meer medewerking krijgen van het college. GGS doet er goed aan wat dat betreft eens in de spiegel te kijken. En goed sfeer komt als je je ook (ook als coalitiepartij ) verdiept in de beweegredenen van de ander. Het CDA werkt daar al van harte aan mee, maar dat ontslaat ons als raadsleden niet van de plicht om aan de bel te trekken als we iets verkeerd zien gaan. Dat hoort tot onze taak. De motie werd uiteindelijk niet ingediend, maar ook niet ingetrokken. Deels omdat deze niet zou worden gesteund en met het aanhouden toch de druk op de ketel wordt bewaard. Anderzijds omdat het college aangaf bezig te zijn een aantal zaken juridisch uit te laten zoeken en bereidt is de raad daarover spoedig te informeren Wordt zeker vervolgd.

Afgelopen donderdag 29 november hebben de partijen CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, LAS, POS, en BBS een 'Motie Vreemd' ingediend waarin verzocht wordt toe te lichten waarom dit college een eerder aangenomen amendement -of raadsvoorstel- niet wil uitvoeren. De genoemde partijen hebben bewust voor de woorden gekozen zoals in deze motie is opgenomen. voorafgaand aan de motie heeft Peter Lucas de onderstaande tekst uitgesproken. "Voorzitter dank, Ik wil een toelichting geven op de motie die ik namens een aantal partijen wil indienen; CDA, Soest2002, GroenLinks, PvdA, LAS, POS, BBS. Allereerst: Hij gaat heel duidelijk over een proces en niet over de inhoud van de zaak zelf. Die willen we juist niet nu bespreken maar later. Dat komt ook in de titel tot uiting: Soest staat voor een betrouwbare overheid en afspraak is afspraak. Voorzitter, als toelichting het volgende. En als u mij toestaat, ik wil het onderwerp iets breder trekken om duidelijk te maken waar het om gaat. De raad van Soest bestaat uit 29 personen, 29 raadsleden, verenigd in 12 partijen. We zijn raadslid, van een grote of kleine partij, nieuwe of betrekkelijk oude partij, oppositie of coalitiepartij. Alle raadsleden hebben evenwel dezelfde taken en rollen: We zijn allemaal; Volksvertegenwoordiger, We zijn kaderstellers en we zijn controleurs. Alle 29 moeten in staat zijn die taken goed te vervullen. Dat ligt uiteraard bij onszelf, bij onze rolopvatting. Maar ook bij het college dat het ons wel mogelijk moet maken die rollen te vervullen. Het is de raad die kaders stelt, niet het college. Het is de raad die een besluit neemt, het college voert uit. We moeten kunnen vertrouwen dat het college werkt aan het uitvoeren van amendementen en andere raadsbesluiten. Die democratische regels over continuïteit van bestuur en de regel “afspraak is afspraak” vormen de basis waarop we als raad ons werk doen. En waarop ook onze inwoners moeten kunnen vertrouwen. Gaat daar iets mis, dan wordt de bodem onder het raadswerk gehaald. Denkt een college, ach die raad heeft wel besloten, maar wij vinden iets anders en voeren niet uit: dat is, zacht uitgedrukt geen goede houding, dan wordt de raad niet serieus behandeld. Een aantal gebeurtenissen de afgelopen maanden leiden ertoe dat raadsleden van diverse partijen zich afvragen hoe het zit met die rolverdeling. Met name het volgende geval. Het lijkt dat het college zelf heeft besloten het amendement uit 2013 niet uit gaat uitvoeren, waarin we als raad besloten mede te werken aan verhuizing van een boerderij. Dat kader is niet teruggelegd bij de raad, en dan bedoel ik de gehele raad, dus hier in deze arena, want hier nemen we raadsbesluiten. Welke andere door ons ooit aangenomen raadsbesluiten en amendementen staan op de nominatie van de actielijst te worden afgevoerd? Aanleiding voor deze motie is het amendement uit december 2013 Maar voor alle duidelijkheid: het gaat de indieners van deze motie vooral om het proces dat is en hopelijk nog steeds wordt gevoerd om een raadsbreed amendement tot uitvoering te brengen.   In dit geval gaat het om een besluit: 1 waarvan niet gebleken is dat het medewerken onuitvoerbaar is. 2 de provincie haar medewerking heeft verleend. 3 ons geen onderzoek bekend is dat laat zien dat het niet kan. 4 In het coalitieakkoord staan niet dat een boerenbedrijf niet in de polder mag. 5 en heel simpel, afspraak is afspraak. We denken er als indieners van deze motie misschien onderling inhoudelijk anders over, maar wat ons bindt is dat we vinden dat we op een ordentelijk, zorgvuldige, betrouwbare, faire wijze als raad een besluit nemen en daar naar blijven handelen, als raad en als college uit uitvoerder. Voor onszelf, en voor onze inwoners. Dáár doen we een beroep op, op het belang dat we alle 29 hechten aan beginselen van goed bestuur. Dan staan we ten dienste van onze inwoners Daarom deze motie Waarvan de tekst als volgt luidt:" Motie vreemd aan de orde van de dag Soest is voor een betrouwbare overheid en afspraak is afspraak De raad van de gemeente Soest in vergadering bijeen d.d. 29 november 2018, Constaterende dat, - de gemeenteraad van Soest in haar vergadering van december 2013 heeft besloten medewerking te verlenen aan verhuizing van de boerderij aan de Insingerstraat naar de Peter van de Breemerweg, - de afgelopen 6 jaren door de gemeente Soest consistent gewerkt is aan de uitvoering van dit raadsbesluit, - het huidige college thans kenbaar heeft gemaakt geen uitvoering te willen geven aan dit door de raad van Soest genomen besluit, - niet gebleken is dat het raadsbesluit uit december 2013 onuitvoerbaar is, Dringt er bij het college zeer op aan, - Uiterlijk in februari 2019 de raad een beargumenteerd, volledig en correct raadsvoorstel voor te leggen over uitvoering van het raadsbesluit uit december 2013; - Alert(er) te zijn op de wettelijke bevoegdheden van raad en college en op de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het vertrouwens-, zorgvuldigheids- motiverings- rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van fair play. De fracties van CDA, Soest2002, BBS, LAS, PvdA, GL. POS.

SOEST – Tijdens de besluitvormende raadsvergadering van 5 juli heeft POS tegen de zogenaamde kaderdiscussienota van het nieuwe college, en tegen de bestemmingsplanwijziging voor de Heideweg in Soest gestemd. POS krijgt van de gemeente Soest nog toelichting op de jaarrekening van de gemeente Soest voor 2017, maar er was volgens John Versteege van POS geen reden om de jaarrekening niet goed te keuren. Met deze raadsvergadering is het bestuurlijk seizoen van de gemeente Soest ten einde en breekt het zomerreces aan.

Een motie, die raadslid Gerben Stormbroek van POS samen met andere partijen heeft ingediend, is unaniem goedgekeurd. Die motie heeft betrekking op de eerdergenoemde kaderdiscussienota. In dat document staan diverse wensen van het nieuwe college, onder andere om honderdduizend euro extra uit te geven aan duurzaamheidsonderzoek. POS, Soest2002, de PvdA en LAS zijn van mening dat veel van de financiële wensen van het nieuwe college onvoldoende zijn onderbouwd. Onder andere op het gebied van nut, noodzaak, doelmatigheid en de tijdspanne waarbinnen plannen moeten worden uitgevoerd. Het college wordt nu gedwongen om haar wensen verder te onderbouwen. Mede vanwege de vele onduidelijkheden in de kaderdiscussienota kon POS daarom niet instemmen met de nota in zijn algemeenheid en heeft dus tegen de plannen van het nieuwe college gestemd. Al komen die er wel, want de collegepartijen hebben wel ingestemd.

Goed om verder te weten is dat John Versteege, bij de afwezigheid van Gerben Stormbroek, indruk heeft gemaakt tijdens de opiniërende raadsvergadering van 28 juni. Raadslid Gerben Stormbroek moest vorige week verstek laten gaan vanwege gezondheidsproblemen van zijn vrouw. Daarom stond ook het bijhouden van de website en social media op een lager pitje. “Gelukkig gaat alles nu wel beter met haar”, aldus Stormbroek. De raadsvergadering van 28 juni ging met name over een aantal financiële dossiers, waar Versteege kritische vragen over heeft gesteld. Met name over het lager worden van de reserves van de gemeente Soest en de ‘oplossing’ die de gemeente mogelijk heeft om de begroting sluitend te krijgen; door de optie open te houden om de Onroerend Zakenbelasting (OZB) te verhogen. Dit is iets wat POS scherp in de gaten zal houden.

Via deze weg wil de fractie van POS iedereen in Soesterberg én Soest een goede, maar bovenal gezonde zomer toewensen. Hopelijk tot snel!

De raad van 8 juni met aandacht voor o.a. duurzame energie, een nieuw rioleringsplan, Solar Runway en onderwijs In de raadsvergadering van 8 juni is een groot aantal onderwerpen aan de orde gekomen Hierover volgt een kort verslag van de besluiten die zijn genomen Opwekken duurzame energie: 32 technieken kunnen worden ingezet Met het duurzaamheidsplan van de gemeente willen we 20% van de energiebehoefte duurzaam opwekken op eigen bodem. Het CDA heeft destijds van harte ingestemd met dit plan. Het zal best lastig worden dit te gaan halen, maar het CDA ziet het grote belang van duurzame energieopwekking. Op basis van een eerder aangenomen motie van het CDA is breed gekeken welke technieken daar toe kunnen bijdragen. Dit heeft geleid tot een overzicht van 41 mogelijke manieren. De raad heeft 32 daarvan aangemerkt als bouwsteen voor de later op te stellen omgevingsvisie. Dan zullen alle wensen mbt wonen, recreatie, bedrijvigheid, energieopwekking tegen elkaar moeten worden afgewogen. Het CDA kan van harte instemmen met die 32 technieken omdat die het minst effect op het landschap hebben, een landschap waard om te beschermen. Sommige technieken vielen af, zoals windmolens, omdat daarvoor te weinig draagvlak is en deze niet redelijkerwijze zijn in te passen in het Soester landschap. Een voorstel van de PvdA om die wel op te nemen haalde het niet: ook het CDA ziet hier niet veel in. Werken aan een duurzame toekomst staat ook bij het CDA voorop en we zijn benieuwd naar de discussie als later alle ruimtelijke wensen moeten worden gewogen Steun aan Soesterbergs initiatief Solar Runway Samen met de coalitiepartijen heeft het CDA het college via een motie verzocht om de Soesterbergse initiatiefnemers van de Solar Runway waar mogelijk te ondersteunen. Onderzoek toont aan dat deze techniek als kansrijk duurzaam verwarmingssysteem technisch haalbaar is. Met de motie die bijna unaniem is overgenomen roept de raad het college op bij de stuurgroep Hart van de Heuvelrug te bevorderen dat Solar Runway een warmtebron wordt bij de ontwikkeling van de Oude Tempel en van de woonwijk op de voormalige vliegbasis. Het CDA heeft de motie mede ingediend omdat met dit zeer innovatief systeem diverse technieken worden gebruikt om energie op te wekken zonder dat het landschap wordt aangetast. En, niet minder belangrijk is; zou het niet mooi zijn als dit mooie initiatief van eigen Soesterbergse bodem ook daadwerkelijk op Soesterbergse bodem wordt gerealiseerd? Nieuw rioleringsplan; startnotitie aangenomen Het CDA heeft ingestemd met de startnotitie om tot een nieuw rioleringsplan te komen voor Soest-Baarn. Het huidige plan loopt in 2017 af. In het plan komt de zorgplicht op het gebied van afvalwater, hemelwater en grondwater terug. Het CDA kon zich goed vinden in het scenario Duurzaam en robuust omdat hiermee op lange termijn voor de beste oplossing wordt gekozen. Herijking onderwijskansenbeleid De gemeente heeft met schoolbesturen en kinderopvang het onderwijskansenbeleid aangepast aan de situatie voor 2017 en 2018. Voor de periode daarna zijn de budgetten nog niet zeker. Per jaar geef Soest circa 0,7 miljoen uit aan beleid om onderwijsachterstanden te bestrijden. Het CDA vindt dat goed besteed geld want het is belangrijk alle kinderen gelijke kansen te geven in het onderwijs om hun talenten te ontplooien. Dat betekent dat soms al vroeg stevig moet worden ingezet op het bestrijden van taalachterstand, vroeg en voorschoolse educatie, taalstimulering, een taalstimuleringsproject in Soesterberg, en een onderzoek naar een mogelijke zomerschool. Het CDA heeft in de raad benadrukt dat de betrokkenheid van ouders zeer belangrijk om te bereiken dat kinderen de kansen krijgen die ze verdienen. Er mag van het CDA dan ook best enige drang worden uitgeoefend om ouders er van te doordringen dat het in belang van de eigen kinderen is om alle kansen aan te grijpen achterstanden in het onderwijs weg te werken. . Integraal huisvestingsplan onderwijs In de herijking van het huisvestingsplan voor het onderwijs zijn aan de hand van de meest recente gegevens en prognoses de plannen per wijk tegen het licht gehouden en met de schoolbesturen besproken. Voor elke wijk is aangegeven wat het streven is, bijvoorbeeld clustering van scholen of verplaatsing zoals de Postiljon in Soesterberg. De gemeente is daarbij verantwoordelijk voor nieuwbouw of uitbreiding. Het CDA kon instemmen met de aanpassingen. Ook in Soest is de prognoses dat het aantal leerlingen daalt, met circa 300 tot circa 3350 ten opzichte van 2015. Maar de daling is minder sterk dan eerst werd gedacht en de daling verschilt ook per wijk. Het CDA merkte op dat de werkelijke aantallen leerlingen niet altijd de prognoses “volgen”. Dan moet wel gekeken worden of de voorgestelde oplossing nog wel voldoet. Uiteindelijk is en blijft het streven van het CDA dat alle kinderen naar de school in de buurt kunnen gaan. Voorjaarsnota met relatief weinig aanpassingen Elk jaar verschijnt in het voorjaar een overzicht van de stand van zaken op financieel gebied. Ook dit jaar zijn er wijzigingen, maar in totaal gaat het om een relatief klein negatief effect van circa 190.000 euro en zal het saldo voor 2017 nog steeds positief zijn. En dat is een goed resultaat voor Soest, na een aantal jaren waarin het ons financieel minder voor de wind ging. Het CDA kon instemmen met alle voorstellen, maar had nog wel vragen over de hogere kosten bij overhead, met name bij de RID, de regionale ondersteunende dienst. Het CDA vindt dat deze overheadkosten niet sluipenderwijs tussentijds steeds maar weer verhoogd moeten worden. Brief aan NS en Prorail over spoorhinder Tot slot heeft het CDA ingestemd met een raadsbreed ondertekende brief over aan NS en Prorail over de geluidsoverlast die de treinen veroorzaken op de spoorlijn Baarn-Utrecht. De brief spreekt teleurstelling uit over de trage afwikkeling van dit probleem waar inwoners langs het spoor veel last van hebben. De brief roept op snel tot een oplossing te komen. Het CA kon daarom ook van harte deze brief ondertekenen. We hopen dat de brief effect heeft en als ondersteuning kan dienen voor burgemeester Metz die al veel achter de schermen heeft gedaan. Namens de fractie CDA Peter Lucas fractievoorzitter

Hal voor sport en gymles in Overhees en zonnepanelen : de raad van 20 april 2017 Op 20 april 2017 vergaderde de gemeenteraad. Eén van de raadsvoorstellen betrof de opdracht aan het college om met de inwoners in Overhees in gesprek te gaan over een locatie in de wijk voor een nieuwe sporthal voor sportverenigingen en het onderwijs (gymlessen voor de scholen in Overhees). Daarnaast was het voorstel aan de orde zonnepanelen te plaatsen op de daken van het gemeentehuis en het zwembad. Hieronder een toelichting op de besluiten en de standpunten hierover van het CDA. Sporthal in Overhees voor sport en bewegingsonderwijs Donderdag 20 april 2017 heeft de gemeenteraad het college opdracht gegeven met de wijk Overhees in gesprek te gaat over een locatie in de wijk voor een sporthal voor sportverenigingen en het onderwijs (bewegingsonderwijs). D66, VVD, Soest2002, CDA en PvdA (19 voor en 10 tegen) stemden hier mee in. Een voorstel Beukendal weer in de discussie te betrekken kreeg geen meerderheid. Het CDA stemde er niet mee in omdat een sporthal Beukendal betekent dat de meer dan 1100 leerlingen in Overhees voor de gymlessen meer dan 1 km (de normafstand) moeten afleggen. Of dat er nog twee gymzalen bij moeten in de wijk. Naast verlies van kostbare lestijd betekent het een grote investering en de sporthal en gymzalen worden niet efficiënt gebruikt. Visie binnensport accommodaties Al eerder dit jaar was duidelijk dat het uitgewerkte voorstel voor een sporthal op de locatie van het Orlandogebouw op grote weerstand van omwonenden stuitte. Mede omdat omwonenden zich niet betrokken voelden. Dat was in februari reden voor de raad om dit voorstel niet te bespreken, maar het college een nieuwe opdracht te geven. Uitgangspunt daarbij blijft de visie op de binnensportaccommodaties, die in 2016 is vastgesteld. Die gaat onder meer uit van een efficiënt gebruik van sportaccommodaties (voor sport en onderwijs). Doel is te komen tot drie sporthallen: in Soesterberg de Banninghal en in Soest Sporthal De Engh en een nieuwe sporthal in Overhees. De keuze voor Overhees is vanwege een goede spreiding over Soest. Ook speelt dat scholen in de wijk op aanvaardbare afstand, max. 1000 meter, een sportlocatie moeten hebben voor de gymlessen. Daarnaast blijven er nog zalen aan de Smitsweg, het Griftland, Lasenberg en de Bunt in gebruik. Het CDA en een meerderheid van de raad wil dat besluit niet terugdraaien. Voor het CDA zijn belangrijk overwegingen om het raadsvoorstel te steunen: * Efficient gebruik van gebouwen: door school en door de sport. Dat betekent voor scholen niet al te ver op afstand om van de sporthal gebruik te maken. * Zuinig zijn met gemeenschapsgeld; geen overbodige gebouwen die we in beheer moeten nemen als die voor de helft van de tijd leegstaan. * Zuinig zijn op de schaarse grond in Soest; één sporthal op de uiteindelijk meest geschikte plek gezien de randvoorwaarden, of een sporthal en ook nog twee gymzalen; want dat is een consequenties als Beukendal voor sport behouden zou blijven. Die randvoorwaarden maken dat een locatie dicht bij scholen in Overhees erg belangrijk is. Locatie sporthal Sommige wijkbewoners hebben de raad duidelijk laten weten wat ze vinden. Er wordt gepleit voor de Dorpsstreek, bijvoorbeeld door de winkeliers. Anderen zijn voor de locatie Orlandogebouw, zoals de basisschool de Bron laat weten in een brief aan de raad. Anderen willen alleen een sporthal buiten de wijk, Beukendal, zoals de actiegroep MAVO Voor aanvang van de raad werd door actiegroep MAVO een lijst van circa 1400 handtekeningen overhandigd van inwoners die tegen een sporthal in de wijk zijn. Het CDA heeft al die overwegingen goed gehoord en roept iedereen op die opmerkingen ook in de gesprekken met het college te maken. Van het CDA hoeft niet lang gesproken te worden over locaties waarvan snel duidelijk is dat die niet realistisch zijn. Het is aan het college een goede manier te vinden voor de participatie met de wijk en het formuleren van de uitkomsten. Daarbij staat voor het CDA zorgvuldigheid voorop: liever meer tijd voor het gesprek dan haastwerk. De voorkeur voor een locatie van het CDA zelf is nu niet aan de orde. Dat het CDA niet blijft vasthouden aan het Orlandogebouw mag duidelijk zijn geworden toen we meegingen met het initiatief van de PvdA enige tijd geleden om de locatiediscussie te verbreden. Of het de Dorpstreek gaat worden: dat zou best kunnen. De locatie Orlandogebouw was voor het CDA al een goede plek voor woningbouw, en dan vooral woningen met zorg. Daar voorzag het uitgewerkte plan van het college in. Wellicht dat daar meer woningen kunnen worden gepland als de sporthal ergens anders komt. De fractie van het CDA wacht nu de gesprekken af die het college met de wijk gaat voeren. Zorgvuldigheid is daarbij belangrijk. Het gaat om een diversiteit aan belangen en overwegingen; sport, maar ook onderwijs spelen een rol, ruimtelijke overwegingen, maar ook de verkeersstromen en verkeersveiligheid zijn belangrijk. Zo blijkt een grote bron van ergernis de bus door de wijk te zijn en de parkeerproblematiek. Het CDA vindt dat hier op korte termijn al naar een oplossing moet worden gezocht. Uiteindelijk werd het raadsvoorstel aangenomen met 19 stemmen voor en 10 tegen. Zonnepanelen In het kader van het duurzaamheidsplan worden in de gemeente Soest veel projecten voorbereid. Twee hiervan zijn het plaatsen van Zonnepanelen op de daken van het gemeentehuis en het zwembad. Hiertoe heeft het college van B&W een voorstel ingediend, waaruit blijkt dat de kosten voor de gemeente ruimschoots worden terugverdiend. Van alle mogelijkheden om duurzame energie op te wekken, die later dit jaar in de gemeenteraad worden besproken, lijken voor de fractie van het CDA zonnepanelen op daken één van de beste en meest eenvoudig uit te voeren projecten, zonder dat het landschap wordt aangetast. Bovendien moet het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen worden gezien als een uitstekende voorbeeldfunctie. Het CDA heeft van harte ingestemd met deze twee projecten.

Hierbij treft u een verslag aan van de bijdragen van de fractie ChristenUnie-SGP tijdens de Opiniërende en Besluitvormende Raadsvergadering van respectievelijk 2 en 9 februari jl. Het waren de eerste raadsvergaderingen van 2017, het laatste volledige politieke jaar voor de Gemeenteraadsverkiezingen in het voorjaar van 2018 D.V.. Deze raadsvergaderingen stonden vooral in het teken van 'zachte' onderwerpen als zorg, minimabeleid en schuldhulpverlening. De komende raadsvergaderingen zijn relatief rustig, met de renovatie van het Orlandogebouw in Overhees als belangrijkste beslispunt. Ook wordt er de komende periode gesproken over de noodzaak voor het opstellen van een gemeentelijk LHBT-beleid.

De Heybergh is een verzorgingshuis in Soesterberg die in de zomer van 2015 gesloten dreigde te worden. Naar aanleiding daarvan hebben een aantal actieve Soesterbergers zich verenigd in een Actiegroep. Op 23 november 2016 heeft de Actiegroep "De Heybergh blijft open" een burgerinitiatief ingediend. Hierin werd de Raad om het volgende verzocht:

Harrie Dijkhuizen:"Beste Voorzitter, vanavond richt ik mij tot u maar nog nadrukkelijker tot de actiegroep. Vorige week hebben wij als fractie al onze complimenten overgebracht aan de actiegroep. We hebben hen geprezen om hun rol die ze hebben ingenomen rondom de positie van de Heybergh. Hier heb ik namens onze fractie verwoord dat ze wat ons betreft de luis in onze pels is. U heeft 15 plaatsen intramurale zorg en 5 extra zorgplekken uit deze onderhandelingen weten te slepen. Op dat resultaat hef ik vanavond graag het glas met u. Wij zullen ons als fractie van de ChristenUnie-SGP blijven inspannen om daar waar mogelijk uitbreiding van zorg in Soesterberg te bewerkstelligen. Laten we daarbij ook vooral gebruik maken van moderne technieken en middelen en onze invloed proberen uit te oefenen op stakeholders. Maar niet alles ligt in onze macht, of zoals de wethouder het vorige week verwoordde: wij kunnen niet verstrekken waarover wij niet beschikken. Wij voegen daar graag aan toe: maar we gaan er wel ons stinkende best voor doen!”Het raadsvoorstel werd unaniem aangenomen.

In 2015 is het minimabeleid geëvalueerd, in 2016 is via een participatief traject het minimabeleid herijkt. In de beleidsnotitie “Meedoen in Soest, herijking minimabeleid gemeente Soest” zijn de adviezen uit dit participatietraject opgenomen. Voorstellen zijn onder andere:

Naar verwachting kosten alle maatregelen € 173.000 meer in 2017 ten opzichte van het huidige beleid. Met een groot deel van de oppositie steunde de Christenunie-SGP een amendement van de PvdA, om de referteperiode terug naar 2 jaar te brengen (de referteperiode is de periode dat een inwoner langdurig op het sociaal minimum leeft zonder perspectief op verbetering en vanaf die periode recht heeft op een extra inkomenstoeslag). Harrie Dijkhuizen vroeg een schorsing aan om in een ultieme poging andere partijen te overtuigen met dit amendement mee te gaan. Dit amendement haalde het echter niet. Harrie Dijkhuizen:"Dit nieuwe voorstel voor het Minimabeleid is goed voor de inwoners van de gemeente Soest. Het is goed te constateren dat u verdere maatregelen heeft genomen en voorstelt om de armoede in Soest actiever te bestrijden. Niet zelden hebben wij daar, samen met andere  partijen op aangedrongen. Dit voorstel is wat ons betreft echter niet voldoende. Wij zijn dan ook mede indieners van het voorgedragen amendement om uw plan om de referteperiode  van 2 jaar naar 3 jaar te verlengen, ongedaan te maken. Dit punt  is  wat ons betreft niet constructief in dit voorstel, en dat betreuren wij echt enorm.  Het is een fout signaal naar deze kwetsbare groep. Ik zou u willen oproepen: laat uw hart spreken." Het voorgestelde minimabeleid werd unaniem aangenomen. 

Begin 2016 is een startnotitie Onderwijsbeleid Soest 2016 vastgesteld waarin opgenomen is dat een viertal documenten herzien moeten worden. De onderwijsvisie is daar één van. De onderwijsvisie is de overkoepelende visie voor de overige documenten (Integraal huisvestingsplan, onderwijskansenbeleid en lokaal educatieve agenda) en wordt daarom als eerste aan de raad aangeboden.De onderwijsvisie is participatief opgesteld door het verkrijgen van input uit het veld tijdens het Onderwijsdebat. Ook is de visie besproken met de schoolbesturen Harrie Dijkhuizen:"Voorzitter,  voor ons ligt een stuk van een gedreven en ambitieuze portefeuillehouder. Een mooi beleidsstuk met visie op onderwijs maar wat onlosmakelijk ook onderdeel uitmaakt van een groter geheel. Wij kunnen ons vinden in deze plannen en zien uit naar een spoedige transitie van speciaal onderwijs binnen de Soester gemeentegrenzen. Wat zou het fijn en goed zijn om al die kinderen die we noodgedwongen middels busjes naar omringende plaatsen brengen, weer in Soest en in Soesterberg in de schoolbanken kunnen verwelkomen.Thuisnabij onderwijs voor iedereen, u maakt ons er blij mee. We kunnen nog niet helemaal overzien welke gevolgen dit nieuwe beleid in de toekomst op het integraal huisvesting plan zal hebben. We vertrouwen er in ieder geval op dat onze voortvarende portefeuillehouder niet alleen het belang van goed onderwijs blijft zien, maar ook het belang van de verschillen in onderwijs waarbij identiteitgebonden onderwijs niet alleen behouden zal blijven maar ook hoog op de prioriteitenlijst blijft staan. Diversiteit is wat ons betreft even belangrijk als de kwaliteit."  Ook de onderwijsvisie werd unaniem aangenomen.

Tijdens het vragenkwartier werd er een motie ingediend door een aantal fracties, inhoudende het verzoek aan het college om geheime documenten in een lopende juridische procedure openbaar te maken, welke zien op de totstandkoming van het bestemmingsplan nabij de dr. de Voslaan. Tegen dit bestemmingsplan zijn een aantal buurtbewoners in beroep gegaan bij de Raad van State. Onder andere Hans Balfoort heeft in een kort betoog aangegeven waarom deze motie juridisch niet door de beugel kon. De motie werd daarop ingetrokken en is niet in stemming gebracht.