Poliflw

Er komt een verbod op het gebruik van lachgas in de gemeente Groningen. Het gebruik van lachgas in de openbare ruimte wordt verboden doordat de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) wordt aangepast naar aanleiding van een amendement van het CDA. Dit amendement wordt ondersteund door de Christenunie, SP, 100% Groningen, Partij voor de Dieren, PvdA, Stadspartij en PVV en heeft daarmee een meerderheid in de gemeenteraad. In april 2019 stelde de fracties van de CDA, Christenunie, 100% Groningen en de SP al schriftelijke vragen aan het college over de mogelijkheden voor een verbod op de verkoop van lachgas binnen de gemeente Groningen. Dit omdat het gebruik van lachgas als genotsmiddel een gevaar is voor de volksgezondheid en leidt tot overlast en onveilige situaties. Naar aanleiding van deze vragen mocht er geen lachgas verkocht meer worden bij evenementen in de openbare ruimte. Ook mensen die lachgaspatronen achterlaten op straat konden vanaf toen bekeuring verwachten. Het amendement dat de partijen indienen gaat nog verder en zorgt ervoor dat een verbod op het gebruik van lachgas in de openbare ruimte mogelijk gemaakt wordt.Dit verbod is vergelijkbaar met het al bestaande verbod voor openlijk drankgebruik. Het plan betekent niet dat lachgasgebruik op straat overal verboden wordt, zegt fractievoorzitter René Bolle. 'Het college kan straks plekken aanwijzen waar een verbod gaat gelden. Op die manier kunnen boa's en politie de overlast gerichter tegengaan.' Het amendement wordt ingediend bij de raadsvergadering van 9 september.

Komt er wel of niet een ‘Leiding over Oost’ met restwarmte uit de Rotterdamse haven? Feit is dat, hoewel oplevering op 1 januari 2020 gepland stond, er nog geen schep de grond in gegaan is. Wat is er wel gebeurd: gemeente Rotterdam en de provincie Zuid-Holland hebben 300 miljoen verlies geleden en D66-gedeputeerde Weber is opgestapt. NRC noemde dit ‘een financieel en politiek fiasco’. Warmterotonde financieel & politiek fiasco: verzin een Leids alternatief Toch blijkt dat het Leidse college voor 100% leunt op de Warmterotonde in de onlangs aangenomen Regionale Energiestrategie. Voor de stadswarmte, het alternatief voor gasgestookte huizen, wordt nog steeds op de Leiding over Oost gerekend. CDA diende o.a. met de PvdD een amendement in om ook aan een alternatief te werken, voor als de aansluiting niet zou lukken. Daar stemden collegepartijen D66, GroenLinks en PvdA tegen. 300 miljoen euro verlies “Ongelofelijk en onverstandig” aldus raadslid Josine Heijnen. “We hebben hier als gemeente totaal geen invloed op. Een nieuwe opleverdatum – die dus 1 januari 2020 zou zijn – staat ook nog niet vast. Er is alleen 300 miljoen euro verbrand.” In de discussie die volgde bleek de wethouder “het volste vertrouwen” in de Leiding over Oost te hebben. Bovendien, zo stelde D66, zou het een verkeerd signaal afgeven als Leiden al na zou denken over alternatieven. Kleinschaligheid & échte duurzaamheid “Voor het CDA ligt de toekomst juist in een combinatie van kleinschalige alternatieven waar bewoners, buurten en energie coöperaties zelf het heft in handen kunnen nemen” lichtte raadslid Heijnen toe. “Een project als de Warmterotonde is nu ‘too big to fail’ dus ‘moet het wel goedkomen’. Daar geloof ik niet in. Het zou mij niet verbazen als de leiding nooit aangelegd wordt, en op dat moment is Leiden dus totaal onvoorbereid.” Mede-indiener Harbert van der Kaap (PvdD) stelde verder dat de warmterotonde juist niet duurzaam is. “Een exponent van de fossiele industrie, waar we juist vanaf moeten.” Die zorgen heeft Heijnen deels ook. “Vooralsnog zou er alleen nog maar afval verbrand worden, wat we zelfs extra moeten importeren uit Engeland. Het aansluiten van havenbedrijven of tuinders uit het Westland is alleen nog maar een suggestie. Het plan is verre van volledig en kost ons alleen maar tijd en geld. Een gemiste kans dat er zelfs niet nagedacht kan worden over een alternatief.” Vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons raadslid Josine Heijnen via j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Een nipte meerderheid in de Haagse gemeenteraad wil dat buitengewoon opsporingsambtenaren (boa’s) worden uitgerust met een korte wapenstok. Dat blijkt uit een inventarisatie door Den Haag FM. De Haagse boa’s moeten een korte wapenstok kunnen krijgen, als de ‘lokale driehoek’ van burgemeester, politie en justitie dat nodig vindt voor hun veiligheid. Minister Ferd Grapperhaus (CDA) wil dat er op korte termijn proeven worden gedaan op verschillende plekken in het land. In de Haagse gemeenteraad zijn Hart voor Den Haag/Groep de Mos, VVD, CDA, PVV, ChristenUnie/SGP, Partij voor de Toekomst en de Partij van de Eenheid voorstander van een wapenstok voor boa’s. Zij hebben samen 23 van de 45 raadszetels in de gemeenteraad van Den Haag, een krappe meerderheid dus. De kwestie verdeelt niet alleen de raad in twee kampen, maar splijt ook de coalitie in tweeën: VVD en CDA zijn voor, maar coalitiepartners D66, GroenLinks en PvdA tegen. CDA: wat extra gereedschap voor de boa’s De grootste oppositiepartij in de Haagse raad, Hart voor Den Haag/Groep de Mos, is voor uitbreiding van de verdedigingsmiddelen voor handhavers. Raadslid Jelle Meinesz: “We hebben altijd al gepleit voor het uitbreiden van de wapenuitrusting, maar daar hoort wel een goede opleiding bij en in goede afstemming met de politie. We willen ook bodycams en een noodknop om snel politie in te kunnen roepen bij escalatie. En natuurlijk moeten er agenten bij, onze stad komt honderden agenten tekort.” Ook de grootste coalitiepartij, de VVD, is voorstander van de wapenstok. VVD-fractieleider Frans de Graaf noemt het “verstandig” dat de gemeente nadenkt om de handhavers uit te rusten met wapenstok. Een andere coalitiepartij, het CDA, vindt het een goed plan als de boa’s worden uitgerust “met wat extra gereedschap”. CDA’er Kavish Partiman: “Zo kunnen ze hun werk naar behoren doen.” De Haagse PVV is het daarmee eens. Partij voor deToekomst: boa’s met stroomstootwapens is overweging waard “Het gewelds monopolie ligt bij de overheid, meer precies bij defensie en politie”, zegt Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP. Hij redeneert als volgt: “Boa’s zijn ander opgeleid, maar komen steeds vaker in bedreigende situaties. Je kunt ze dan beter uitrusten of meer politie inzetten. Meer politieagenten zijn komende jaren niet voorhanden en is dus geen oplossing op korte termijn.” Maar brengt het bewapenen van boa’s hun veiligheid en de vrede in stad daadwerkelijk dichterbij? “Over die vrede, dat durf ik niet te zeggen. Feit is dat boa’s zich steeds vaker bedreigd voelen en zeker in relatie tot groepen zijn pepperspray en een bodycam niet genoeg. Bovendien, executieve politievrijwilligers hebben ook een wapenstok en die zijn ook niet zo opgeleid als een beroepsagent. Zij vallen weliswaar onder de politie, maar toch. Alles overwegend zijn wij voorstander van de wapenstok voor boa’s, mits de opleiding voor boa’s met een wapenstok ook meer vergelijkbaar wordt met een politie-surveillant.” De kwestie ligt ook bij de Partij voor de Toekomst (PvdT) genuanceerd, maar is overwegend voorstander. “De wapenstok heeft psychologisch meer effect dan praktisch. Vooral trouwens in de beleving van boa’s zelf, meer dan in de afschrikking van overtreders. Bij kleine opstootjes met maar twee politiedienders wordt hij zelden gebruikt. Dat pakt niet goed uit”, zegt Frans Hoynck van Papendrecht. Boa’s met vuurwapens uitrusten, gaat er niet van komen. Maar op termijn stroomstootwapens wél toestaan, is een overweging waard, vindt Hoynck. Net als de Partij voor de Toekomst vindt de Partij van de Eenheid (PvdE) dat er duidelijke protocollen en een goede training moeten komen voor het gebruik van de wapenstokken. Arnoud van Doorn (PvdE): “Dus dezelfde training hanteren voor geweldsmiddelen als de politieagenten krijgen.” Hij voegt eraan toe: “Deëscalatie blijft uiteraard de beste methode.” D66: probleem is niet tekort aan wapens, maar aan politieagenten Het andere kamp in de Haagse raad kent weliswaar meer partijen, maar samen hebben ze net iets minder zetels. Coalitiepartij D66 is de grootste in het nee-kamp. Fractievoorzitter Hanneke van der Werf legt uit waarom haar partij tegenstander is: “Boa’s doen waardevol werk, maar dat werk is niet het vervangen van politieagenten. Het probleem is niet een tekort aan wapens bij boa’s, maar een tekort aan politieagenten. We kunnen veel winst behalen door boa en agent meer te laten samenwerken en elkaar aan te vullen.” Fractieleider Arjen Kapteijns van GroenLinks is het daarmee eens. Hij noemt het “een onverstandig lapmiddel”. “En er is helemaal niet zo veel gebeurd, zou ik willen zeggen tegen de VVD. Het aantal incidenten met boa’s is niet toegenomen. Risico van escalatie wordt met wapenstok juist groter”, denkt Kapteijns. Zijn collega Mikal Tseggai van de PvdA vindt hij aan zijn zijde. Tseggai: “Het is onnodig. Het is een escalerend wapen voor onze handhavers!” HSP: probleem ontstaan door uitholling va npublieke taken Ook de Haagse Stadspartij (HSP) is “uiteraard” tegen. Fractievoorzitter Joris Wijsmuller betoogt: “Het geweldsmonopolie ligt nu bij de politie en dat kan al tot veel discussie leiden, getuige de protesten die nu wereldwijd gaande zijn. Boa’s bewapenen gaat weer een stap verder en is een escalatie die principieel de verkeerde kant op gaat. De discussie die hierachter schuil gaat is het capaciteitsprobleem bij de politie en de weeffouten in de politiewet. Ofwel de uitholling van publieke taken onder jarenlang neoliberaal beleid.” “De politie wordt jarenlang opgeleid om waar nodig wapens toe te passen. Boa’s zijn hier niet voor getraind en worden hier niet op aangestuurd”, stelt Robert Barker van de Partij voor de Dieren (PvdD). Het lijkt de PvdD daarom niet verstandig om boa’s opeens wapens te geven. Islam Democraten: kan voor onnodige machtsvertoning zorgen De functieomschrijving en taken van boa’s behoeft geen verdere uitrusting, dus zij moeten niet verdergaan dan toezicht houden, stellen Islam Democraten. Fractievoorzitter Tahsin Cetinkaya beargumenteert: “Hun opleiding is niet voldoende om te reageren op bepaalde situaties, wat gevaarlijke gevolgen kan hebben. Bovendien zien wij nog steeds dat er sprake is van institutionele racisme, waarbij de wapenstok voor onnodige machtsvertoning kan zorgen.” Het geweldsmonopolie ligt niets voor niets bij de politie, vindt de Haagse SP. Lesley Arp: “Wil men boa’s zwaarder gaan uitrusten, dan vergt dit ook training om goed met die uitrusting om te gaan. Ik ben bang dat enkel zwaardere uitrusting verstrekken escalatie juist in de hand werkt. Liever zie ik dat politie en handhavers beter gaan samenwerken.” Ook NIDA sluit zich daarbij aan. Den Haag wil grote verschillen met G4-steden voorkomen Waarnemend burgemeester Johan Remkes van Den Haag heeft de besluitvorming van de minister maandag besproken in de Driehoek (burgemeester, politie en justitie). De Driehoek zoekt afstemming met Amsterdam, Rotterdam en Utrecht (zogeheten G4-steden) om grote verschillen tussen de grote steden te voorkomen, zegt een woordvoerster van Remkes. De kwestie wordt binnenkort in het wekelijkse overleg van de Driehoek besproken. Haagse ambtenaren zetten de komende tijd op een rij of de korte wapenstok “een nodige of nuttige aanvulling” is. De vraag is ook welke boa’s daar dan voor in aanmerking zouden komen en welke niet. Ook wordt gekeken welke aanvullende opleidingseisen er moeten worden gesteld: een initiële opleiding en een periodieke training? Een andere vraag is hoe het juiste gebruik van de wapenstok wordt getoetst. Als de Driehoek op al deze en andere vragen heeft geformuleerd, zal de burgemeester een voorstel naar de raad sturen. De raad kan dan over het voorstel debatteren en een definitief besluit nemen. Bron / foto: Den Haag FM, Ivar Lingen

De muurschildering op de Haagse Hogeschool leidt tot commotie in de lokale politiek. Het artistieke duo Karski & Beyond hebben onder andere de jonge klimaatactiviste Greta Thunberg afgebeeld. CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman stookte het vuurtje op, door te stellen: “Iemand die oproept niet naar school te gaan vereeuwigen op een school. Is dit het voorbeeld voor de schoolgaande jeugd? Moet niet gekker worden.”Partiman zegt verder: “Ik hoop niet dat hier een kopere belastingcent naartoe is gegaan!” “Het gaat niet alleen maar om Greta, maar om een muurschildering die wordt neergezet met gebruik van subsidiegeld. Zoiets moet wel gedragen worden door de hele stad”, vertelt CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman in Rob’s Tussendoortje op Den Haag FM. “Ook het feit dat er een schilderij wordt gezet op een gebouw vind ik al vreemd. We hebben regels in deze stad met betrekking tot gevels. Als je bij een gebouw zegt dat het mag: ‘Waar houdt het dan op?’ Straks zitten we nog met een schilderij op het Haagse stadhuis.” PvdA-raadslid Janneke Holman reageert: “Wat is er nu mooier dan ‘schoolgaande jeugd’ (volwassen studenten, joe) te inspireren met mensen die opkomen voor mensenrechten en de aarde?” Ze spreekt de CDA’er aan: “Lijkt het je echt een goed idee dat politici zich gaan bemoeien met kunstuitingen, en waar wel en niet geld heen mag?” Ook gemeenteraadslid Robin Smit van de Partij voor de Dieren mengt zich in de discussie: “Jammer dat je zowel een persoon als een movement wegzet als spijbelaars. Misschien moet je, je verdiepen in de boodschap. Als we zo doorgaan is er simpelweg geen toekomst voor nieuwe generaties en worden scholen overbodig.” Zijn partijgenoot Leonie Gerritsen vult aan: “Ik denk dat je de speeches van Greta er nog eens op na moet kijken, Kavish. Dat is absoluut niet wat ze oproept. Enne… laten we kunstenaars gewoon hun artistieke vrijheid gunnen.” Wethouder Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) wil weten waar de bewering van Partiman vandaan komt dat Thunberg zou oproepen om niet naar school te gaan. “Ze roept op wetenschap zeer serieus te nemen en heeft fantastische cijfers gehaald op school”, aldus Van Tongeren. Haar partijgenoot Arjen Kapteijns, fractieleider namens GroenLinks in Den Haag, voegt toe: “Iemand die laat zien dat als je ergens voor staat niets onmogelijk is lijkt me een fantastisch voorbeeld voor de ‘schoolgaande jeugd’. En nog meer rolmodellen in dit kunstwerk overigens, zoals Vitali.” Het idee van de muurschildering is ontstaan door een foto-expositie van Justice and Peace, een non-profitorganisatie in Den Haag die zich inzet voor mensenrechten en sociale gerechtigheid. Studenten van de Haagse Hogeschool hebben meegedacht over de invulling van de muurschildering. Op de gigantische muurschildering zijn ook Berta Cáceres (vermoorde Hondurese klimaatactivist) en Vitály Safarov (vermoorde mensenrechtenactivist in Georgië) afgebeeld.Bron: Den Haag FM

De muurschildering op de Haagse Hogeschool leidt tot commotie in de lokale politiek. Het artistieke duo Karski & Beyond hebben onder andere de jonge klimaatactiviste Greta Thunberg afgebeeld. CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman stookte het vuurtje op, door te stellen: “Iemand die oproept niet naar school te gaan vereeuwigen op een school. Is dit het voorbeeld voor de schoolgaande jeugd? Moet niet gekker worden.”Partiman zegt verder: “Ik hoop niet dat hier een kopere belastingcent naartoe is gegaan!” “Het gaat niet alleen maar om Greta, maar om een muurschildering die wordt neergezet met gebruik van subsidiegeld. Zoiets moet wel gedragen worden door de hele stad”, vertelt CDA-fractievoorzitter Kavish Partiman in Rob’s Tussendoortje op Den Haag FM. “Ook het feit dat er een schilderij wordt gezet op een gebouw vind ik al vreemd. We hebben regels in deze stad met betrekking tot gevels. Als je bij een gebouw zegt dat het mag: ‘Waar houdt het dan op?’ Straks zitten we nog met een schilderij op het Haagse stadhuis.” PvdA-raadslid Janneke Holman reageert: “Wat is er nu mooier dan ‘schoolgaande jeugd’ (volwassen studenten, joe) te inspireren met mensen die opkomen voor mensenrechten en de aarde?” Ze spreekt de CDA’er aan: “Lijkt het je echt een goed idee dat politici zich gaan bemoeien met kunstuitingen, en waar wel en niet geld heen mag?” Ook gemeenteraadslid Robin Smit van de Partij voor de Dieren mengt zich in de discussie: “Jammer dat je zowel een persoon als een movement wegzet als spijbelaars. Misschien moet je, je verdiepen in de boodschap. Als we zo doorgaan is er simpelweg geen toekomst voor nieuwe generaties en worden scholen overbodig.” Zijn partijgenoot Leonie Gerritsen vult aan: “Ik denk dat je de speeches van Greta er nog eens op na moet kijken, Kavish. Dat is absoluut niet wat ze oproept. Enne… laten we kunstenaars gewoon hun artistieke vrijheid gunnen.” Wethouder Liesbeth van Tongeren (GroenLinks) wil weten waar de bewering van Partiman vandaan komt dat Thunberg zou oproepen om niet naar school te gaan. “Ze roept op wetenschap zeer serieus te nemen en heeft fantastische cijfers gehaald op school”, aldus Van Tongeren. Haar partijgenoot Arjen Kapteijns, fractieleider namens GroenLinks in Den Haag, voegt toe: “Iemand die laat zien dat als je ergens voor staat niets onmogelijk is lijkt me een fantastisch voorbeeld voor de ‘schoolgaande jeugd’. En nog meer rolmodellen in dit kunstwerk overigens, zoals Vitali.” Het idee van de muurschildering is ontstaan door een foto-expositie van Justice and Peace, een non-profitorganisatie in Den Haag die zich inzet voor mensenrechten en sociale gerechtigheid. Studenten van de Haagse Hogeschool hebben meegedacht over de invulling van de muurschildering. Op de gigantische muurschildering zijn ook Berta Cáceres (vermoorde Hondurese klimaatactivist) en Vitály Safarov (vermoorde mensenrechtenactivist in Georgië) afgebeeld.Bron: Den Haag FMFoto:haagsehoogbouw.nl

Vandaag presenteren verschillende partijen een inspiratienota toegankelijkheid aan wethouder Kavita Parbhudayal, coördinerend wethouder toegankelijkheid. In de nota, van onder andere CDA, D66, ChristenUnie/SGP, PvdA, GroenLinks, NIDA, Partij voor de Dieren en de Haagse Stadspartij, staan vele actiepunten voor de gemeente om Den Haag voor iedereen toegankelijk te maken. De minister van Gehandicaptenzaken, Rick Brink, was ook aanwezig om zo de overhandiging van het document kracht bij te zetten. Minister van GehandicaptenzakenRick Brink, die vorig jaar tijdens een liveshow op NPO1 door het publiek werd verkozen tot de eerste Minister van Gehandicaptenzaken, is blij met de aandacht van de raadsleden. “De partijen pleiten ervoor dat de gemeente voortaan bij al haar plannen uitgaat van ‘toegang en bruikbaarheid voor iedereen’ in plaats van ‘toegang en bruikbaarheid voor de gemiddelde gebruiker’. Op deze wijze wordt er niemand meer onnodig beperkt in zijn of haar zelfstandigheid en mobiliteit”. Raadsleden voor toegankelijkheid “We zijn heel blij dat er een coördinerend wethouder toegankelijkheid is”, Astrid Frey (CDA). “De vraag bij alle Haagse plannen moet zijn ‘heeft iemand met een beperking daar toegang toe?” “Toegankelijkheid voor iedereen, dat is de nieuwe norm!” zegt Marieke van Doorn (D66). “We gaan vóóraf ervaringsdeskundigen betrekken bij bijvoorbeeld bouwprojecten, de herinrichting van straten en grote evenementen. En niet pas nadat alle plannen al af zijn en het eigenlijk te laat is”. Erlijn Wenink (GroenLinks): “Inclusie voor mensen met een beperking is geen gunst, maar een recht. Er ligt een glashelder VN-verdrag. Den Haag is nu zelf beperkt en moet rigoureuze stappen zetten richting een echt toegankelijke stad.” Janneke Holman (PvdA): "Het belangrijkste is dat toegankelijkheid wordt meegenomenin al het doen en laten van de gemeente. Bij iedere straat die opnieuw wordt ingericht, bij ieder gebouw dat wordt gebouwd, bij iedere tram- en bushalte die wordt aangelegd. Soms zit het in de kleine dingen, die nu nog te vaak worden vergeten. Met dit plan gaan we échte stappen zetten voor een stad waar iedereen mee kan doen." “Voor iedereen kan de stad plotseling ontoegankelijk worden,” voegt Robin Smit (PvdD) toe. “Niet alleen voor mensen met een beperking, maar ook voor ouderen, jonge ouders met kinderwagens of mensen met een chronische ziekte kan ieder obstakel een grote hindernis zijn.” Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP): “Simpele zaken zoals verlaagde stoepen die recht tegenover elkaar liggen, zodat mensen met een rolstoel of kinderwagen snel kunnen oversteken, zijn nog steeds niet de regel. Dat moet echt beter worden geregeld vanuit het stadhuis.” Asma Halusi (NIDA) sluit af: “Met deze inspiratienota laten we zien dat iedereen mee kan doen. Zo maken we Den Haag nog toegankelijker én inclusiever!”

Vorige week donderdag behandelde de gemeenteraad de Leidse Ring Noord. Nadat in de commissievergadering al duidelijk was geworden dat behalve het CDA, enkel de PvdD en de SP tegen het 130 miljoen kostende project waren, bleek het ook in de Raad vechten tegen de bierkaai. De CDA-fractie bracht nogmaals haar bezwaren tegen de Leidse Ring Noord op tafel: een slecht en traag proces, gigantische kosten en een suboptimale oplossing voor het bereikbaarheidsprobleem van Leiden. Raadslid Roeland Storm bracht eens te meer naar voren dat het CDA een groot voorstander is van investeringen in de bereikbaarheid aan de Noordkant van Leiden, maar alleen als de investering daadwerkelijk hout snijdt. De Leidse Ring Noord, die slechts enkele luttele seconden aan tijdswinst voor de automobilist oplevert, doet dit niet, en is daarmee de 130 miljoen gemeenschapsgeld het CDA niet waard. Zeker nu Leiderdorp de snelheid op hun tracé van 70 km/u terug naar 50 km/u leek te willen brengen, is de investering – waarvan Leiden 26 miljoen voor Leiderdorp betaalt – moeilijk te rechtvaardigen. Net als in de commissie stelde het CDA daarom voor om terug naar de tekentafel te gaan, en te komen met een wél doelmatige oplossing. Leiderdorp Afgelopen week kreeg het debat over de Leidse Ring Noord echter een nieuwe dimensie. Waar het CDA in de commissievergadering al voor gewaarschuwd had, vond daadwerkelijk plaats. Sterker nog, onenigheid over de snelheid op Leiderdorps grondgebied bracht het College van Lokale Partij Leiderdorp (LPL), VVD en CDA ten val. Waar de Leiderdorpse CDA en VVD zich aan de afspraak van 70 km/u wilden houden, wilde de LPL van deze afspraak af, en terug naar 50 km/u. Deze crisis bij de buren heeft er voor gezorgd dat het hele project LRN vol in de remmen is gegaan. Zolang Leiderdorp zich niet aan de afspraak van 70 km/u houdt investeert Leiden de afgesproken 26 miljoen niet voor de buurgemeente. En zonder de 70 km/u, daar zijn zelfs de Leidse voorstanders van de LRN het mee eens, is de gehele Ring waardeloos. Het CDA volgt de gebeurtenissen in Leiderdorp en ons eigen Leiden met belangstelling. Wat ons betreft biedt de patstelling een mooie kans om terug naar de tekentafel te gaan, en met een werkende oplossing te komen! Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl of neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid & Mobiliteit, Jonathan Provoost, j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

Openbaar vervoer moet voor iedereen toegankelijk en bereikbaar zijn. Dat vindt woordvoerder Daniël de Groot. Vandaag diende het CDA Den Haag twee moties in die vragen om een verbetering van het openbaar vervoer in de Hofstad. Deze moties zijn allebeiunaniem aangenomen door de Haagsegemeenteraad. Volgens De Groot moet een halte op niet meer dan 500 meter loopafstand liggen. “Niet iedereen loopt of fietst zomaar even een kilometer naar de volgende halte”, meent de fractievertegenwoordiger. Voor veel mensen is openbaar vervoer essentieel, bijvoorbeeld voor sociale afspraken of om naar het werk te gaan. Deze motie, waarmee het CDAsamen met de Partij voor de Dieren pleitte vooreen maximum loopafstand van 500 meter tot een ov-halte,werd door de hele raad omarmd. Het CDA vindtook dat zoveel mogelijk wijken in Den Haag aangesloten moeten zijn op het ov-net. ​Juist de laatste haltes van lijnen (dreigen te) vervallen omdat er relatief weinig reizigers gebruik van maken. Tegelijkertijd zienwe dat in nieuwe wijken de reizigersstromen nog niet altijdvoldoende zijn om een volledige dienstregeling aan te kunnen bieden.Daarom diende de Haagse CDA-fractie vandaag samen met de Haagse VVD een motie in die pleitvoorov-lijnen met gedifferentieerde eindpunten: een bus of tram rijdt danbijvoorbeeld vier keerper uur grotendeelsdezelfde route, maar rijdt vervolgens twee keer per uur naar de ene wijk als eindpunt en twee keer naar de andere wijk als eindpunt. "Op deze manier kunnen zoveel mogelijk wijken aangesloten zijn op het ov”, zegt CDA-raadslid Kavish Partiman. Ook deze motie werd door de hele Haagsegemeenteraad aangenomen.

Fietspad in duin stuit op hobbels Den Haag wil route langs kust realiseren doorGerma Graveland DEN HAAGEen ’fietsdroom’ of totaal onnodig en schadelijk voor de natuur. Den Haag zet stappen om een recreatieve fietsroute door de Scheveningse duinen te creëren, maar stuit op hobbels onderweg. Langs de kust van de Noordzee loopt een fietsroute van Frankrijk tot Noorwegen en Engeland. In Nederland loopt deze Noordzee-fietsroute van Sluis naar Den Helder. Bij Scheveningen ontbreekt echter een schakel: de fietser verliest de kust uit het oog en ’duikt’ de bebouwing van de haven, Duindorp en de Scheveningse Bosjes in. „Een heel stuk van het Zwarte Pad en de Strandweg wordt overgeslagen”, legt fractievertegenwoordiger Daniël de Groot van het CDA uit. „Waarom is zo’n mooi stuk van deze badplaats niet in de route opgenomen?” De partij stelde recent vragen hierover na eerder in 2012 en 2015 de situatie te hebben aangekaart. Het CDA vindt het Haags college aan haar kant. In de net vastgestelde fietsstrategieRuim baan voor de Fietswordt specifiek gesteld dat Den Haag inzet op het afmaken van het ’groene rondje’ om de stad. De Scheveningse kustroute hoort daar bij. Voor de natuurclubs is dat slecht nieuws. „Helemaal niet nodig”, betoogde Caroline de Jong van de Algemene Vereniging voor Natuurbescherming (AVN) eerder in de raad. „Omarm het bestaande recreatieve netwerk. Al dertig jaar loopt landelijke fietsroute nummer 1 door prachtige groene delen van Den Haag, over de Pompstationsweg naar Meijendel. Een beetje omrijden is voor een recreatieve fietser helemaal niet erg.” De Partij voor de Dieren probeerde tevergeefs het plan door Natura2000-gebied tegen te houden. „Meer fietsen juichen wij toe, maar niet ten koste van natuur”, aldus raadslid Robin Smit. „Meijendel is heel kwetsbaar. Denk bijvoorbeeld aan de zandhagedis, die zich warmt in het zand. Bij een asfaltpad zal hij daar zich opwarmen. Je kan je de gevolgen wel voorstellen.” Het stadsbestuur houdt echter voet bij stuk en wil het fietspad ter hoogte van het Zwarte Pad laten aansluiten op het bestaande pad over de Harstenhoekweg. Samen met de provincie Zuid-Holland en duinbeheerder Dunea zijn de mogelijkheden al onderzocht. Maar de natuur- en stikstofcompensatie, de fietsvoorzieningen onderweg én de financiën zijn nog te nemen hobbels. Nu wordt gedacht de route eerst gedeeltelijk te verleggen langs de Scheveningse kust en pas later het deel ter hoogte van het Zwarte Pad aan te passen. Bron: de Telegraaf

CDA: ‘Pak eenzaamheid onder ouderen en jongeren integraal aan’ CDA diende donderdagavond mede namens Progressief PN, D66, CU-SGP, PvdD, Gemeentebelangen en Trots een motie in waarbij het College werd verzocht te komen met een integraal plan om eenzaamheid onder ouderen en jongeren tegen te gaan. Met steun van EA en de VVD werd de motie unaniem aangenomen. Uit de gegevens van de GGD gezondheidsmonitor uit 2016 (in 2020 worden nieuwe metingen gedaan) blijkt dat 43% van de volwassenen boven de 18 jaar in onze gemeente zich matig tot zeer ernstig eenzaam voelt. In 2012 was dit nog 32%. Van jongeren tussen de 12 en 18 jaar in onze gemeente voelt 4 op de 10 zich matig tot zeer ernstig eenzaam. Deze maand hebben verschillende landelijke media ook uitvoerig aandacht besteed aan dit onderwerp gezien de Week van de Eenzaamheid begin oktober en de groei van dit groter wordende probleem. Janneke Verwijmeren liet weten dat een dergelijke motie, waarbij wordt opgeroepen meer aandacht te hebben voor het ‘omzien naar elkaar’ ook een dubbel gevoel gaf. ‘Als we nu gewoon iedere dag echt oog hebben voor onze medemens en belangstelling tonen voor de ander, in de eigen straat, op het werk, bij de sportvereniging, op school, dan zou voor een deel van de mensen het eenzaamheidsgevoel wellicht al minder zijn.’ Veranderingen in de tijd Technologische ontwikkelingen hebben er in de eerste plaats voor gezorgd dat mensen op afstand met elkaar verbonden kunnen worden, een mooie ontwikkeling. Verwijmeren gaf aan dat sommige veranderingen in de tijd ook juist hebben bijgedragen aan het groeiend aantal mensen dat eenzaamheid ervaart. ‘Veranderingen in de tijd, zoals kleinere gezinnen, fysiek grotere afstanden tussen kinderen en hun ouders, vergaande digitalisering waardoor persoonlijk contact niet meer noodzakelijk is, een langere periode na het werkzame leven, een verandering van gemeenschapsdenken naar individualisme en een wereld van mooie plaatjes waaraan jongeren vaak denken te moeten voldoen. Veel van deze ontwikkelingen maakt het voor een bepaalde groep ouderen en jongeren ingewikkelder om aansluiting te vinden, aanspraak te hebben en gezien te worden.’ Veel gefragmenteerd aanbod ‘Natuurlijk zien wij in onze gemeente heel veel initiatieven op cultureel en sociaal vlak en wij zien ook vele organisaties, bedrijven en individuen bijzonder goed werk verrichten dat direct of indirect gericht is op het voorkomen en bestrijden van eenzaamheid. Dit moet zo blijven. Alleen zien wij voor de gemeente een nog duidelijkere regierol, zodat er gezamenlijk wordt opgetrokken en minder gefragmenteerd en versnipperd. Dat zou de effectiviteit kunnen vergroten. Eenzaamheid is niet alleen een probleem van onze gemeente, het is ook landelijk een probleem. Om die reden heeft het ministerie van VWS een actieprogramma ‘Een tegen Eenzaamheid’ ontwikkeld, waarbij ook aandacht voor een lokale aanpak door gemeenten.’ Integrale aanpak en regierol gemeente ‘Waar wij met deze motie voor willen pleiten is een integrale aanpak om eenzaamheid te bestrijden en vooral te voorkomen. Waarbij het gefragmenteerde aanbod via één platform en door heldere herkenbare communicatie, wordt aangeboden. Hierbij kan worden geleerd van andere gemeenten (een mooi voorbeeld is Lansingerland dat aangesloten is bij het actieprogramma van ‘Een tegen Eenzaamheid’). Op deze manier kunnen ook nieuwe initiatieven uit de samenleving van o.a. individuen, maatschappelijke organisaties, bedrijven en het onderwijs aansluiten. Aan het bestrijden en voorkomen van eenzaamheid kan iedere inwoner bijdragen, daarvoor is in de meeste gevallen geen deskundigheid nodig. Wij hopen dat met deze gezamenlijke integrale aanpak meer inwoners worden bereikt en worden gestimuleerd om mee te doen.’