Poliflw

Mooi weer in Zandvoort! Met deze leus ging het CDA de bestuursperiode 2018-2022 in. De voorspellingen waren immers goed: Zandvoort was financieel gezond en de ambitie was groot. Wat waren we goed op weg: het bezoekersaantal groeit en het aanbod, de diversiteit en de kwaliteit van hotels, pensions en restaurants maakt een flinke slag. We zien kwalitatieve verbeteringen van de openbare ruimte (o.a. Entree, Fenemaplein, Stationsplein en de vergroening). De F1 is terug en had als grootste evenement in Nederland in decennia kunnen worden gereden ondanks slechts één jaar voorbereidingstijd – een ongekende prestatie. Als spin-off effect van de F1 is een decennialang gekoesterde wens tot uitbreiding van de treincapaciteit eindelijk vervuld. Wij bouwen honderden woningen. Er is een sterk opvangnet voor sociaal kwetsbaren. Kortom, Zandvoort zat in een lift en daar wordt volop aan gewerkt. Het heersende virus zet in één klap alles stil. Juist in een tijd waarin inwoners en ondernemers bestuurskracht vragen en alle ogen hoopvol zijn gericht op het bestuur, belandt Zandvoort in een diepe politieke crisis. Wij horen op straat terecht de vraag: waarvoor? Het valt niet uit te leggen, maar wij voelen ons gelet op de vele vragen en onduidelijkheid die hierover heerst verplicht de situatie toch te proberen te duiden. Feit 1: Bij raadsbesluit van 26 maart 2019 stelt de raad unaniem €4,1 miljoen beschikbaar voor de terugkomst van de F1, inclusief een investering van €500.000 voor een nieuwe toegangsweg van de boulevard naar het circuit om de grote toestroom bezoekers beter te kunnen reguleren. Feit 2: Bij raadsbesluit van 29 oktober 2019 geeft de raad toestemming voor aanleg van de weg. Feit 3: Bij besluit van 25 februari 2020 keurt het college de uitgewerkte plannen tot realisatie en het gebruik van de nieuwe toegangsweg voor 50 evenementendagen per jaar onder een aantal voorschriften goed, waarna bij besluit van 28 februari 2020 de vergunning wordt verleend. Feit 4: Het Circuit Zandvoort gaat op basis van de vorige besluiten over tot realisatie van de weg. Feit 5: In de gemeenteraadsvergadering van 6 en 7 mei 2020 is aan de orde de administratieve afhandeling van de bij besluit van 26 maart 2019 toegezegde investering van €500.000 (inmiddels bijgesteld naar €450.000). Het gaat om een technische afhandeling. De PVV, D66 en GroenLinks dienden een amendement in, dat aan de betaling van het toegezegde bedrag van €450.000 de nadere voorwaarde verbindt, namelijk dat de weg slechts drie dagen per jaar mag worden gebruikt en bovendien alleen als vluchtweg. Voor het CDA is het amendement onuitvoerbaar, omdat uitvoering hiervan zou leiden tot handelen in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Immers, de raad heeft het geld onvoorwaardelijk toegezegd aan het circuit en voor ons geldt: een man, een man – een woord, een woord. Het is onbehoorlijk dat achteraf eenzijdig nadere voorwaarden worden gesteld. Het geeft bovendien een verkeerd signaal af aan alle (toekomstige) investeerders in Zandvoort. Nog los van de juridische ondeugdelijkheid van het amendement, deugt ook de motivering van het amendement niet. Anders dan de indieners stellen, staat in alle besluiten de algemene bereikbaarheid van het circuit als doel voorop, wat aansluit op het raadsprogramma (p. 15) waarin de raad de ambitie heeft uitgesproken om het circuitterrein tot een evenementenlocatie te ontwikkelen, dus voor meer dan alleen race-evenementen. Het college heeft in een 8 uur durende vergadering duidelijk gemaakt dat zij het amendement om voormelde redenen niet zal uitvoeren. Het amendement werd desondanks doorgezet en aangenomen met een meerderheid van OPZ, PVV, D66 en GroenLinks. Naar staatsrechtelijk gebruik staat dit gelet op de vooraf gegeven weigering om het uit te voeren gelijk aan een motie van wantrouwen en daarmee het ontslag van het college. Het CDA betreurt deze gang van zaken. Dat een college op een administratieve afwikkeling wordt weggestuurd is al een bestuurlijk ongekend feit, maar dat dat ook nog eens gebeurt in een crisis die ook de Zandvoortse gemeenschap ongekend hard raakt, is buitengewoon triest. U vraagt dan ook volledig terecht: Hebben jullie geen belangrijkere dingen te doen? Het CDA roept de hele raad op om het college de ruimte te geven om haar werk te blijven doen in het belang van Zandvoort. Staatrechtelijk moet ontslag volgen, maar het CDA meent dat uitzonderlijke tijden, uitzonderlijke oplossingen vraagt. Wat het CDA betreft, wordt daarom de vernietigbaarheid van het amendement onderzocht, althans worden de indieners in de gelegenheid gesteld het amendement terug te trekken en blijft het college zitten in het belang van onze ondernemers en onze inwoners wier baan en gezondheid thans op het spel staat. Blijf gezond! Fractie CDA Zandvoort

Beste inwoners van Sittard–Geleen, net zoals wij (de gemeenteraad van Sittard-Geleen) en vele anderen zult u maandagavond naar de indringende boodschap van premier Mark Rutte hebben geluisterd. Ruim 7,6 miljoen mensen zaten voor de buis. Wat er gaande is en wat nog op ons afkomt is van ongekende omvang, onduidelijk en zeer ernstig. Wij kunnen dan ook niet anders dan zeer voorzichtig zijn om zo de kwetsbare mensen te beschermen en de zorg bereikbaar te houden voor diegenen die deze het hardst nodig hebben. Dat betekent dat iedereen zich moet houden aan de maatregelen die zijn afgekondigd door de overheid. De zorgverleners, wat hebben zij het zwaar op dit moment. Aan hen willen wij dan ook een woord van dank uitspreken. En laten we alle andere mensen niet vergeten in de cruciale beroepsgroepen die zo hard nodig zijn op dit moment. En dat geldt natuurlijk ook voor alle lokale ondernemers die hard geraakt worden door deze crisis. Samenwerking in deze moeilijke en onvoorspelbare periode is een absolute basisvoorwaarde. Zorg goed voor uw naasten en voor uzelf en houd u vooral aan alle richtlijnen van de overheid. Er samen tegen vechten, dat is wat wij nu kunnen doen. Namens de fracties van GOB, CDA, GroenLinks, PVV, Stadspartij, DNA, D66, PvdA, VVD, 50plus, SPA en de fractie Fredrix in de gemeenteraad van Sittard-Geleen, wensen wij u veel wijsheid en sterkte.

Gisteravond in de raadsvergadering heeft het CDA op een viertal moties de volgende stemverklaringen gegeven: Motie PVV inzake moskee Al Houda Het CDA vindt het belangrijk dat de raad nauw betrokken blijft en in openheid bijgepraat wordt over de situatie rondom de Al Houda moskee in Geleen.De door de CDA mede ingediende en aangehouden motie uit 2018 is hierin leidend.Het voorgestelde sluitings- c.q. verzoek tot intrekking van de vergunning is juridisch en wettelijk niet mogelijk door het College van B&W.Eventueel in een besloten bijeenkomst of het fractievoorzittersoverleg kan de raad juist en tijdig worden geïnformeerd. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Motie PvdA inzake voedselbos Een voedselbos is goed voor de biodiversiteit. Het is een natuurvriendelijke manier van landbouwbedrijven en komt tegemoet aan de plannen van de provincie die de ambitie heeft om 1,1 miljoen bomen te planten in samenwerking met het IKL Limburg, Stichting Limburgs Landschap, Staasbosbeheer en Natuurmomenten. Er is door onze gemeente al een verzoek ingediend om deel te nemen aan dit bomenplan van de provincie. Van de wethouder begreep ik dat er binnenkort een memo zal komen over de stand van zaken van het 1000 bomenplan van Sittard-Geleen. Daarom is deze motie overbodig en zal het CDA deze motie niet steunen. Motie SPA over het handelen van een wethouder inzake onderzoek naar Oktoberfeest Op 9 april aanstaande wordt het evenementenbeleid besproken. De portefeuillehouder heeft aangegeven dat de eerdere stukken al ter beschikking zijn gesteld en dat de overige stukken nog in beslotenheid ter beschikking gesteld gaan worden. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Motie van treurnis van de PVV Om te beginnen heeft de portefeuillehouder namens het college gesproken en niet als individu. De procedure is zo duidelijk weergegeven zoals deze door de raad is gewenst. Er is geen enkele reden om deze motie in te dienen, laat staan aan te nemen. Daarom zal het CDA tegen deze motie stemmen. Het bevreemdt ons overigens ten zeerste dat de motie al klaar was voor de raadsvergadering.

Politici en integriteit: Spijt hoor je niet vaak Politieke integriteit is een goede karaktereigenschap. Een integere politicus houdt vast aannormen en waarden, ook als deze van buitenaf onder druk staan. Eerlijk en betrouwbaar, niet laten omkopen en over eigen gedrag en keuzestransparant verantwoording afleggen. Integer handelen houdt ook in dat men een openbare functie goed en zorgvuldig uitoefent, met inachtneming van de beroepscode en de op dat moment geldende normen en waarden van de organisatie. In de meeste gevallen zijn deze uitgewerkt ingedragscodesdie concreet aangeven wat wel en niet toelaatbaar is. Niet-integer gedrag komt helaas veel voor, zoals bijvoorbeeld fraude en misbruik van bevoegdheden; belangenverstrengeling; het zich laten beïnvloeden door een persoonlijke relatie of sociale status, of familieleden en kennissen anders behandelen dan anderen. Politieke Integriteitsindex De Politieke Integriteitsindex (PII) meet sinds 2013 jaarlijks integriteitsschendingen door Nederlandse politici. In het overzicht van politieke schandalen van het afgelopen jaar had de VVD traditioneel weer de meeste affaires.Dat is vaste prik sinds het begin van de jaarlijkse meting. D66en de PVV telden ieder vijf affaires, de SGP, CDA en FvD ieder drie, GroenLinks twee en PvdA een. Lokale partijen scoorden samen acht. Het totaal aantal affaires kwam vorig jaar op ruim veertig schendingen. Van alle soorten integriteitsschendingen door Nederlandse politici komen misdragingen in de vrije tijd het meest voor. Ook vorig jaar was dat opnieuw het geval. Het gaat hier om misdragingen als dronkenschap en vechtpartijen maar ook bijvoorbeeld fraude in een nevenfunctie. VVD de meeste integriteitsaffaires De VVD blijft de partij met de meeste integriteitsaffaires, zo blijkt uit het overzicht van politieke schandalen van het afgelopen jaar. Dat zij de meeste brokken maken wijten zij zelf graag aan het feit dat hun partij nu eenmaal al jaren de grootste van Nederland is, en daarom ook meer kans loopt op integriteitsschendingen. Die redenering klopt deels, maar dat verklaart niet waarom het CDA, dat jarenlang de grootste was en nog steeds veel lokale bestuurders heeft, relatief weinig affaires heeft. Oud VVD-minister Frank de Grave kwam in zijn politieke memoires in 2018 met een andere verklaring: de VVD is een bestuurderspartij, met veel Machers uit de zakenwereld die in hun dadendrang niet altijd beseffen dat er in het openbaar bestuur andere regels gelden dan in het bedrijfsleven. Zij krijgen intern ook onvoldoende tegenspraak. Opmerkelijkste politieke affaire De opmerkelijkste politieke affaire van 2019 staat op naam van een GroenLinks-wethouder in Diemen. Hij maakte op 20 juni amok in een café bij de Stopera in Amsterdam. Op het terras ging hij flink tekeer tegen de inmiddels gearriveerde agenten, die hem arresteerden en met de nodige moeite in een arrestantenbusje wisten te werken. De beelden van zijn arrestatie gingen direct viraal en zijn aftreden was onvermijdelijk. De politie meldde daarna dat ze GHB (gamma-hydroxyboterzuur) in zijn tas hadden gevonden en dat hij agenten had bespuugd. GHB werd vroeger gebruikt als narcosemiddel en als middel voor slaapstoornissen. De val van de wethouder kan worden toegevoegd aan een lange lijst van politici die door een affaire in de privésfeer in de problemen zijn gekomen. Het is ieder jaar een van de opvallendste conclusies van de Politieke Integriteitsindex. De Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP) is recht in de leer en veroorzaakt doorgaans weinig affaires, maar vorig jaar ging het toch een paar keer mis. De voorzitter moest aftreden omdat er binnen de partij discussie ontstond over wachtgeld dat hij nog ontving als oud-wethouder van Alblasserdam. Bij D66 bleek een Europarlementariër te veel gedeclareerd te hebben, een Rotterdamse wethouder moest aftreden omdat hij een vertrouwelijk rapport had gelekt en een Hilversumse wethouder kwam in opspraak wegens belangenverstrengeling en trad af. De partijleider van Forum voor Democratie (FvD) verzuimde, in strijd met de regels, een vlucht met een privévliegtuig in het geschenkenregister te melden en een FvD Tweede Kamerlid ontving een te hoge onkostenvergoeding, net als een PVV'er die opgaf in Maastricht te wonen, maar in werkelijkheid in Den Haag verbleef. Ernstigste affaire De ernstigste affaire speelde bij de gemeente Den Haag. Daar viel de Rijksrecherche binnen bij twee wethouders van Groep De Mos/Hart voor Den Haag. Zij zouden zijn omgekocht door bevriende horecaondernemers en in ruil daarvoor vergunningen hebben geregeld. Beiden ontkennen, maar moesten wel aftreden. Het zal nog wel even onrustig blijven in Den Haag. Richard de Mos en de zijnen verdedigen zich te vuur en te zwaard tegen de aanklachten. Er loopt daarnaast een intern onderzoek bij de gemeente naar mogelijke ambtelijke corruptie bij de bouw van het Spuiforum. De gemeenteraad heeft bovendien nog veel vragen over de verkoop van een monumentaal pand naast paleis Noordeinde aan tassenmaker Omar Munie voor het ogenschijnlijk lage bedrag van 1,7 miljoen euro, een pand dat hij bovendien binnen een paar maanden weer voor hetzelfde bedrag doorverkocht aan een vastgoedinvesteerder. Waarnemend burgemeester Johan Remkes heeft een groot integriteitsonderzoek binnen de gemeente aangekondigd, plus een aanscherping van de regels. Vastgoedbedrijf Een VVD Tweede Kamerlid was in voorgaande jaren al meerdere keren in opspraak geraakt omdat hij zich met zijn vastgoedbedrijf niet aan de regels had gehouden. In 2019 zette hij maar liefst drie nieuwe rellen op zijn naam: hij 'vergat' neveninkomsten op te geven, werd gepakt met drank achter het stuur (0,6 promille, de grens is 0,5) en hij bleek, tegen de afspraken met de partij in, toch nog betrokken te zijn bij zijn vastgoedbedrijf. Dat was voor de VVD de druppel: hij werd in september uit de fractie gezet. Hij ging ‘na enkele dagen van bezinning’ als eenmansfractie door. Een VVD-ster moest van het partijbestuur de Eerste Kamerfractie verlaten omdat ze zich als senator schuldig had gemaakt aan belangenverstrengeling met haar commerciële adviesbureau.Zij verschool zich achter haar man, toen ze in opspraak kwam door de vermenging van haar Eerste Kamerlidmaatschap en commerciële advieswerk. Bovendien bleek dat haar bedrijven zich schuldig maakten aan wanbetaling. Tegen haar partijgenoten had zij steeds gezegd dat haar man de zeggenschap had over de bedrijven. Zij zou slechts als advocaat optreden voor deze firma's. Maar volgens Quote was zij medeverantwoordelijk voor de bedrijfsvoering en voor de wanbetaling. Ze spande een kort geding aan tegen het tijdschrift, waarbij ze zich opwond over het feit dat er journalisten in de zaal zaten. Zij verloor het kort geding en was daarna boos omdat de VVD het besluit om haar uit de fractie te zetten, baseerde op het oordeel van de rechter. Dubbele reiskostenvergoeding De huidige VVD fractievoorzitter in de Tweede Kamer maakte het nog bonter.Hij bleek, haaks op de integriteitsregels van de partij, ten onrechte een dubbele reiskostenvergoeding te ontvangen. Bovendien liet hij zichzelf wachtgeld uitkeren, boven op zijn salaris als fractievoorzitter. Toen bekend werd dat hij ten onrechte ieder jaar 4.900 euro reiskostenvergoeding kreeg, reageerde hij laconiek: 'Ik kijk nooit op mijn loonstrookje'. Een klassieke uitvlucht in de categorie 'Ik wist het niet.' Dat is vrijwel nooit een sterk verweer, zeker niet bij hoogopgeleide en slimme politici. In zijn geval was het misschien nog wel minder overtuigend. Als een burger die verdacht wordt van fraude tegen de rechter zegt dat hij niet eens wist dat er geld op zijn rekening binnenkwam, zal hij niet op veel begrip hoeven te rekenen. Daarnaast beschadigde de VVD fractievoorzitter het zorgvuldige gecultiveerde VVD-imago als kampioen van de gewone hardwerkende Nederlander. Hoeveel gewone hardwerkende Nederlanders kunnen het zich veroorloven om nooit op hun loonstrook te kijken? Of zijn zo rijk dat 4.900 extra, ongevraagde euro's niet eens opvallen? Strafrecht Net als in voorgaande jaren liepen er in 2019 weer VVD'ers tegen het strafrecht aan. Sinds 2008 zijn er 31 VVD'ers strafrechtelijk vervolgd, terwijl partijen als CDA, D66 en PvdA ieder slechts een handjevol strafzaken kenden. De fractievoorzitter van de VVD in Emmen, werd aangehouden op verdenking van de illegale export van koeien- en schapenorganen naar Azië. De VVD in Flevoland deed aangifte van fraude tegen hun oud-penningmeester. Die stond al eerder op de PII omdat hij wegens fraude met een erfenis veroordeeld was. Een voormalig kandidaat-raadslid voor Almere belandde in 2018 op de PII toen hij gepakt werd wegens het hacken van computers en het verspreiden van naaktbeelden. Het werd daarvoor in december tot 16 maanden cel veroordeeld. Ook andere oude affaires bleven in het nieuws komen. De voormalige VVD'er Jos van Rey schikte in november met Justitie in een ontnemingszaak. Daarmee kwam een eind aan een corruptieaffaire die de Roermondse politicus al sinds 2011 achtervolgt. Robin Linschoten haalde weer de kranten toen het hoger beroep in zijn belastingfraudezaak diende. Het OM eiste opnieuw vijf maanden tegen de ex-staatssecretaris. Robin Linschoten erkende dat hij schuld heeft, maar de fiscus nooit bewust heeft benadeeld. Het Hof heeft meer informatie nodig en heeft de zaak voor onbepaalde tijd aangehouden. Uitvluchten Bij al die affaires valt op dat slechts weinig politici zonder omhaal hun excuses aanbieden en het daarbij laten. Vrijwel altijd volgt er een of andere rechtvaardiging of uitvlucht. Integriteitsexperts spreken van 'neutralisaties': dus redeneringen die mensen voor zichzelf en anderen gebruiken om het feit dat ze een regel overtreden te neutraliseren. De meeste overtreders kennen de regels en wetten namelijk wel, maar kunnen voor zichzelf wel uitleggen waarom zij zich er niet aan konden of hoefden te houden. In het Tijdschrift voor Compliance is er een artikel over geschreven, waarin alle uitvluchten systematisch zijn geordend over vier categorieën. Het begint met het ontkennen of verdraaien van de feiten (Ik heb het niet gedaan), dan volgt het ontkennen van de norm (Ik heb het wel gedaan, maar het is niet erg), vervolgens het afschuiven op omstandigheden (Ik was niet verantwoordelijk), tot aan het opvoeren van karakterzwakte (Ik ging privé door een zware periode). Er zijn dus nogal wat ontsnappingsmogelijkheden die een overtreder heeft om de verantwoordelijkheid voor zijn of haar gedrag te ontlopen. Politieke uitvluchten spelen niet alleen op individueel niveau een rol, ze spelen ook mee in collectief verband. Om het aantal integriteitsschendingen tegen te gaan, zijn politieke partijen strenger geworden op het naleven van partijregels en hebben de Eerste- en Tweede Kamer het afgelopen jaar eindelijk gedragscodes voor zichzelf ingevoerd. Conclusie: Politici ontlenen hun gezag niet aan hun moralisme, maar aan hun betrouwbaarheid.

Zoals bekend is het, op basis van een gewijzigd bestemmingsplan, niet meer mogelijk om permanent te wonen op het recreatiecomplex Watertuin te Warmond. Gevolg hiervan is dat een aantal, in meerderheid oudere, bewoners naar andere woonruimte moet zoeken. Onder meer vanwege de impact op de persoonlijke leefsituatie van mensen is de CDA-fractie altijd tegen de wijziging van het bestemmingsplan geweest.Nu ligt er het voornemen van de regeringspartijen VVD en D66 om (onder voorwaarden) het permanent bewonen van recreatiewoningen te legaliseren.Dit voornemen was voor de CDA-raadsfractie aanleiding om de Watertuin te agenderen voor de vergadering van de Cie. Ruimte d.d. 11 februari jl. De andere raadsfracties gingen hiermee echter niet akkoord. De CDA-raadsfractie is hierover teleurgesteld.Immers, D66 en VVD hebben de minister verzocht "snel" met wetgeving te komen om permanent bewonen op recreatieparken mogelijk te maken. Dit initiatief is inmiddels ondersteund door 50plus en PVV zodat er een parlementaire meerderheid is. Het is dus mogelijk dat er al binnen enkele maanden wetgeving komt. Het leek ons goed daar tijdig, al is het maar opiniërend, op in te spelen. Als er landelijk sprake is van voortschrijdend inzicht, waarom zou dat plaatselijk ook niet het geval zijn?Wordt vervolgd.

Afgelopen tijd zijn we opgeschrikt door een aantal heftige geweldsincidenten waarvan enkele bovendien met messteken tot gevolg. Hier waren vaak jonge kinderen bij betrokken en waren kinderen het slachtoffer. Onze kinderen. Kinderen die in Nissewaard op een veilige en sociale manier horen op te groeien. Alle politieke partijen van Nissewaard spreken in dit statement dan ook gezamenlijk afschuw uit over de incidenten. Net als ouders zijn wij bezorgd over het toegenomen geweld onder jongeren. We leven mee met de slachtoffers en vinden dat de politie en het Openbaar Ministerie moeten optreden tegen de daders. Maar inwoners verwachten méér van de gemeenteraad dan alleen hun medeleven. En dat is terecht. Bewoners verwachten acties waarmee we een zo veilig mogelijke omgeving voor onze kinderen realiseren. Komende maand staat dit onderwerp dan ook weer op de politieke agenda. Maar met praten over het onderwerp alleen komen we er niet. We hebben in de afgelopen weken veel inzet gezien vanuit jeugdzorg, scholen en andere professionals zoals ambtenaren en politie. We spreken onze grote waardering uit voor hun inzet. Als politiek willen we die professionals die verstand van zaken hebben niet voor de voeten lopen. Maar niet alle inzet heeft direct resultaat. Burgemeester Van Oosten heeft een aantal maatregelen genomen die hij, van de wet, als burgemeester mag nemen. Alle politieke partijen van Nissewaard onderstrepen de inzet van de burgemeester om wapens de wijken uit te krijgen: Preventief fouilleren en (camera)toezicht op locaties waar dat nodig is! Daarnaast roepen wij ouders op om in gesprek te blijven over hoe wij duidelijk maken dat het dragen van een mes een absurd idee is. Niemand, laat staan een kind, hoort met een mes op straat rond te lopen. Samen zorgen we voor onze Nissewaardse jeugd. Iedereen heeft daar zijn eigen verantwoordelijkheid in: ouders, leraren, politieagenten, jongerenwerkers en politici. Samen moeten wij voor onze jeugd staan en samenwerken om tussen de oren van onze kinderen te krijgen: Steek energie in je toekomst. De gemeenteraad van Nissewaard,ONS Nissewaard, Partij van de Arbeid, Nissewaard Lokaal, PVV, VVD, CDA, D66, CU/SGP, LOB, Volkspartij Nissewaard, LieverLinks

Programmabegroting 2020; vanwege het ontbreken van een duidelijk plan van aanpak om de kosten in het sociaal domein waaronder jeugdzorg en Wet maatschappelijke Ondersteuning weer onder controle te krijgen konden wij niet instemmen met de begroting. Wel heeft het CDA nog een motie ingediend om de bijdrage uit het gemeentefonds in overeenstemming te brengen met de opgaven waar de gemeente voor staat. Daartoe zou het college zich moeten richten tot landelijke overheid. Een motie over de afbouw van hondenbelasting (SP)hebben wij gesteund met hele oppositie, maar is niet aangenomen. Algemene Plaatselijke Verordening; voor de vereenvoudiging van de APV is voorgesteld om de inwoners te betrekken bij de eventuele aanpassingen. Discussie hierbij was of het zogenaamde vloekverbod ook onderdeel van het overleg te maken. Voor het CDA heeft uiteindelijk de doorslag gegeven dat wij van mening zijn dat Godslastering of kwetsend en discriminerend taalgebruik niet past bij het DNA van Tholen en dat de discussie mogelijk zou leiden tot polarisatie. Op basis hiervan stemden we tegen het SP-voorstel om het vloekverbod ter discussie te stellen. Nota armoedebeleid “Grip op geld”; het CDA was kritisch ten aanzien van de schuldhulpverlening die onderdeel was van het voorstel. Hierover is samen met PvdA/GL een motie voorbereid. Bij de behandeling bleek ook het college twijfels te hebben bij de nota, op basis hiervan is de motie gewijzigd in een mondeling amendement. Het hele stuk van schulphulpverlening is eruit gehaald. Alleen met de onderdelen armoedebeleid is ingestemd. In volgende raad wordt er een nieuw raadsvoorstel voorgelegd inzake wijziging schuldhulpverlening en de beleidsregels die daarbij horen. Motie varend ontgassen (vreemd aan de agenda); dat het ontgassen van schepen toegestaan wordt in gebieden waar de bevolkingsdichtheid laag is, was de aanleiding om samen met het ABT een motie in te dienen die het college oproept om hier actie tegen te ondernemen. Zeeland is op basis van de huidige regels een provincie waar op tal van plaatsen ontgast mag worden, waardoor zelfs binnenvaartschepen en zeeschepen omvaren om in Zeeland hun tanks te ventileren en te ontdoen van chemische stoffen naar de buitenlucht, het zogenaamde ontgassingstoerisme. We hebben het college gevraagd om stelling te nemen tegen de huidige gedoogconstructie. Deze motie is vervolgens door alle partijen gesteund. Motie PVV, Directe stop Windmolens SF6; we zien het positief dat de PVV inmiddels belang hecht aan beperking van broeikasgas. De motie legt echter een verband tussen windturbines en de stof zwavelhexafluoride, dit gas zit vooral in de hoofdspannings-verdeelstations van bijvoorbeeld Tennet. Het is dan ook vreemd dat de PVV de windturbines wil verbieden en niet de verdeelstations van het distributienet. Het is overigens bekend en bewezen dat we met windturbines inclusief dit gas toch veel beter af zijn dan met energie uit kolen- of gas. We kijken terug op een politiek interessante avond en zijn tevreden met het resultaat.

Vind je dat nou leuk, de gemeenteraad? De vraag wordt mij met enige regelmaat gesteld. En ik ben vast niet de enige. Met een zekere ondertoon ook. Want wat is daar nou leuk aan, aan raadslid zijn? En ik moet zeggen, mijn antwoord is vaak ook niet al te overtuigend. Mja, is wel leuk, op zich. Wel veel saaie stukken lezen. En soms kan het ook wel aardig frustrerend zijn hoor, zo’n raadsvergadering. Je moet er eigenlijk een beetje gek voor zijn om het te doen. Het helpt als je discussiëren leuk vind en een klein beetje van het politieke spel houdt.Maar het leukste van raadslid zijn is niet hier staan en de CDA kijk op de begroting met jullie te delen. Nee, het leukste zijn de gesprekken met de mensen buiten deze zaal en dit gebouw. Mensen die ergens tegen aanlopen en die je kunt helpen. Of mensen die ideeën hebben en die je een stapje verder kunt brengen. Nee, het leukste zijn de gesprekken met de mensen buiten deze zaal en dit gebouw. Mensen die ergens tegen aanlopen en die je kunt helpen. Maar of ik, of jullie, het raadswerk leuk vinden is irrelevant. Het doet er niet zoveel toe. Er zijn genoeg leukere dingen te verzinnen om op een woensdag te doen, maar daar gaat het niet om. We stonden op een lijst. We zijn verkozen en we zitten hier dus niet voor onszelf. En dan zijn er grofweg 3 taken. 1. Het vertegenwoordigen van de kiezer 2. Het stellen van kaders, en daarmee ook het verdelen van het geld 3. Het controleren van het college En die eerste 2 hebben vandaag, bij het behandelen van een begroting, de overhand. Wat zouden de inwoners willen en hoe verdelen we dan het geld. Ja voorzitter, ik denk dat we wel kunnen vaststellen dat het dit jaar niet zo leuk is om het geld te verdelen. Niet voor een college en ook niet voor een gemeenteraad. Grote tekorten waarvan we voor een groot deel afhankelijk zijn het kabinet. Waar je als gemeente in veel gevallen maar erg weinig aan kan doen. Leuk is anders. Maar juist dán is het van belang om goed te kijken wat er niet meer kan en naar wat er wél kan. Het is een kans om gezamenlijk de schouders er onder te zetten. In grote lijnen hebben de inwoners natuurlijk gezegd wat ze wilden op 21 november 2018. Dat was een duidelijke uitslag. Maar niemand in de gemeente heeft voor het coalitieakkoord gestemd. Dat zijn afspraken tussen vier politieke partijen. En voorzitter wat zijn die 4 partijen blij dat dat akkoord overeind is gebleven. Maar tegen welke prijs? Want het overeind houden van dat akkoord is niet zonder gevolgen. De coalitie bezuinigt keihard op sport. Zonder overleg met de sportkoepel. Ik kan me de verkiezingsdebatten nog zo voor de geest halen. Elke partij vond dat er meer geïnvesteerd moest worden in sport. En wat gebeurt er? Er volgt een keiharde bezuiniging. De coalitie bezuinigt keihard op sport. Zonder overleg met de sportkoepel. Hoe zouden de vrijwilligers van de sportkoepel zich voelen? Ze zetten zich jarenlang met hart en ziel in voor een beter sportklimaat in Groningen? Ik weet het niet, maar leuk is anders. En dan onze inwoners met een eigen woning. De huizenmarkt in Groningen is nogal overspannen. Prijzen rijzen de pan uit en het wordt zeker voor starters steeds moeilijker om een woning te krijgen. Daarnaast is het ook voor corporaties lastig om aan de groeiende vraag te kunnen voldoen. Maar die huizenbubble zorgt er wel voor dat de OZB inkomsten weer flink omhoog gaan. En wat krijg je daar als inwoner voor terug? Minder beheer & onderhoud van groen. Minder onderhouden straten. Je moet meer gaan betalen en je krijgt er minder voor terug. Leuk is anders. Je moet meer gaan betalen en je krijgt er minder voor terug. Leuk is anders. Of de hondenbezitters. Helemaal als ze in Haren of ten Boer wonen. Een meerderheid is voor het afschaffen van de hondenbelasting. Maar wat doet de coalitie? Wordt het afgeschaft of afgebouwd? Nee. We gaan de hondenbelasting indexeren. Sterker nog, we breiden het gebied gewoon uit en voeren het ook in Haren en ten Boer in. Het is een keuze. Het kan anders. Je kunt je politieke stokpaardjes op stal laten staan en terug gaan naar de kern van wat een gemeente zou moeten doen. En als je dat doet in je eentje als partij, dan is dat vrij makkelijk, dan hoef je geen compromis te sluiten. Dat is misschien wel leuk, maar niet echt realistisch. Daarom hebben we samen met de SP, de VVD, PVV en de Stadspartij een amendement waarin we wezenlijk andere keuzes maken. En dat is zo op het eerste gezicht niet de meest voor de hand liggende politieke combinatie. Maar deze combinatie van partijen van links tot rechts heeft 1 ding gemeen. Ze proberen het evenwicht terug te brengen in deze begroting. En het CDA doet dat, omdat we ervan overtuigd zijn dat de rekening van de ambities van deze coalitie teveel bij de inwoners gelegd wordt. Want ook als je vindt dat den Haag te weinig geld overmaakt, heb je een keuze en een verantwoordelijkheid. Natuurlijk is er flink wat over de schutting gegooid met de decentralisaties. Maar het is onze taak om dat dan vervolgens niet zelf ook weer over de schutting te gooien in het tuintje van de inwoners. Het is onze taak om die lastige en vervelende keuzes te maken en de inwoners zoveel mogelijk te ontzien. Het college en de coalitie hebben een poging gedaan. Ik denk dat onze voorstellen een noodzakelijke verbetering zijn van wat nu voorligt. Het is onze taak om die lastige en vervelende keuzes te maken en de inwoners zoveel mogelijk te ontzien. Ik hoop van harte dat die ruimte om gezamenlijk andere keuzes te maken er ook is bij de coalitie. Daar zou het namelijk een stuk leuker van worden. En niet zozeer voor mij of de oppositie. Dat doet er niet toe. Maar voor de inwoners van onze gemeente.

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Een starre houding van GBT wethouder Koster zorgt ervoor dat fa. Dekker gisteravond nul op het rekest kreeg op hun verzoek om maximaal 6 x per jaar met een mobiele puinbreker puin te mogen breken op hun eigen terrein. Dekker: een gedegen bedrijf in Den Ham welke al 75 jaar op haar terrein actief is met soortgelijke activiteiten was twee weken geleden ook al onderwerp bij de raadsdebatten. Gisteravond werd in een bomvolle raadszaal een motie ingediend door PVV, CDA en SGP om de wethouder in beweging te krijgen om Dekker ter wille te zijn. CDA raadslid Uitslag voerde namens het CDA het woord en legde de wethouder uit dat er wel degelijk ruimte is om aan de wens van Dekker te voldoen. Zeker na een recente uitspraak van de Raad van State. CU en GBT, die binnen de gemeenteraad de coalitie en de meerderheid vormen, steunden de wethouder. Vreemd, zegt Uitslag: in hun coalitie akkoord staat dat ze hun relatie met inwoners, bedrijven en maatschappelijke partners willen verbeteren, drempels willen verlagen en initiatieven willen faciliteren. De wethouder wilde zo bleek gisteren, geen strobreedte toegeven en bleef volharden dat er geen mogelijkheden zijn binnen het nu geldende bestemmingsplan. Dat klopt, maar via een verzoek om een omgevingsvergunning aan te vragen, of een partiele herziening van het bestemmingsplan in te dienen, zijn er wel degelijk mogelijkheden, mits het college wil meewerken. Gezien een eerdere uitspraak van de raad van state is het college hiervoor bevoegd. CDA raadslid Bramer gaf 6 juli jl in de Tubantia ook al aan dat CDA het ondernemersklimaat onder de maat vindt in Twenterand. We zijn een krimpgemeente volgens het CBS en als we als gemeente niet oppassen, zullen bedrijven uit de gemeente wegtrekken en nieuwe bedrijven zich niet snel hier vestigen. Een onwenselijke situatie, zeker nu er al zoveel leegstand is binnen de gemeente. Er moet worden gekeken naar mogelijkheden en niet naar wat niet kan of mag stelde zij. Op deze manier jaag je bedrijven en daarmee de werkgelegenheid juist uit de gemeente: immers in een snel veranderende maatschappij moet je meebewegen als bedrijf om je hoofd boven water te houden stelt de CDA fractie. Ook een tweede ingediende motie om een enquête te houden onder de inwoners van deze gemeente om te peilen wat inwoners hiervan vinden, ketste af. Jammer stelt het CDA: een slecht ondernemersklimaat helpt de gemeente niet om aantrekkelijk te zijn. Dekker zou in eerste instantie al geholpen zijn met een gedoogconstructie om het huidige puin te mogen breken en de wethouder had bijvoorbeeld zijn definitieve besluit kunnen opschorten en heroverwegen tot na de aanvraag voor een herziening door Dekker.