Poliflw

De beschouwingen op de begroting 2019 zijn begonnen. Namens de #ChristenUnie-#SGP voert fractievoorzitter Andries van Gemerden het woord. Voorzitter, Raad, college en ambtelijke dienst maken samen #krachtigZwijndrecht waar! Een prachtige kreet die ook kort samenvat wat er in de afgelopen periode is gebeurd. De komende jaren moeten we samen als raad, college en ambtelijke dienst aan de slag. Laten we als één geheel samen met de inwoners aan de slag gaan. Vandaag staat de vraag centraal of we ons kunnen verbinden met de vertaling van de ambities uit het raadsprogramma. Vanuit het breed gedragen raadsprogramma komen de volgende vier grote thema’s naar voren. We willen ze allemaal even benoemen: 1. Wonen, bouwen en wooncarrière “Wat betreft ouderdom blijkt dat Zwijndrecht weinig vooroorlogse bebouwing heeft; de verschillende naoorlogse decennia zijn echter ruim vertegenwoordigd.” “Dit overwicht van recente bebouwing is een zwak punt (zekere saaiheid, veel van hetzelfde, veel woningen die ‘gelijktijdig’ verouderen.” “Door veroudering zullen steeds meer woonwijken in aanmerking komen voor herstructurering, vooral de huurwoningen en gestapelde woningen.” “Veel aandacht is nodig voor aspecten van beheer en sociale veiligheid.” “Prioriteit voor de aanpak van de A16. Er wordt gekozen voor inzet op een structurele aanpak van deze problematiek, waarbij op termijn moet worden gedacht aan ondertunneling/overkluizing dan wel omlegging.” “Het wonen kan zich pas echt maximaal ontwikkelen als de hinderlijke en vervuilende doorsnijding van de A16 wordt opgeheven.” “In het centrum geeft dit kansen voor een goede ontwikkeling van bijzondere woon- en centrumfuncties, belangrijk voor alle wijken van Zwijndrecht.” Voorzitter, voorgaande teksten zijn niet door ons bedacht. Sterker nog: geen enkel zittend raadslid van de ChristenUnie-SGP heeft deze teksten ooit vastgesteld. Deze teksten komen namelijk uit de structuurvisie Zwijndrecht 2030, beschreven in januari 1998. Nu 20 jaar verder praten we over dezelfde zaken alsof we ze nu verzonnen hebben. Er ligt een ereschuld om hier serieus mee verder te werken en dit uit te werken. Wij denken dat er nu ook daadwerkelijk het één en ander gaat gebeuren. Voor het eerst wordt er nu namelijk financieel ook geld gereserveerd, namelijk 20 miljoen voor de Spoorzone en Noordoevers. In letterlijke zin is dit niet voor de A16, maar wij zien het spoorzone-traject toch ook duidelijk samen met de A16. Primair is de bestemmingsreserve een signaal dat de gemeente rekening houdt met toekomstige investeringen voor Noordoevers en Spoorzone. Wat ons betreft hoort de overkapping A16 daarbij. Voor dit moment is dat nog voornamelijk lobby en agenderen. 2. Bestrijding van armoede In het raadsprogramma is een stevige doelstelling geformuleerd. De doelstelling is armoede te laten afnemen. Wij vragen in dat kader aandacht voor de werkende armen. Dit richt zich namelijk ook op het voorkomen van nieuwe armoede! Recent was uitgebreid in het nieuws dat een groeiende groep Nederlanders met een baan te weinig verdient om rond te kunnen komen. Het aantal werkende armen neemt al sinds 1990 gestaag toe. Sinds het begin van deze eeuw is het aantal zogeheten werkende armen met 60 procent toegenomen. Het SCP stelt dat deze groep amper in beeld is bij lokale overheden. De gemeenten zouden zich vooral richten op mensen met een uitkering en vinden het moeilijk werkende armen te bereiken, zeker als zij geen kinderen op school hebben zitten of nooit een bezoek aan de huisarts brengen. Heeft Zwijndrecht dit wel goed in beeld? Wij zullen een motie indienen met betrekking tot dit onderwerp. 3. Welzijn en zorg Roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik zijn de thema’s van het Nationaal Preventieakkoord dat naar verwachting nog deze maand gesloten wordt onder verantwoordelijkheid van staatssecretaris Paul Blokhuis. Hierin zouden concrete dingen komen te staan die gemeenten kunnen doen. Het sluiten van een lokaal Preventieakkoord zou vorm gegeven kunnen worden als een akkoord waarin afspraken staan met maatschappelijke partners, zoals supermarkten, horeca, sportclubs, scholen, enz. In Zwijndrecht gebeurt al redelijk veel, maar er kan vast nog een tandje bij! Preventie is van groot belang en de lokale aanpak is hard nodig als het gaat om roken, overgewicht en problematisch alcoholgebruik. Ziet het college ook dit belang en bent u bereid om, zodra het Nationaal Preventieakkoord er is, er lokaal mee aan de slag te gaan? Dit moet dan natuurlijk verder gaan dan alleen het bundelen van het huidige beleid. Omdat de precieze inhoud van het Nationaal Preventieakkoord nog wordt verwacht, is het niet mogelijk/verstandig om nu al een motie in te dienen. Zodra het akkoord gesloten is en de inhoud bekend is, zullen wij een lokaal ingekleurde motie indienen, waarmee we u wellicht de opdracht geven een lokaal of regionaal preventieakkoord te sluiten. In het kader van welzijn en zorg willen we het ook hebben over het Kinderpardon. Afgelopen periode is er veel gesproken over de twee kinderen Lily en Howick die in Nederland zijn opgegroeid en waarvoor uitzetting dreigde naar Armenië. Terwijl deze twee kinderen groots in het nieuws kwamen zijn er naar schatting nog zo’n 400 kinderen in Nederland die in een soortgelijke situatie zitten. Kinderen die langer dan 5 jaar in Nederland verblijven, hier vrienden krijgen, de Nederlandse taal spreken en integreren in onze samenleving. Deze kinderen verschijnen niet allemaal in de media. We weten niet wie ze zijn, ze krijgen geen gezicht en geen stem. Daarom kiezen wij ervoor om voor deze kinderen de stem te zijn. Een stem die oproept tot bijvoorbeeld een soepeler meewerkcriterium waardoor er meer kinderen in aanmerking komen voor het kinderpardon. Het mag duidelijk zijn, het uitzetten van kinderen die geworteld zijn in onze samenleving is onwenselijk en onmenselijk. Wij zijn trots om met D66 mede-initiatiefnemer te zijn van een in te dienen motie. 4. Veiligheid en leefomgeving Nu de laatste maanden van het jaar in zicht zijn, laait op veel plaatsen het debat over vuurwerk weer op. Afgelopen juni debatteerde de Tweede kamer over de risico’s rondom de jaarwisseling naar aanleiding van het rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV). De Onderzoeksraad noemde de jaarwisseling ‘het onveiligste feest van het jaar’. Onder de Nederlanders stijgt de overlast die men ervaart van vuurwerk. Was dat in 2015 nog 28 procent, eind 2017 was dat 36 procent. Ook is het draagvlak voor strengere handhaving toegenomen: Ruim driekwart van alle Nederlanders is daar voorstander van. Een algemeen vuurwerkverbod kan zelfs rekenen op steun van 47 procent van de Nederlanders. Wij hadden graag gezien dat er een algeheel verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen zou komen, zoals de politie wenst, en dat alle aanbevelingen van de Onderzoeksraad zouden worden overgenomen. Die ruimte was er bij het kabinet helaas niet. De Kamer stemde wel in met een motie van de ChristenUnie en D66 waarmee gemeenten de wettelijke bevoegdheid krijgen om hun gemeente vuurwerkvrij te verklaren. In het rapport staan wel bruikbare aanbevelingen voor gemeenten waarmee we nu al wat kunnen, zoals het benaderen van oud en nieuw als een evenement. De aanbeveling is dan om als gemeente in het belang van de openbare orde en veiligheid de regie te nemen om te zorgen dat de jaarwisseling een sterker georganiseerd karakter krijgt. Er kunnen voorwaarden verbonden worden aan evenementen en andere activiteiten. De gemeente kan bijvoorbeeld inwoners ondersteunen bij het organiseren van activiteiten voor een veilige viering van de jaarwisseling. Graag verwijzen we naar de aanbevelingen uit het rapport. Wij willen het college vragen deze aanbevelingen door te nemen en deze over te nemen waar dat kan. Wij zullen over het vuurwerk een motie indienen. Tot slot Voorzitter, het is vandaag 13 november 2018. Exact 400 jaar geleden begon de Dordtse synode. Dordrecht was een half jaar lang het centrum van Europa. Meer dan 100 predikanten, professoren en politici kwamen in Dordrecht bijeen. De Synode kwam in opdracht van de Staten-Generaal bijeen om te proberen een eind te maken aan de godsdienstige verschillen die waren ontstaan. Een conflict dat zich in de voorafgaande jaren tot een splijtzwam in de Nederlandse maatschappij en politiek had ontwikkeld. Vaak wordt gesteld dat deze synode een burgeroorlog heeft voorkomen. Ruim 150 vergaderingen in de jaren 1618 en 1619 zijn er geweest. Bijna elke dag werd er vergaderd. Tijdens de Synode van Dordrecht is gesproken over de mogelijkheid van een officiële vertaling van de Bijbel uit de oorspronkelijke talen, waarin de Bijbel geschreven is, naar het Nederlands. De Staten-Generaal zouden dit project financieren. Deze Statenbijbel heeft een blijvende invloed gehad op het Nederlands en is honderden jaren de standaardvertaling van de Bijbel geweest. In verschillende kerken is de Statenbijbel nog steeds in gebruik. Voorzitter, het is uw laatste begrotingsbehandeling en wij willen deze Statenbijbel met uitleg daarom graag aan u aanbieden. De Synode is van invloed geweest op onze geschiedenis, onze taal en onze gezamenlijke normen en waarden, tot op de dag van vandaag. Onze geschiedenis en onze normen en waarden geven een gezamenlijkheid aan. Het is onze uitdaging de samenwerking van de achterliggend maanden met betrekking tot het raadsprogramma en de samenwerking tussen raad en college ook in de realisatie van deze begroting een vervolg te geven. We wensen u, het college, de raad en ambtenarij, Gods onmisbare zegen toe!

Op maandag 5 november werd er in Pijnacker een politiek café gehouden over (passend) onderwijs.

Sprekers waren Tweede Kamerleden van CDA, D66, SGP, VVD en PvdA of GL.

Gespreksleider wass Reinoud de Vries, bestuurder Primair Onderwijs “Octant” Scholengemeenschap.

De bijeenkomst werd gehouden in “Het Nest”/Keizerskroon/Vlinderboom,

aan de Zilverreigerdreef 101, 2643 MC Pijnacker.

Afgelopen donderdag is door de Vlaardingse gemeenteraad de meerjaren begroting voor 2019 tot en met 2022 vastgesteld. In de visie van de ChristenUnie/SGP Vlaardingen mankeert er een hoop aan deze begroting. Zo is er een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel bij de verantwoordelijke wethouders voor hun eigen portefeuilles. Ook is deze begroting niet het complete overzicht van de ambitites die de raad in haar raadsprogramma heeft vastgesteld. Daarbij is deze begroting een aanslag op de financiële gezondheid van de gemeente, temeer omdat er geen rekening is gehouden met te verwachten tegenvallers.

De ChristenUnie/SGP had zelf twee amendementen voorbereid, met betrekking tot het Regenboogakkoord en met betrekking tot het museum, deze zijn hieronder bijgevoegd. De motie over het museum bleek tijdens de vergadering niet afdoende finaciële grond te hebben, daarom is besloten deze niet in stemming te laten brengen, maar het amendement van D66 over dit onderwerp te steunen. De motie met betrekking tot het regenboogakkoord is wel in stemming gebracht maar helaas, met 32 stemmen tegen en 3 stemmen voor, verworpen.

Een van de twintig andere amendementen die hier zeker de aandacht verdiend is een amendement ingediend door D66 en mede-ondertekend door BVV, VV2000/Leefbaar, SBV, GroenLinks, CDA, PvdA, AOV, ONS.Vlaardingen en de ChristenUnie/SGP. Dit amendement draagt het college namelijk op haar wettelijke verantwoording te nemen en proactief invulling te geven aan het raadsprogramma en de raad zo goed mogelijk te informeren over alle relevante ontwikkelingen. Dit amendement is met 31 stemmen voor en 4 stemen tegen aangenomen.

Helaas kon de ChristenUnie/SPG Vlaardingen aan het einde van de avond niet tot de conclusie komen dat de begroting financieel duurzaam is; daarom zagen wij ons genoodzaakt tegen deze begroting in haar huidige vorm te stemmen. Uiteindelijk stemnden 22 raadsleden voor en 13 tegen deze begroting; derhalve is deze aangenomen. Vanzelfsprekend valt er nog meer te zeggen over dit onderwerp, daarover kunt u verder lezen in de het artikel in het Groot Vlaardingen over de begrotin, of vanuit de bijdrage zoals Erik van Pienbroek deze in de raad heeft gehouden, bijde documenten zijn hieronder bijgevoegd. Mocht u verder nog vragen hebben, dan nodigen wij u van harte uit contact op te nemen met een van onze volksvertegenwoordigers!

Voorzitter

Bij de commissiebehandeling ging de discussie vooral over het probleem van betaalbaar wonen. Om die reden hebben wij vorige week twee conceptmoties rond laten gaan over Tiny Houses en over het woonmarkonderzoek.

De informatienota die gisteren door het college is gestuurd, geeft een goede aanzet tot de verdere discussie om tot oplossingen te komen. Maar als we tot de zomer van 2019 moeten wachten op een onderzoeksresultaat, gaan we voor 2020 geen oplossingen realiseren. Dat zou sneller moeten en kunnen bijvoorbeeld door al in 2019 pilots met Tiny Houses (zoals bijvoorbeeld recente in Nijkerk) of een demontabel appartementengebouw (zoals in 2014 al in Panningen uitgevoerd) te starten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen op terreinen waar al woonbestemming op ligt. Daarom de vraag aan de wethouder of hij op die wens in wil gaan. In dat geval zouden we onze motie achterwege kunnen laten.

Ook de fiets kwam veel aan bod als middel tot verduurzaming, voorkomen van parkeerproblemen, terugdringen van autogebruik en vergroten van de volksgezondheid. De ChristenUnie-SGP heeft bij de bespreking van het Fietsplan om concrete suggesties gevraagd. Die zijn bij de begrotingsbehandeling beantwoord en voor een bescheiden bedrag, mede door een forse bijdrage van de provincie, kunnen we hier echt een slag maken. Het amendement van D66, waar we graag aan hebben meegewerkt, bevelen we van harte aan. Wat nog wat onderbelicht is gebleven in die discussie is de fietsveiligheid. En vooral op onze buitenwegen, zeker in de donkere wintermaanden, kan fietsen en lopen best gevaarlijk zijn. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een motie in om bij renovatie van buitenwegen ook gelijk te bezien of een vrijliggend fietspad meegenomen kan worden.

Dan kom ik bij het sociaal domein. De afgelopen maanden is het werkcentrum, zeker ook door de opheffing van PAUW, een onderwerp van gesprek geweest. De uitstroom van vorig jaar en begin dit jaar vind de ChristenUnie-SGP niet voldoende. Ook ouderen, waar de ChristenUnie-SGP de afgelopen jaren meerdere keren op gewezen heeft, komen nog te moeilijk aan werk. De mededeling van de wethouder, dat er extra gelden van het rijk ontvangen worden in het domein van werk en inkomen, was voor de ChristenUnie-SGP aanleiding om ook hier suggesties voor te vragen. De motie die de PvdA in overleg met ons heeft opgesteld over besteding van deze gelden, kruist de informatienota van gisteren. Wat ons betreft kan het dictum ingevuld worden zoals in die informatienota aangegeven.

In de gesprekken met ambtenaren, maar ook via signalen uit de samenleving, merken we dat de uitvoering van het sociaal domein nogal eens vastloopt in regelgeving. Daarom dient de ChristenUnie-SGP, samen met Lijst8Kernen, een motie in dit eens goed uit te zoeken, zodat we als raad onze verordening en beleid daarop aan kunnen passen.

Een ander knelpunt in het sociaal domein is de jeugdhulp. We zien de vraag en de bijbehorende kosten stijgen. Uit onderzoeken en ook uit de terugkoppeling van de hulpverlening blijkt, dat veel jongeren in de jeugdhulp uit gebroken gezinnen komen.

Daarom pleit de ChristenUnie-SGP al een aantal jaren voor meer aandacht voor relatie-ondersteuning. Ondanks de verwachtingen die gewekt zijn, bijvoorbeeld naar aanleiding van het symposium “Investeren in Gezinnen” in 2016, zien we daar in het beleid eigenlijk niets van terug. En dat terwijl in het uitvoeringsprogramma van de maatschappelijke agenda daar wel acties voor zijn opgenomen. Daarom dienen we een motie in om het college een zetje in de rug te geven om daar wel werk van te maken. Overigens: morgenmiddag wordt tijdens een congres van het Wetenschappelijk Bureau van de ChristenUnie een studie met de titel “Gezinskapitaal” gepresenteerd, wat dit onderwerp ook raakt. Ik beloof de wethouder een exemplaar van die studie voor haar mee te brengen.

Naast de discussie over de energietransitie, moeten we ook het gesprek voeren over klimaatadaptatie. Inmiddels is er een eerst stap gezet via de zogenaamde stresstest. De plaatjes op de website van deze stresstest laten goed zien waar de straten blank gaan staan bij een hevige regenbui. Nu komt er het erop aan daarop voorbereid te zijn. Er moet dus een Plan van Aanpak komen. De ChristenUnie-SGP roept daar via een motie toe op.

Afgelopen zomer is een uitstekend rapport van de Rekenkamer verschenen, dat inmiddels al in concreet beleid is omgezet. Toen de Rekenkamer het presidium een om suggesties voor nieuw onderzoek vroeg, werden 14 concrete thema’s benoemd. We zien dus potentieel om de controlerende functie van de raad meer te versterken door goed rekenkameronderzoek. Maar daar moet dan ook een passend budget bij. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een amendement in om extra budget voor de Rekenkamer vrij te maken waardoor zij meer onderzoek kunnen doen. Daarmee verbetert de uitvoering van de controlerende taak van de raad.

Tot slot voorzitter, nog een paar woorden over de financiën. Het meerjarenperspectief is positief, maar het overschot is niet geweldig groot. Een paar tegenvallers, bijvoorbeeld zoals we recent hebben gezien in de jeugdhulp, en dat overschot is verdampt. Ook zien we dat de structurele baten nauwelijks de structurele lasten afdekken. De komende 2 jaar hebben we nog een aantal incidentele voordelen uit de grondexploitaties en precario, maar vanaf 2021 houdt dat op. Ondertussen stijgen wel onze structurele lasten bijvoorbeeld door de kapitaallasten van onze investeringen. Onze algemene reserve is voorlopig wel toereikend, maar we hebben geen goed beeld hoeveel we daarvan “in reserve” moeten houden om die kapitaallasten af te dekken. Dat was al een onderdeel van het amendement bij de behandeling van de kadernota 2018, maar is in de verdere uitvoering van dat amendement kennelijk gesneuveld. Daarom vraagt de ChristenUnie-SGP een toezegging van het college om bij de programmarekening en bij de volgende begroting dat inzicht wel te geven bv door de contante waarde van toekomstige kapitaallasten te vermelden.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP dank het college en de ambtelijke organisatie voor haar inzet rondom de behandeling van deze begroting. De ChristenUnie-SGP zal deze begroting ook steunen.

Wat is er vervolgens uitgekomen.

Het amendement voor extra investeringen in het kader van het fietsplan, wat wij mee hebben ingediend, is aagenomen (alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen).

Onze motie om extra aandacht voor fietpaden in het buitengebied bij wegrenovatie is helaas verworpen, alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/Groenlinks en de Seniorenpartij steunde ons hierin. Uiteraard zullen we bij de toekomstige investeringen in wegenonderhoud hier wel op blijven letten.

De motie die wij mee hebben ingediend om de knelpunten in het fietsverkeer verder te onderzoeken zodat na 2019 daar bij een volgende begroting ook ruimte voor geboden kan worden, is unaniem aangenomen.

Ons amendement voor extra budget voor de Rekenkamer is aangenomen (alleen de VVD stemde tegen). Daarmee kunnen we de Rekenkamer meer onderzoeken laten doen.

Onze motie voor een onderzoek naar knelpunten in de regelgeving in het sociaal domein is helaas verworpen (alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/GroenLinks en de Seniorenpartij steunde ons). Wel is een motie van de PvdA/Groenlinks, RVB en D66 voor een regelarm budget aangenomen. Wij hebben dat gesteund omdat hieruit ook lering getrokken kan worden waar knelpunten in het sociaal domein zitten.

Onze motie over relatieondersteuning hebben we niet in stemming gebracht. De wethouder gaf aan dat er wel degelijk veel gedaan wordt op dat terrein, maar kon dat niet hard maken. Ze beloofde op korte termijn daar verdere informatie over te geven en nodigde de ChristenUnie-SGP uit mee te denken over maatregelen in het aankomende Jeugdbeleidsplan. Omdat we vermoedde dat onder die toezeggingen er geen meerderheid voor de motie zou zijn, hebben we die voorlopig aangehouden.

Tot onze verbazing haalde de motie voor extra inzet van BUIG gelden het niet. Alleen PvdA/Groenlinks, VVD en Lijst 8 Kernen steunde ons. Dat ook de Seniorenpartij dit niet steunde heeft ons verbijsterd omdat één van de voorgestelde maatregelen vanuit het college was de inzet van extra middelen voor het aan werk helpen van 50-plussers; nota bene een verkiezingsitem van de Seniorenpartij. Wel zullen wij, zodra de extra inkomsten in de volgende bestuursrapportage verantwoord worden, hier nog op terugkomen.

De motie van RVB, die wij mee hebben ingediend, voor een beheersplan voor beschoeiingen heeft het niet gehaald (alleen Lijst 8 Kernen en de Seniorenpartij steunden RVB en ons daarbij).

De motie over een update van het woningmarktonderzoek van ons, samen met de VVD, werd wel aangenomen. Maar helaas haalde onze motie over de Tiny Houses het niet. Toch willen we het hier niet bij laten zitten en via een persbericht van 2 november hebben we ondernemers en grondeigenaren opgeroepen na te denken of zij mogelijkheden zien om hier iets mee te doen.

De motie van het CDA, wat wij hebben mee-ingediend, om het grondbeleid te herzien is wel aangenomen (alleen de VVD steunde dat niet).

Tot slot, onze motie over klimaatadaptatie is aangenomen (steun m.u.v. VVD en RVB).

Donderdag 13 september 2018 is er in de Vlaardingse raad het nieuwe regelement van orde behandeld. De ChristenUnie/SGP Vlaardingen heeft twee amendementen ingediend, welke beide zijn aangenomen door de gemeenteraad.

Het eerste, mede ondertekend door de SP, VVD en D66, met betrekking tot het aantal steunraadsleden omhelsde het niet vergroten van het aantal steunraadsleden naar twee per partij. In plaats daarvan word de huidige situatie gehandhaafd, in de zin dat iedere fractie van minder dan drie raadsleden zich tot dit getal mag laten aanvullen met steunraadsleden; dus één steunraadslid voor een fractie van twee zetels en twee steunraadsleden voor een fractie met één zetel. Dit amendement werd met 19 stemmen voor en 15 tegen aangenomen.

Het tweede amendement dat door de ChristenUnie/SGP in werd gediend betrof de regeling rond de schorsing. De strekking van dit amendement is dat er bij de aanvraag van de schorsing een toelichting gegeven moet worden, over het doel van de schorsing, en na de schorsing moet worden toegelicht wat de resultaten van de schorsing zijn geweest. Dit amendement is met negenentwintig tegen en vier stemmen voor aangenomen.

Aan het eind van de vergadering is het hele regelement van orde met dertig stemmen voor en drie tegen aanvaard.

Raadsflits 11 september 2018 - Duurzaamheid De afgelopen 2 weken heeft de gemeenteraad o.a. gesproken over hoe de gemeente wil bevorderen dat mensen zich financieel redden en niet in de schulden raken. Dat was op hoofdlijnen. Het zal op verschillende beleidsterreinen worden uitgewerkt. Duidelijk is dat onze gemeente oog heeft voor kinderen in financieel krappe situaties. Daarnaast is vooral gesproken over een aantal sympathieke ideeën en dromen die uit de gemeenteraad zelf waren opgeborreld, veelal met een raakvlak met leefmilieu en duurzaamheid. Het meeste realisme zat in een verzoek van D66 om met het wagenpark van de gemeente het goede voorbeeld te geven, door bij de noodzakelijke vervanging van wagens en scooters, elektrische modellen te kopen. Wethouder Stemerdink verraste menigeen door te vertellen dat Stadsbeheer bepaalde bedrijfswagens nodig heeft die gewoon nog niet met elektrische aandrijving te koop zijn, dat haar mensen zich daar niet bij neergelegd hebben en een plek hebben gevonden waar zo’n bedrijfswagen wordt ‘gerenoveerd’ en een elektrische motor krijgt. De gemeente zal dit als proef op de som laten doen bij een wagen die aan vervanging toe is. Dus: hergebruik + elektrische aandrijving. Een mooi staaltje van de gemeenteambtenaren die wij hebben: met initiatief en het hart op de juiste plek.

Vandaag presenteerde het nieuwe college haar eerste programmabegroting. Het valt de ChristenUnie/SGP op dat het college voorzichtig van start gaat en nog niet stevig de tanden zet in de écht ingewikkelde opgaven en uitdagingen van onze stad, zoals betaalbare woningbouw en verduurzaming van Den Haag. Het lijkt te wachten op de zilvervloot die na verkoop van het tafelzilver Eneco in onze gemeente zou moeten aanmeren. Fractievoorzitter Pieter Grinwis: “Hoe zeer ik ook tegen verkoop van energiebedrijf Eneco ben, het slagen van de ambities van dit college staat of valt met de verkoop van deze aandelen. Dat gaat voorlopig nog niet gebeuren en dat betekent dat er het komende jaar maar mondjesmaat werk wordt gemaakt van de verduurzaming van onze energievoorziening. Daar is namelijk slechts € 4,5 miljoen extra beschikbaar voor in 2019." Grinwis ziet in de mogelijke vertraging bij de verkoop van Eneco echter ook een kans: “Als Eneco in 2020 nog niet is verkocht, krijgen we dat jaar nog wel ten minste € 8 miljoen dividend uitgekeerd en waarschijnlijk meer. Mijn voorstel is om dat geld, wat toch niet in de begroting is opgenomen, te gebruiken voor versnelling van de lokale energietransitie. Daarmee zouden de grote ambities van dit college voor de verduurzaming en vergroening van onze stad in ieder geval een stuk geloofwaardiger worden.”

Groot zorgpunt in de gepresenteerde begroting zijn de voorgenomen bezuinigingen op het welzijnswerk. Pieter Grinwis: “De komende jaren wil dit college structureel bezuinigen op het welzijnswerk, oplopend naar 8 miljoen per jaar vanaf 2022. Dit gaat bijvoorbeeld ten koste van buurthuizen bezoekwerk aan ouderen en jongerenwerk. Daarmee neemt de coalitie van Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks een groot risico met onze stad. Je kunt als college wel roepen dat we moeten omzien naar elkaar - dat vind ik ook - maar als de praktijk anders is, dan moet je bereid zijn daar geld voor te blijven uittrekken en niet gaan beknibbelen op bezoekwerk aan ouderen en overgaan tot het sluiten van wijkgebouwen. Welzijnswerk in de wijk is essentieel in een stad als Den Haag, waar veel mensen geen functionerend sociaal netwerk hebben en op zichzelf zijn aangewezen. Wij vragen het college daarom niet de zichzelf opgelegde bezuiniging als leidraad te nemen, maar te doen wat onze stad nodig heeft.”

Gelukkig gaat er wel extra aandacht en geld gaat naar de bestrijding van eenzaamheid onder ouderen, zodat meer mensen waardig oud kunnen worden in Den Haag. Maar de ChristenUnie/SGP maakt zich zorgen over het gebrek aan visie op en geld bij dit college voor de ouderenzorg als geheel in onze stad. Pieter Grinwis: “Het is ontzettend goed dat er aandacht is voor de bestrijding van eenzaamheid, maar dat zou wat mij betreft hand in hand moeten gaan met betere en voldoende thuiszorg en dagbesteding. Daar wordt helaas geen euro extra aan uitgegeven. Liever zou ik bijvoorbeeld de hondenbelasting handhaven en de opbrengsten besteden aan goede zorg."

Raadsflits 10 juli 2018 - Een sociale gemeente Een belangrijk onderwerp in de laatste gemeenteraadsvergadering voor de zomervakantie was de definitieve instemming met het bouwplan Molenpad in het Damcentrum. Na jaren van vertraging, door de economische stagnatie die achter ons ligt, worden de laatste bouwplannen daar concreet en tekent zich een tekort aan parkeermogelijkheid af voor de bewoners van het bestaande Damcentrum. Met de nieuwe coalitie kan hier nog iets aan gedaan worden. In de nieuwe verhoudingen blijken GBLV en D66 dat ook voluit te steunen. Een goede mogelijkheid die we zien, is een (extra) parkeergarage aan de rand van het Damcentrum, aan de kant van de Oude Trambaan. Een voordeel van die locatie is dat niet iedereen die een auto wil parkeren, het Damcentrum in hoeft te rijden op zoek naar een plek. De groep mensen die gebruik kan maken van het gemeentelijke aanbod van een collectieve ziektekostenverzekering wordt iets uitgebreid (mensen met een inkomen tot 130% van het minimumloon). Curieus genoeg onderstreepte GroenLinks met een motie dat GroenLinks deze uitbreiding in de vorige coalitie samen met de PvdA niet voor elkaar heeft gekregen, maar de PvdA vervolgens eigenstandig wel. Maar het is goed dat we naast alle belangstelling voor parkeren gewoon een sociale gemeente blijven.

Een op het oog simpel raadsvoorstel, wat uiteindelijk niet zo simpel is. De CUSGP fractie heeft bij de voorbereiding op de commissievergadering zich al afgevraagd, wat nu precies de gevolgen van dit voorstel zijn. Juist bij RO-thema’s weten we dat het vaak erg complex is, om een stapeling van (veelal dikke) bijlagen gaat, die ook nog eens op elkaar ingrijpen en voor de gemiddelde inwoner (en daar moet u raadsleden ook maar toe rekenen) niet goed te doorgronden is. Om die reden hebben wij om een overzicht van de gevolgen van dit besluit gevraagd, wat inmiddels ook bij de stukken zit. Na lezing van dat overzicht waren wij gerustgesteld.

Echter afgelopen weekend dook er een concept amendement op van de VVD, samen met D66 en de PvdA/GL, over de gevolgen (volgens deze fracties) ten aanzien van het te realiseren Sportgebouw in Abcoude. Het amendement riep bij ons echter meer vragen op dan dat het antwoorden gaf en bij navraag bij de indieners “waar gaat dit nu eigenlijk om” kwam de aap uit de mouw: volgens de indieners zouden de initiatiefnemers van het Sportgebouw door dit raadsvoorstel beperkt worden ten aanzien van de parkeermogelijkheden;  anders gezegd, door het aannemen van dit raadsvoorstel zouden de initiatiefnemers ineens alle parkeergelegenheid op eigen terrein moeten realiseren. Dus toch forse consequenties? Die niet in het raadsvoorstel of het later verstrekte overzicht genoemd worden.

Daarom heb ik vanmiddag maar eens een toelichting van de ambtenaar gevraagd. In een soort prive-college heb ik tekst en uitleg gekregen, waaruit ik begrijp dat ook in de huidige situatie (als gevolg van de samenhang van stukken en onderlinge verwijzingen) die beperking al van toepassing is. Maar hoera, in het parapluplan zit een afwijkingsbepaling, die het mogelijk maakt om een uitzondering te maken voor het Sportgebouw.

Voorzitter, dit is nu exemplarisch voor de complexiteit van RO thema’s waarbij raadsvoorstellen vergezelt gaan van dikke pakken papier en waarbij ook andere stukken nog relevant zijn. Die zijn dan weer niet bijgevoegd, maar daar wordt dan wel naar verwezen, of de wet zegt er iets over. Probeer dan als goedwillend raadslid maar de doorgronden wat de gevolgen van een raadsvoorstel zijn. Met terugwerkende kracht kunnen we ons zelfs afvragen of de raad bij de behandeling van het verkeersbeleidsplan (wat hier kennelijk ook een cruciale rol speelt) de gevolgen wel goed op een rij had.

Dat roept de vraag op hoe we in de toekomst RO-thema’s zodanig gaan behandelen, dat raadsleden eenvoudig de gevolgen van besluiten kunnen overzien zonder een expert op het gebied te zijn, honderden pagina’s papier door te nemen of een juridisch adviseur in de arm te nemen. Het lijkt me een onderwerp om in het eerstvolgende presidium nog eens goed over van gedachten te wisselen maar ook een onderwerp waarbij de nieuwe agenda-commissie extra kritisch zou moeten zijn de beoordeling of een raadsvoorstel “behandel-rijp” is.

Ten aanzien van het onderhavige voorstel en het amendement: kan de wethouder ons toezeggen, dat bij een vergunningsaanvraag door de Stichting van het Sportgebouw, indien parkeren een probleem wordt, gebruik gemaakt wordt van de afwijkingsgrond zodat parkeren geen hinderpaal wordt voor het realiseren van het Sportgebouw?

Naschrift

Namens de indieners van het amendement werd er door raadslid Van Olden (VVD) een op zicht heldere uitleg, punt voor punt, van het amendement gegeven. Al snel bleek, dat het amendement uit twee delen bestond: een aantal technische aanpassingsvoorstellen en (als laatste) een concreet voorstel om nu al voor het Sportgebouw in Abcoude (die onlangs een afwijzing op een ingediende vergunningsaanvraag hebben gekregen met het oog op het parkeren) een uitzondering te maken.

Wim Stam heeft in de raad dus aangegeven, dat er feitelijk twee gescheiden zaken voorliggen en dat het beter zou passen om het amendement te knippen in een technisch deel en aanvullend een motie in te dienen met het oog op het Sportgebouw, verwijzend naar de afwijkingsbevoegdheid. Na een lange schorsing besloten de drie indieners het hele amendement in te trekken en alleen een motie, als door CUSGP voorgesteld, in te dienen. Waarop fractievoorzitter Stam aangaf, dat die eerste technische punten kennelijk niet serieus zijn, maar voor de Bühne als afleiding van het werkelijke doel.

Alleen PvdA/GroenLinks vond dat het amendement (ingekort) toch in stemming moest worden gebracht, juist om die punten ook recht te doen.

De ChristenUnie-SGP heeft uiteindelijk het amendement niet gesteund. Omdat dit een totaal ander parkeerbeleid zou betekenen, dan twee jaar terug via de beleidsnota verkeer aangenomen. In dat beleid is juist vastgelegd, dat aanvragers parkeren op eigen terrein moeten regelen en de parkeerdruk daarmee niet op de omgeving kan afwentelen. Nu het amendement aannemen, zou de deur daarvoor weer open zetten. De motie hebben we wel gesteund, hoewel formeel misschien overbodig, maar het zet wat druk op het college om ten aanzien van het Sportgebouw coulant te zijn. Uiteindelijk werd het raadvoorstel unaniem aangenomen, het (aangepaste) amendement verworpen en de motie met de kleinstmogelijke meerderheid (14 voor, 13 tegen) aangenomen. Een eenmansfractie als de CUSGP geeft dan dus de doorslag.

De uitvoering van het toezicht- en handhavingsbeleid is ook in de jaren daarna niet adequaat geweest. Er werd niet actief handhavend opgetreden, ondanks dat het college in het Handhavingsuitvoeringsprogramma 2016 het illegaal gebruik van grondperceel, in het bijzonder het voorkomen van bebouwing op de legakkers, had aangewezen als topprioriteit en waarover de raad werd geïnformeerd (informatienota d.d. 17 november 2015). Hierdoor ontstond de situatie dat het loonde om snel illegale bouwwerken te plaatsen. Het aantal illegale bouwwerken is explosief gestegen van ca. 500 in 2010 naar meer dan 1.500 in 2017. Hoeveel illegale bouwwerken er op dit moment zijn, is bij de gemeente niet bekend, maar de verwachting is dat dit aantal anno 2018 nog groter is.

Voorzitter, dit is een citaat uit de samenvatting van het rekenkamerrapport. Overigens een uitstekend rapport, de ChristenUnie-SGP spreekt bij deze haar waardering uit voor de wijze waarop de RC dit heeft uitgevoerd.

Het citaat schets hoe het vanuit de ambtelijke organisatie en het college fout kon gaan. We wijzen daarbij nog maar even op de informatie die ook in de commissie is gewisseld over gebudgetteerde uren en werkelijk gemaakte uren en de wijze waarop daarover is besloten. 900 uur gebudgetteerd, nog niet de helft uitgevoerd, de rest anders besteed als gevolg van een kennelijk zelfstandig besluit in de ambtelijke organisatie en maar liefst vier concrete handhavingsacties. Bijzonder dun.

Maar de eerlijkheid gebied te zeggen, dat ook de raad boter op het hoofd heeft, want in diezelfde samenvatting lezen we ook:

Een deel van de raad bleek inhoudelijk zeer betrokken bij de toezicht- en handhavings-taken, gezien het aantal ingediende amendementen en moties. Amendementen met het doel voldoende middelen vrij te maken in de gemeentebegroting 2017 en 2018 voor adequate toezicht en handhaving, werden echter verworpen door de meerderheid van de gemeenteraad.

Is na de commissie van 12 juni de houding van de raad anders geworden? De RC formuleert een aantal uitstekende aanbevelingen, die wij van harte steunen. Onze beleving van de commissievergadering is, dat die steun breed wordt gedeeld.

Maar om nu ook gelijk stappen te zetten, en de RC beveelt dat zeer aan, is budget nodig. Het amendement van D66, aangenomen bij de behandeling van de Kadernota 2019, regelt wel budget voor 2019 en later, maar niet voor 2018. Toch is uitvoering van o.a. aanbeveling 3 en 11 met groot mogelijke spoed dringend nodig willen we de zo langzamerhand explosieve groei aan bouwwerken (in aantal en omvang) een halt toe roepen. Tegelijkertijd is onduidelijk wat het pakket aan maatregelen nu kost. Ook is onduidelijk welk incidenteel budget voor 2018 nodig is om effectief en direct op te treden.

De ChristenUnie-SGP heeft daarom gezocht naar een instrument om de aanbevelingen in ieder geval in gang te zetten. Daarom dienen we een amendement in wat in een aantal zaken voorziet namelijk:

Incidenteel budget voor de resterende tijd in 2018

Helderheid over de feitelijke kosten van de uitvoering van de aanbevelingen

Direct ter hand nemen van de handhaving

Strakkere monitoring door de raad ten aanzien van de effectieve handhavings-inzet en resultaten.

Wat het budget voor 2018 betreft, voor de genoemde € 75.000 is niet direct een harde onderbouwing beschikbaar, maar die wel gebaseerd op een globale inschatting door de organisatie en de portefeuillehouder.

Wat gaan we daar dan voor doen? Laten we eerst maar eens beginnen met het stilleggen en ongedaan maken van elke bouwactiviteit na vandaag die niet kan volgens het huidige bestemmingsplan. Vervolgens zou aanvullend opgetreden kunnen worden tegen de meest recente bouwsels die niet passen binnen het huidige bestemmingsplan, of de meest impact gevende bouwsels (die straks sowieso ook al niet vergunbaar zullen zijn) of bouwsels die duidelijk niet voor eigen gebruik maar voor exploitatie bedoeld zijn.Dat zal niet gelijk alle illegale bouwwerken oplossen, maar wel een duidelijke en zichtbaar signaal afgeven “tot hier en niet verder”.

Vervolgens hebben we recent een aantal legakkers verkocht met een boetebeding: kan de portefeuillehouder ons aangeven of hier inderdaad nog steeds geen bebouwing plaatvind? En als hij dat niet weet, dan verzoeken wij hem dat ook in deze handhaving per direct mee te nemen.

Verder is het van groot belang dat we beter inzicht krijgen in de verwachtte kosten voor de uitvoering van de aanbevelingen vanaf 2019 en later. Mogelijk zal dat eerst globale inschatting zijn, bijvoorbeeld omdat het nieuwe bestemmingsplan nog niet beschikbaar is. En wellicht met meer zekerheid voor 2019 en minder voor de jaren daarna. We zullen dan gaandeweg de budgetten moeten bijstellen. Maar het is met het oog op de begrotingsbehandeling van belang dat we een zo goed mogelijk inzicht krijgen.

Met het oog op de tekst “Er werd echter niet bijgestuurd, omdat een adequaat systeem van verantwoording en monitoring ontbrak.” hebben we in het amendement opgenomen dat we voorlopig een kwartaalrapportage krijgen die duidelijk maakt welke inzet er wordt gepleegd, welke acties er concreet zijn uitgevoerd (naar aard en aantal) en welk resultaat dat heeft gehad; concreet waar is de bouw stil komen te liggen dan wel zijn illegale bouwsels daadwerkelijk verwijderd.

We denken met dit amendement een extra stap te zetten met betrekking tot een concrete implementatie van het rekenkamerrapport en hopen op brede steun in de raad.

Naschrift

Na de nodige discussie, onder andere door een amendement van RVB om het college eerst uit te laten zoeken hoe zij het beste die aanbevelingen kunnen uitvoeren, werd uiteindelijk ons amendement (in iets gewijzigde vorm) aangenomen. Hiermee heeft het college dus de opdracht gekregen (en het budget daarbij) om vanaf vrijdag 29 juni concreet handhavend op te treden waardoor er concreet een halt wordt toegeroepen aan verdere illegale bebouwing tot het nieuwe bestemmingsplan (verwacht in 2019) is afgerond.

ACUSGP201806-01-handhavinglegakkers