Poliflw

D66 heeft een belangrijke stap gezet om de jeugdhulp in Haaglanden betaalbaar en toegankelijk te houden. Een motie om meer grip te krijgen op de jeugdhulp werd raadsbreed gesteund. Onze zorgspecialist Sylvia Markerink licht toe:

Onze fractie heeft het initiatief genomen om samen met raadsleden uit andere gemeenteraden het voorstel te doen om een regionale Raadswerkgroep Jeugdhulp in te stellen. Hierdoor kunnen Gemeenteraden elkaar makkelijker vinden, weten ze wat er in elkaars gemeente speelt en waar de knelpunten liggen. Het biedt een extra instrument om grip te houden op regionale afspraken. Dit voorstel is eind september raadsbreed aangenomen, nadat het in de Gemeenteraden van Zoetermeer en Rijswijk al was omarmd. Er werd vanaf het begin nauw samengewerkt met VVD en Progressief Pijnacker-Nootdorp, al snel gevolgd door CDA, CU/SGP, Trots en Eerlijk Alternatief. Uiteindelijk ging de gehele Raad met ons mee; deze gezamenlijke inzet geeft ook vertrouwen voor onze D66-collega’s in de gemeenten waar de motie nog behandeld moet worden.

Door deze gezamenlijke maatregel werken we aan een jeugdhulp die betaalbaar en toegankelijk is voor alle kinderen die het nodig hebben in de regio Haaglanden.

Sinds de jeugdhulp in 2015 de verantwoordelijkheid van de gemeente is geworden, is er veel veranderd. Pijnacker-Nootdorp werkt met 9 andere gemeentes in de regio Haaglanden samen om gespecialiseerde jeugdhulp in te kopen: we hebben laagdrempelige lokale voorzieningen gerealiseerd, specialistische jeugdhulpaanbieders werken nu beter samen en er is meer verbinding tussen jeugdhulp en andere onderdelen van het sociaal domein.

Wij willen dat de jeugdhulp ook in de toekomst betaalbaar, toegankelijk en zonder onnodige administratie aangeboden kan worden. Hiervoor gaan we in de regio Haaglanden over op een financiering waarbij het resultaat van een geheel traject centraal staat, en niet het aantal uren dat door jeugdhulpverleners is geleverd. De regionale samenwerking moet verder worden versterkt om hier samen goede afspraken over te maken. Wethouders en ambtenaren hebben al een overleg om dit regionale beleid voor te bereiden. Ook voor de Gemeenteraad is het belangrijk om interlokaal met andere Raden vroeg betrokken te worden in dit traject. En juist deze regionale werkgroep gaat daar mede voor zorgen.

Ook heeft D66 met succes een amendement ingediend zodat mensen met een zorgbehoefte zo lang mogelijk thuis kunnen wonen.

Een tweede punt van zorg, in dit geval over de verordening ‘Wet maatschappelijke ondersteuning-tarieven’ werd ook weggenomen: Ons amendement om een hoger bedrag te hanteren bij het criterium “primaat verhuizen” werd aangenomen. In het kort: al een paar maal vergaderde de Raad over de Wmo verordeningen. Een van de uitgangspunten van de Wmo is dat mensen zolang mogelijk thuis moeten kunnen blijven wonen. Daar staan wij pal voor. Daarom verbaasde het onze fractie dat het bedrag – dat als grens wordt gehanteerd om te beoordelen of verhuizen niet een betere optie kan zijn – veel lager lag dan in omringende gemeenten. Het was zelfs lager lag dan de kosten van bijvoorbeeld een eenvoudige traplift met één bocht. Het College was de Raad al enigszins tegemoet gekomen door het eerder voorgestelde bedrag van €5.000 te verhogen naar €7.500. Omdat de meeste fracties zich al eerder hadden uitgesproken voor een bedrag van €10.000 werd ons amendement met succes aangenomen.

Prettig was het om met name bij de H10 motie Jeugdhulp het idee te hebben dat je als fractie werkt aan een zo breed mogelijk draagvlak, dat zich in dit geval zelfs uitstrekt tot andere gemeenten waar deze motie ook op de agenda komt. Deze maand volgen er nog andere gemeenten waar zal wordt gestemd. Wordt vervolgd!

Het herindelingsproces loopt naar een einde. De kans dat de Eerste Kamer nog iets kan betekenen voor een zelfstandig Haren bestaat nog steeds. Die kans zou zelfs groot kunnen zijn als de herindeling door de senatoren wordt beoordeeld aan de hand van de vraag: ‘Voor welk probleem in Haren is dit een oplossing?’ Want – zo wordt ons dat al jaren voorgehouden door de Provincie – deze herindeling is nodig omdat Haren het niet zelfstandig KAN. De stad Groningen hield zich op de achtergrond, deed net alsof het voor de stad niet uitmaakt, stelde zelfs voorwaarden waaraan helemaal niet voldaan wordt en zegt uiteindelijk toch volmondig JA tegen dit gedwongen huwelijk. Dat roept de vraag op of het eigenlijk wel gaat om de beste oplossing voor de inwoners van Haren. Raadslid Wil Legemaat is ervan overtuigd dat de werkelijke reden van deze opschalingsmanoeuvre niet de zorg om Haren is, maar de wens van stad en provincie om de stad te versterken vanuit de illusie dat dat goed is voor de hele provincie. Het herindelingsproces is daarmee niet meer of minder dan een ordinaire annexatie op basis van valse argumenten.

Hier haar opvatting over dit proces:

Op 18 januari vorig jaar konden we inspreken in de vergadering van Provinciale Staten van Groningen. Mijn bijdrage leest u hier:

Voorzitter, dames en heren Statenleden, Op 7 november 2016 heb ik een zienswijze ingediend. Over de reactie op mijn zienswijze ben ik zeer ontevreden. Het antwoord op de meeste opmerkingen is een dooddoener: daar herkennen wij ons niet in of: daar hebben wij een andere mening over. Als er al een antwoord terug te vinden in de reactienota. In mijn zienswijze stel ik ook acht heldere vragen en daarop is in het geheel geen antwoord gekomen. De eerste vraag is bijvoorbeeld: kunt u aangeven wat de meerwaarde voor de inwoners van Haren is van een herindeling met de stad? Want van de Provincie horen wij voortdurend dat herindeling beter is voor onze inwoners. Nog niemand heeft mij kunnen uitleggen wat er verbetert. Deze herindeling is, zoals ik in een zienswijze las: een oplossing voor een niet bestaand probleem. En eigenlijk is dat niet zo verwonderlijk als je in historisch perspectief kijkt naar wat hier gebeurt. Al meer dan honderd jaar doet de stad Groningen pogingen om Haren bij de stad te voegen. In 1915 kwam Haren er onderuit door Helpman af te staan, vijf jaar later door flink verzet te plegen. In de jaren zestig door een deel van Waterhuizen en Eelderwolde af te staan, in de jaren negentig werd de regiovisie Groningen-Assen het recept om annexatie in het kader van het C20-beleid tegen te gaan. Telkens was het met open vizier: de stad wilde Haren hebben, omdat dat goed was voor de stad. En het lukte nooit. Mogelijk is dat de reden om het in deze ronde over een andere boeg te gooien: te doen alsof het goed is voor de inwoners van Haren. Grenzeloos Gunnen heeft daar verder geen argumenten voor, dat rapport beroept zich hoofdzakelijk op het nodale principe: de inwoners uit Haren winkelen toch in de stad, gaan er naar de schouwburg en liggen in de stadse ziekenhuizen. Alsof de stad niet betaald wordt voor de centrumfunctie en alsof de inwoners van Haren niet betalen voor hun boodschappen en theatertickets. Al gauw bleek dat niemand duidelijk kon maken wat de meerwaarde voor de inwoners is, dus werd geprobeerd aan te tonen dat Haren het niet zelfstandig kan: eerst door de decentralisaties, daarna was het bestuurskracht, vervolgens zouden het de financiën zijn en toen het COELO dat weerlegde werd het de positie van het weeskind in een opgeschaalde wereld. Telkens als een vermeende zwakte weerlegd was, kwam er een nieuw konijntje uit de hoge hoed. Er waren wel eerlijke geluiden: zo zei de burgemeester van Groningen tegen ons dat hij zijn uiterste best zou doen Haren bij Groningen te krijgen, omdat dat beter was voor de stad, zo laat de uitkomst van het Open Overleg in de Verkenning eerlijk zien dat het erom gaat dat Groningen de vijfde stad van het land wil worden en daar Haren voor nodig heeft. Statenleden, u weet dat dit herindelingsadvies volstrekt niet voldoet aan drie belangrijke beginselen uit de Wet Algemeen Bestuursrecht. Niet aan het fairplay-beginsel, het motiveringsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Het voldoet volstrekt niet aan het collegeprogramma van uw college van GS. U bent er om eerlijk en onbevooroordeeld te wegen en te oordelen. Verschuil u niet achter vijf rapporten, want als u ze echt onbevooroordeeld gelezen hebt, dan weet u net zo goed als ik dat Haren het best zelfstandig kan. U weet net zo goed als ik dat herindeling nauwelijks meerwaarde heeft voor de inwoners van Haren. Wees dan eerlijk over het motief: de meerwaarde voor de stad en daarmee voor de provincie zelf. Dan hoeft u zich niet in bochten te draaien en van alles uit de kast te halen om Haren zwart te maken, zoals een van uw gedeputeerden voortdurend doet. Het lijkt er helaas verdacht veel op dat de meesten van u al jaren geleden besloten hebben dat Haren bij Groningen moet. Toen er nog geen rapporten waren! Sommigen van u wilden zelfs niet met ons in gesprek omdat het besluit al genomen was. Daar hebben die 1127 zienswijzen dus geen invloed op. En deze inspraakronde ook niet. Zoals de heldere uitslag van de burgerraadpleging in Haren geen invloed heeft en het feit dat twee derde van de gemeenteraad niet instemt met uw plannen. Al ver tevoren hebben GS zich van steun verzekerd in de huidige TK, zo wordt zelfs onbeschaamd rondverteld door gedeputeerden. Zonder maar iets inhoudelijks gezien te hebben zou een meerderheid van de TK al steun hebben toegezegd. Het gaat dus niet om argumenten, niet om inhoud, niet om een fatsoenlijk democratisch proces, het gaat om macht. Als dat zo is, voeren wij hier vandaag in uw poppenkast de zoveelste rituele dans uit, terwijl in de achterkamertjes de zaken bekonkeld zijn. En als dat zo is staat de Provincie Groningen in mijn ogen symbool voor alles waardoor mensen het vertrouwen in de politiek verliezen, waardoor ze boos worden en cynisch. Plato zei ooit dat democratie de op één na slechtste staatsvorm was. Slechts tirannie was slechter. In mijn ogen is er één ding nog slechter: schijndemocratie. Statenleden, aan u de kans om het vertrouwen in de politiek en in de democratie te herstellen. ____________________________________

Al snel werd duidelijk dat de meeste partijen in PS kritiekloos het herindelingsontwerp omarmden. Slechts enkele kleine partijen hadden zich inhoudelijk in de materie verdiept en zij stelden kritische vragen en dienden een motie in om Haren uit het herindelingsontwerp te halen. Vergeefse moeite: het herindelingsadvies ging ongewijzigd naar Den Haag. Een mokerslag voor het vertrouwen in de politiek en de democratie. Daarna was er de hoop op en het vertrouwen in een zuivere zorgvuldige behandeling door de Tweede Kamer. Daar lag een nieuwe kans om het vertrouwen in de politiek en de democratie te herstellen. Na de hoorzitting werden er zelfs kritische vragen gesteld aan minister Ollongren, waarbij je in Haren dacht: nu zal de waarheid aan het licht komen. Wie kon vermoeden dat de minister de vragen liet beantwoorden door de Provincie? Slager, kwade tongen zeggen dat uw vlees niet deugt. Klopt dat? In de Tweede Kamer bleek het standpunt ook al lang tevoren vastgesteld en daar werd door de meeste partijen louter informatie aangewend die daar goed bij te pas kwam. De ene onwaarheid na de andere kwam voorbij en ook al werd die weersproken door de woordvoerders van SP, PVV, SGP, 50plus en FvD, daar stond niemand voor open. Zal het in de Eerste Kamer anders gaan? Ook hier wordt door velen beweerd dat de TK dat allang heeft afgekaart bij de fracties in de EK. Uit gesprekken die wij hadden met senatoren bleek dat de inhoud (bestuurskracht, financiën, draagvlak) weinig indruk maakt. Want… het gaat toch niet werkelijk om de vraag of Haren het wil en kan?! Het gaat om het belang van een grote sterke stad, de economische motor van de hele probleemprovincie. En een sterke stad is goed voor de hele provincie. ‘Jullie kijken in Haren alleen naar de belangen van Haren. Wij kijken naar het belang van de hele regio.’ De bestuurders in Den Haag geloven maar wat graag dat de multi-problematiek in de provincie Groningen verlicht zal worden door versterking van de stad. Dat mag dan wel een dorpje de kop kosten… Het proces verdient misschien geen schoonheidsprijs, maar het doel heiligt niet zelden de middelen. In ‘Blad’, een magazine voor Noord Groningen van februari 2018 komt René Paas, de CvdK, aan het woord. Citaat: ‘Nog een jaar te gaan en dan zal de gemeente Groningen uitgebreid worden met de gemeenten Ten Boer en Haren. Een en ander is al in voorbereiding sinds 2006: er wordt niet over een nacht ijs gegaan. Deze gemeentelijke herindeling is noodzakelijk omdat er zich op uitgebreide schaal problemen voordoen, zoals de aardbevingen, krimp van de bevolking en ook werkeloosheid.’ Conclusie: de annexatie van Haren is bedoeld als oplossing voor niet Harense problemen. En daarmee zijn we terug bij mijn inspraakbijdrage uit januari 2017: dit herindelingsproces is een ordinaire annexatie op basis van valse argumenten. Hadden we dat proces maar eerlijk en met open vizier gevoerd! Dan was de uitkomst misschien hetzelfde, maar dan was er héél veel schade voorkomen. Polarisatie, woede, frustratie, cynisme… De manier waarop Provincie, stad Groningen en Den Haag dit hebben gedaan, is unfair en beschamend en daarmee een enorme aanslag op het vertrouwen dat burgers hebben in de politiek en in de democratie. De meest gehoorde opmerking in Haren is: ‘Ik ga nooit meer stemmen.’ Dat komt er van als regenteske macht het wint van de democratie. Maar o, wat een dieptriest gevolg…

Wil Legemaat

Fractievoorzitter Nermina Kundić van D66 Veenendaal zal de Veenendaalse politiek gaan verlaten. Zij is door D66 in Soest voorgesteld als kandidaat-wethouder. Kundić was de afgelopen vier jaar ook wethouder in Veenendaal.

In Soest is gisteren het coalitiekoord door Gemeentebelangen Groen Soest, VVD, CU/SGP en D66 getekend. Tijd voor de partijen om hun wethouderskandidaten naar voren te schuiven. Namens D66 is dat Nermina Kundić.

In Veenendaal kwam Kundić in 2010 in de gemeenteraad, toen D66 daarin terugkeerde. Ze werd fractievoorzitter en het constructief en positief oppositie voeren werd beloond. Kundić werd drie keer uitgeroepen tot Veens raadslid van het jaar, schopte het tot de halve finale van Het Beste Raadslid van Nederland en boekte met D66 in 2014 een verkiezingsoverwinning. Die leidde tot collegedeelname en een wethouderspositie voor Kundić. Als wethouder boekte zij enorme vooruitgang op lastige dossiers als de energietransitie, onderwijshuisbouw en jeugdzorg. De tegenvallende verkiezingsuitslag in maart dit jaar heeft tot gevolg dat in Veenendaal nu andere partijen aan zet zijn, maar Kundić’ kwaliteiten als bestuurder zijn niet onopgemerkt gebleven.

Afdelingsvoorzitter Jasper Aalbers van D66 Veenendaal: Dit is een treurige en een mooie dag voor ons. Nermina is hét gezicht van D66 in Veenendaal. Een topraadslid en een uitstekend wethouder en we gaan haar enorm missen. De rest van Veenendaal ook, geloof ik echt. Maar voor Nermina is het een mooie kans en een goede stap. We weten zeker dat ze met haar overtuigingskracht, dossierkennis en warme persoonlijkheid ook Soest voor zich gaat winnen.”

Veenendaal gaat Nermina Kundić missen, maar Nermina Veenendaal ook: “Ik heb hier zoveel moois meegemaakt. Zoveel belangrijke dingen kunnen doen als raadslid en wethouder, en met zulke fijne mensen mogen samenwerken. Dat laat je niet makkelijk los. Ik kijk er naar uit om in Soest aan de slag te gaan, maar Veenendaal heeft een bijzonder plekje in mijn hart.”

De coalitieonderhandelingen in Soest zijn inmiddels afgerond en Nermina zal op 9 mei worden geïnstalleerd als wethouder.

The post Nermina Kundić wethouderskandidaat in Soest appeared first on Veenendaal.

Informateur Maria Martens (CDA) adviseert de coalitie van Doetinchem voor de periode 2018-2022 te laten bestaan uit de fracties van CDA, VVD, CU-SGP, D66 en GL. Deze coalitie zou bestaan uit 19 van de 31 zetels in de nieuwe gemeenteraad. Haar advies is verder te komen tot een coalitieakkoord op hoofdlijnen.

“De informateur heeft goed gekeken naar de uitslag van de verkiezingen. Partijen die stemmen gewonnen hebben, zijn essentiële partners in deze coalitie. Dat is goed nieuws voor de lokale democratie,” zegt Jorik Huizinga, fractievoorzitter van D66. “Bovendien is de samenwerking tussen de beoogd coalitiepartners in de afgelopen periode goed geweest. Er is in de afgelopen jaren veel gerealiseerd in de gemeente en daar kan nu een vervolg aan gegeven worden.”

CDA heeft veruit de meeste stemmen gekregen en VVD stabiliseerde ten opzichte van de vorige verkiezingen. D66, GL en CU-SGP hebben bij de verkiezingen op 21 maart winst geboekt. De partijen zijn samen goed voor een zeer ruime meerderheid van de stemmen.

D66 heeft in gesprek met de informateur zes kernthema’s genoemd, die van belang zijn voor de nieuwe raadsperiode. Twee daarvan kenmerken de richting van het bestuur in Doetinchem: krachtige en vitale samenleving en intensiveren van de regionale samenwerking. Dit beleid is reeds ingezet met de Agenda voor de Toekomst, maar krijgt wat D66 betreft een stevig vervolg in de komende periode.

D66 heeft een coalitieakkoord op hoofdlijnen voorgesteld. Zo’n akkoord legt vooraf geen partijen aan banden, maar biedt ruimte voor alle raadsleden om wezenlijke punten in te brengen. Het biedt optimale ruimte voor partijen die zich niet in de coalitie vertegenwoordigd weten.

De fractie van D66 in Doetinchem staat voor een constructieve samenwerking met alle partijen in de gemeenteraad. De contacten met andere raadsleden zijn goed en wij zullen erin investeren om die contacten verder te verdiepen en versterken.

Zie hier de inbreng van D66 bij het gesprek met de informateur.

De ‘kwestie’ De Pluk: Over hoe politieke rancune voorrang krijgt ten koste van inwoners, het lokale verenigingsleven en gezondheidszorg

Voor D66 staat het belang van onze inwoners en ons verenigingsleven voorop. Wij zijn trots op wat De Pluk onze samenleving oplevert. Op het gebied van het culturele en sociale leven en ook voor de lokale gezondheidszorg. Dit afbreken, waar de SGP kennelijk op uit is door het bestuur van De Pluk met een onmogelijke bezuinigingsopdracht van zo’n 120.000 euro per jaar op te zadelen, daar zijn onze inwoners niet bij gebaat. De Pluk heeft zijn meerwaarde allang bewezen. Ondanks de tegenvallende exploitatie, die zo naar nu blijkt op foute uitgangspunten gestoeld was, blijven we als gemeente nog ruim onder de jaarlijkse bijdrage van ruim 430.000 euro die wij er destijds in 2012 voor beschikbaar wilden stellen. Het mag ons dan meer kosten dan in 2012 gedacht, het levert ons ook veel meer op dan in 2012 bedacht.

Uit het onderzoek naar de ontstane tekorten bij De Pluk blijkt dat dit college en de betrokken wethouders van Meygaarden (Dorpsbelangen) en Wiendels (CDA) in dit en het vorige college bestuurlijk gezien fors in gebreke zijn gebleven. Voorafgaande aan de bouw, bij de overdracht onderling, bij het toezicht op de exploitatie en last but not least bij het informeren van de raad. Dit is wat ons betreft een raadsenquête waardig. Waarna definitieve conclusies getrokken en aanbevelingen kunnen worden gedaan over hoe in de toekomst beter om te gaan met ons gemeentelijk en maatschappelijk vastgoed.

Maar waar gaat het bij De Pluk nu echt over?

Het gaat over belang en het gaat over zorg.

Van belang is de grote waarde die De Pluk inmiddels is gebleken voor onze inwoners en het lokale verenigingsleven. Een waarde die niet simpelweg in geld is uit te drukken. De Pluk heeft gebracht wat we ervan gedacht hadden en zelfs meer. Daar hadden we als gemeente voor onze inwoners wat voor over, zo belangrijk vonden we het en vindt D66 het nog steeds. Vandaar onze steun voor het eenmalig aanvullen van de ontstane tekorten. Steun voor het vanaf nu uitgaan van het juiste aantal te verhuren vierkante meters voor de exploitatie van De Pluk. En steun om het bestuur de mogelijkheid te bieden een buffer te realiseren om tijdelijke leegstand op te vangen.

Daarnaast is er ook zorg. Of het vanaf nu beter gaat. Of nu de uitgangspunten voor de exploitatie wel kloppen. Over het toezicht binnen de gemeentelijke en bestuurlijke organisatie. Hier wreekt zich namelijk dat wij geen integraal beleid ten aanzien van het beheer en de exploitatie van al ons gemeentelijk vastgoed hebben. Hier wordt door D66 al jaren om gevraagd. Nu is het moment om dat op te pakken en goed in de steigers te zetten. Zeker met de nieuwe gemeente West Betuwe in het vooruitzicht. En zorg dat persoonlijke dan wel politieke afwegingen afbreuk doen aan het belang van onze inwoners.

Die laatste zorg werd tijdens de raadsvergadering van 27 maart helaas direct bewaarheid. De SGP probeert wat hen in 2012 niet lukte, de bouw van De Pluk tegenhouden, nu toch voor elkaar te krijgen. Na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 gingen ze nog morrend akkoord omdat ze anders geen wethouder mochten leveren. Nu roken ze hun kans. De SGP dwong uiteindelijk Dorpsbelangen en het CDA om het bestuur van De Pluk met een onmogelijke bezuinigingsopdracht van maar liefst 119.000 euro op te zadelen. Anders diende de SGP een motie van wantrouwen tegen de wethouder van het CDA in en zou daarmee de stekker uit de coalitie trekken. De coalitie gaf het college bovendien de opdracht om uit te zoeken hoe zo snel mogelijk De Pluk in zijn geheel te verkopen is aan een commerciële partij. Want de SGP wil, afgezien van een bibliotheekvoorziening, geen enkele verantwoordelijkheid op zich nemen voor het lokale maatschappelijke en culturele leven in de gemeente. Ook niet voor het kunnen voortbestaan van de zorg die door de diverse zorgondernemers in De Pluk geboden wordt. De SGP wil gewoon een commerciële uitbater voor De Pluk. Zo’n scenario doet het ergste vrezen voor de huurprijzen, met name voor kleine en grotere initiatieven van onze inwoners die nu dankzij De Pluk tot bloei komen. Dat doet ook het ergste vrezen voor de zorgondernemers in De Pluk. De SGP gaat er onterecht van uit dat die zorgondernemers, door de SGP commerciële huurders genoemd, geen marktconforme huur zouden betalen.

Wij denken dat het allemaal niet zo’n vaart niet zal lopen. Het bestaansrecht van De Pluk is namelijk overduidelijk aangetoond. Wij hebben er alle vertrouwen in dat de gebruikers dat ook vinden. En wij hebben er vertrouwen in dat met de juiste uitgangspunten een gezonde exploitatie van De Pluk ook in de toekomst mogelijk is. Voorwaarde is wel dat ons maatschappelijk vastgoedbeleid nu eindelijk van de grond komt.

Dat het bestuur in 2015 met foute uitgangspunten op pad werd gestuurd kan deze coalitie van Dorpsbelangen, SGP en CDA verweten worden maar is geen reden om de heipalen onder De Pluk vandaan te slaan, zoals de SGP nu tracht te doen. Die actie heeft helaas al wel schade berokkend. Schade aan personen en schade aan het imago van De Pluk. Gelukkig zal dat laatste de verkoopbaarheid niet bevorderen.

“Wat een geweldig resultaat voor D66 in Hoogeveen. Tegen het landelijk beeld in verdubbelen we het aantal zetels”, zegt bestuursvoorzitter Niels Strolenberg. “Lokaal doet ertoe en we tonen aan dat het lokaal investeren in mensen effect heeft. Ik ben trots op ons team, we hebben bergen verzet de afgelopen jaren”. De partij kreeg de afgelopen jaren steeds meer stemmen en leden. Net als in 2014 is D66 deze verkiezingen wederom een van de winnaars. In de nieuwe gemeenteraad komen zij dan ook terug met 2 zetels, een prachtige en historische winst. Peter Scheffers en Marin Rutgers zullen de voor D66 zitting nemen in de gemeenteraad van Hoogeveen.

Gemeentebelangen is de grote winnaar in Hoogeveen en mag nu het voortouw nemen in de gesprekken over een nieuw collegeprogramma voor de komende vier jaar. Vers verkozen kandidaat-raadslid Peter Scheffers: “We feliciteren allereerst Gemeentebelangen met hun overwinning. Dezelfde felicitaties gelden ook voor de SGP en de VVD. Het is prachtig dat steeds meer inwoners van Hoogeveen zich kunnen vinden in de kritisch-constructieve, sociaal en liberale opstelling van D66 Hoogeveen. Dit voelt echt als een hele mooie beloning voor het werk dat wij de afgelopen vier jaar verzet hebben”.

Samen met de andere leden van de fractie en steunfractie zal Scheffers zich de komende jaren inzetten voor goed onderwijs, duurzaamheid, bestuurlijke vernieuwing, betrokkenheid van onze inwoners en zorg voor mensen.  Met de gegroeide steun en het vertrouwen van de samenleving kijkt D66 met gepaste bescheidenheid uit naar de gesprekken over de te vormen coalitie.

Jaar (1982 – 2018) Aantal zetels D66 Hoogeveen 2018 2 2014 1 2010 1 2006 0 2002 1 1997 1 1994 3 1990 2 1986 1 1982 1

LEKKERKERK – De partijen die in maart meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Krimpenerwaard gingen donderdagavond in de bibliotheek van Lekkerkerk met elkaar in debat. Op uitnodiging van Stichting Welzijn Ouderkerk Nederlek (WON), Bibliotheek Krimpenerwaard en Stichting Servicepunt Verenigingen Nederlek (SVN) waren alle negen lijsttrekkers van de partij om zich te laten horen over de thema’s welzijn, cultuur en sport.

Hoofpunten in dit debat: ‘Gemeentelijke loketten in meerdere dorpskernen’, ‘Benutten van sportkantines voor de functie van buurthuis’, ‘De gemeente leunt (te) veel op inzet van vrijwilligers’ en ‘Het sportlandschap verandert, welke acties moeten worden ingezet?’.

Broederlijke relatie Hoewel het er voor de pauze enigszins mat aan toeging en er zelfs een broederlijke relatie leek te ontstaan tussen Willem Schoof (VGBK) en Ad Struijs (Pro Krimpenerwaard), durfden de deelnemers na de pauze wat meer tegengeluid te geven.

Verhitte discussie Struijs en Geke Smit – van de nieuwe partij Lokaal op 1 – gaven duidelijk hun signaal af dat zij zich sterk maken voor gemeentelijke serviceloketten in meerdere kernen; “voor iedere aanvraag moet men naar Stolwijk.” In een verhitte 1-op-1 discussie tussen Ria Boere (VVD) en Smit kwam het tegengeluid dat “veel zaken digitaal geregeld kunnen worden, er goede alternatieven zijn zoals bezorging en service aan huis en dat men slechts eenmaal in de tien jaar naar het centrale loket zou moeten om het rijbewijs te verlengen”. Schoof voegde toe dat het lokale servicepunt in Haastrecht destijds een jaar heeft bestaan en slechts twee bezoekers heeft gehad: “een voorbeeld van tijd en kosten die elders ingezet kunnen worden.”

Stille droom Opmerkelijk was de reactie van de partijen die zich bogen over de stelling: ‘Gemeente Krimpenerwaard gaat minder investeren in sport, terwijl er meer geïnvesteerd zou moeten worden.’ Volgens de begroting 2018-2021 van de gemeente Krimpenwaard zullen de uitgaven aan sport dalen in de komende jaren met meer dan een half miljoen. Volgens Struijs en Schoof een nieuw geluid; zij waren niet op de hoogte van deze informatie. En dat terwijl de VGBK juist stilletjes droomt van “een groot sportcomplex in de Krimpenerwaard om het sporten naar een hoger niveau te tillen.” Als het aan de SGP ligt, blijft het sporten in de Krimpenerwaard echter beperkt tot breedtesport en wordt er geen extra geld gereserveerd voor sportuitbreiding, maar voor andere zaken in de Krimpenerwaard.

Korte pitch Voorafgaand aan de stellingen was er een korte pitch door elke partij. Aan de hand van drie bouwstenen (kernwoorden) bracht elke partij in beknopte woorden zijn of haar ideeën en kernwoorden naar voren op het gebied van welzijn, cultuur en sport. Jan Timmer was als gastheer streng in de tijd en moest toch met name bij Jan Dekker (CDA) ingrijpen om de pitch niet avondvullend te laten duren.

Het debat werd afgesloten met de vraag aan de deelnemers naar de beste debater van de avond. Met meerderheid van stemmen werd Famke Houthoff (D66) gekozen, gevolgd door Ria Boere (VVD). Houthoff was met betrokkenheid aanwezig en duidelijk in haar formulering. Ton van Dorp (ChristenUnie) werd geprezen om zijn inhoudelijk betoog.

Dit eerste debat was dus een goede gelegenheid om de lijsttrekkers weer even te laten wennen aan hun politieke behendigheid in het openbaar. Op 21 maart zijn de gemeenteraadsverkiezingen.

Verslag: Maarten Kuiler

The post Verslag eerste verkiezingsdebat met D66 kandidaat Famke Houthoff als beste debater appeared first on Krimpenerwaard.