Poliflw

De straten, pleinen, dreven, grachten, de openbare ruimte is van ons allemaal. In de raadsvergadering van 19 december jl. heeft de raad de Beheervisie Openbare Ruimte Delft vastgesteld. De ChristenUnie stemde tegen. Het college stelde dat de beheerniveaus zoals vastgesteld in de Visie Openbare Ruimte Delft worden losgelaten. Dat is echter al sinds 2010 het geval toen de gemeente het financieel gezien erg benauwd kreeg. Wat we nu zien is dat het college die losgelaten beheerniveaus tot beleid verheft. Een aantal zaken benoemd in de Beheervisie Openbare Ruimte Delft kan wat de ChristenUnie betreft in beheerplannen worden omgezet. Dat betreft zaken als klimaatadaptatie en -mitigatie, energietransitie, circulaire economie. Ook omgevingsgericht werken en diversificatie (geen eenheidsworst en wat willen bewoners) zijn zaken die in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie zijn terug te vinden.`

In een visie verwacht de ChristenUnie ambitie, en dat mag ambitie zijn die moeilijk haalbaar is. Daarom heeft de ChristenUnie samen met SP en CDA een motie ingediend, waarin gevraagd wordt de beheerniveaus weer omhoog te brengen. Niet ineens, wel geleidelijk.

Begin bij de vernieuwde en nieuwe openbare ruimte zoals Martinus Nijhofflaan, Papsouwselaan, Irene Boulevard, Nieuwe Gracht, Westvest e.d. Iets nieuws goed onderhouden al dan niet omgevingsgericht, is qua inspanning en geld wat anders dan een bestaande of oude situatie een niveau omhoog brengen. Daarom vragen wij met deze motie aan het college te onderzoeken wat de financiële consequenties zijn voor de geleidelijke verhoging van één beheerniveau voor de begroting en de bijdragen van de inwoners van Delft. De uitkomst hiervan kunnen we dan weer bespreken als de beheerplannen zelf in de raad aan de orde komen.

De Beheervisie Openbare Ruimte heeft in haar ondertitel staan “schoon, heel en veilig; de basis op orde”, precies de B van Basis op orde. Dat behoort dan ook volgens de eigen inleiding in de Beheervisie van de wethouder zo te zijn, beheerniveau B heet ook in CROW-termen BASIS. Het CROW is een onafhankelijke kennisorganisatie op het gebied van infrastructuur, openbare ruimte en verkeer.

Het college heeft haar vertrekpunt genomen in beheerniveau C, dat is gewoonweg een matig beheerniveau. Het hoort thuis bij buitengebieden, gebieden met een natuurlijk of landschappelijk karakter. Ondergrens is veiligheid, er ligt veel zwerfafval, veel onkruid op de verharding, meubilair is beschadigd of staat scheef, onbruikbaarheid troef dus. Onze motie werd niet aangenomen en gezien de omschrijving van het CROW van beheerniveau C heeft de ChristenUnie tegen deze Beheervisie openbare ruimte gestemd. De beheerplannen komen in 2020 naar de raad, ook dan zullen we zeer kritisch zijn op de kwaliteit van de openbare ruimte. Ons verkiezingsprogramma zei, dat openbare ruimten toegankelijk en veilig moeten zijn en uitnodigen tot ontmoeten en activiteiten. Mensen met een beperking moeten zich er zo veel mogelijk zelfstandig kunnen redden. Het moet er groener en leefbaarder. We willen heldere afwegingen waar het moet worden verbeterd. En we vragen verantwoordelijkheid van bewoners in het onderhoud. Dat blijft onze insteek.

Bert van der Woerd

Armeens Apostolische Kerk Almelo heeft een video gemaakt om mensen op te roepen te gaan stemmen. Dank daarvoor! Eerste helft is bijdrage van CDA, video van ChristenUnie begint vanaf 3:50. CDA en ChristenUnie vinden elkaar in zowel de erkenning van de genocide als in het belang onze achterban (christenen) te motiveren te gaan stemmen!

Toenemende vervolging van christenen wereldwijd. 245 miljoen - 1 op 9 - vervolgden en 4.000 doden in 2018. In vooral islamitische en communistische landen en als gevolg van nationalisme. Dit vraagt om gebed voor vervolgden en om blijvende inzet voor godsdienstvrijheid! Bekijk de nieuwe ranglijst van Open Doors op: https://www.opendoors.nl/ranglijst Joël Voordewind: "Grote zorgen over toename van christenvervolging in de wereld. Met dank aan Open Doors voor wederom het grondige onderzoek hiernaar. Daarom ook alle aanleiding om de door de Kamer gevraagd speciale ambassadeur godsdienstvrijheid snel te laten beginnen. Samen met collega’s van het CDA en de SGP heb ik Kamervragen gesteld over nieuwe ranglijst van Open Doors. Wat gaat minister Blok doen aan extra inzet mbt strijd tegen geloofsvervolging in met name India, Irak, China, Algerije. En wat gaat hij verder doen voor de vrijlating van Asia Bibi? Actie is hard nodig!" Lees hier de 15 vragen aan de minister: https://www.christenunie.nl/blog/2019/01/16/Nieuwe-Ranglijst-Christenvervolging-2019-vragen-aan-de-minister

Voorzitter, bij godsdienstvrijheid moet er sprake zijn van wederkerigheid. Het is om die reden hemeltergend dat hier vanuit onvrije landen geld wordt gestopt in islamitische organisaties, terwijl je in sommige landen waar het  geld vandaan komt nog niets eens een kerk mag bouwen of een bijbel bij je mag hebben. Daar moet het kabinet een stokje voor steken en dat gaan ze hopelijk snel doen.

De afgelopen weken volgden de berichten over buitenlandse financiering van Haagse moskeeën, en in het bijzonder de As-Soennah Moskee elkaar snel op. Geldstromen uit de golfstaten, een groei van de fundamentalistische islam en verdubbeling van het aantal salafistische predikers en moskeeën in de afgelopen vier jaar. En ook in Den Haag worden Haagse burgers met oliedollars vanuit onvrije landen beïnvloed. Dat is zorgwekkend en vraagt om actie van de overheid. De ChristenUnie/SGP maakt zich al lange tijd zorgen over de samenwerking van de gemeente met de salafistische As-Soennah moskee. Een stroming die ieder jaar steevast terug te vinden is in de rapporten van de AIVD.

En ook de As-Soennah moskee zelf is meerdere malen negatief aan bod gekomen in rapporten van de AIVD[1]. De gemeente gaf de moskee na het wegsturen van Fawaz Jneid echter het voordeel van de twijfel, de vorige burgemeester drukte deze club aan de borst in de hoop de moskee te matigen. Tevergeefs zo blijkt uit de berichtgeving van NRC en Nieuwsuur. En dat zou niemand moeten verrassen. Waar aan de ene kant ferm afstand werd genomen van islamitische huwelijken die daar eerder gesloten werden, werd tegelijkertijd gewoon vrouwenbesnijdenis aangemoedigd, terwijl dat strafbaar is. En waar imams aan de voordeur opriepen niet naar Syrië te gaan, praatte een uit Koeweit ingevlogen prediker in de moskee de gewapende jihad tegen alawieten en sjiieten (“ongelovigen”) goed, nota bene kort voordat Den Haag jihadhoofdstad werd met de meeste uitreizigers.

Voorzitter, of deze feiten uiteindelijk al dan niet strafbaar zijn, laat ik natuurlijk aan het OM en de rechter. Maar dat ze huiveringwekkend en volstrekt onwenselijk zijn en aantonen dat we niets zijn opgeschoten met de lokale As-Soennahpolitiek, lijkt mijn fractie evident. Sterker nog, door ze vrijwilligers te laten werven, subsidies te verlenen en met ze samen te werken, heeft de gemeente deze moskee legitimiteit en gezag verschaft, zowel intern als in de wijk. De ChristenUnie/SGP wil daarom dat de gemeente de subsidierelatie met de As-Soennah beëindigt en dient daarom, in lijn met de in 2015 breed aangenomen Tweede Kamermotie Karabulut/Potters, de volgende motie in, met als dictum:

verzoekt het college geen subsidierelatie met de As-Soennah moskee meer aan te gaan.

En deze dien ik in samen met Hart voor Den Haag, VVD, CDA en 50Plus.

Tijdens de behandeling van de visienota Integratie verraste het CDA in Gouda de andere raadsleden met het plan de uitkeringen van vrouwen die zich volledig sluieren te korten. De grote vraag is of we hier met een serieus probleem voor Gouda te maken hebben of dat we dit onder de vlag van “verkiezingsretoriek” moeten scharen.

Er is geen probleem

Voor zover we hebben kunnen nagaan speelt dit probleem namelijk niet in Gouda. Er is geen concreet geval bekend waar dit aan de orde is geweest. Daarnaast is er ook geen wettelijke mogelijkheid om tot die korting te kunnen overgaan.

Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, artikel 18 lid 3 luidt: "De vrijheid van een ieder zijn godsdienst of levensovertuiging tot uiting te brengen kan slechts in die mate worden beperkt als wordt voorgeschreven door de wet en noodzakelijk is ter bescherming van de openbare veiligheid, de orde, de volksgezondheid, de goede zeden of de fundamentele rechten en vrijheden van anderen.”

Terecht wordt overigens in de Participatiewet (artikel 18, lid g)  gesteld  dat kleding geen belemmering moet zijn voor het vinden van werk. Letterlijk "het naar vermogen verkrijgen, het aanvaarden of het behouden van algemeen geaccepteerde arbeid niet belemmeren door kleding, gebrek aan persoonlijke verzorging of gedrag."

Als ChristenUnie concluderen we dat een oproep om te korten op uitkeringen niet is gebaseerd op de Goudse werkelijkheid en de Internationale verdragen negeert.

Integreren is samen-leven

Onze inbreng tijdens de verkenning op de visienota Integratie had een duidelijk andere insteek. Als ChristenUnie zijn wij van mening dat een samenleving draait om samen-leven en niet om een wij-zij mentaliteit. In de huidige nota ontbreekt echter een duidelijke visie op ‘wie er moet integreren’ en ‘wat integreren is’. Daarbij wordt de relatie tussen religie en overheid niet duidelijk besproken. De nota ademt de sfeer uit van ‘als we maar lief zijn voor elkaar komt het goed’ maar daarmee doen we geen recht aan de complexiteit van integratie.

Rond het onderwerp integratie luistert het nauw hoe we omgaan met bevolkingsgroepen. Je ziet dat nieuwe Nederlanders van alles doen om goed te integreren, maar daarbij oplopen tegen vooroordelen en belemmeringen.

Door in Gouda een statement te maken over een boerka of nikab zet je bevolkingsgroepen weg, terwijl we juist samen moeten zoeken naar de vrede voor onze stad!  

Daarbij past ook een normatief optreden tegen gedrag dat tegen onze rechtstaat in gaat. Dat geldt echter richting alle Gouwenaren ongeacht hoe lang ze al in Gouda wonen. Het is daarnaast de vraag wie er soms beter integreren: nieuwe Nederlanders of bepaalde groepen autochtone Nederlanders.

Dilemma

De ChristenUnie is overigens helder als het gaat om gezichtsbedekkende kleding: op bepaalde plekken is dit niet toegestaan. Denk bijvoorbeeld in de klas, voor de rechter en in de zorg.

Voor de ChristenUnie zijn er twee belangen: aan de ene kant de godsdienstvrijheid van iedereen, dus ook van orthodoxe moslima's en aan de andere kant de handhaving van maatschappelijke normen die noodzakelijk zijn om met elkaar te kunnen samenleven en de sociale veiligheid.

Elkaar in het gezicht kunnen kijken is een elementaire vorm van beschaving. Gezichtsbedekkende kleding staat dit frontaal in de weg. Het is een ultieme vorm van afzondering die het samenleven zeer moeilijk maakt en waarmee deze vrouwen zich afscheiden van de rest van de samenleving. Bovendien gaan er ideeën over de positie van de vrouw achter schuil waar de ChristenUnie moeite mee heeft.

Jezelf verstoppen voor andere mensen is niet nodig, wij geloven dat mensen gemaakt zijn naar Gods beeld, om te leven in relatie met anderen en contact met elkaar te hebben.

Geloofsvrijheid

De geloofsvrijheid weegt voor ons echter zwaarder dan het normatief maken van de eigen overtuiging. Juist omdat veel broeders en zusters wereldwijd vervolgd worden om hun geloof door overheden vinden we dat de overheid zeer terughoudend moet zijn. En ja dan doet tolerantie soms pijn.

Maar die godsdienstvrijheid is nooit absoluut. Er zijn situaties waarin het belang van de samenleving en de maatschappelijke norm zo zwaar wegen dat er toch een inperking van de godsdienstvrijheid nodig kan zijn. Je moet elkaar gewoon kunnen aankijken op school, bij overheidsinstanties en in zorginstellingen.

Daar staat gezichtsbedekking de onderlinge communicatie zodanig in de weg dat het functioneren van die sfeer daardoor ernstig wordt belemmerd. Bovendien bedreigt gezichtsbedekking de sociale veiligheid op dit soort plaatsen. De ChristenUnie vindt daarom dat op scholen, in zorginstellingen en bij de overheid het maatschappelijk belang zo zwaar weegt dat een specifiek daarop gericht verbod acceptabel is.

Iedereen telt mee

Het is van belang dat we in Gouda het principe “Iedereen telt mee” hanteren en uitsluiten van groepen mensen staat daar haaks op. Het is onze opgave om ons met elkaar in te zetten voor een samenleving waarin iedereen veilig en met plezier kan leven, wonen en werken.

Namens de fractie van de ChristenUnie,

Theo Krins, fractievoorzitter

De nieuwe invulling en het nieuwe doel van de Grote Kerk in Veere is vaak en lang onderwerp van discussie in de raad. De SGP-ChristenUnie fractie staat natuurlijk achter het voorstel om de kerk een mooie bestemming te geven en staat positief tegenover de plannen die klaar liggen, maar stemt niet in met het idee om de kerk een (te) grote som subsidie te geven.

Om met de woorden van PVDA-GroenLinks te spreken is het fijn dat na al die jaren nu daadwerkelijk een eindbestemming in zicht is. Wethouder Molenaar (CDA) geeft aan blij te zijn met de positieve reacties op het plan voor het toeristische hart van Veere: de kerk. Toch blijft de SGP-ChristenUnie fractie vraagtekens houden bij het financiële plaatje wat geschetst wordt. Een risico van het plan is dat het allemaal gaat rusten op de schouders van de overheid. Nadat vier jaar geleden een afspraak is gemaakt over de bijdrage van de overheid is het belangrijk daaraan vast te houden en niet een nog groter deel vrij te maken. Het project mag op Veerse schaal blijven en hoeft niet uit te breiden tot een te grootschalig kostenplaatje.