Poliflw

Na maanden debat heeft de Haarlemse gemeenteraad de discussie over het nieuwe standplaatsenbeleid afgerond. Op grond van Europese regelgeving wordt de vergunningtermijn voor viskramen, ijskarren en oliebollenkramen beperkt tot tien jaar. Tevergeefs heeft de oppositie gepleit voor een overgangsregeling voor de huidige standplaatsregeling

Raadslid Frank Visser: “Helaas moest het standplaatsenbeleid aangepast worden omdat Europa op grond van de Dienstenrichtlijn stelt dat bij schaarse vergunningen er altijd na een paar jaar concurrentie moet zijn. De termijn van 10 jaar die Haarlem heeft gekozen is wat dat betreft nog ruim in vergelijking met andere gemeenten. Volgens juristen is een langere termijn echter niet haalbaar bij de rechter. Dit is zuur voor de huidige standplaatshouders die dachten een onbeperkte vergunning te hebben en later hun bedrijf te kunnen verkopen. Daarom hebben wij samen met andere fracties gepleit voor een overgangsregeling.”

GroenLinks, PvdA, D66 en CDA hebben uiteindelijk tegen alle voorstellen van de oppositie gestemd om de voorstellen te verzachten. Zo werd er als overgangsregeling door de Actiepartij gepleit om vergunningen binnen 5 jaar te mogen verkopen en dat de vergunning dan voor de nieuwe eigenaar 10 jaar geldig zou zijn. Dit voorstel heeft de ChristenUnie gesteund. Dit voorstel haalde het niet net als ons eigen voorstel om standplaatshouders die na 10 jaar hun plek verliezen aan een ander tenminste één kans te geven op een andere plek.

Daarnaast heeft onze fractie voorgesteld om standplaatshouders de mogelijkheid te geven parttime te werken. Visser: “Nu moet een standplaatshouder in principe altijd aanwezig zijn. Het is terecht dat een standplaats 5 a 6 dagen per week gebruikt moet worden maar het is niet meer van deze tijd dat je een standplaatshouder verplicht (meer dan) fulltime te werken.”

Een ander voorstel van de ChristenUnie was om dubbel grondgebruik toe te staan, juist omdat de plaatsen schaars zijn. Nu kan je op 1 locatie nog een oliebollenkraam in de winter hebben en een ijskar in de zomer. Het college heeft echter besloten om dit niet meer toe te staan omdat dit dubbele gebruik niet op elke plek wenselijk zou zijn. Visser: “Dat vind ik een vreemd argument. Dan moet je besluiten tot maatwerk en niet iets categorisch verbieden”.

Lees hieronder alle moties van de ChristenUnie. Lees hier de eerdere bijdrage van de ChristenUnie over dit onderwerp.

 

MOTIE Oliebollenkraam en ijskar gaan goed samen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 19 december 2019,

In beraadslaging over Standplaatsenbeleid 2019;

Constaterende dat:

Het college in het Standplaatsenbeleid 2019 heeft bepaald dat een standplaats altijd maar kan worden benut door één ondernemer met één vergunning (blz. 17); Het op dezelfde plek dus niet meer mogelijk is om bijvoorbeeld in de winter een oliebollenkraam te hebben en in de zomer een ijskar of doordeweeks een viskraam en in het weekend een bloemenstal; Hierop momenteel 2 uitzonderingen gelden, namelijk de Nice Passage 12 en de Grote Houtstraat 140C; Deze uitzonderingen worden opgeheven zodra de huidige vergunning afloopt;

Overwegende dat:

Het college nergens motiveert waarom dit dubbelgebruik verboden wordt; Dubbelgebruik juist nastrevenswaardig is omdat hierdoor minder ruimte nodig is voor standplaatsen; Voor zover bekend bij de gemeenteraad nooit klachten zijn binnen gekomen over dit dubbel gebruik; Deze regel een typisch voorbeeld is van overbodige regels; De gemeente juist zou moeten streven naar het bieden van maatwerk;

Verzoekt het college:

Het standplaatsenbeleid 2019 aan te passen zodat dubbel gebruik van één standplaats wel mogelijk blijft.

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

 

MOTIE Visje in Noord en Zuid

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 19 december 2019,

In beraadslaging over Standplaatsenbeleid 2019;

Constaterende dat:

Het college in het Standplaatsenbeleid 2019 heeft bepaald dat per ondernemer slechts één vergunning kan worden verleend; Het college hiermee wil voorkomen dat standplaatsen worden ingenomen door grote (landelijke) ketens;

Overwegende dat:

Elke vergunning maximaal 10 jaar geldig wordt; Het bedrijfsrisico voor lokale standplaatshouders hierdoor enorm zal toenemen; Het toestaan van maximaal 3 vestigingen dit risico voor onze lokale ondernemers kan verkleinen; Tegelijkertijd door het aanwezigheidsvereiste kan worden voorkomen dat hierdoor standplaatsen worden ingenomen door ketens van buiten de stad; Met meerdere vestigingsmogelijkheden in een grote stad als Haarlem kan worden voorkomen dat consumenten de halve stad door moeten reizen voor hun favoriete vis- of bloemenleverancier;

Verzoekt het college:

Het standplaatsenbeleid 2019 aan te passen zodat per vergunninghouder maximaal 3 vergunningen worden toegestaan onder de volgende voorwaarden:

de vergunninghouder voldoet op tenminste één van deze locaties aan het aanwezigheidsvereiste; voor de andere locaties wordt het aanwezigheidsvereiste ingevuld door vaste medewerkers; de vergunninghouder zijn vergunning niet kan verpachten aan een andere ondernemer (verplichte bedrijfsvoering als één bedrijf);

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Parttime standplaatshouder

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 19 december 2019,

In beraadslaging over Standplaatsenbeleid 2019;

Constaterende dat:

Het college in het Standplaatsenbeleid 2019 heeft bepaald dat per ondernemer slechts één vergunning kan worden verleend en dat de vergunninghouder ten tijde van de bedrijfsuitoefening zoveel als mogelijk persoonlijk aanwezig dient te zijn. Indien niet aan de aanwezigheidseis kan worden voldaan, bijvoorbeeld bij langdurige ziekte, is het ter beoordeling aan het college of de vergunninghouder tijdelijk vervangen kan worden; Bij hoge mate van uitzondering kan het college de vergunninghouder (schriftelijk) toestemming geven gedurende een bepaalde periode de bedrijfsuitoefening te laten uitoefenen door een “vervanger”;

Overwegende dat:

Parttime werken tegenwoordig heel normaal is (dit is geen “hoge mate van uitzondering”); Het voor deze ondernemers wel wenselijk kan zijn het grootste deel van de week open te zijn; “Zoveel als mogelijk aanwezig zijn” een onduidelijk criterium is; Het aanwezigheidsvereiste ook door meerdere vaste medewerkers ingevuld zou moeten kunnen worden (analoog aan het aanwezig zijn van bevoegde medewerkers in horeca zaken met een drankvergunning)

Verzoekt het college:

Het standplaatsenbeleid 2019 aan te passen zodat het aanwezigheidsvereiste wordt beperkt tot de eis de vergunninghouder tenminste 1/3 van het aantal in de vergunning opgenomen dagen/uren aanwezig is;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

 

MOTIE Standplaats kwijt? Dan aanbod voor nieuwe (in mededinging)

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 19 december 2019,

In beraadslaging over Standplaatsenbeleid 2019;

Constaterende dat:

Het college in het Standplaatsenbeleid 2019 heeft bepaald dat elke standplaats na 10 jaar aan een andere aanbieder kan worden vergeven; Door het maximum aantal standplaatsen niet zeker is dat een standplaatshouder die zijn standplaats verliest een nieuwe standplaats kan krijgen In het verleden er veel meer potentiele standplaatslocaties in Haarlem waren;

Overwegende dat:

Een standplaatshouder die zijn standplaats puur door mededinging verliest recht heeft op een tweede kans;

Verzoekt het college:

Het standplaatsenbeleid 2019 aan te passen zodat een standplaatshouder die zijn standplaats door mededinging verliest en die wel aan de gestelde voorwaarden voldoet de kans krijgt een nieuwe locatie toegewezen te krijgen ook als dit betekent dat hiervoor het aantal standplaatslocaties moet worden uitgebreid. Bij de toewijzing van deze nieuwe standplaats gelden dan wel de regels voor mededinging.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

‘Liefde voor Almere’ is de titel van het in 2018 gesloten coalitieakkoord tussen VVD, PvdA, D66, GroenLinks en de ChristenUnie. Een liefde die zich richt op onze mooie stad. En zo hoort het ook te zijn. 

In plaats van onze aandacht vooral op de stad te richten, is de coalitie vaak en steeds meer met zichzelf bezig. Door een reeks aan gebeurtenissen zijn wij inmiddels toegekomen aan een 3e PvdA-wethouder op een en dezelfde portefeuille. Het behoeft geen betoog dat coalitiebreed de wens behoefte bestond voor deze wethouderspost nu een optimale kandidaat te selecteren. Daarom is met duidelijke afspraken tussen de coalitiegenoten het proces voor de vervanging van de PvdA wethouder in gang gezet. De gesprekken zijn door allen met de beste intenties gevoerd en er zijn geen onderwerpen vermeden. Ook de mogelijkheid om met zes wethouders door te gaan is de revue gepasseerd. Naar onze volledige overtuiging zijn de gesprekken in goede harmonie gevoerd, ofschoon ze zich gaandeweg ontwikkelden tot harde onderhandelingen met als laatste resultaat om op een later moment het gesprek te hervatten. 

Die afgesproken hervatting heeft niet plaatsgevonden, omdat de PvdA zonder de gesprekspartners te informeren op maandag via de media een kandidaat-wethouder presenteerde. Deze berichtgeving heeft de overige coalitiegenoten totaal verrast en voor een voldongen feit geplaatst.

Hiermee zijn voor ons de gemaakte afspraken over het proces op grove wijze geschonden. Terwijl die afspraken juist waren gemaakt omdat we het nu echt goed, zorgvuldig en gezamenlijk wilden doen: deze nieuwe wethouder van de PvdA moest een twijfelloos succes worden en moest passen binnen het collegeteam, waarvoor we ons allemaal verantwoordelijk voelden. Dat is nu verleden tijd. Want precies het gezamenlijk zorgvuldige is door het verloop van de gebeurtenissen niet mogelijk gebleken en nu ook niet meer mogelijk. 

De liefde voor Almere verlangt voorrang en aandacht boven al het andere. En zeker boven de aandacht voor de interne coalitieperikelen. De liefde vereist daarom ook moed. De moed om in het belang van de stad, de belangen van haar inwoners en de talloze en complexe vraagstukken die ons deze coalitieperiode nog wachten, een lastig besluit te nemen. 

D66, ChristenUnie en VVD zien in deze omstandigheden onvoldoende basis om met de PvdA samen te werken.

Een teleurstellende uitkomst. De CU was fel tegen: - de halvering van het geld voor achterstallig boomonderhoud. Dit is onverantwoord, omdat de impact op de veiligheid voor onze inwoners niet in kaart is gebracht. - het niet realiseren van de zo fel begeerde speeltuin De coalitie (met name de wethouder van Gemeentebelangen, Niek Wind) vond het belangrijker om geld te investeren in de samenwerking tussen gemeente Emmen en Coevorden. De CU gaf aan dat de focus op onze eigen gemeente moet liggen en gelden allereerst binnen onze gemeente besteed moeten worden als dat nodig is. Helaas vond de CU daarin geen medestanders, ook niet bij het CDA, PvdA en GL. De CU laat het hier niet bij en zal hier binnenkort schriftelijke vragen over gaan stellen.

Maandag 4 juni hebben de onderhandelende partijen T@B, SGP en ChristenUnie een principeakkoord bereikt voor de nieuwe coalitie. Na een maand van intensieve en constructieve besprekingen tussen de drie partijen is het coalitieakkoord nagenoeg gereed. De titel van het akkoord is 'Hardinxveld-Giessendam: met elkaar en voor elkaar'. In het coalitieakkoord 2018-2022 zijn de visie en voornemens van de coalitie op hoofdlijnen opgenomen.

Combinatie met raadsprogramma Bijzonder aan het akkoord is dat nadrukkelijk wordt gestreefd naar een brede samenwerking met alle fracties in de gemeenteraad. In het coalitieakkoord zijn daarom onderwerpen aangemerkt die de nieuwe coalitie verder wil brengen samen met de gemeenteraad. Dit is mede gebaseerd op de eerdere gesprekken met de overige fracties. Voor deze onderwerpen zijn in het coalitieakkoord geen inhoudelijke afspraken gemaakt. De coalitie kijkt uit naar de verdere uitwerking van die thema's op een andere manier dan toe nu toe gebruikelijk was.

Kandidaat-wethouders installeren op 4 juli De kandidaat-wethouders in het nieuwe college zijn mevrouw Trudy Baggerman (T@B), de heer Theo Boerman (SGP) en de heer Jan Nederveen (ChristenUnie). Ook de portefeuilleverdeling is op hoofdlijnen bepaald. Zo omvat de portefeuille van Trudy Baggerman de vertegenwoordiging in Drechtsteden, sociaal domein, wonen, ruimtelijke ordening en gemeentelijk vastgoed. Theo Boerman krijgt financiën, verkeer & vervoer, openbare werken, invoering omgevingswet en onderwijs in zijn portefeuille. Jan Nederveen krijgt duurzaamheid & milieu, sport & cultuur, toerisme & recreatie, economie en de MAG in zijn portefeuille.

De benoeming van de beoogd wethouders staat gepland op woensdag 4 juli. Na aanbieding van het coalitieakkoord aan de gemeenteraad en goedkeuring door de gemeenteraad van de kandidaat-wethouders vindt benoeming en installatie plaats.

Gesprek met PvdA en CDA De komende periode tot aan de installatiedatum wordt door de coalitiepartijen gebruikt om het gesprek aan te gaan met PvdA en CDA over de totstandkoming van het akkoord en de gedachten over het raadsprogramma te delen. Ook wordt redactioneel de laatste hand aan de teksten gelegd.

Traject tot nu toe Na het duidingsdebat op 24 maart 2018 werd de heer Werner ten Kate aangesteld als verkenner. Nadat hij zijn verkennende gesprekken heeft gevoerd, heeft Ten Kate een rapportage met adviezen opgeleverd. Op basis hiervan zijn de drie coalitiepartijen begin mei gestart met de onderhandelingen. De heer Klaas van Eldik heeft de afgelopen weken het proces begeleid.

Persbericht van de onderhandelde partijen: SGP, T@B en ChristenUnie

In een speciale Raadsvergadering gaven formateur De Boer en Jan Willem Schutte dinsdagavond 15 mei een toelichting op het formatieproces dat gaande is tussen ChristenUnie, GBK, GroenLinks en CDA.

“Na de verkiezingen is snel gestart om te bezien of er onderling vertrouwen is tussen de onderhandelende partijen” zo lichte Jan Willem Schutte toe, “en dat is er”. De formateur is vanaf eind april gestart om de voor de partijen belangrijke onderwerpen te verzamelen. Elke partij heeft thema’s ingebracht die van belang zijn. Deze thema’s zijn onderling uitgebreid bediscussieerd. Op alle onderwerpen is op dit moment consensus. Een paar voorbeelden van de thema’s zijn: sociaal domein, eenzaamheid ouderen, woningbouw, energietransitie, 24-uurseconomie / zondagsrust, participatiemaatschappij, sport, klimaat, kunst en cultuur, economische ontwikkeling, Kampereiland, onderwijs en nog meer.

De 4 partijen gaven een korte toelichting op een paar belangrijke thema’s.• Duurzaamheid en energietransitie: Jan Willem Schutte vertelde dat we voor dit thema een visie gaan ontwikkelen voor de komende jaren hoe we als gemeente deze transitie vorm gaan geven. Op provinciaal en landelijk niveau is hier ook veel aandacht voor. Hierbij hoort ook een investeringsprogramma hoe we dit gaan betalen.• Inwonerparticipatie: Albert Holtland van GBK gaf voorbeelden van participatieprojecten die in het verleden goed en minder goed zijn gegaan. “We gaan regels opstellen om de bevolking mee te kunnen laten praten in besluitvorming. Dit vraagt een gedachtenomslag bij politici, raad en ambtenaren”.• Sociaal domein: Geert Meijering van het CDA schetste dat we mensen goede zorg moeten bieden, juist op momenten dat ze kwetsbaar zijn. “Er is eenzaamheid, er hebben teveel mensen geen werk en er zijn veel bureaucratische eisen voor mensen die van hulp afhankelijk zijn. Daar moeten we oplossingen voor vinden”.• Wonen: Nieke Jansen van GroenLinks zei dat we in de gemeente Kampen een opgave hebben in de kwantiteit en kwaliteit als het om woningbouw gaat. Een passend woningaanbod voor alle doelgroepen, jong en oud, levensloopbestendig, sociale huurwoningen en ook verduurzaming van het woningaanbod. • Economie: een goede economie is randvoorwaarde voor het welzijn en de welvaart in onze gemeente. Een goed vestigingsklimaat voor bedrijven is van belang en we werken toe naar een circulaire economie.

Er werd geen compleet en uitputtend overzicht van alle thema’s gepresenteerd omdat zoals Jan Willem Schutte zei “de puntjes nog op de i moet worden gezet”.

De andere politieke partijen gaven een reactie en mochten zoals afgesproken punten inbrengen. Zo liet de SGP weten dat tegengaan van eenzaamheid, duurzaamheid en woningbouw van belang zijn. Ook noemde Eibert Spaan het Kampereiland en de zondagsrust als belangrijke punten. De VVD liet weten teleurgesteld te zijn in wat er gepresenteerd werd en stelde dat economische ontwikkeling en ambitie bovenaan het lijstje van belangrijke punten staan. Ook liet Beent Keulen weten een forse slag naar links te verwachten en zich dus zal inspannen voor het liberale geluid. Verruiming van het evenementenbeleid en zondagsopenstelling, continuïteit in lastendruk en topprioriteit voor begeleiding naar werk voor mensen die geen werk hebben. Bovenal verwacht hij een goed investeringsplan. Janita Tabak van de PvdA zei dat het coalitieproces lang duurt en ze een ander beeld heeft bij openheid en transparantie dan ze nu ervaart. Verder zei ze dat een ruimhartiger armoedebeleid bovenaan haar lijst staat met meer flexibiliteit. De wachtlijsten voor huurwoningen moeten verdwijnen en “doe niet zo krampachtig over de zondagsrust” en verder is sport en cultuur van belang. Kampen Sociaal had ook armoedebeleid aan top staan met verder woningbouw en eenzaamheid. “De Kogge verdient een goede plek en het evenementenbeleid moet worden vernieuwd” zei Richard Boddeus. Als laatste kwam D66 aan bod met de opsomming van: ambitieuzer armoedebeleid, modernisering van het huisvestingsbeleid van scholen en het zondagsbeleid. Gerben Wijna benoemde dat er in de Kamper politiek volgens hem weinig daadkracht is en veel gedoe op de vierkante meter. Hij sloot af met de wens dat er op korte termijn een stadsstrand zou worden gerealiseerd.

Jan Willem Schutte van de ChristenUnie besloot de avond door te concluderen dat veel van de genoemde punten van de andere partijen bevestigen dat de juiste thema’s in het concept coalitieprogramma zijn benoemd en beschreven. Namen van wethouders worden bekend gemaakt als het coalitieprogramma af is. Verder zegde hij toe dat het coalitieprogramma financieel zal worden doorgerekend en er dus een investeringsprogramma wordt gemaakt. Eind mei zal er, zoals het er nu naar uitziet, een definitief coalitieakkoord liggen. In een extra Raadsvergadering op 11 juni zal het coalitieakkoord worden gepresenteerd.

We zijn als ChristenUnie tevreden met de wijze waarop we samen met de 3 andere partijen op dit moment in gesprek zijn. Over een kleine maand is de formatie dus rond en hebben we een plan voor de komende jaren voor onze gemeente Kampen. Dan is er zeker meer nieuws te melden.

Na twee gespreksrondes met alle fracties afzonderlijk heeft GroenLinks vanavond bekend gemaakt een volgende “verdiepende verkenningsronde” te starten met PvdA, D66 en CDA. ChristenUnie-raadslid Frank Visser: “Gezien de uitslag van de verkiezingen is dit een voor de hand liggende keuze. Met 24 zetels hebben deze partijen een ruime meerderheid en de samenwerking tussen deze partijen is de afgelopen periode op de meeste onderwerpen ook goed geweest. Wel ziet de ChristenUnie ook andere opties die kunnen leiden tot een sociaal en duurzaam akkoord voor Haarlem.”

De ChristenUnie denkt dat met de voorgestelde coalitie een mooi akkoord voor de komende periode kan worden bereikt. Tegelijk zien we bij de voorgestelde coalitie met name ten aanzien van woningbouw (aantallen, bouwlocaties en typen woningen) nog grote verschillen terwijl daar juist een belangrijke opgave ligt voor de stad. Ook zijn er verschillen in de visies op de financiële keuzes die moeten worden gemaakt rond een aantal grote investeringen in de komende jaren en op het sociaal domein.

Er zijn ook andere opties voor een coalitie volgens de ChristenUnie. Zo zouden PvdA en GroenLinks kunnen samenwerken met één middelgrote partij (CDA, D66 of VVD) en daarnaast 2 of 3 kleinere partijen. Of de voorgestelde coalitie kan worden aangevuld met een vijfde partij. Tussen de kleine partijen zijn er ook verschillen, maar de ChristenUnie ziet zeker ook overeenkomsten waarmee we beleid socialer kunnen maken.

De ChristenUnie heeft in de gesprekken met GroenLinks aangegeven beschikbaar te zijn om een bijdrage te leveren. Frank Visser: “Wij hebben de gesprekken met GroenLinks als prettig ervaren en op een aantal grote onderwerpen die de komende periode spelen hebben we input kunnen leveren. Ik ben benieuwd wat de partijen die nu verder gaan spreken met de input van de acht andere fracties in de raad gaan doen. Er wordt gestreefd naar een open akkoord waarin niet alles is dichtgetimmerd. Ik ben benieuwd hoe dat er straks uit zal zien. Juist bij een onderwerp als de woningbouw moeten echt meters worden gemaakt en moet niet alleen gekeken worden naar de projecten op korte termijn maar moet nu al worden gewerkt aan woningbouwlocaties voor de komende 15 jaar. Ook ben ik benieuwd of de toekomstige oppositie in een volgende fase nog input kan leveren.”

De ChristenUnie wenst GroenLinks, PvdA, D66 en CDA veel wijsheid bij de verkennende gesprekken en hoopt dat er snel duidelijkheid zal komen of er echt met een formatie wordt gestart.

Doelstelling van het geheel was o.a. een betere afstemming van het Publiek Vervoer en een besparing op de kosten. Daarbij gaan we er vanuit dat de kwaliteit van het vervoer gehandhaafd blijft. Een kwalitatief goede OV-verbinding is voor oude en jonge inwoners gewoon noodzakelijk....

De verkregen stukken voorzien wel in een technische beschrijving van de op te zetten Gemeenschappelijke Regeling (GR), maar ik miste in de stukken enigszins de reden en het doel om deze GR op te tuigen.

Doelstelling van het geheel was o.a. een betere afstemming van het Publiek Vervoer en een besparing op de kosten. Daarbij gaan we er vanuit dat de kwaliteit van het vervoer gehandhaafd blijft.

Een kwalitatief goede OV-verbinding is voor oude en jonge inwoners gewoon noodzakelijk. Hoe wordt deze kwaliteit geborgd en hoe gebeurd dit op het huidige niveau. Anders is het risico aanwezig dat de besparing uiteindelijk betaald wordt door de inwoners zelf.

Dit is ons niet direct duidelijk uit de stukken.Daarom graag een verduidelijking van de overeenkomst op een aantal punten:

In de kanttekening van het Raadsvoorstel staat als waarschuwing dat de bestuurlijke invloed van Raad en College vervalt. Tegelijk vermeld het eind van die alinea: “dat deze regeling gekozen is om de bestuurlijke bevoegdheden van de gemeenten te borgen en te behouden.” Lijkt wat tegenstrijdig, graag uitleg en vooral welke invloed hebben we nog als gemeente en waarop! In art. 4 lid 5 wordt wel de mogelijkheid van de raad genoemd om via hun College voorstellen te doen voor financiële bijsturing. Hoe zit het met bijsturen met betrekking tot de uitvoering van de dienstverlening? Denk bijvoorbeeld aan de vragen hierover van de Partij van de Arbeid over de wijziging van buslijnen. Hoe houd de Raad daar grip op, en kan de Raad en het College hierop ook bijsturen? In welke mate kunnen Raad en College op grond van art 7.1 en 4 1.2 de Bedrijfsvoering  aanspreken en houden aan goede OV-verbindingen vergelijkbaar met het huidige niveau? Voor de bewaking van de kwaliteit van het OV lijkt ons dit een belangrijker vraag.

Bijdrage Bé Prins.De raadsvergadering is hier terug te luisteren. Daarna even het betreffende agendapunt aanklikken en vervolgens de spreker.

Doelstelling van het geheel was o.a. een betere afstemming van het Publiek Vervoer en een besparing op de kosten. Daarbij gaan we er vanuit dat de kwaliteit van het vervoer gehandhaafd blijft. Een kwalitatief goede OV-verbinding is voor oude en jonge inwoners gewoon noodzakelijk....

De verkregen stukken voorzien wel in een technische beschrijving van de op te zetten Gemeenschappelijke Regeling (GR), maar ik miste in de stukken enigszins de reden en het doel om deze GR op te tuigen.

Doelstelling van het geheel was o.a. een betere afstemming van het Publiek Vervoer en een besparing op de kosten. Daarbij gaan we er vanuit dat de kwaliteit van het vervoer gehandhaafd blijft.

Een kwalitatief goede OV-verbinding is voor oude en jonge inwoners gewoon noodzakelijk. Hoe wordt deze kwaliteit geborgd en hoe gebeurd dit op het huidige niveau. Anders is het risico aanwezig dat de besparing uiteindelijk betaald wordt door de inwoners zelf.

Dit is ons niet direct duidelijk uit de stukken.Daarom graag een verduidelijking van de overeenkomst op een aantal punten:

In de kanttekening van het Raadsvoorstel staat als waarschuwing dat de bestuurlijke invloed van Raad en College vervalt. Tegelijk vermeld het eind van die alinea: “dat deze regeling gekozen is om de bestuurlijke bevoegdheden van de gemeenten te borgen en te behouden.” Lijkt wat tegenstrijdig, graag uitleg en vooral welke invloed hebben we nog als gemeente en waarop! In art. 4 lid 5 wordt wel de mogelijkheid van de raad genoemd om via hun College voorstellen te doen voor financiële bijsturing. Hoe zit het met bijsturen met betrekking tot de uitvoering van de dienstverlening? Denk bijvoorbeeld aan de vragen hierover van de Partij van de Arbeid over de wijziging van buslijnen. Hoe houd de Raad daar grip op, en kan de Raad en het College hierop ook bijsturen? In welke mate kunnen Raad en College op grond van art 7.1 en 4 1.2 de Bedrijfsvoering  aanspreken en houden aan goede OV-verbindingen vergelijkbaar met het huidige niveau? Voor de bewaking van de kwaliteit van het OV lijkt ons dit een belangrijker vraag.

Bijdrage Bé Prins.De raadsvergadering is hier terug te luisteren. Daarna even het betreffende agendapunt aanklikken en vervolgens de spreker.