Poliflw

 

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.

 De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.

En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt.

Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.

De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij.

 

Jan Visscher

 

*WeeffoutDe totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er  geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

Op 19 november 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB) gesproken over de voorgestelde reactie van het Dagelijks Bestuur (DB) op het vervolgtraject aanpassing belastingstelsel om in te brengen in de ledenvergadering van de Unie van Waterschappen (UvW).De SGP is het ermee eens dat wij vooral moeten kijken naar de gesignaleerde knelpunten.

Vorig jaar is al gebleken dat het niet eenvoudig is om een belastingstelsel te maken dat voor iedereen acceptabel is. Nu wordt een nieuwe poging gedaan, maar van andere waterschappen en ook vanuit ons Algemeen Bestuur (AB) komen er al weer diverse amendementen. Wij zijn het met ons DB eens dat dit weinig vertrouwen geeft voor een breed gedragen oplossing.De SGP kan zich goed vinden in het geven van absolute prioriteit aan punt 1 (gelijkmatige tariefontwikkeling binnen het watersysteem). Zoals wij bij de begroting 2020 al opgemerkt hebben, is het voor ons onacceptabel dat we bij de vaststelling van de tarieven uitkomen op min 2,7 % tot plus 5,3%). 8% verschil in 1 jaar. Dat is onbestaanbaar in onze ogen.Er moet meer ruimte komen om gelijkmatiger tariefsaanpassingen te kunnen doen dan nu het geval is.En al vele malen hebben wij, maar ook een aantal andere fracties, aangegeven dat het de hoogste tijd wordt dat de weeffout* uit de huidige systematiek verdwijnt.Door meerdere fracties, ook bij andere waterschappen, wordt de zuiveringsheffing, gebaseerd op 1 en 3 vervuilingseenheden (v.e.’s), als onrechtvaardig aangemerkt. Echter, de SGP vindt het dan veel rechtvaardiger om te heffen op basis van waterverbruik. Het is algemeen bekend, dat er grote verschillen in waterverbruik zijn. Dat is niet alleen afhankelijk van de gezinsgrootte.De SGP vindt dan ook dat ons DB met het voorliggende voorstel een prima voorstel doet. Kijk goed, wat vorig jaar verkeerd gegaan is, gooi niet alles overhoop en betrek er één of enkele gezaghebbende externe deskundige(n) bij. Jan Visscher *WeeffoutDe totale waarde van de categorie ongebouwd wordt voor een groot deel bepaald door de infrastructuur, zoals wegen, spoor en bruggen. Wanneer er geïnvesteerd wordt in de infrastructuur, stijgt de waarde per hectare binnen deze categorie. Dit zou betekenen dat ook de agrariër hiervoor moet betalen, maar dat is niet reëel. Dit noemen we de weeffout. Om de weeffout te compenseren is er een tariefdifferentiatie van 100% op wegen ingevoerd. Dit betekent dat de eigenaren van de wegen (gemeenten, provincies) bovenop het basistarief nog 100% extra betalen.

 SGP-Kamerlid Chris Stoffer is het niet eens met de enorme verhoging van de ODE-heffing voor (glastuinbouw)bedrijven, daarnaast blijft hij het opnemen voor de positie van eenverdieners. Lees hier zijn volledige bijdrage aan het debat over het belastingplan.

"Heel veel mensen zijn lid van een vereniging. Sommigen van bijvoorbeeld een sportvereniging, anderen van een zangvereniging.En voorzitter, als je lid bent van zo’n vereniging moet je een bijdrage betalen. Wellicht heeft de Staatssecretaris daar zelf ook wel ervaring mee.Die bijdrage worden bijvoorbeeld gebruikt voor nieuwe doeltjes bij een voetbalvereniging of voor nieuwe instrumenten bij een muziekvereniging.Zo draagt iedereen bij, op een eerlijke, rechtvaardige manier.Als iemand uit een huishouden met twee werkenden komt, mag hij of zij niet opeens een stuk minder betalen.En als je toevallig een glastuinbouwbedrijf heb, hoef je niet opeens meer te betalen.Eigenlijk zou je onze samenleving ook zo kunnen zien.Iedereen geeft een bijdrage om Nederland te laten functioneren.In de volksmond heet dat ook wel ‘belastingen’.Ik zat te denken: wellicht is het een idee om het voortaan een bijdragenplan te noemen.. Dat klinkt wat vriendelijker.Maar die bijdragen moeten natuurlijk wel op een eerlijke, rechtvaardige manier vorm gegeven worden.Ik wil graag op een paar belangrijke punten ingaan waar de belastingheffing rechtvaardiger kan.Lasten bedrijvenEn dan begin ik met de bedrijven.Ik ga geen pleidooi houden om de bedrijven te enorm te ondersteunen.Ons bedrijfsleven is namelijk van dusdanige kwaliteit, dat ze heel goed voor zichzelf kunnen zorgen.Maar ze moeten we op een juiste manier behandeld worden.En daar schort het soms wel aan.Eerst zou de vennootschapsbelasting verlaagd worden, nu opeens niet meer.ZZP’ers wachten met spanning op de resultaten van de commissie Regulering van Werk.En nu wordt opeens de zelfstandigenaftrek fors ingeperkt.Ik pleit voor een duidelijk beleid richting bedrijven en ondernemers.Het lijkt nu vaak meer op jojo-beleid.Zo’n verrassing komt helaas ook voor in de Wet Fiscale Maatregelen Klimaatakkoord.Ik heb het dan over de verhoging van ODE-heffing over elektriciteit.De derde schijf wordt opeens verhoogd met maar liefst 177%!De energiekosten voor bedrijven stijgen enorm.Met name voor glastuinbouwbedrijven heeft een verhoging van de lasten met tienduizenden euro’s grote gevolgen voor de bedrijfsvoering.Tienduizenden euro’s per bedrijf, voorzitter. Bepaalt geen klein geld.En ik kan me voorstellen dat u denkt: ja, maar dat geld wordt toch ingezet voor de overgang naar duurzame energie.Bedrijven krijgen op lange termijn daardoor juist een lagere energierekening.Maar daar wringt de schoen. Er wordt nu namelijk enorm veel geld binnengehaald, wat gewoon in de reserve duurzame energie wordt gestort.Vanaf 2028 is die reserve bijna 1,7 miljard. En die blijft tot 2032 1,7 miljard. Van de jaren daarna zijn nog geen gegevens beschikbaar.Dus, ook in de toekomst blijft het geld in de reserve.En wordt de opbrengst van de enorm stijging van de ODE-heffing niet direct uitgegeven.En ik weet dat er allerlei afspraken gemaakt zijn in het Klimaatakkoord.Lastenverdeling tussen burgers en bedrijven moet anders.De ODE-heffing zou inderdaad gaan stijgen.Maar de huidige stijging is buiten proporties.De glastuinbouw heeft een aparte paragraaf in het Klimaatakkoord.Daar wordt met geen woord gerept over de ODE-heffing.Door de stijging in de ODE-heffing werken we klimaatmaatregelen juist tegen.Tuinbouwbedrijven hebben de afgelopen jaren enorm geïnvesteerd in duurzaamheid, velen zijn van het gebruik van gas, grotendeels overgegaan op het gebruik van elektriciteit.En daar krijgen ze nu de rekening van gepresenteerd. Ze worden gestraft voor hun klimaatmaatregelen!Bedrijven overwegen zelfs weer op terug te gaan naar het gebruik van gas; dat is namelijk voordeliger geworden.Dat is toch niet wat de Staatssecretaris, wat het kabinet wil?Ik heb het nu steeds over bedrijven, maar daar blijft het niet bij.Ook een basisschool ziet de lasten met 44% stijgen, bijna een verdubbeling!En een academisch ziekenhuis. Die mogen straks ook 159% meer ODE-heffing gaan afdragen.Dat is niet uit te leggen voorzitter.Ik roep de Staatsecretaris daarom ook op om het tarief in de derde schijf minder te laten stijgen.Laten we het voor volgend jaar op 1,00 cent per KWh zetten.Is de Staatssecretaris daartoe bereid?We hebben de Staatssecretaris alvast geholpen, en hierover een amendement ingediend.Het komende jaar kan dan gebruikt worden om de effecten van een verdere verhoging van de ODE-heffing in de derde schijf te onderzoeken.Ook in het licht van het Klimaatakkoord.En ga daarvoor in overleg met betrokken sectoren, om te kijken naar een goede verdeling van lasten. Als SGP hebben we altijd gezegd dat klimaatplannen betaalbaar moeten zijn.Daarnaast moet er ook draagvlak voor zijn.Daarom ben ik ook blij dat er net voor het reces twee moties, bijna unaniem, zijn aangenomen.Een motie van het CDA en een motie van de VVD. Beiden gingen in op de noodzaak van het betrekken van het mkb bij klimaatplannen.En om de mogelijke problemen die bedrijven ondervinden door het klimaatbeleid te monitoren. Het is van cruciaal belang dat er draagvlak is bij bedrijven voor de klimaatplannen.Het is van cruciaal belang dat bedrijven betrokken worden bij de uitwerking van klimaatplannen.Mijn oproep aan de Staatssecretaris is dan ook: stel een deel van de tariefverhoging in de ODE-heffing voor een jaar uit. EenverdienerDan de eenverdiener.Ik ben blij dat er steeds meer aandacht voor is in de Kamer.Eenverdieners stemmen namelijk niet alleen maar op de SGP, voorzitter.Hoewel, ik zou het wel willen; dan zouden we in één keer de op een-na-grootste partij zijn.Maar dat zou dan wel weer jammer zijn voor de VVD, die dan 6 zetels in zouden moeten leveren.Sinds 2009 wordt de overdraagbare heffingskorting afgebouwd.In 2019 kon nog maar 661 overgedragen worden. In 2020 zal dit nog maar 542 euro zijn.Volgens mij is de korting inmiddels zo sterk verlaagd, dat iedereen die destijds wel kon, maar niet wilde werken, inmiddels wel een baan heeft.Degenen die nog steeds eenverdiener zijn, kiezen daar vaak niet zelf voor.Ze moeten zorg verlenen aan de zieke ouder, of zijn mantelzorger voor iemand in de straat.Eergisteren was het de Dag van de Mantelzorg. Voorzitter, die waardering verdienen ze!De overdraagbare heffingskorting is voor een deel van die mantelzorgers zo’n waardering.Ik zal daarom ook een amendement indienen om de afbouw van de korting te bevriezen. Er rest nu nog een klein bedrag wat overgedragen kan worden.Laten we dat zo houden, en het een zorgbeloning noemen.Degenen die nu nog de zorgbeloning krijgen, zijn vaak mantelzorger of dragen op een andere manier bij aan de maatschappij. En, als mooie bijvangst, wordt hierdoor ook eindelijk de kloof tussen één- en tweeverdieners niet wéér groter.Box 3Mijn derde punt gaat over box 3.Er komt een nieuw voorstel. Ik roep de Staatssecretaris op om alles in het werk te stellen om de nieuwe regeling in 2021 in te voeren. (-> motie?)Daarnaast wil ik ook hier nogmaals benadrukken dat er goed gekeken moet worden naar de lastenverdeling tussen groepen.Het kan toch niet zo zijn dat straks iemand die ruim 4 ton op zijn spaarrekening heeft staan, 0 euro belasting moet betalen,en dat iemand die een appartement voor zijn studerende zoon gekocht heeft, opeens duizenden euro’s extra moet betalen.Graag een reactie van de Staatssecretaris.AfvalstoffenheffingVolgend jaar zal er volgens de plannen een belasting op geïmporteerd afval worden geheven.De gevolgen voor het klimaat zijn erg discutabel en vanaf 2022 is er geen opbrengst meer begroot.De gevolgen voor afvalverwerkers zijn helaas niet zo gering.Zij verliezen 24% van het afval wat ze kunnen verwerken.Is de Staatssecretaris bereid, als de financiële gevolgen voor afvalverwerkers groot zijn, en ze mogelijk zelfs omvallen, de heffing te herzien? (-> motie?)Hoe worden de effecten van de heffing concreet in de gaten gehouden?Wet BronbelastingOnderdeel van het Belastingplan is ook de Wet Bronbelasting.Een goede eerste stap om belastingontwijking tegen te gaan.Of moet ik het een stapje noemen.Ik heb namelijk wel twijfels over de effectiviteit als er gekozen wordt om als laag belast land, een land met een belastingtarief van slechts 9% te hanteren.Als je het echt effectief wilt maken is volgens mij een hoger percentage nodig.Oxfam Novib heeft berekend dat ontwikkelingslanden, mede dankzij Nederlandse belastingconstructies, ruim 100 miljard dollar mislopen aan belastinginkomsten. Dat wordt door dit wetsvoorstel volgens mij niet anders; als dit bedrag wel afneemt door deze wet, hoor ik het graag.Maar er zijn nog verdergaande stappen nodig.Welke stappen gaat de Staatssecretaris de komende tijd concreet zetten om dit aan te pakken?BPMMijn laatste onderwerp is de BPM, de belasting op nieuw verkochte auto’s.Door een nieuwe methode waarmee uiteindelijk de BPM berekend wordt, veranderd deze belasting voor veel auto’s met ingang van 1 juli 2020.Volgens de Staatssecretaris blijft het op macroniveau budgetneutraal. Maar volgens een onderzoek van KPMG, blijkt weer dat het vanaf volgend jaar 200 miljoen extra kost voor autokopers. En dan hebben we het nog niet eens over de stijging in de afgelopen jaren, die volgens het onderzoek zo’n 600 miljoen euro bedraagt. ‘Op macroniveau budgetneutraal’.Het klinkt prachtig, maar zegt eigenlijk maar weinig.Want het kan gewoon betekenen dat heel veel mensen die een nieuwe auto kopen er op achteruit gaan.Met name bij kleine, zuinige auto’s zou de BPM flink gaan stijgen.Budgetneutraliteit lijkt me een goed uitgangspunt.Maar als dat er voor zorgt dat de lasten bij een kleine groep terechtkomt, is het niet wenselijk.

Ik heb hierover drie vragen:

Kan de Staatssecretaris mij gerust stellen en aantonen dat de BPM-verhogingen niet slechts bij een beperkte groep auto’s terecht komt? Waardoor de lasten dus ook bij een kleine groep kopers terecht komt? Kan de Staatssecretaris aangeven hoeveel auto’s er volgens de berekening er procentueel op vooruit gaan en hoeveel procent er op achteruit gaat? En mijn derde vraag: kan de Staatssecretaris toezeggen dat hij eind 2020 met een overzicht komt, waarin de BPM-opbrengsten van het eerste, tweede en derde kwartaal aangetoond worden? Als de resultaten van het KPMG onderzoek kloppen, en er inderdaad veel meer wordt binnengehaald, kunnen we dan nog redelijk op tijd bijsturen.

 

SGP wethouder in Oldebroek te worden had ik niet verwacht. Het is wel een mooie instap geworden binnen het college, raad en ambtelijke organisatie.

Na een jaar moet ik zeggen dat ik veel medewerking en goede samenwerking heb ervaren, lopende zaken zijn afgerond en verder gebracht op mijn terrein van ruimtelijke ordening, financiën en bedrijfsvoering.

Maar ook nieuwe zaken zijn opgestart en krijgen vorm. Door daarbij ook betrokken partijen tijdig te vragen naar hun ervaringen, krijgen ideeën meer inhoud en kracht.

Oldebroek is een gemeente waarin veel gebeurt en mensen actief zijn. Er komen bouwaanvragen individueel, van bedrijven en ontwikkelaars, die met maatwerk en extra inspanningen voor de leefomgeving en de Oldebroekse samenleving wel te realiseren zijn.De bebouwingslinten binnen de gemeente kennen diverse karakteristieke panden. Belemmeringen om bij bijv. boerderijwoningen een mooie en passende invulling te kunnen geven zouden weggenomen moeten worden.

Op het financiële vlak is er nog het een en ander te realiseren nu de gemeente naast de wegvallende precarioheffing ook de oplopende jeugdkosten moeten compenseren. Daarbij heeft de organisatie haar nek uitgestoken, voorstellen gedaan en tekorten weten om te buigen. Er liggen ook weer kansen. De OZB is daarbij geen sluitpost, maar de provincie verlangt daarin duidelijke keuzes en zekerheden. Een klus die ambtelijk goed voorbereid is en nu ter besluitvorming voor ligt.

Als collegelid ervaar ik de openheid binnen de raad, de bereidheid tot meedenken en een constructieve houding, volgens mij levert dit een voldoende opmaat naar de echte oplossingen. Ben EngbertsWethouder ruimte en wonen, financiën, bedrijfsvoering