Poliflw

De gemeente Nissewaard waarschuwt in haar begroting voor het komende jaar voor een fors hogere afvalstoffenheffing. Gevreesd wordt dat de kosten per huishouden met €60 kunnen toenemen. De reden hiervoor is dat het Rijk de belasting op het verbranden van restafval flink heeft verhoogd. Hier heeft de gemeente verder geen invloed op. Dit is ook reden waarom de gemeente destijds over moest op ‘omgekeerd inzamelen’, het vooraf scheiden van afval. Juist om een verhoging van de afvalstoffenheffing te vermijden door de hoeveelheid restafval te verminderen. “Het is dan wel heel wrang dat het Rijk vervolgens gemeenten en haar inwoners straft door de belasting op restafval praktisch te verdubbelen”, stelt fractievoorzitter Chris Hottentot van Nissewaard Lokaal. “Alweer lijkt het Rijk niet consistent in haar beleid en alleen maar uit om onze bewoners meer geld uit de zak te kloppen.”

Naast de gestegen rijksbelasting zijn ook de kosten voor het verwerken van PMD gestegen. Dit komt doordat de aangeboden PMD-afval is afgekeurd door het dumpen van restafval in de PMD-container. Dit is inmiddels opgelopen van 17% in 2018 naar 33% in de eerste helft van 2019. “Inwoners kunnen dus zelf bijdragen aan het verlagen van deze kosten door het afval goed te scheiden en geen restafval bij het PMD te dumpen,” zegt Chris Hottentot van Nissewaard Lokaal. Hij vermoedt dat een groot deel van het afgekeurde afval komt uit illegale dumpingen in ondergrondse PMD-containers. Hottentot stelt daarom voor om ook deze containers af te sluiten.

De komende tijd zal gekeken worden in hoeverre de stijging van de afvalstoffenheffing verlaagd kan worden. Nissewaard Lokaal hoopt dat ook het voorstel om de PMD-containers af te sluiten wordt meegenomen. De partij is ook positief over een voorstel van de PVV om te laten onderzoeken of restafval goedkoper door AVR achteraf gescheiden kan worden.

De begroting van 2020 wordt in de raad van woensdag 13 november vastgesteld. Dan wordt ook een oplossing verwacht om de verhoging van de afvalstoffenheffing te beperken.

Politiek wil Amsterdams afval hooguit tijdelijk toestaan

Lelystad • Dinsdag 30 juli 2019 | 22:14

Een aantal fracties in de Lelystadse gemeenteraad vindt dat Amsterdams bedrijfsafval slechts tijdelijk in Lelystad mag worden opgeslagen. Zodra de mogelijkheid bestaat om het afval elders te verbranden, moet het weg bij Afvalzorg aan de Zeeasterweg.

Dat zeggen Leefbaar Lelystad, D66, GroenLinks, PVV, de Inwonerspartij, SP en Lokaal Lelystad tegen Omroep Flevoland.

Vrijdag werd bekend dat de provincie een ontheffing heeft afgegeven om aan de Zeeasterweg tot november maximaal 6000 ton bedrijfsafval te storten. Door problemen bij het Amsterdamse Afval Energie Bedrijf (AEB) kan daar niet al het afval worden verbrand. Het bedrijfsafval wordt met grond afgedekt om stankoverlast te voorkomen en blijft permanent in Lelystad liggen.

De gemeente Lelystad is niet blij met de komst van het afval, zegt wethouder Peter Schot. De gemeente en provincie voelen zich overvallen, maar hebben het besluit niet kunnen tegenhouden. “Je spreekt hier over een noodmaatregel. Als er problemen zijn in Nederland met afval dan is de afspraak dat de afvalverwerkingsbedrijven elkaar opvangen en helpen met waar ruimte is om afval te verbranden dan wel om te storten. Dat is hier gebeurd.” Schot spreekt wel van “een onwenselijke situatie”, omdat het besluit op een vrijdagachternamiddag tijdens het politieke reces is genomen.

De ontheffing van de provincie staat tot november de stort van maximaal 6000 ton afval toe. Wethouder Schot kan niet uitsluiten dat dit meer wordt, indien elders dan nog steeds geen capaciteit is gevonden om het Amsterdamse afval te verbranden. “Als er dan een nieuwe situatie ontstaat, dan moeten we die opnieuw gaan bekijken. ik verwacht dat de provincie ons informeert en dat we dan besluiten hoe we verder gaan, voor zover wij hier over gaan. Al weten we niet hoe de andere afvalcentrales dan draaien en of er misschien meer verbrandingscapaciteit is.”

Raadsfracties: afval moet de oven in

D66 heeft er begrip voor dat er een calamiteit is waarvoor een oplossing moet worden gezocht, maar storten kan alleen een tijdelijke oplossing zijn. “Er is risico op geuroverlast en risico op brand. Dus wat ons betreft gaat het alsnog de oven in”, zegt fractievoorzitter Sanne de Wilde. GroenLinks wil weten of over verbranden is gesproken. De PVV vindt dat burgemeester Halsema van Amsterdam haar eigen problemen moet oplossen en niet hier moet dumpen.

Jack Schoone van Leefbaar Lelystad heeft ook grote moeite met het permanent storten, omdat niet duidelijk is wat er in het bedrijfsafval zit. Ook hij wil dat het afval zo snel mogelijk wordt verbrand.

Leefbaar hekelt de communicatie en had graag eerder en vollediger geïnformeerd willen worden door zowel de gemeente als de provincie. Lokaal Lelystad heeft schriftelijke vragen aan het college van b en w gesteld.

- Plaat voor de kop - Gemeente Enschede gaat liever verder met dweilen met de kraan open, dan na te denken over een deugdelijk afvalbeleid. Ten einde raad en overtuigt van het ideale afvalsysteem Diftar, worden nu zelfs peperdure psychologen ingehuurd om het gedrag van inwoners te bestuderen. Het moet toch niet gekker worden! Leuker kan Enschede het kennelijk niet maken, wel achterlijker. Raad053 FVD Overijssel Twence B.V. Afval en energie

Enschede zet psychologen in tegen dumpen afval

ENSCHEDE - In de hoop afvaloverlast in Enschede te stoppen schakelt de gemeente gedragspsychologen in. Zij komen met maatregelen die inwoners onbewust aanzetten tot goed gedrag. Dat antwoordt het college op vragen van de fracties van de PVV, het Democratisch Platform en de Groep Versteeg.

Diftar. Na lang wikken en wegen en samen met PVV Enschede hebben wij gedacht genoeg is genoeg! De meeste inwoners zijn het zat, wij zijn het zat! De rommel in onze stad neemt ernstige vormen aan, het lijkt wel van kwaad tot erger te gaan. Daarom hebben we besloten samen met onze collega’s van PVV Enschede artikel 35-vragen aan het college voor te leggen! Hieronder staan alle vragen: Artikel 35 vragen van de gezamenlijke fracties DPE en PVV Note: Zwerfafval en bij-plaatsing zijn de grootste ergernis van de inwoners van Enschede. Ondanks dat en in de wetenschap dat het een raadsbesluit was en dat we in het voorjaar van dit jaar een besluit zouden nemen over hoe het afval in onze gemeente zou worden verzameld en iedereen in de jaaragenda kan lezen dat het afvalbeleid pas in het 4e kwartaal van 2019 aan de orde komt door verantwoordelijke wethouder, maar de chaos rondom de ‘’velden der bij-plaatsingen’’ elke dag groter en heftiger worden, en de nummer 1 ergernis van onze inwoners tijdens de enquête van het Enschede akkoord ook dit onderwerp bevatte, willen wij niet langer zwijgen maar willen wij antwoorden. Vragen/opmerkingen Vraag 1 Bent u het eens dat sinds de invoer van Diftar het straatbeeld met name rondom de vuilcontainers er uitzien als vuilnisdumpplaatsen en dat ook het buitengebieden er uitzien als de plaatselijke vuilnisbelt. Dit fenomeen wekelijk, ja zelfs dagelijks toeneemt en de omvang van de bij-plaatsing ongekende vormen aanneemt? Vraag 2 Wordt er in onze gemeente meer of minder illegaal gestort met vergelijkbare Diftar-gemeentes? Vraag 3 Er door de gemeente getracht wordt door oa door het aanbrengen van zgn bloemenperkjes dit verschijnsel te stoppen, maar dat dit nul soelaas teweegbrengt, of ben u van een andere mening? Vraag 4 Is er extra geld begroot voor handhaving? (Via coalitieakkoord) want wij hebben het idee dat er door de gemeente niet of nooit wordt gehandhaafd om zodoende het bovengenoemd probleem terug te dringen of te stoppen. Vraag 5 Er onwaarschijnlijk vaak op de zaterdagen en de zondagen en ook nu op de eerste Paasdag, door Twente Milieu af en aan wordt gereden om de plekken op de bij-plaatsingen schoon te houden en dat de medewerkers van dit bedrijf dit zo langzamerhand een zeer frustrerende bezigheid vinden? Vraag 6 Kan het college inzichtelijk maken wat de milieugevolgen zijn door illegaal storting in het buitengebied? Vraag 7 Hoe staat het met de proef van het na-scheiden waar al mee begonnen is tijdens de periode van de Wethouder van Agteren, kunt u ons de resultaten al mee delen, indien nee, waarom niet. Vraag 8 Voornoemde partijen zich het volgende afvragen: •Of de gemeente zich niet eens achter oren moet krabben en toe moeten geven dat het hele beleid Diftar wel eens een geen gelukkig keuze kan worden genoemd en dat wij terug moeten naar het systeem van voor Diftar? •Of wil de gemeente juist beweren dat er in die tijd dus na invoering van Diftar juist veel meer asociale mensen in Enschede zijn komen wonen? •Er juist altijd voldoende plek is in de aangeboden containers en dus bij-plaatsing volledig overbodig is en dus te wijten is aan alleen maar asociaal gedrag, of zou het kunnen dat bij-plaatsing veroorzaakt wordt door boze inwoners die niet voldoende ruimte (volle containers) krijgen aangeboden om hun afval kwijt te geraken? Vraag 9 De DPE en PVV nu eindelijk eens cijfers van het college wil ontvangen over: •Wat zijn de kosten van Twente Milieu welke zij doorbereken aan de gemeente Enschede, die direct of indirect te maken hebben met het opruimen van voornoemde plaatsingen? o Te specificeren in klein en groot afval •Wat zijn de extra opbrengsten die deze afvalberg opleveren? •Wordt het verschil uiteindelijk weer direct of indirect op de inwoners van Enschede afgewenteld maw krijgen de bewoners dit op hun bordje? Vraag 10 •De genoemde partijen inzichtelijke willen hebben van het college wat nu de werkelijke kosten en baten zijn van het Diftar-systeem en dit vergeleken willen zien met eenzelfde periode voor die tijd. •Het college ons de gegevens moet overhandigen op basis van na-scheiding omdat wij vermoeden dat dit een meer passend systeem is waar onze inwoners makkelijker en dus beter mee overweg zouden kunnen gaan, het alom omhoog wijzend vingertje dus niet altijd leidend is. •Is er überhaupt ooit onderzoek geweest wat voor de bewoners de belangrijkste reden is om geen afval te scheiden, zo ja wat waren de uitkomsten?

Diftar & zwerfvuil Het is ontegenzeggelijk waar dat dumpen van afval niet goed te praten valt en dat we veel in eigen hand hebben. Maar je moet je kop wel héél diep in het zand hebben zitten wil je de verrommeling los zien van Diftar. Afvalscheiding zou beter moeten zijn voor het milieu, maar in dit geval is niets minder waar. En we kunnen nog zo vaak en luid roepen ‘aso’s’ en de inwoner van Gemeente Enschede voor alles en nog wat uitmaken, maar daar trekken de wind, de vogels en het ongedierte zich niets van aan! Het wordt tijd dat de gemeenteraad (Raad053) hand in eigen boezem steekt en de jaarlijkse bijdrage aan afvalstoffenheffing goed gaat besteden. Burgerbelangen Enschede D66 Enschede VVD Enschede ChristenUnie Enschede SP Enschede GroenLinks Enschede CDA Enschede EnschedeAnders DENK Enschede PVV Enschede VREnschede PvdA Enschede

Photos from Democratisch Platform Enschede - DPE's post

Op dit moment wordt er in Lelystad al actief PMD gescheiden ingezameld. Maar dit plan van het college is ‘omgekeerd inzamelen’, dus in plaats van PMD je restafval naar een centrale plek brengen of anders een vierde container aan huis krijgen waarbij het restafval nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald.

Leefbaar Lelystad vindt dat de mogelijkheid van nascheiding eerst nog onderzocht had moeten worden. Want in maar liefst 37 buurten heeft een meerderheid zich niet uitgesproken voor óf een vierde container aan huis óf een ondergrondse container.

Blijkbaar is niet iedereen overtuigd van het nut en de noodzaak van dit ‘nieuwe afval inzamelen’, want veel inwoners uitten hun bezwaren hierover. Leefbaar Lelystad neemt deze signalen bloedserieus. Want het besluit over het omgekeerd inzamelen raakt alle inwoners dagelijks.

Sommige afvalstromen moeten apart worden ingezameld. Dat geldt bijvoorbeeld voor glas, papier en GFT. Die kun je het beste recyclen als ze apart worden ingehouden. Daarvoor hebben we de hulp van inwoners écht nodig. Maar voor plastic geldt dat niet.

30% van de verpakkingen die op de markt worden gebracht is niet recyclebaar. Nascheiding levert beduidend veel meer kunststof afval op. Feit is dat de machine het beter kan dan mensen. Een machine kun je programmeren. Bij mensen ligt dat anders. Het ‘nieuwe inzamelen’ invoering geeft géén garantie dat de doelstelling (100 kilo restafval per inwoner per jaar) daadwerkelijk gehaald gaat worden. Dat is afhankelijk van het scheidingsgedrag van de inwoners van Lelystad.

De gemeenteraden van Hengelo en Nieuwegein hebben in alle wijsheid in december 2017 besloten om toch maar eerst een onderzoek te doen naar de mogelijkheid van nascheiding in hun gemeente. Een herbezinning naar de wijze waarop de afvalscheiding gaat plaatsvinden.

Daarom heeft Leefbaar Lelystad tijdens de raadsvergadering van 10 juli 2018 samen met Forum voor de Ouderen, Partij voor de Vrijheid en Lelystads Belang voorgesteld om het raadsbesluit te wijzigen in:

1. kennis te nemen van de uitkomst van de enquête over het nieuwe inzamelen;

2. alsnog een onafhankelijk en representatief onderzoek naar de mogelijkheid van achteraf scheiden uit te voeren;

3. de resultaten hiervan mee te nemen bij het definitieve voorgestelde raadsbesluit en inwoners hierover via de gebruikelijke kanalen te informeren;

4. tot die tijd de huidige manier van inzameling voorlopig te behouden;

Helaas kreeg dit amendement geen steun van de meerderheid van de raad.