Nieuws van politieke partijen inzichtelijk

7 documenten

VVD roept samen met D66 en GroenLinks de klimaatnoodtoestand uit

Forum voor Democratie Forum voor Democratie GroenLinks VVD D66 PvdA Nederland 29-11-2019 17:50

“I want you to panic!”, riep de 16-jarige klimaatactiviste Greta Thunberg eerder dit jaar in het Europees Parlement. Het is deze beruchte uitspraak die door menig links-activistische politicus wordt gebruikt om het absurde en contraproductieve klimaatbeleid erdoor te drukken. Het lijkt er nu echter op dat de VVD hier net zo van overtuigd is als GroenLinks en D66. Want toen het Europees Parlement op donderdag 28 november officieel de “klimaatnoodtoestand” wilde uitroepen, stemde de VVD voor.

Steun voor Europese Green DealDe EU-resolutie, die met 429 stemmen voor en 225 tegen werd aangenomen, verklaart het volgende:

1. kondigt een noodsituatie op het gebied van klimaat en milieu af; dringt er bij de Europese Commissie, de lidstaten en alle mondiale actoren op aan met spoed de concrete maatregelen te nemen die nodig zijn om deze dreiging te bestrijden en in te dammen voordat het te laat is, en zegt toe zich hiervoor zelf in te zetten;

2. dringt er bij de nieuwe Commissie op aan de impact van alle relevante wetgevings- en begrotingsvoorstellen op het klimaat en het milieu uitvoerig te beoordelen en te waarborgen dat ze allemaal volledig in overeenstemming zijn met de doelstelling om de opwarming van de aarde onder 1,5 °C te houden, en dat ze niet bijdragen aan het verlies aan biodiversiteit;

3. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Raad, de Commissie en de regeringen en parlementen van de lidstaten.

De bedoeling van de resolutie is om via het klimaatbeleid de macht en legitimiteit van de Europese Unie verder uit te breiden. Het is dan ook geen toeval dat de resolutie tegelijkertijd werd aangenomen met de officiële benoeming van Frans Timmermans (PvdA) als Eurocommissaris voor Klimaat & Milieu (de VVD stemde hier ook voor). Deze resolutie zal volgens Timmermans de “democratische” steun vormen voor zijn ‘Europese Green Deal’, een megalomaan project dat 11.500 miljard euro moet kosten met als doel de EU in 2050 “volledig klimaatneutraal” te krijgen.

De klimaatambities van de VVDHet is tekenend voor de klimaatambities van de VVD die zich via de achterdeur, buiten het zicht van de kiezer, voltrekken. Mark Rutte zei jaren geleden nog dat windmolens “niet op wind, maar op subsidie draaien”. Nu zien we een absurde en ondoordachte draai in de beleidskeuzes van de VVD. Rutte wil fossiele brandstoffen uitfaseren zonder dat er goede alternatieven zijn. Hij wil inzetten op zon- en windenergie, maar het aandeel hiervan aan onze energiemix kwam in 2018 uit op slechts 2,3%. Biomassacentrales, ook onderdeel van de Green Deal, leverden 4,5% zogenaamde duurzame energie. Deze energiebron stoot 20% meer stikstof, fijnstof en broeikasgas uit dan stroom uit een kolencentrale. Hoe kan Rutte dit irrationele en peperdure beleid nog verdedigen?

Wat FVD wilFVD heeft uiteraard tegen deze resolutie gestemd. Wij gaan niet mee in het paniekvoetbal van de klimaatonheilsprofeten. Wij staan voor een realistisch beleid, waarbij we willen investeren in de ontwikkeling van kerncentrales. Dat is het beste alternatief dat we nu voor handen hebben. Hoge energiedichtheid, betrouwbare levering en geen luchtvervuiling.

Ook wil FVD vasthouden aan aardgas - de schoonste brandstof die er is. Nederland kent een van de meest hoogwaardige gasinfrastructuren ter wereld. Het gasverbod zorgt voor totaal onnodige, torenhoge kosten. Aardgas is de meest efficiënte en schone brandstof die er is. Wij hebben bovendien enorme hoeveelheden zélf voorradig. Niet alleen in Groningen, maar ook in de Waddenzee, voor de kust bij IJmuiden en elders. Wat ons betreft gaan de baten die voortkomen uit winning van deze reserves naar een Sovereign Wealth Fund, zoals bijvoorbeeld Noorwegen en Qatar dat ook hebben.”

Maar kernenergie en aardgas, dat willen de linkse partijen niet. En de VVD? Die volgt slaafs dit beleid. Er wordt ons een angst- en schuldgevoel aangepraat. Via het klimaatbeleid wordt de welvaart herverdeeld en de macht van de EU uitgebreid. Dat het klimaatbeleid voor de linkse partijen een middel is om een groene planeconomie tot stand te brengen, is een doelstelling die de VVD kennelijk van harte steunt.

De man-made PFAS- en stikstofcrisis, VVD was erbij

Forum voor Democratie Forum voor Democratie VVD CDA Nederland 04-11-2019 09:42

Al negen jaar is de VVD, met Mark Rutte, de grootste partij van Nederland. Als centrumrechtse machtspartij zouden zij opkomen voor de belangen van ondernemers en bedrijven, zoals lagere belastingen en soepele regelgeving. Het tegendeel is waar.

Op de dag dat het Malieveld vol stond met protesterende bouwvakkers, tweette de VVD een filmpje van Tweede Kamerlid Mark Harbers. Met een uitgestreken gezicht zei Harbers: “... er moeten echt oplossingen komen”. De tweet van VVD-collega Remco Dijkstra “...kunnen ze geen poen verdienen” was helemaal tenenkrommend. Ondertussen gijzelt het kabinet Nederland met een boekhoudkundig PFAS- en stikstofprobleem. De bouwsector zit totaal op slot en het stikstofvirus verspreidt zich verder over Nederland. Andere sectoren worden inmiddels ook getroffen. Gevolg: enorme economische schade waarbij veel ondernemers en bedrijven hun inkomsten verliezen en sommige zelfs failliet dreigen te gaan. En dat alles door een boekhoudkundig probleem, veroorzaakt door dit kabinet.

De stikstofregels vanuit de Europese Unie worden in Nederland 140 maal strenger toegepast dan in Duitsland. Betreffende PFAS bepaalde het kabinet afgelopen zomer dat de waarde niet meer dan 0,1 microgram per kilo grond mag zijn. Dit op basis van een tijdelijk handelingskader dat ondoordacht door dit kabinet is doorgevoerd en tot beleid is gemaakt. De bouwsector is tot stilstand gekomen terwijl de woningnood hoog is. ABN AMRO schat de potentiële schade op 14 miljard euro en 70.000 banen. Dat Nederland tot stilstand zou komen door de invoering van deze extreem lage waarden was gewoon voorzienbaar. Een blunder van jewelste.

Het is tekenend. Dit kabinet laat telkens haar oren hangen naar de orthodoxe groene kousenkerk. Deze religie wordt vooral door de globalistische linkervleugel gepredikt. Zij deugen en hebben daarmee een rationele basis om te moraliseren. Wie niet meedoet krijgt een belerende preek en een opgeheven vinger. 

 “Man made global warming” door CO2 uitstoot is een aanname geweest maar is nooit bewezen. Natuurlijk wil iedereen, links of rechts, een mooie en schone planeet. Fossiel uitfaseren is daarmee een goed uitgangspunt, maar dan moeten er wel goede alternatieven zijn. Het aandeel van zon en wind aan onze energiemix kwam in 2018 uit op 2,3%. Ondanks deze minimale bijdrage kunnen we niet ontsnappen aan de vervuiling van de windturbines en de zonneweides in ons mooie Nederlandse landschap. Biomassacentrales leverden 4,5% zogenaamde duurzame energie. Deze energiebron stoot 20% meer stikstof, fijnstof en broeikasgas uit dan stroom uit een kolencentrale. De toename aan biomassacentrales leidt tot zorgwekkende ontbossing. Het PBL heeft berekend dat op mondiaal niveau al in 2030, ernstige schaarste ontstaat. In 2030 zijn er met de huidige groei van biomassacentrales onvoldoende bomen om de vraag aan te kunnen. Ook hier zien we absurde en ondoordachte beleidskeuzes waar ook nog 11,4 miljard euro subsidie aan zal worden verleend. 

Had Rutte-3 die subsidie maar aan de ontwikkeling van kerncentrales uitgegeven. Dan hadden we een duurzame oplossing voor de komende 60 tot 100 jaar gehad. Kernenergie is het beste alternatief dat we nu voor handen hebben. Hoge energiedichtheid, betrouwbare levering, geen luchtvervuiling en nagenoeg geen CO2 uitstoot.  Ook is dit technologisch hoogwaardig en zorgt voor echte innovatie. Maar kernenergie, dat wil de orthodoxe groene kousenkerk niet en dus volgt VVD - samen met CDA - slaafs dit linkse beleid.

De gekozen hernieuwbare energiebronnen kosten veel geld en hebben geen positief effect op het klimaat, het milieu of de natuur. Er wordt ons een angst- en schuldgevoel aangepraat en via de klimaatmaatregelen wordt de welvaart opnieuw verdeeld. De multinationals varen er wel bij, maar de hardwerkende Nederlanders moeten betalen. 

Desondanks staat de VVD er nog steeds goed voor in de peilingen. Waarom eigenlijk? Soms denk ik dat het een gevolg is van een stockholmsyndroom, waarbij de kiezer overtuigd blijft van de bestuurlijke VVD, terwijl de beleidskeuzes keer op keer desastreus uitpakken. De waarheid is dat het de VVD-kiezer nog goed gaat. Zij hebben de overheid niet nodig voor hun geluk en welvaart. Maar ook zij komen aan de beurt. De vraag is: wanneer gaan de ogen open? Dat juist de VVD met haar bizarre beleidskeuzes nu via filmpjes oproept voor een oplossing voor deze crisis is beschamend. Want de PFAS- en stikstofcrisis, die zijn echt “man made”. En de VVD was erbij. De VVD was - als enige - overal bij. Met Rutte-1, -2 en -3.

Partij Vrij Almelo blijft zich fel verzetten tegen komst megawindmolens in Almelo en directe omgeving

Partij Vrij Almelo (PVA) Partij Vrij Almelo (PVA) VVD Almelo 04-07-2019 06:09

Partij Vrij Almelo blijft zich fel verzetten tegen komst megawindmolens in Almelo en directe omgeving

Windmolens: invloed op de beleving en gezondheid van omwonenden

De maatschappelijke discussie over windenergie houdt de gemoederen flink bezig. Terwijl het kabinet het aantal windmolens graag wil uitbreiden, is het protest onder bezorgde burgers groeiende. In de campagne die de overheid voert, wordt voornamelijk de CO2-vrije opwekking van windmolens zelf benadrukt, maar zij vergeet voor het gemak alle neveneffecten te vermelden die het ons oplevert. De werkelijkheid blijkt namelijk anders dan overheid en milieuorganisaties ons voorspiegelen.

Windmolens kunnen gezondheidsproblemen veroorzaken als mensen erdoor worden blootgesteld aan buitensporige geluidsniveaus. Dat staat voor het eerst in Europese richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Slechts weinig mensen zien de nadelige en zelfs levensgevaarlijke kant achter windenergie. Velen classificeren dit stukje techniek onder “schone energie”, “milieu bewust”, “duurzaam”, “goed”, “groen” en “veilig”, maar weten niet dat windenergie jaarlijks vele zieke en dodelijke slachtoffers veroorzaakt en er enorme milieuschade plaatsvindt.

2 Comments to “Partij Vrij Almelo blijft zich fel verzetten tegen komst megawindmolens in Almelo en directe omgeving”

De VVD is voorstander van windmolens op XL Businesspark?? Zelfs het gebied langs de snelweg A1 kan wat betreft de VVD dé plek zijn waar windmolens kunnen komen.

Hoewel de grote leider Mark Rutte loog op alle mogelijke fronten hield Mark Sorry Rutte tenminste 1 verkiezingsbelofte: windturbines draaien niet op wind maar op subsidie.

Waarschinlijk is de Almelose VVD een andere VVD dat de VVD in omliggende gemeenten. VVD Raalte, geen windmolens, VVD Wierden-Enter geen windmolens…

DE DUURZAAMHEIDSMAATREGELEN VAN RUTTE EN ZIJN KORNUITEN

Partij Vrij Almelo (PVA) Partij Vrij Almelo (PVA) GroenLinks Almelo 30-01-2019 21:48

De opwarming van de aarde een halt toe roepen!!

…mits de publieke miljarden tegen de plinten klotsen.

Terwijl de bevolking in dit land de borst nat kan maken voor fiks hogere rekeningen vanwege de klimaatoplichting, waarschuwen wetenschappers voor de komende mini ijstijd. De grote klimaatconferentie eind 2015 in Parijs staat bij velen nog vers in het geheugen. De mens zou, met andere woorden, verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering. Eerst was het nog de ‘opwarming’ van de Aarde, maar toen bleek dat hele delen van onze Aarde niet opwarmden, werd het verhaal ineens gewijzigd naar ‘klimaatverandering’. Met veel bombarie werd wereldkundig gemaakt dat men alles op alles ging zetten om de zogenaamd door de mens veroorzaakte stijging van temperatuur op Aarde terug te dringen.

Dankzij de grootste oplichting ooit van de mensheid, de door de mens veroorzaakte klimaatopwarming, mag jij betalen voor de “duurzaamheidsmaatregelen” van Rutte en zijn kornuiten. De Nederlandse ‘Energiewende’ is begonnen: de ‘gasuitstap’ met alles voor windmolens. Ooit zei oppositieleider Mark Rutte dat windmolens ‘op subsidie draaien’. Dat is nog steeds zo, maar de ‘klimaatlobby’ toverde hem om tot grootste windmolen begunstiger ooit. Rutte-III ziet zich als ‘groenste regering ooit’. En dat zonder GroenLinks. De geest van Bilderberg regeert: de coalitie ‘groen- en grootkapitaal’.

Bij elkaar schiet de energierekening steeds verder omhoog. Eerder werd duidelijk dat de duurzaamheidsmaatregelen van het kabinet Rutte III ieder gezin gemiddeld 133 euro extra kosten. Onder meer de Opslag Duurzame Energie stijgt 45 euro, terwijl de energiebelasting op gas met gemiddeld 54 euro per huishouden toeneemt. Het kabinetsbesluit om de heffingskorting op energie met 62 euro te verlagen, drijft de energierekening verder omhoog.

De klimaatindustrie teert hierop en harkt enorme bedragen binnen, geruggesteund door een klimaatlobby die de grote woorden niet schuwt en geen enkele tegenspraak duldt. Waar gaat dit eindigen als we blijven zwijgen? Er wordt steeds meer duidelijk dat klimaatopwarming geen milieuprobleem is, maar een politiek-economische keuze waar grote financiële belangen tegenover staan. Gewone burgers die enkele tienduizenden euro’s bruto per jaar verdienen zullen dit gaan merken.

Ecopaus Ed Nijpels, die in nevenfuncties grossiert en zijn woonboerderij voor 2,4 miljoen euro te koop zette, merkt daar weinig tot niets van.

Partij Vrij Almelo

Hoe groots, revolutionair, ...

PROGRESSIEF AKKOORD/GROENLINKS PROGRESSIEF AKKOORD/GROENLINKS Deurne 23-01-2019 12:48

Hoe groots, revolutionair, onhaalbaar en onbetaalbaar zijn de voorstellen nu eigenlijk? Een gewoon Klimaatakkoord In het regeerakkoord sprak het kabinet ambitieuze klimaatdoelen af, te halen middels een alomvattend Klimaatakkoord. En bij grote ambities horen grote woorden. Coalitiepartijen spraken van het 'groenste kabinet' ooit. Termen als 'groene revolutie' vielen. Mark Rutte had het zelfs over de 'grootste transformatie sinds de wederopbouw'. Zelf heb ik het met graagte over 'De Grote Verbouwing'. Ook bepaald geen relativerende terminologie. Verklaarbaar. (Ex-)politici maken nu eenmaal graag deel uit van 'historische doorbraken'. Maar of die bravoure verstandig is, valt te betwijfelen. Inmiddels is het ronkend klimaatidioom naar de burelen van De Telegraaf en Elsevier overgeslagen en daar opgepookt tot een uitslaande brand. Voorpagina's met 'Klimaatkassa!', 'Groendrift!' en 'Onhaalbaar en Onbetaalbaar!' schreeuwen ons al enkele maanden toe. Zozeer dat diverse coalitie- en ook oppositiepartijen er inmiddels flink nerveus van worden. Maar hoe groots, revolutionair, onhaalbaar en onbetaalbaar zijn de voorstellen nu eigenlijk? Het verduurzamen van álle 7 miljoen woningen voor 2050 lijkt zo'n onhaal-baar grote opdracht. Het betekent echter concreet dat iedere woning de komende dertig jaar één keer verbouwd moet worden. Toch niet bepaald een revolutie. Bovendien hoeft niemand daarbij verplicht hysterische maatregelen te nemen. Het gaat in de meeste gevallen om isolatie-ingrepen, die zich dankzij een gedaalde energierekening en subsidie nog terugverdienen ook. Kom daar maar eens om bij uw nieuwe keuken. Daarnaast hebben woningcorporaties zich in het Klimaatakkoord gecommitteerd om als eerste te beginnen met de grootschalige verduurzaming van hun woningen. Met de afspraak dat de optredende besparing op de energierekening groter is dan de mogelijke huurverhoging. Zodat huurders straks als eerste met lagere maandlasten in een betere woning zitten. Allemaal toch geen reden om meteen een geel hesje aan te doen. De andere steen des aanstoots is de auto. Vanaf 2030 mogen er alleen nog maar elektrische auto's worden verkocht, volgens het Klimaatakkoord. Schuimbekkende brievenrubrieken. De burger gaat opdraaien voor deze 'gekte'. Is dat zo? Afgelopen maand bedroeg het aandeel elektrische auto's bijna eenderde van de totale verkoop. Autofabrikanten investeren tientallen miljarden in nieuwe elektrische modellen. Elektrische middenklassers doen vanaf volgend jaar in groten getale hun intrede op de markt en zullen naar verwachting rond 2025 - zonder subsidie - goedkoper zijn dan hun benzinebroertjes. Daar weten Nederlanders over het algemeen wel raad mee. Het Klimaatakkoord loopt eerder het risico achter de realiteit aan te lopen dan dat het de burger een elektrische auto door de strot duwt. Maar waar zijn de astronomische kosten van klimaatbeleid dan? 'Duizend Miljard!', riep Elsevier. Nou nee. Het Planbureau voor de Leefomgeving rekende uit dat de klimaatambities kunnen zorgen voor oplopende nationale kosten van 2 tot 3 miljard euro per jaar tot 2030. Geen klein bier. Wel te doen. In dezelfde periode stijgen de zorgkosten met 35 miljard per jaar. En onze nationale welvaart met meer dan 150 miljard per jaar. Voor de liefhebbers van grote dramatiek blijft er ook van de gewraakte oneerlijke verdeling van de kosten niet zoveel over. Het CPB komt nog met het finale oordeel, maar wie alle voorstellen door de rekenmachine trekt kan al een ruwe inschatting maken. Grosso modo blijft de lastenverdeling tussen huishoudens en bedrijven door het Klimaatakkoord onveranderd. De vermaledijde 'gasbelasting', in werkelijkheid een verschuiving van de energiebelasting tussen gas en elektriciteit, gaat naar verwachting zelfs voor een kleine lastenverlichting zorgen, vooral voor lagere inkomens. Ook ik vind dat huishoudens in het algemeen te veel en bedrijven te weinig lasten dragen, maar dat wordt bij voorkeur niet via klimaatbeleid, maar via inkomens- en belastingpolitiek hersteld. Dat zo'n set kalme klimaatvoorstellen toch zoveel ophef veroorzaakt, heeft, zoals vaker, veel minder te maken met de inhoud dan met alle grote woorden eromheen. En dat ligt dus niet alleen aan De Telegraaf. De voorstanders van ambitieus klimaatbeleid, onder wie ikzelf, moeten zich aanrekenen dat ze de voornemens te vaak historischer, grootser en allesverstorender afschilderen dan nodig. Dan wordt een ambitieus Klimaatakkoord een onnodige Klimaatprovocatie. Voortaan spreek ik over een 'gewone' verbouwing. Bron: Volkskrant 23-01-2019 Diederik Samsom

Hoe groots, revolutionair, ...

PAK (Progressief Akkoord) PAK (Progressief Akkoord) Brunssum 23-01-2019 12:48

Hoe groots, revolutionair, onhaalbaar en onbetaalbaar zijn de voorstellen nu eigenlijk? Een gewoon Klimaatakkoord In het regeerakkoord sprak het kabinet ambitieuze klimaatdoelen af, te halen middels een alomvattend Klimaatakkoord. En bij grote ambities horen grote woorden. Coalitiepartijen spraken van het 'groenste kabinet' ooit. Termen als 'groene revolutie' vielen. Mark Rutte had het zelfs over de 'grootste transformatie sinds de wederopbouw'. Zelf heb ik het met graagte over 'De Grote Verbouwing'. Ook bepaald geen relativerende terminologie. Verklaarbaar. (Ex-)politici maken nu eenmaal graag deel uit van 'historische doorbraken'. Maar of die bravoure verstandig is, valt te betwijfelen. Inmiddels is het ronkend klimaatidioom naar de burelen van De Telegraaf en Elsevier overgeslagen en daar opgepookt tot een uitslaande brand. Voorpagina's met 'Klimaatkassa!', 'Groendrift!' en 'Onhaalbaar en Onbetaalbaar!' schreeuwen ons al enkele maanden toe. Zozeer dat diverse coalitie- en ook oppositiepartijen er inmiddels flink nerveus van worden. Maar hoe groots, revolutionair, onhaalbaar en onbetaalbaar zijn de voorstellen nu eigenlijk? Het verduurzamen van álle 7 miljoen woningen voor 2050 lijkt zo'n onhaal-baar grote opdracht. Het betekent echter concreet dat iedere woning de komende dertig jaar één keer verbouwd moet worden. Toch niet bepaald een revolutie. Bovendien hoeft niemand daarbij verplicht hysterische maatregelen te nemen. Het gaat in de meeste gevallen om isolatie-ingrepen, die zich dankzij een gedaalde energierekening en subsidie nog terugverdienen ook. Kom daar maar eens om bij uw nieuwe keuken. Daarnaast hebben woningcorporaties zich in het Klimaatakkoord gecommitteerd om als eerste te beginnen met de grootschalige verduurzaming van hun woningen. Met de afspraak dat de optredende besparing op de energierekening groter is dan de mogelijke huurverhoging. Zodat huurders straks als eerste met lagere maandlasten in een betere woning zitten. Allemaal toch geen reden om meteen een geel hesje aan te doen. De andere steen des aanstoots is de auto. Vanaf 2030 mogen er alleen nog maar elektrische auto's worden verkocht, volgens het Klimaatakkoord. Schuimbekkende brievenrubrieken. De burger gaat opdraaien voor deze 'gekte'. Is dat zo? Afgelopen maand bedroeg het aandeel elektrische auto's bijna eenderde van de totale verkoop. Autofabrikanten investeren tientallen miljarden in nieuwe elektrische modellen. Elektrische middenklassers doen vanaf volgend jaar in groten getale hun intrede op de markt en zullen naar verwachting rond 2025 - zonder subsidie - goedkoper zijn dan hun benzinebroertjes. Daar weten Nederlanders over het algemeen wel raad mee. Het Klimaatakkoord loopt eerder het risico achter de realiteit aan te lopen dan dat het de burger een elektrische auto door de strot duwt. Maar waar zijn de astronomische kosten van klimaatbeleid dan? 'Duizend Miljard!', riep Elsevier. Nou nee. Het Planbureau voor de Leefomgeving rekende uit dat de klimaatambities kunnen zorgen voor oplopende nationale kosten van 2 tot 3 miljard euro per jaar tot 2030. Geen klein bier. Wel te doen. In dezelfde periode stijgen de zorgkosten met 35 miljard per jaar. En onze nationale welvaart met meer dan 150 miljard per jaar. Voor de liefhebbers van grote dramatiek blijft er ook van de gewraakte oneerlijke verdeling van de kosten niet zoveel over. Het CPB komt nog met het finale oordeel, maar wie alle voorstellen door de rekenmachine trekt kan al een ruwe inschatting maken. Grosso modo blijft de lastenverdeling tussen huishoudens en bedrijven door het Klimaatakkoord onveranderd. De vermaledijde 'gasbelasting', in werkelijkheid een verschuiving van de energiebelasting tussen gas en elektriciteit, gaat naar verwachting zelfs voor een kleine lastenverlichting zorgen, vooral voor lagere inkomens. Ook ik vind dat huishoudens in het algemeen te veel en bedrijven te weinig lasten dragen, maar dat wordt bij voorkeur niet via klimaatbeleid, maar via inkomens- en belastingpolitiek hersteld. Dat zo'n set kalme klimaatvoorstellen toch zoveel ophef veroorzaakt, heeft, zoals vaker, veel minder te maken met de inhoud dan met alle grote woorden eromheen. En dat ligt dus niet alleen aan De Telegraaf. De voorstanders van ambitieus klimaatbeleid, onder wie ikzelf, moeten zich aanrekenen dat ze de voornemens te vaak historischer, grootser en allesverstorender afschilderen dan nodig. Dan wordt een ambitieus Klimaatakkoord een onnodige Klimaatprovocatie. Voortaan spreek ik over een 'gewone' verbouwing. Bron: Volkskrant 23-01-2019 Diederik Samsom

De SP-Top 5 voor een rechtvaardig Utrecht

SP SP GroenLinks VVD D66 CDA Utrecht 16-01-2019 19:44

Wie op 20 maart SP stemt, stemt voor een rechtvaardige Provincie Utrecht en helpt tegelijk Mark Rutte van zijn meerderheid in de Eerste Kamer af. De top 5 van onze lijst vertelt waarom je aan een stem op de SP ook na 20 maart nog wat hebt.

1. Andrea Poppe https://provincieutrecht.sp.nl/nieuws/2019/01/de-sp-top-5-voor-een-rechtvaardig-utrecht

250.000.000 euro is er de afgelopen 4 jaar verspild in onze provincie. Een kwart miljard! Zo kost het prestigeproject de Uithoflijn nu al 100 miljoen meer dan eerder beloofd. En GroenLinks, VVD, D66 en CDA en schuiven alle schuld van zich af.

Stop de grote verspilling. Het geld moet gestoken worden in de problemen waar gewone Utrechters mee zitten.

Zo moet het woningentekort eindelijk eens aangepakt worden. Ook moeten we ervoor zorgen dat de kosten van het klimaatakkoord niet bij de gewone mensen terecht komen, maar bij de vervuilers. En er moet goed en toegankelijk openbaar vervoer komen voor iedereen in onze provincie. De SP gaat zich daarvoor inzetten!

2. Michel Eggermonthttps://provincieutrecht.sp.nl/nieuws/2019/01/de-sp-top-5-voor-een-rechtvaardig-utrecht

Utrecht heeft goed en toegankelijk openbaar vervoer nodig. Stap 1: een busmaatschappij in handen van de provincie. Ons openbaar vervoer is geen verdienmodel voor buitenlandse aandeelhouders!

3. Rob Molenkamphttps://provincieutrecht.sp.nl/nieuws/2019/01/de-sp-top-5-voor-een-rechtvaardig-utrecht

Leg de energiekosten door klimaatverandering niet neer bij de laagste inkomens en versterk de natuur in Provincie Utrecht. De SP strijdt voor klimaatrechtvaardigheid en tegen het verkwisten van geld.

4. Truke Noordenboshttps://provincieutrecht.sp.nl/nieuws/2019/01/de-sp-top-5-voor-een-rechtvaardig-utrecht

Onze provincie kent een van de grootste woningtekorten van het land. Mensen betalen grof geld voor een huis. Ondertussen moeten kinderen noodgedwongen bij hun ouders blijven wonen. Het is niet uit te leggen dat de provincie maar toekijkt!

5. Jan Breur https://provincieutrecht.sp.nl/nieuws/2019/01/de-sp-top-5-voor-een-rechtvaardig-utrecht

Er moet een einde komen aan de drang naar prestigeprojecten in onze provincie. Deze projecten vallen altijd duurder uit. Bakken vol gemeenschapsgeld rollen zo in de zakken van projectontwikkelaars. Kappen daarmee!

Onze volledige lijst is hier te vinden.

Zie ook: Verkiezingen

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.