Poliflw

Op 20 mei 2019 vond er een afgraving plaats op het Klinkenbergterrein in Wormerveer. Het betreft het stuk grond waar de basisschool De Toermalijn moet komen. De afgraving vindt plaats omdat er een diepe en grote put met een menieachtige substantie (zie foto) werd gevonden. Reden voor de SP om hierover vragen te stellen aan het college van B en W.

Vragen:     1. Komt het voor u als een verrassing dat deze menieachtige substantie op het bouwterrein van De Pionier werd gevonden, of was het bij u reeds bekend dat de grond vervuild is met deze substantie?

    2. Kan deze substantie goed helemaal opgeruimd worden of is de substantie reeds in het grondwater doorgedrongen? Als dat laatste het geval is, hoeveel m3 van de bodem is nu reeds onherstelbaar vervuild en zijn ook de omliggende sloten vervuild?

    3.  Welke samenstelling heeft de betreffende substantie?

    4. Is deze chemische stof een gevaar voor de volksgezondheid en met name voor de gezondheid van kinderen?

    5. Loopt de bouw van basisschool De Toermalijn door deze bodemvondst vertraging op? Zo ja, hoeveel maanden zal de bouw en ingebruikname van de school vertraagd worden?

    6. Hoeveel bedraagt de schade vanwege het afgraven van het terrein en de eventuele latere openstelling van basisschool De Pionier?

    7. Genius Klinkenberg BV is de rechtsopvolger van Gebroeders Klinkenberg. Kan de schade, die ontstaat vanwege het afgraven van het terrein en de mogelijk latere opening van basisschool De Toermalijn, op dit bedrijf verhaald worden? Zo ja, tot welk bedrag?    

Wilt u onze vragen binnen de gestelde termijn beantwoorden?

Namens de SP- fractie, Roland van Braam

In Drenthe zijn 78 locaties waar consumentenvuurwerk mag worden opgeslagen. Dankzij oplettende inwoners en ondernemers werd vorig jaar duidelijk dat de gemeente Coevorden een opslaglocatie in het centrum wilde goedkeuren en de gemeente Emmen een opslag op een industrieterrein tot maximaal 9000 kilogram. De SP stelt vragen over de vuurwerkopslag in Drenthe.

Lees hieronder de vragen

Dankzij oplettende inwoners en ondernemers werd vorig jaar duidelijk dat de gemeente Coevorden een opslaglocatie in het centrum wilde goedkeuren en de gemeente Emmen een vuurwerkopslag op een industrieterrein tot maximaal 9000 kilogram.

In Drenthe zijn 78 locaties bekend waar consumentenvuurwerk tot een maximum van 10.000 kilogram mogen worden opgeslagen en verkocht. Op grond van het vuurwerkbesluit mag dit vuurwerk er het hele jaar liggen. De veiligheidsafstand tot kwetsbare objecten, die in acht moet worden genomen volgens het vuurwerkbesluit, is 8 meter.

Ter vergelijking, de veiligheidsafstand voor opslagen boven de 10.000 kg, afhankelijk van de hoeveelheid, ligt tussen de 20 en 48 meter.

We hebben de volgende vragen:

Via risicokaart.nl worden alleen een vuurwerkopslagen van meer dan 10.000 kg zichtbaar. Drenthe heeft geen vuurwerkopslag van boven de 10.000 kg. Bent u het met ons eens dat iedereen inzicht moet krijgen in de risico's in de directe woonomgeving, ook als er bijvoorbeeld 9000 kilo vuurwerk wordt opgeslagen? Op welke wijze kan een inwoner in Drenthe contoleren hoeveel vuurwerk er in hun directe omgeving kan worden opgeslagen? In Drenthe werken gemeenten, provincie en veiligheidsregio samen aan externe veiligheid. Zijn er tijdens deze samenwerking knelpunten naar voren gekomen over de opslag van vuurwerk? Zo ja, welke knelpunten zijn er gesignaleerd en wat is/wordt eraan gedaan? Omdat de veiligheidsafstanden drastisch van elkaar verschillen (zie bijlage) willen we graag uitleg waarom een opslag van 9.999 kg vuurwerk minder gevaarlijk zou zijn dan 10.000 kg vuurwerk? Bent u met de SP van mening dat de regelgeving omtrent de opslag van vuurwerk in Drenthe in ieder geval in woonwijken en in de nabijheid van overige bebouwing dient uit te sluiten? Zo ja, bij welke van de 78 locaties is dat niet het geval en hoeveel vuurwerk mag daar worden opgeslagen?

Namens de SP-fractie

Greetje Dikkers

Bijlage

Vuurwerkbesluit

1.2 a. Bij een inrichting waarin in totaal niet meer dan 10 000 kg consumentenvuurwerk aanwezig mag zijn, dient, gemeten vanaf de bewaarplaats en de bufferbewaarplaats in voorwaartse richting, tot een beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object en een geprojecteerd beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object een veiligheidsafstand van ten minste 8 meter in acht te worden genomen.

b. Binnen de veiligheidsafstand in voorwaartse richting, het vrijwaringsgebied daaronder niet begrepen, mag in afwijking van onderdeel a een beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object aanwezig zijn of geprojecteerd zijn, indien tussen de deuropening van de (buffer)bewaarplaats en dat object een scheidingsconstructie aanwezig is:

1°. waarvan de brandwerendheid niet lager is dan 60 minuten; 2°. waarin zich geen opening, raam of deur bevindt; 3°. die, voor zover het een verticale scheidingsconstructie betreft, vervaardigd is van metselwerk, beton of cellenbeton, dan wel ander materiaal ten aanzien waarvan het bevoegd gezag heeft beslist dat daarmee ten minste dezelfde brandwerendheid en constructieve stevigheid wordt bereikt.

1.3 Bij een inrichting waarin in totaal meer dan 10.000 kg consumentenvuurwerk al dan niet tezamen met theatervuurwerk aanwezig mag zijn:

a. mag boven de bewaarplaats en de bufferbewaarplaats geen beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object aanwezig zijn of geprojecteerd zijn, b. dient, gemeten vanaf de bewaarplaats in voorwaartse richting, tot een beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object en een geprojecteerd beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object de volgende veiligheidsafstand in acht te worden genomen:

grootte deuropening van de bewaarplaats

veiligheidsafstand

vanaf 0 m2 tot en met 4 m2 20 meter vanaf 4 m2 tot en met 6 m2 25 meter vanaf 6 m2 tot en met 8 m2 30 meter c. dienen, gemeten vanaf de bufferbewaarplaats in voorwaartse, zijwaartse en achterwaartse richting, tot een beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object en een geprojecteerd beperkt kwetsbaar of kwetsbaar object de volgende veiligheidsafstanden in acht te worden genomen:

toegestane hoeveelheid per bufferbewaarplaats

veiligheidsafstand

  voorwaarts zijwaarts achterwaarts vanaf 0 kg tot en met 500 kg 20 meter 20 meter 4 meter vanaf 500 kg tot en met 1 000 kg 25 meter 20 meter 5 meter vanaf 1 000 kg tot en met 2 000 kg 33 meter 25 meter 6 meter vanaf 2 000 kg tot en met 3 500 kg 42 meter 31 meter 8 meter vanaf 3 500 kg tot en met 5 000 kg 48 meter 36 meter 9 meter

Op donderdag 28 maart stemde de gemeenteraad in met een motie van het CDA en anderen om het oplaten van balonnen bij evenementen te ontmoedigen. Dit, om schade aan het milieu te beperken. Ook de SP stemde voor.

Per motie verzochten het CDA en anderen om:

Bij evenementen die de gemeente organiseert geen balonnen op te laten of uit te delen Het oplaten van balonnen actief te ontmoedigen bij evenementen of festiviteiten waarvoor wel of geen vergunning vanuit de gemeente nodig is en te stimuleren tot het gebruik van milieuvriendelijke alternatieven Gericht op de komende feestdagen in gesprek te gaan met de organisatie van Koningsdag 2019, ondernemers en andere betrokkenen om het oplaten en uitdelen van balonnen zoveel mogelijk te beperken

Wat de SP betreft, had het wel iets steviger mogen worden ingezet. Je kunt immers ook gewoon geen vergunning afgeven aan evenementen waarbij ballon-oplating op het programma staat? Het CDA wilde in eerste instantie niet zover gaan, maar hield deze mogelijkheid zeker wel open voor de toekomst.

De VVD maakte zich zorgen over het niet meer uitdelen van balonnen. Wat moest de gemeente nu, als ze geen balonnen meer mocht uitdelen? De SP acht die angst ongegrond: de gemeente kan nog altijd potloodjes, pepermuntjes, schrijfblokjes, puzzeltjes en andere dingen uitdelen.

Vervuiling

Ballonnen oplaten is (onbedoeld) een vervuilende bezigheid. Allerlei stukjes plastic, die moeilijk te verteren zijn, belanden hierdoor in de natuur. Dit brengt schade toe aan het water, planten en dieren. Het beperken van ballonnen is dus een goede stap om vervuiling tegen te gaan.

Tegelijkertijd mogen we niet vergeten dat de schade die grote bedrijven aan de natuur aanbrengen vele malen groter is dan een ballonnenwedstrijd ooit zou kunnen. Het lekken van olie, het dumpen van gif en de enorme uitstoot van CO2 en andere stoffen, waarvan multinationals de hoofdschuldigen zijn, vormen de werkelijke bedreiging van het milieu.

Hoewel het nemen van kleine maatregelen, zoals het ontmoedigen van ballonoplatingen, zeker nuttig is, moet de echte strijd voor onze natuur en het klimaat gericht zijn op de grote bedrijven,

Op donderdag 28 maart stemde de gemeenteraad in met een motie van het CDA en anderen om het oplaten van ballonnen bij evenementen te ontmoedigen. Dit, om schade aan het milieu te beperken. Ook de SP stemde voor.

Per motie verzochten het CDA en anderen om:

Bij evenementen die de gemeente organiseert geen ballonnen op te laten of uit te delen Het oplaten van ballonnen actief te ontmoedigen bij evenementen of festiviteiten waarvoor wel of geen vergunning vanuit de gemeente nodig is en te stimuleren tot het gebruik van milieuvriendelijke alternatieven Gericht op de komende feestdagen in gesprek te gaan met de organisatie van Koningsdag 2019, ondernemers en andere betrokkenen om het oplaten en uitdelen van ballonnen zoveel mogelijk te beperken

Wat de SP betreft, had het wel iets steviger mogen worden ingezet. Je kunt immers ook gewoon geen vergunning afgeven aan evenementen waarbij ballonoplating op het programma staat? Het CDA wilde in eerste instantie niet zover gaan, maar hield deze mogelijkheid zeker wel open voor de toekomst.

De VVD maakte zich zorgen over het niet meer uitdelen van balonnen. Wat moest de gemeente nu, als ze geen balonnen meer mocht uitdelen? De SP acht die angst ongegrond: de gemeente kan nog altijd potloodjes, pepermuntjes, schrijfblokjes, puzzeltjes en andere dingen uitdelen.

Vervuiling

Ballonnen oplaten is (onbedoeld) een vervuilende bezigheid. Allerlei stukjes plastic, die moeilijk te verteren zijn, belanden hierdoor in de natuur. Dit brengt schade toe aan het water, planten en dieren. Het beperken van ballonnen is dus een goede stap om vervuiling tegen te gaan.

Tegelijkertijd mogen we niet vergeten dat de schade die grote bedrijven aan de natuur aanbrengen vele malen groter is dan een ballonnenwedstrijd ooit zou kunnen. Het lekken van olie, het dumpen van gif en de enorme uitstoot van CO2 en andere stoffen, waarvan multinationals de hoofdschuldigen zijn, vormen de werkelijke bedreiging van het milieu.

Hoewel het nemen van kleine maatregelen, zoals het ontmoedigen van ballonoplatingen, zeker nuttig is, moet de echte strijd voor onze natuur en het klimaat gericht zijn op de grote bedrijven,

Op 20 maart waren de verkiezingen voor Provinciale Staten. In mei kiezen de Provinciale Staten dan nog een nieuwe Eerste Kamer. Getrapte verkiezingen noemen we dat. Een forse verandering in de politieke verhoudingen. Een nieuwe partij is plots de grootste geworden. Uniek in de geschiedenis. Maar wat betekent dat eigenlijk voor Bernheze? Krijgen we te maken met nieuwe wetten en regels vanuit de Provincie en vanuit Den Haag. Dat kan zomaar.

Teleurstelling SP

Bij de SP Bernheze overheerst toch enige teleurstelling over de uitslag van de verkiezingen. De SP Bernheze stelt het wel zeer op prijs dat er in Bernheze 1634 mensen SP gestemd hebben. Dank daarvoor. Nu moet iedereen echter afwachten wat er verder in Den Bosch (provincie) gaat gebeuren. Welke partijen gaan straks het provinciebestuur (gedeputeerden) leveren? En vooral wat gaat er dan veranderen? Komen we nieuwe wetten en regels voor milieu, bebouwde omgeving, natuur en bedrijventerreinen? Ruim 8 jaar heeft de SP in het provinciebestuur zich onder andere hard gemaakt voor een transitie in de landbouw. Verduurzaming en terugdringen van uitstoot van ammoniak, fijnstof en endotoxinen. De luchtkwaliteit in Brabant was voor de SP een bron van voortdurende zorg. De inwoners dienen schone lucht in te ademen. Met de huidige veedichtheid, de hoge verkeersintensiteit en industriële productie en regelrechte uitdaging. De komende weken zullen spannend worden. Wat gaat eruit rollen in de provincie? Hoe komt het bestuursakkoord eruit te zien? De SP houdt u op de hoogte.

Cor van Erp

SP Bernheze

Dagelijks bestuur

Afgelopen week heeft de minister een voorstel gedaan om meer gif- en ploftreinen toe te laten in Oost Nederland. Het kabinet wil nog meer gif- en ploftreinen toelaten door de risiconormen te verruimen. De Gelderse SP maakt zich daar zorgen over en heeft vragen gesteld aan gedeputeerde staten:

- Waarom is de verruiming van de risiconormen nodig? 

- Zijn de rampenplannen op de verruiming berekend?

- Worden inwoners betrokken bij de besluitvorming?

- Is er afgelopen jaren überhaupt geprobeerd om het vervoer van gevaarlijke stoffen te verminderen? Bijvoorbeeld door alternatieven te gebruiken voor gevaarlijke stoffen. Of de productie en het gebruik van gevaarlijke stoffen op dezelfde locatie te laten plaatsvinden, zodat er in ieder geval geen gevaarlijke stoffen vervoerd hoeven worden.

Wat de SP betreft worden de regels voor milieuvervuilende en gevaarlijke activiteiten niet soepeler maar juist strenger. De SP wil dat de provincie voor deze strengere regels gaat pleiten bij het Rijk.

Afgelopen week heeft de minister een voorstel gedaan om meer gif- en ploftreinen toe te laten in Oost Nederland. In Gelderland zullen vooral Zutphen en Apeldoorn hier mee te maken krijgen. De SP en Partij voor de Dieren maken zich daar zorgen over en vragen aan de Provincie zich tegen dit plan te verzetten.

Het kabinet wil meer gif- en ploftreinen toelaten door de risiconormen te verruimen. Statenleden Maaike Moulijn van de Partij voor de Dieren en Paul Kusters van de SP hebben daar vraagtekens bij en stellen vragen aan gedeputeerde staten: “Waarom is die verruiming nodig? Is het niet beter juist minder gif en brandgevaarlijke stoffen te vervoeren? Zijn de rampenplannen hierop berekend? Worden inwoners betrokken bij de besluitvorming? En als die stoffen al vervoerd moeten worden, waarom gebruikt men de Betuwelijn niet, die mede voor dit doel is aangelegd?”

Maaike Moulijn: 'De spoorwegen hebben de laatste jaren de regels overschreden door te veel giftreinen door Oost Nederland te laten rijden. En in plaats van de burgers te beschermen en op te treden, beloont de Staat dit gedrag met een versoepeling van de regels. Dit patroon zien we helaas wel vaker in Nederland. Ik vind dat de regels voor milieuvervuilende en gevaarlijke activiteiten juist strenger zouden moeten worden in plaats van soepeler. Wij willen dan ook dat de provincie dit bij het Rijk gaat bepleiten.’ Paul Kusters vult aan: ‘Is er afgelopen jaren überhaupt geprobeerd om het vervoer van gevaarlijke stoffen te verminderen? Bijvoorbeeld door alternatieven te gebruiken voor gevaarlijke stoffen. Of de productie en het gebruik van gevaarlijke stoffen op dezelfde locatie te laten plaatsvinden zodat er in ieder geval geen gevaarlijke stoffen vervoerd hoeven worden. Ik ben bang van niet. Wat ons betreft gaat Gelderland keihard lobbyen om ervoor te zorgen dat de industrie schoon en veilig wordt en er geen gevaarlijke stoffen meer vervoerd hoeven worden

Vuurwerk in de statenvergadering van Noord-Holland van 14 januari 2018! SP, GroenLinks en ChristenUnie voelden gedeputeerde Tekin stevig aan de tand over de uitstoot van grafietregenmaker Harsco. Want de mensen in Wijk aan Zee hebben recht op een schone omgeving!

Al gedurende 2017, maar in de laatste maanden van 2018 in hevige mate, hebben de inwoners van Wijk aan Zee last van de grafietuitstoot van slakverwerker Harsco. Een ernstige zaak. In het dorp Wijk aan Zee, gelegen onder de rook van Tata Steel, zijn de inwoners het meer dan zat. Het dorp is vele malen bedekt geraakt onder een deken van zwartglinsterend grafiet. En er zijn ernstige zorgen over de gezondheid. 

Ook statenlid Anna de Groot is zeer bezorgd en met haar de hele fractie. Over het zwartglinsterend gebeuren werden door de SP Noord-Holland drie maal schriftelijke vragen gesteld en alle bewonersbijeenkomsten werden bezocht. Het is nu tijd om afdoende maatregelen te nemen. Voor schone lucht en voor een schoon dorp.

Dit bracht SP, GroenLinks en ChristenUnie ertoe om naar een zwaarder middel te grijpen. Er werden mondelinge 'actualiteitsvragen' gesteld. De gedeputeerde moet haast gaan maken. De mensen in Wijk aan Zee moeten op korte termijn van het veronreinigende grafietgedoe af zijn. Anna de Groot had  veel vragen, want er moet op korte termijn strenger opgetreden worden.

Harsco heeft een last onder dwangsom opgelegd gekregen. Van de dertig mogelijke dwangsommen zijn er inmiddels 28 verbeurd. Nog twee te gaan en dan is dit machtsmiddel uitgeput. Maar de uitstoot is nog niet voorbij. Pas over anderhalf jaar zal er een hal gebouwd kunnen worden rondom het productieproces, dat nu de grafietregens veroorzaakt.

De SP heeft de gedeputeerde verzocht te kiezen. Wat gaat hij doen? Komt er een nieuwe, hogere, last onder dwangsom? Gaat hij Harsco stilleggen tot de hal gebouwd is? Echte antwoorden kwamen er niet van de zijde van Gedeputeerde Staten.

Het belangrijkste voor de inwoners van Wijk aan Zee is dat de grafietregens definitief stoppen. En wel op zeer korte termijn. Want de inwoners zijn het helemaal zat! En, zeg nou zelf, het is toch helemaal niet gezond om grafiet en andere gevaarlijke stoffen in te ademen! En het is ook bepaald geen pretje als telkens meubels, gordijnen, auto's en tuinen bedekt worden onder een zwartglinsterende substantie. 

Het moet afgelopen zijn met de uitstoot van Harsco! Een schone omgeving, ook voor de mensen in Wijk aan Zee!