Poliflw

Donderdagavond 28 mei en vrijdag 29 mei vinden de Algemene Beschouwingen in de Provinciale Staten van Zeeland plaats. De bijdrage van SGP-fractievoorzitter Joan van Burg vindt u hieronder. 

Geachte voorzitter, collega’s, anderen die meekijken en luisteren,

We moeten vandaag en morgen een oordeel geven over de Jaarstukken 2019: wat heeft de Provincie gedaan en hoe is dat (financieel) verantwoord? En tevens over de Voorjaarsnota 2020: de uitwerking van plannen voor dit jaar op basis van de begroting die eind 2019 voor het jaar 2020 is vastgesteld.

We kunnen beginnen met te constateren dat er sinds vorig jaar juni toen het nieuwe College geïnstalleerd is, veel gebeurd is. Campus Zeeland heeft voortgang geboekt, de Tractaatweg is opgeleverd, het knooppunt Drie Klauwen is afgerond, bij Waterdunen zijn figuurlijk doorbraken gerealiseerd t.b.v. afronding van het project, het OV wordt toekomstbestendig gemaakt door met Slimme Mobiliteit aan de slag te gaan, en allerlei plannen uit het coalitieakkoord zijn in gang gezet. Mooie dingen. Goed om te zien dat ondanks een verkiezingsjaar er toch hard gewerkt wordt aan een mooi Zeeland.

CoronacrisisAllemaal plannen. Totdat er een streep doorheen getrokken werd begin dit jaar. In veel contracten staan termen die betrekking hebben op Overmacht of Force Majeur. In veel contracten op basis van Engels recht staat daar Act of God. Dat is hele een treffende term. Zo ervaren wij deze coronacrisis ook. Wie had ooit kunnen denken dat in vredestijd heel de wereld tot stilstand zou komen? Dat grenzen die nauwelijks meer bestonden, ook in Europa, gesloten zouden worden? Niet voor even, maar maanden aan een stuk? Dat landen op zichzelf teruggeworpen zouden worden? Eén virus, en heel het wereldgebeuren piept en kraakt. Economieën in hoogconjunctuur veranderen binnen enkele weken in economieën waar de recessie ons aangrijnst. Overheden moeten ongekende hoeveelheden geld in hun economie stoppen om te zorgen dat mensen niet massaal werkeloos worden. Mensen sterven vanwege het niet hebben van eenvoudige dingen als beschermende kleding etc. 

Wat heeft ons dit alles te zeggen? Durven we daar over na te denken? Of gaan we door en proberen we zo snel mogelijk terug te gaan naar waar we begin 2020 waren? Het duiden van deze crisis is lastig. Wij moeten ook geen grote woorden gebruiken. Maar het geeft wel aan dat wij als mensen op deze aarde geen blijvende stad hebben. Dat weten we allemaal wel, maar als er zoiets als een coronavirus de kop opsteekt, een virus waar we ons slecht tegen kunnen beschermen en wat geen onderscheid maakt tussen rijk of arm, jong of oud, dan wordt het heel ongemakkelijk voor ons. Want onze zekerheid – dat we ons leven in eigen hand hebben – gaat er aan. 

In de PZC van 20 mei schreef columnist Nynke de Jong hier over. Het trof me. Ik had dit niet verwacht in de PZC. Zo zie je maar dat ook mijn oordeel soms bijstelling behoeft. Zij schreef dat ze het geloof miste. Geloof dat zo vanzelfsprekend was voor de generaties voor ons. Nu het er op aan komt, weten we niet meer waar we onze wanhoop en onmacht kunnen parkeren. En zo is het. Het goede nieuws is dat die wanhoop en onmacht niet nodig zijn. Als christenen mogen we geloven dat er een goede toekomst voor ons is bereid, ook al moeten we plotseling sterven. Dat is een troost, en grote troost. En ook een steun in het lijden wat ons treft. Want God is een God van wonderen. Ook in deze tijd. Hij is een verhoorder van gebeden. Ik hoop dat velen dit mogen ervaren. Ook degene die dagelijks ons land en provincie besturen. 

Jaarstukken 2019 en Voorjaarsnota 2020En laat ik het hierbij? Nee, want ondanks dat we nu goed beseffen dat alles wat we doen en bedenken heel betrekkelijk is, is het ook onze plicht om ons dagelijks werk te doen. En dat zo goed mogelijk. Daarom hebben wij als SGP werk gemaakt van het bestuderen van de Jaarstukken en de Voorjaarsnota. Op voorhand hebben we over deze stukken schriftelijke vragen gesteld aan het dagelijks provinciebestuur. Dank voor de antwoorden. Dank ook voor de brief die vanmorgen nog kwam om een fout die sinds 2015 in de Jaarstukken zit, te herstellen. We hadden een amendement klaargemaakt voor het geval Gedeputeerde Staten (GS) niet tijdig de fout zou kunnen corrigeren, maar dat bleek niet nodig. 

Nu nog een aantal zaken die nog niét geregeld zijn of waar ons inziens aandacht voor nodig is. 

Personeel en organisatieAls eerste het personeel en de organisatie van de Provincie zelf. Als we de Jaarstukken lezen, dan zien we dat er ook in 2019 weer veel geld is overgebleven. Geld dat niet is uitgegeven terwijl het wel begroot was. Het lijkt er op dat er te weinig capaciteit in de organisatie is om dit geld tijdig nuttig te besteden. Onze zorg is dat er hierdoor knelpunten gaan ontstaan bij beheer en onderhoud van de provinciale infrastructuur of dat we te weinig uitgeven aan het verbeteren van de verkeersveiligheid. Aansluitend hierop lezen wij in de Voorjaarsnota dat er vanaf 2024 structureel twee miljoen euro per jaar extra uitgetrokken wordt voor personeel. Wij horen graag van GS welk personeelsbeleid, welke visie hieraan ten grondslag ligt. Wat is waarvoor nodig? Hebben we de kennis en kunde in huis, ook op de lange termijn?

Tijd ná coronaAls we het beleven mogen, komt er een tijd dat de ergste crisis voorbij is. Dan zal de maatschappij waarschijnlijk anders gaan werken. Letterlijk. Met iets meer afstand. En naar wij hopen, meer aandacht voor elkaar, onze omgeving, onze eigen productiemogelijkheden en onze eigen voedselvoorziening. En minder de ratrace van het meer, meer, meer. GS heeft afgelopen tijd de nodige miljoenen beschikbaar gemaakt voor hulp aan bedrijven, organisaties en instellingen. Dit kan niet zo door blijven gaan. Ook bedrijven, gesubsidieerde instellingen zullen op korte termijn kun plannen moeten herzien die ze voor dit jaar, maar ook voor volgend haar hebben. En mogelijk kan dat ook afslanken, aanpassen en vernieuwen betekenen. De tijd van grootschalige bijeenkomsten en bezoekersaantallen lijkt immers voorlopig voorbij. Wij horen graag van GS wanneer er meer zicht is op de aangepaste plannen van met name ook de instellingen en organisaties die subsidies ontvangen van de Provincie. En wij roepen GS op kritisch te zijn naar de reeds toegezegde subsidies. Als prestatieafspraken niet nagekomen kunnen worden, en ook kosten daardoor niet gemaakt worden, kan eventuele steun t.b.v. coronaproblemen uit die middelen gedekt worden. En wat dan misschien nog overblijft, kan mogelijk benut worden als dekking van de extra uitgaven aan sectoren die normaal geen steun krijgen van de Provincie. Wij verwachten van GS dat ze kritischer worden op steun. Iedereen zal zich moeten aanpassen aan een nieuwe werkelijkheid. We kunnen als overheid geen bedrijven en instellingen blijven steunen die zich niet snel gaan aanpassen. Mogelijk kan steun ook in de vorm van overbruggingskredieten. Zodat het uiteindelijk toch terugvloeit naar de Provincie. 

Zoet waterAls vierde de oproep aan GS om veel werk te maken van quick wins (snel te realiseren oplossingen) m.b.t. zoetwater voor landbouw en natuur. Alle Zeeuwse overheden moeten zeer nauw samenwerken. Als ik lees dat landbouwers zelf zoet water uit het Volkerak-Zoommeer en het kanaal naar Bath willen pompen, maar dat hangt op een doorlooptijd van een vergunning, dan krijg ik kriebels. En dat terwijl er daar dagelijks zoet water op de Westerschelde geloosd wordt. Natuurlijk moet ook dat via een vergunning, maar een vergunning hoeft niet lang te duren. Als we over 3 weken een vergunning hebben, maar er moet nu gehandeld worden om te voorkomen dat de oogst verloren gaat, dan heb ik er best een avondje vergaderen voor over om iets met spoed te regelen. Welke overheid er ook over gaat, dit soort dingen moeten echt hoog op de prioriteitenlijst staan. Ik hoor daar graag van GS over wat hier aan gedaan kan worden. En ja, morgen stellen we ook de startnotie Deltaplan Zoet Water vast. Gelukkig. En nu doorgaan. Voor de zomer hopen wij op vervolginformatie. Waar zitten de quick wins? Het kan ons niet snel genoeg gaan.

WoningbeleidAls laatste concrete punt, het doorlopende programma Provinciale Impuls Wonen. Ook in Zeeland is er een woningbestand wat hier en daar zeker impulsen kan gebruiken. En dit programma, waarbij middels niet al te grote subsidies toch mooie renovaties / herbestemmingen en inbreidingen gerealiseerd worden door heel de provincie, mag wat ons betreft een steun in de rug krijgen. Daartoe dienen wij samen met CDA, VVD en D66 een motie in waarbij wij GS vragen om bij de Najaarsnota een voorstel gereed te hebben om hier invulling aan te geven. En dit jaar na besluitvorming bij de Najaarsnota nog een tweede tranche subsidies open te stellen. Woningen. Het is net Hemelvaart geweest. We weten wat Jezus toen zei tegen zijn volgelingen: Ik ga heen om uw plaats te bereiden, want in het huis Mijns Vaders zijn vele woningen. Gratis, maar niet voor niets. Ik hoop dat velen van u en jullie daar eens binnen mogen zijn.

Het provinciaal inpassingsplan ongelijkvloerse spoorkruising Maarsbergen is een bestemmingsplan maar dan onder supervisie van de provincie. De provincie heeft de regie voor de ongelijkvloerse spoorkruising Maarsbergen. Momenteel is het voorontwerp afgerond. De raad heeft op 26 januari 2017 besloten de west variant als voorkeursvariantaan te merken en heeft hiervoor 2,5 miljoen euro beschikbaar gesteld. De provincie Utrecht is het bevoegd gezag voor het provinciaal inpassingsplan. De raad heeft echter de mogelijkheid een schriftelijke reactie te geven op het voorontwerp inpassingsplan.

Tijdens de avonden waarin de verschillende rapporten zijn gepresenteerd, was de meest gedeelde opvatting dat er vooral vaart gemaakt moest worden. De SGP onderschrijft dit helemaal. Dit neemt niet weg dat er een zorgvuldig ontwerp moet komen. We zijn het eens met D66 en VVD, die aangaven dat met name m.b.t. het aspect veiligheid er nog nadere uitwerking nodig is. Vraag is wel hoever we als raad op dit moment moeten gaan. De provinciale staten zijn op dit moment aan zet. Aanpassingen leiden mogelijk ook weer tot vertragingen. Omdat de rapporten nog meegenomen moeten worden in het uiteindelijke ontwerp, zien we op dit moment geen reden voor aanscherping van de voorgestelde reactie. Daar staat immers al in genoemd dat de rapporten meegenomen moeten worden in het ontwerp. We vinden de voorgestelde reactie goed afgewogen. We moeten er ook voor waken als gemeente geen scope wijzingen aan te brengen, want degene die de scope wijzigt, is degene die mag betalen. Alles overziende hebben we ingestemd met de voorgestelde reactie en deze is, unaniem goedgekeurd en inmiddels naar de provincie verstuurd.

Uitgangspunten en voorbereiding gebiedsontwikkeling Trompplein en Breeschotenlaan inclusief ontwikkeling Multi-functionele Accommodatie (MFA) Maarn en woningbouw. Dat is wat onlangs door de raad is besproken.

In 2016 is naar boven gekomen dat er behoefte was aan technische vervanging van de huisvesting voor de scholen, kinderopvang en het dorpshuis de Twee Marken in Maarn. Er is een verkennende studie gedaan om tot een MFA te komen.

In 2017 is er een stuurgroep gevormd. Vanuit de zijde van de raad is toen aangegeven, na gesprekken in vergaderingen met raad- en commissie, dat iedereen hierbij kon aansluiten. En dat het een project Van, Voor en Door Maarn moest worden. Vanuit de stuurgroep zou verder onderzocht worden of een MFA haalbaar is. Onderzoek naar: Financieën, gesprekken met omwonende en gebruikers. Eén pijler, de financiën voor de scholen is, via het IHP, al opgenomen in de begroting. Het dorpshuis staat dan nog als PM post.

In 2018 komt er een nieuwe raadsperiode met een nieuwe gemeenteraad. De vijf focuspunten zijn: zorg voor iedereen, wonen, duurzaam, financiën op orde en participatie.

Vanuit de stuurgroep komt het idee voor een MFA met woningbouw op het Trompplein en de Breeschotenlaan. Hierbij werd een sluitende investering- en exploitatie gepresenteerd.

Deze was opgebouwd uit de bijdrage IHP voor de scholen, kinderopvang als huur, dorpsvoorziening met huur en als onderlegger een Grex en woningbouw. Ook was hierin de positie van de Stichting met haar schuldenlast opgenomen. Daarmee startend zijn de kaders voor het project opgesteld. Een ruimtelijke studie (Phentaro). Een sluitende investering- en exploitatie. Het grondexploitatie complex door de raad vast te stellen. Herinrichting Trompplein, met daarbij parkeren volgens de eisen. En participatie, met in achtneming van wat er al is geparticipeerd. Dit is allemaal nodig.

Echter blijkt er nog nader onderzoek nodig. Sluiten de financiën echt? Is er winst op de grondexploitatie? Is er alternatieve financiering mogelijk? Hoe groot moet het dorpshuis en de sporthal zijn? Bij wie ligt het opdrachtgeverschap? Wie wordt eigenaar? Wat is de rol van de Stichting (de Twee Marken)? En nog meer gesprekken met betrokkenen en de Maarnse samenleving.

In 2019 moet er een integrale besluitvorming plaatsvinden: het budget voor voorbereidingskrediet moet worden vastgesteld, een overeenkomst eigendomssituatie moet vast gelegd, het bestemmingsplan en planologisch procedures starten, vervolg participatie en communicatie vormgeven, intentieovereenkomst sluiten en uitvoering geven aan motie scholen-woningbouw en het parkeren vastleggen. Integraal dus. En in gesprek blijven met iedereen natuurlijk. Uiteindelijk realisatie in 2021 is de wens. Tot zover het proces zoals afgesproken.

De Stichting komt in zwaar weer en voor de gemeente dreigt er een garantstelling in werking te gaan.

Door grote te korten in het sociaal domein en de door ons zelf opgelegde reductie van de schuldenlast vraagt van ons aanpassingen.

De samenvatting van het raadsvoorstel geeft aan dat de realisatie van de MFA mogelijk is. Functies blijven behouden, woningbouw gerealiseerd, plaats voor scholen en kinderopvang. En ook nog een financieel sluitend geheel met reductie van de schuldenlast. De enige MAAR hierbij is dat de opbrengsten van de gebiedsontwikkeling ingebracht worden als (mede) dekking.

Als we dit langs de lat van de procesafspraken leggen en de focuspunten scherp houden, klinkt dat veelbelovend. Dank aan het college hiervoor. Echter zijn er ook kritische kanttekeningen te plaatsen.

Inmiddels hebben we veel informatie ontvangen van bezorgde inwoners en belanghebbenden.

Een hele serie insprekers die zich tot het uiterste inspanden om ook op één avond hun bijdrage te laten horen.

Nu is het natuurlijk altijd zo dat waar iets staat te veranderen er mensen in de bres komen om het één en ander tegen te houden of te veranderen. Daar kijk ik niet echt van op. Eén van de afspraken was dat iedereen mee kon praten (en dat van het begin af aan) dat lijkt hier in elk geval niet gelukt te zijn. Het Van, Voor en Door Maarn lijkt niet geslaagd. Slechte participatie en ook de zorg voor iedereen is deels losgelaten.

Een van de partners uit de stuurgroep, een school notabene, heeft zich ook niet volledig achter dit voorstel geschaard. Echter is dat voor ons niet onoverkomelijk. De gemeente dient zorg te dragen voor een goede en kwalitatieve huisvesting. Dat zal in dit plan dan ook gewoon gerealiseerd gaan worden. Hopelijk eindelijk eens een school die binnen het budget bouwt. (financiën op orde)

De grootte en afmeting van de sporthal staat ter discussie. Wat ons betreft niet. Onderdeel van het budget ,een geraamde post zonder bedrag, is voor een deel al bezuinigd in spoor 3. Dat is een bewuste keuze geweest. In principe wijken we daar dan ook niet van af. (financiën op orde) De vraag om te onderzoeken of deze ruimte eventueel groter kan, door bijv. ook op zondag beschikbaar te komen, het zal u niet verbazen, heeft en krijgt in geen geval steun van ons. Eerder tijdens de behandeling van de sportnota hebben we al aangegeven dat maatstaven van NOC/NSF voor ons nooit een aanleiding kunnen en mogen zijn om de beschikbare middelen uit te breiden. Zo ook nu niet. Als in het vervolgtraject naar voren komt dat er alternatieve invulling kan worden gegeven aan de financiering voor meer m2, zullen we dat op dat moment beoordelen. Wat ons betreft kan er beter geïnvesteerd worden in de bibliotheek. Wij vinden deze functie belangrijker.

Voor wat betreft de m2 voor het dorpshuis zelf. Het uitgangspunt nemen om de huuropbrengst als basis voor de te bouwen m2 heeft onze sympathie. Ook hier geldt weer, meer inkomsten, meer m2. We laten dit over aan de uitwerking van de ontwikkeling. Vastgelegd in het programma van eisen.

Aan het focuspunt duurzaamheid kan uitvoerig uitvoering gegeven worden bij de realisatie en is wat ons betreft dan ook geborgd. Nadere invulling zien we met belangstelling tegemoet.

Over de woningbouw hoeven we niet veel te zeggen, dit zal ook bij de nadere uitwerking besluitvorming krijgen. Op dit moment zijn de gestelde kaders afdoende.

Het amendement wat VVD, Open, D66, CDA en CU indienden, om uitgangspunten aan te scherpen, had onze steun zeker kunnen hebben, maar door de bepalingen over de opening op zondag van de sportshal, hebben we uiteindelijk niet in kunnen stemmen met het amendement en het (aldus) gewijzigde raadsvoorstel. Alles overziend moet er nog veel uitgewerkt worden. Het college is nu aan zet voortvarend stappen te gaan zetten in dit dossier, samen mét de inwoners van Maarn.

Intiatiefvoorstel

VVD, D66 en BVH hebben een initiatiefvoorstel (eigen voorstel vanuit raad) ingediend om de winkeltijden te verruimen en ook opening toe te staan op:

Nieuwjaarsdag van 12.00 uur tot 18.00 uur. Tweede paasdag van 12.00 uur tot 18.00 uur. Tweede Pinksterdag van 12.00 uur tot 18.00 uur. Hemelvaartsdag van 09.00 uur tot 19.00 uur. Tweede Kerstdag van 12.00 uur tot 18.00 uur.

Open, CDA, SGP en CU hebben een amendement (wijziging op dit voorstel) ingebracht om de tijden op Hemelvaartsdag te beperken tot opening van 12:00 - 18:00 uur. In het raadsprogramma staat immers dat alleen openingstijden zoals de zondag bespreekbaar zouden zijn. Dit initiatiefvoorstel wijkt daarmee van het raadsprogramma af.

De SGP is het niet eens met dit initiatiefvoorstel en verdere aantasting van de rust op feestdagen. Helaas steunde een meerderheid van de raad dit voorstel. Het amendement kon wel op unanieme steun rekenen.

Duurzaam

Initiatiefnemers vinden dat dit voorstel bijdraagt aan duurzaamheid. Als we kijken hoe er ingespeeld wordt op de bevoorrading van de winkels, hebben wij onze twijfels. Gedacht wordt aan het verspreiden van de aanvoer. Dat geeft meer verkeersbewegingen en dus meer vervuilingen en ook overlast voor omwonende.

De inkoop wordt verbreedt onder de mom van betere inkoop. We zien daar juist een verschuiving om meer in te kopen voor deze dagen en dus een groter risico op voedseloverschot. De omgekeerde wereld ontstaat: Niet het aanbod is leidend, maar de werkelijke noodzakelijke vraag! Stimuleren om meer te consumeren staat juist haaks op duurzaamheid.

Principe

Voor ons heeft altijd het principiële aspect de boventoon gehad. Het initiatiefvoorstel is onzuiver v.w.b. de weergave van de openingstijden als het gaat over de dagen. 2 van deze 5 dagen vallen, periodiek, op een Zondag. Hoeveel moeite was het geweest deze buiten het voorstel te houden en recht te doen aan een deel van onze inwoners? Hoewel wij vinden dat de 2e feestdagen ‘menselijke’ aanvullingen zijn, hebben ze voor een groot deel van onze inwoners bijna evenveel waarde. Hoezo elkaar ruimte bieden en oog hebben voor de samenleving? 

Economisch

Het nut en vooral de nood zaak voor het uitbreiden is niet aangetoond. Daarnaast wordt ook de kleine (zelfstandige-) ondernemer uit het oog verloren. Hoezo vestigingsbeleid versterken? Dit geeft juist een risico op winkelleegstand en verpauperende panden op termijn.

Er wordt met dit voorstel geïnvesteerd om de financiële economie uit te bouwen om de God Mammon  ( de God van het geld) te dienen, met alle niet in kaart gebrachte maatschappelijke gevolgen van dien.

Wij voorzien in de nabije toekomst dat het gewenst wordt dat bepaalde winkellocaties schoon en netjes gehouden worden. Waar ligt dan de grens op welke dag men dit gaat doen en wie voor de kosten opdraait?

Veranderend koopgedrag klinkt als: oké! Het is nu toch ook al zo, dus dan gaan we kwaad met kwaad bestrijden. Vanuit winkeliers ogen gezien om het hoofd boven water te houden, andere (gemeenten) doen het ook. Waar is de bescherming die de overheid aan haar inwoners heeft te bieden?

Maatschappelijke zorg

Ook uit maatschappelijk oogpunt is dit initiatief verwerpelijk. Wat te denken van mensen die op deze dagen juist de eenzaamheid terugdringen met afleggen van bezoeken? Of eens een extra hand uitsteken als het gaat om mantelzorg? Of gewoon als gezin of familie bij elkaar zijn? Gezinnen met kinderen waarbij ouder(s) als werknemer aan het werk moeten? Kinderopvang ook maar open op die dagen? Of ze maar de straat op sturen met allerlei andere problemen? We waren toch voor preventie? 

Participatie

Is participatie niet meer in de brede zin nodig? Altijd wordt het zeer ruimhartig toegepast (soms wat overdreven) en nu even tussen neus en lippen door, zonder er op de gebruikelijke wijze UITGEBREID aandacht aan het onderwerp wordt geven. Het voorstel er even doorheen jassen, zodat ze met de Kerst nog open kunnen!

Wij denken dat veel inwoners (zeker te laat!) niet eens weten dat dit initiatiefvoorstel voorligt. Denkt u maar aan de oordeelsvormende bijeenkomst, wie er aan tafel zaten en niet bij de beeldvorming!

Waar is de altijd zo open en transparante en vooraanstaande houding (en inspraakmogelijkheid) van inwoners, organisaties en maatschappelijke partijen zoals de kerken? Terugwijzen naar de achterliggende jaren en het toen gevoerde proces, is wel heel kort door de bocht, zeker omdat het niet eens recht gedaan heeft aan de toenmalige uitslag. 

 

Stemverklaring

Namens de SGP gaf Frits Jansen onderstaande stemverklaring in de raad:

Twee kernwoorden die bij dit voorstel naar voren komen zijn:

Onzorgvuldig en Onvolledig.

Onzorgvuldig omdat:

Er onder druk, zo snel mogelijk de verordening aangepast moet worden, zodat de winkels met de komende feestdagen nog open kunnen. Een fatsoenlijk onderzoek naar duurzaamheid heeft niet plaats gevonden. Het voedseloverschot juist versterkt wordt. Met meer onzekerheid over de afname wordt er ingekocht. het nut en vooral de noodzaak voor het uitbreiden niet is aangetoond. De afhandeling van verkeersproblematiek gewoon op het bordje van B&W gelegd wordt. Zo van: wij hebben er aan gedacht, jullie lossen het maar op. Voor het participatieproces terug gewezen wordt naar de achterliggende jaren en het toen gevoerde proces. Heel kort door de bocht, zeker omdat er toen niet eens recht is gedaan aan de uitslag. Te kort wordt gedaan aan het beleid van deze gemeente als het gaat om terugdringen van eenzaamheid, de extra mogelijkheid tot verlenen van mantelzorg, bindende factoren om tijd met de gezinnen en familie bij elkaar te zijn. (te denken valt aan ouder(s) en -oudere- kinderen die op deze dagen moeten werken. de kleine (zelfstandige-) ondernemers uit het oog verloren worden en dus het vestigingsklimaat verslechterd. (leegstand – verpauperende panden op termijn) Een substantieel deel van de (principiële) inwoners (ongevraagd) aan de zijlijn gezet wordt.

Onvolledig omdat:

Een uitgebreide en te laat gestarte participatieproces met ALLE inwoners en belanghebbende van twee kanten! aan de laars gelapt is. (gemakshalve verwijs ik maar naar de oordeelsvormende vergadering, wie er op dat moment pas aan tafel zaten) de weergave van de openingstijden als het gaat over de dagen, 2 van deze 5 christelijke feestdagen , periodiek, op een Zondag vallen, gemakshalve niet vermeld worden. in de nabije toekomst het gewenst is dat de winkellocaties schoon en netjes gehouden worden. De grenzen op welke dag men dit gaat doen en wie voor de extra kosten zijn, niet zijn vastgelegd.

Het is een onzorgvuldig ingebracht initiatief en een onvolledige, eenzijdig afgewogen voorstel in onze ogen. Het heeft helemaal geen breed oog voor de maatschappij en de sentimenten die in onze samenleving spelen. Alles moet meer en meer, behalve als er ook maar iets van Christelijk in doorklinkt.

Alleen telt het gedachtengoed: van liberalisering, vrijheid, gelijkheid. In deze context wordt de (ware) broederschap vergeten.

Met een verwijzing naar een meerderheid van punten van de focus in ons raadsbre programma:

Duurzaamheid Zorg voor iedereen En het samen met de inwoners vorm geven.

Vanuit een volle overtuiging dat dit initiatiefvoorstel haaks staat op dat beleid waaraan wij hier, met elkaar, in deze gemeente invulling willen geven, heeft het raadsbrede programma mede hierdoor zijn fundamentele waarde en uitgangspunten (de focus) verloren.

Wij zijn om deze redenen tegen dit voorstel.

 

 

 

Na de verkiezingen

Na de verblijdende verkiezingsuitslag waarbij de SGP-fractie opnieuw met twee zetels in de raad vertegenwoordigd is, startte meteen de coalitievorming. Hiervoor werden door de twee grootste fracties informateurs benoemd, namelijk Alexander Rinnooy Kan (D66) en Heleen van den Berg (CU).

 

Als SGP hebben we ook een advies gegeven waarbij we zoveel mogelijk recht wilden doen aan de verkiezingsuitslag. Ons advies was: D66-ChristenUnie-VVD-CDA-GroenLinks-SGP (zie het advies).

Het advies van de informateurs luidde anders, namelijk D66-CU-PvdA-CDA-GL. Als SGP vinden we deze samenstelling niet helemaal recht doen aan een brede afspiegeling van de raad, omdat deze coalitie een centrum-links profiel krijgt en slechts 19 van de 35 zetels vertegenwoordigt. Als er dan inderdaad 5 partijen in het college zouden moeten komen, had de SGP liever VVD dan GL in het college gezien.

 

Gezien het feit dat de onderhandelende partijen een kleine meerderheid hebben, kondigden ze aan dat de niet-coalitiepartijen zouden worden betrokken bij een zogeheten ‘raadsakkoord’. De bedoeling daarbij is om als raad onderwerpen te benoemen waarover dan raadsbreed overeenstemming is. Hiervoor is door de onderhandelende partijen een bemiddelaar aangesteld, namelijk mevrouw Lint. Jacques en ik zijn bij haar geweest en hebben punten benoemd die voor een raadsbrede overeenkomst in aanmerking zouden komen: water, onderwijshuisvesting,  verkeersveiligheid en Gouda 750 jaar stadsrechten (Havensluis). Dit alles wel binnen een strak financieel kader.

 

Op 23 mei presenteerde mevrouw Lint haar bevindingen. In het debat hierover is besloten om een raadsbreed akkoord te sluiten over de onderwerpen: klimaatadaptatie (groen en water) en Gouda 750 jaar. In een later stadium zal ook “energietransitie” worden meegenomen.

 

De SGP maakt zich wel zorgen over de voortgang van de coalitieonderhandelingen. Waar in diverse plaatsen de nieuwe coalitie is beëdigd, zal het nog zeker weken duren voordat er een akkoord is. Nog belangrijker is wat de uitkomst van de onderhandelingen zal zijn. Zoals iedereen van de SGP gewend is, zal de SGP het akkoord constructief-kritisch beoordelen: steun waar mogelijk, oppositie waar nodig!

 

Harold Hooglander

Raadslid SGP

 

 

 

Al sinds 2012 wordt er gesproken over een verhuizing van de Aldi naar de Appelgaard. Iedereen is het erover eens, dat de Appelgaard zoals deze er nu bij ligt, wel een opknapbeurt mag hebben. Over de invulling wordt echter verschillend gedacht.

Wat de SGP betreft kunnen wij ons vinden in een verhuizing van de Aldi naar de Appelgaard. Dit ligt in lijn met onze opstelling toen dit plan eerder in 2012 en 2014 werd besproken.

In 2014 is aangegeven dat, met behoud van de kanttekeningen die de commissie eerder heeft gemaakt, er opnieuw naar het plan gekeken moet worden en een haalbaarheidsonderzoek moet plaats vinden. De wethouder concludeerde daaruit dat er ruimte was om opnieuw de mogelijkheden te bekijken en nu ligt er dus opnieuw een voorstel. 

In dit voorstel is aan de bezwaren grotendeels tegemoet gekomen. Er zijn verkeersmetingen gedaan, een nieuwe detailhandelsanalyse, het plan is fors aangepast, zoals het laden en lossen wat nu overdekt zal gebeuren, etc..

Wij vinden de Aldi van toegevoegde waarde voor het supermarktaanbod in Driebergen. Wanneer we niet zouden instemmen met deze ontwikkeling, is het maar de vraag of we de Aldi nog in Driebergen zullen behouden. Zeker als we het uitgangspunt hanteren dat we geen winkels buiten het centrum willen.

Voor de ruimtelijke afweging is het ook van belang te kijken naar de  huidge bestemming die een bouwloods mogelijk maakt. Daar zal helemaal weinig draagvlak voor zijn, maar kun je weinig aan doen als daar een initiatief voor komt. Het huidige bestemmingsplan maakt overigens meer mogelijk dan nu de plannen voor de Aldi zijn.

En ja, een zorg is wel dat het drukker wordt op een al druk kruispunt. Maar aan die verkeerssituatie kunnen we nog wel wat doen, de mogelijkheden daarvoor zouden we moeten onderzoeken. De evaluatie van de hoofdstraat is daar een uitgelezen moment voor. Uit verkeerskundig onderzoek blijkt bovendien dat de verkeerstoename beperkt is en verkeerstechnisch is af te wikkelen.

Ook is er een risico op leegstand op de huidige locatie. Dat risico is er overigens ook als we niet instemmen met dit plan omdat de Aldi dan mogelijk vertrekt. Dit vereist een actieve houding van het college en meer prioriteit om maatregelen te treffen en snel werk te maken van het realiseren van een compacter winkelgebied zoals in de retailparagrafen uiteengezet.

Als we hoe dan ook tegen zijn, had men dat beter eerder kunnen zeggen en  had men niet het haalbaarheidsonderzoek niet hoeven uit te voeren. 

In 2017 heeft de raad een motie aangenomen om geen stedenbouwkundige ontwikkelingen toe te staan totdat een visie is opgesteld. Een meerderheid van de raad wil een besluit uit stellen totdat er een visie is. Echter dit plan dateert al van ver voor die tijd en het zou niet redelijk zijn om gedurende het proces opeens andere regels te gaan hanteren. De gemeenteraad heeft daarnaast de wettelijke taak om principeverzoeken te toetsen op ruimtelijke gronden en moet zich niet verschuilen achter een ongewisse, eventueel in de toekomst op te stellen visie.

Echter ziet het er naar uit dat een VVD, Open, D66, CDA en CU een amendement indienen om een besluit opnieuw uit te stellen. Tegen hen zouden we willen zeggen: wees duidelijk in wat je wilt, nee is wat dat betreft ook een antwoord, maar stel een besluit niet opnieuw uit. 

Dit is in ieder geval niet hoe wij met onze ondernemers om willen gaan. De Appelgaard zal nog jaren blijven zoals het nu is. Driebergen verdient wat ons betreft beter.

Drammen, durven, doordouwen

Het mag dan campagne-tijd zijn, maar ondertussen moet de gemeente natuurlijk wel bestuurd worden. En dus gaat het politieke handwerk gewoon door. Dat handwerk was de afgelopen weken allesbehalve saai… Want 22 januari kwam het verrassende bericht dat de coalitie uit elkaar gevallen is. De wethouder van D66 hield het voor gezien en de fractie trok zich terug uit het college. Nu is dat getalsmatig geen probleem, omdat de andere twee coalitiepartijen (Leefbaar Capelle en VVD) een meerderheid in de raad hebben. Dus die gaan vrolijk samen verder.

Maar politiek is het natuurlijk wel degelijk een issue. Wethouder Van Cappelle stapte op omdat zij zich niet langer kon verenigen in de koers die het college vaart met BLICK, de club die het openbaar onderwijs in Capelle en Krimpen verzorgt. Daar ontstond een conflict mee, omdat BLICK een kwijnende schoollocatie in Schollevaar sloot. Daar was het college ‘not amused’ over en dus werd het hommeles.

Dromen, durven, doenDit college koos toen het begon als motto: “dromen, durven, doen”. Maar in de praktijk lijkt het meer op: “drammen, durven, doordouwen”. Alles en iedereen wordt gebruuskeerd om vast te kunnen houden aan de ingeslagen koers. Een beetje daadkracht kan natuurlijk geen kwaad, heeft ook wel z’n charme. Maar we zijn natuurlijk geen regiment frontsoldaten in oorlogstijd. Als gemeente moet je wijzer zijn en je zeker niet laten leiden door emotie of rancune.

En helaas, dat zorgvuldig en weloverwogen handelen is inzake dit dossier nogal eens ver te zoeken. We waren daar uiteindelijk zo teleurgesteld over, dat we 5 februari een motie van afkeuring tegen het college hebben gesteund. Je moet het wel heel bont maken, wil een partij als de SGP daartoe besluiten. We kiezen veel liever voor de mantel der liefde dan voor de roede ter tuchtiging.

En nee, dat was geen verkiezingsstunt. Dat deden we met pijn in het hart. Maar we zagen geen andere uitweg. Het baatte natuurlijk niks. De motie werd verworpen en het college volhardt in haar koers. En dus wordt het toch een item in de campagne. Want nu is het woord aan de kiezer. Kiest de Capelse kiezer voor doorgaan met drammen, durven en doordouwen? Of kiest ze voor een redelijker alternatief? In dat geval houden we ons – in alle bescheidenheid – van harte aanbevolen!

Arwin van Buuren, lijsttrekker SGP Capelle aan den IJssel.

 

Op donderdag 1 februari gingen de lijsttrekkers van de politieke partijen in Alblasserdam met elkaar in debat. Dit debat werdt uitgezonden door Klokradio en Radio Rijnmond. Steeds werden korte pitches uitgesproken door 2 lijsttrekkers, waarna zij onder aanvoering van een radio-presentator met elkaar in debat gingen over het onderwerp. 

Het radiodebat terugluisteren?  https://www.rijnmond.nl/nieuws/164371/Verkiezingsdebat-Alblasserdam-Geen-stadse-fratsen

Video-opname van het radiodebat terugkijken?  http://www.alblasserdamsnieuws.nl/wordpress/2018/02/02/live-verkiezingsdebat-vanuit-gemeentehuis-in-alblasserdam-filmpje/ 

In het debat kwamen de volgende drie onderwerpen aan de orde:

Centrumvisie – Peter Verheij (SGP) en Ramon Pardo Kruidenier (D66) Onder andere: Hoe kijken de partijen aan tegen de ontwikkeling van het havengebied, waarbij de specifieke invulling (uitgaansgebied / horeca / P&R naar Kinderdijk). Verkeersplan – Teus Stam (CU) en Catharina Leeuwis (VVD) De verkeersbelasting op de dijk, het toerisme naar Kinderdijk, vrachtverkeer over de Oude Torenburg, een extra ontsluiting door de polder, de luchtkwaliteit. Allemaal zaken die de komende jaren aandacht vragen. Sociaal domein – Dorien Zandvliet (PvdA) en Arco Strop (CDA) Welke invulling geeft de gemeente aan maatschappelijk ondersteuning, hoe geven we het armoedebeleid vorm, wat doen we aan laaggeletterdheid, hoe zorgen we voor voldoende woningen voor senioren, kunnen we de eenzaamheid bestrijden? Veel belangrijke vragen die antwoorden behoeven.

Names de SGP-fractie bracht lijsttrekker Verheij de volgende punten in dit debat:

Centrumontwikkeling

De SGP maakt zich sterk voor een dorps karakter van Alblasserdam. Dat betekent wij ons sterk maken voor de kernwaarden: rust, ruimte, cultuurhistorie en authenticiteit. Voor ons betekent dit ook met respect voor de rijke historie van Alblasserdam voortbouwen naar de toekomst. In het centrum zijn al belangrijke stappen gezet: Bos Rijkee, Wilgenplein, Bochanenterrein en planvorming voor het raadhuisplein, havenstraat en het raadhuis. De SGP wil het centrum en het havengebied leefbaar en veilig maken en houden voor onze Alblasserdammers. Daarom zijn we vóór cameratoezicht rond de horeca, moet het havengebied eerst en vooral voor onze Alblasserdammers ontwikkeld worden en willen we de pendel naar Kinderdijk zoveel mogelijk via water laten verlopen. Geen stadse fratsen maar vóór een dorps karakter van Alblasserdam!

 

Verkeersafwikkeling

De SGP heeft zich altijd sterk gemaakt voor een verbreding van de A15. Daar zijn belangrijke resultaten geboekt. Ook hebben we gewerkt aan een veilige dijk waar de laatste schakel binnenkort wordt aangelegd. We moeten nu doorpakken met bereikbaarheid van Alblasserdam: De SGP maakt zich sterk voor een derde ontsluiting naar Nieuwlekkerland en de A15. Ook maken we ons sterk voor een Waterbushalte bij Mercon Kloos.  De SGP is vóór een duurzame leefomgeving.

 

Goede Zorg

Werk is de beste zorg. Als SGP maken we ons daar sterk voor. Meer mensen aan het werk die daartoe in staat zijn is de beste preventie om zorg te voorkomen. Dat zie je bijvoorbeeld bij Leerwerkbedrijf Alblasserdam. Daarnaast is het belangrijk mensen te steunen die zorg nodig hebben: Wij willen nog meer flexibiliteit in PBG’s en aandacht voor mensen die zorgen: ondersteuning van mantelzorgers is cruciaal vóór Goede Zorg.

Gemeenteraad 26-10-17

De SGP heeft in de raadsvergadering een motie van de VVD, D66, ZVV, CDA en PvdA niet gesteund. In deze motie werd het college opgeroepen om op korte termijn te komen met een nota over de mogelijkheden van het reguleren van speelautomatencasino’s binnen de gemeente Zaltbommel.

Nu is er een nul optie (dat wil zeggen: mag nu niet) en de SGP heeft geen enkele behoefte om dit te veranderen.