Poliflw

Op verzoek van GroenLinks en de Partij voor de Dieren gaat de gemeente in gesprek met omliggende provincies en waterschappen over de aanhoudende droge zomers.

Deze droge zomers hebben negatieve gevolgen op de natuur in de regio. Nu het erop lijkt dat ook de aankomende zomer extreem droog zal worden roept GroenLinks samen met de PvdD op tot onderzoek in samenwerking met provincies en waterschappen. Hierdoor moeten we de gevolgen voor de gemeente Groningen kunnen opvangen.

De droogte is zo groot dat beken opdrogen en hierdoor ook zeldzame soorten planten en dieren verder onder druk komen te staan. Bij klimaatadaptatie moeten de belangen van natuur dan ook uitdrukkelijk worden meegenomen.

“Het weer verandert, om over het klimaat maar te zwijgen. Daar moeten we op inspelen en er moet geen tijd verloren gaan.”  

- Ceciel Nieuwenhout

Fractievoorzietter De Wrede van de PvdD meent dat de belangen van de agrariërs te veel bediend zijn in de afgelopen jaren: “Om het voor boeren mogelijk te maken dat ze met grote machines op het land kunnen, is de grondwaterstand verschrikkelijk verlaagd. Dat is één van de redenen voor het huidige watertekort. Ook dit is een reden om aan te dringen op een nieuwe manier van landbouw en tegelijkertijd meer ruimte voor natuur”. 

Beide raadsleden hebben vandaag hun zorgen geuit tijdens de raadscommissie van vandaag. Ze kregen gehoor bij wethouder Glimina Chakor. Zij gaf aan de zorgen te delen en in overleg te gaan met waterschappen en de provincies over dit probleem.

Begin 2018 diende GroenLinks samen een aantal raadsfracties (Partij voor de Dieren en SP) een agenda-initiatief in voor het behoud van bomen. Een van de initiatieven was het onderzoeken op welke manier de vergunningsplicht voor het kappen van bomen verruimd kon worden. Eigenaren van percelen die op de gebiedenkaart van Zaanstad staan, moeten voortaan een vergunning aanvragen als zij bomen willen kappen.

Bomen zijn van levensbelang en van grote toegevoegde waarde voor ons allemaal. Bomen zorgen voor verkoeling, voor zuurstof, betere luchtkwaliteit en het afvangen van fijnstof.

Gebiedenkaart met aanduiding vergunningsplicht Op de gebiedenkaart staan de percelen aangegeven met grote hoeveelheden bomen. Dit zijn onder meer terreinen van Staatsbosbeheer, ProRail en Provincie Noord-Holland. Maar ook de openbare plekken als schoolpleinen, sportparken, begraafplaatsen en volkstuinen. En natuurgebieden in de polder Westzaan en de Kalverpolder. Voor het dunnen van bomen geldt op deze gemarkeerde terreinen een meldplicht.

Sancties bij niet aanvragen vergunning Als de eigenaren van de gemarkeerde percelen op de gebiedenkaart besluiten te kappen zonder vergunning, wordt een herplantplicht opgelegd. Als herplanten niet mogelijk is, moet een boete betaald worden.

De Arnhemse gemeenteraad stemde afgelopen 19 februari unaniem in met het Bomenplan. Met dit door GroenLinks-wethouder Cathelijne Bouwkamp voorgestelde plan worden bomen beter beschermd en komen er meer bomen. En gaan we zorgvuldiger om met bestaande bomen, mogen inwoners meedenken over de toekomst van onze bomen via een Boom Kwaliteitsteam en gaat bijvoorbeeld de diversiteit van bomen toenemen door het toevoegen van meer verschillende soorten bomen. Fractievoorzitter Mark Coenders: "De groene wind blijft doorgaan voor een bomenrijker Arnhem. Met dit bomenplan beschermen we bomen beter en komen er meer bomen. Voor onze groene stad!"

De laatste periode is er veel onrust over kap van bomen. Begrijpelijk, want in 2013 is de kapvergunning in Arnhem grotendeels afgeschaft. GroenLinks stemde daar destijds tegen en heeft sinds die tijd aandacht gevraagd voor bescherming van bomen. Het college heeft in de huidige periode al goede stappen kunnen zetten: zo zijn er veel bomen gespaard, zoals de bomen aan de Lauwersgracht en heeft het college ons voor het eerst een Bomenplan voorgelegd.

Het Bomenplan is tot stand gekomen met veel betrokken Arnhemmers. Zij pleitten voor onder andere voor meer diversiteit aan bomen, voor het terugbrengen van de kapvergunning en het zorgvuldig omgaan met bestaande bomen. In het ontwerp-Bomenplan is deze input verwerkt. In een uitvoeringsplan wordt dit allemaal concreter gemaakt.

Met ons aangenomen amendement ‘Meetbare doelen’ wilden we de doelen nog concreter maken en in de gaten houden of deze doelen ook daadwerkelijk bereikt worden. Zo is een doel dat de komende 5 jaar het kroonoppervlak van bomen met 5% moet toenemen. Dit voorstel diende GroenLinks mede in met D66, PvdA, Partij voor de Dieren, ChristenUnie, DENK/VA en Arnhem Centraal.

Met dit alles is het wel erg teleurstellend dat sommige partijen bleven pleiten om het kappen van bomen makkelijker te maken. Met als dieptepunt een aangenomen amendement van VVD, D66 en anderen, om de kapvergunning niet geheel terug te brengen. Dit gaat lijnrecht in tegen een wens van heel veel Arnhemmers. Vorig jaar ontvingen we een petitie van honderden Arnhemmers om de kapvergunning terug te brengen, ook voor Arnhemmers. Ook in het participatietraject was dit een belangrijk onderwerp. VVD, D66 en anderen laten deze mensen in de kou staan en maken bijna alle particuliere bomen vogelvrij. Desondanks maken we met dit Bomenplan een grote stap voor onze bomen.

Mark Coenders: “Arnhem is een groene stad, waar bomen van groot belang zijn. Bomen hebben een belangrijke functie in de stad. Zij helpen klimaatverandering tegen te gaan en zorgen (mede) voor een koele, leefbare en groene stad. Wat GroenLinks betreft komen er meer bomen en worden bomen beter beschermd. Met dit Bomenplan doen we dat.”

Den Haag, 16 oktober 2019 – De Rijksoverheid wil het gebied achter het Internationaal Strafhof herontwikkelen. De sportvelden moeten plaatsmaken voor nieuwbouw. Het gebied ligt pal naast het beschermd natuurgebied Meijendel & Berkheide. De Partij voor de Dieren, GroenLinks en D66 zijn tegen bouwen in het groen en willen de nieuwbouw daarom voorkomen.

Bouwen in het groen In het coalitieakkoord staat aangegeven dat het groen in de Internationale Zone wordt beschermd. Toch wil het college op deze plek bouwen op sportvelden toestaan. Fractievoorzitter Robert Barker (PvdD): ‘Het stadsbestuur moet zich aan zijn woord houden: wat groen is moet groen blijven. Juist hier kunnen we de natuur meer ruimte geven.’

Stikstof Natuurgebieden zijn gevoelig voor de stikstofuitstoot van verkeer. Daarom heeft de Raad van State recent bepaald dat natuurgebieden hier beter tegen moeten worden beschermd. Stikstof zorgt ervoor dat kwetsbare plantensoorten verdwijnen. Omdat nieuwbouw meer verkeer aantrekt, zal de nieuwbouw naast Meijendel het natuurgebied volgens de partijen aantasten. PvdD, D66 en GroenLinks stellen daarom voor niet in of naast het natuurgebied te bouwen en het beschermde gebied juist uit te breiden. Gemeenteraadslid Dennis Groenewold (D66): ‘Dit is geen goede plek om te bouwen. Laten we de unieke natuur met rust laten en de planten en dieren beschermen.’

Natura 2000 Meijendel is een van de 166 Nederlandse Natura 2000-gebieden. Deze gebieden zijn onder Europese regelgeving streng beschermd. De gemeente kan bij de Rijksoverheid aandringen op uitbreiding van het gebied. ‘Den Haag heeft juist meer groen en natuur nodig en niet minder. Dit gebied verdient bescherming en het liefst ook uitbreiding’, vindt Raadslid Mariëlle Vavier van GroenLinks.

Wethouder Revis (VVD) pleitte bij de NOS voor een uitzonderingspositie van de woningbouw als het gaat om stikstofuitstoot in de buurt van natuurgebieden. De Haagse fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie/SGP en Partij voor de Dieren willen maatregelen van het stadsbestuur voor een schone, gezonde lucht: zo kan Den haag haar natuur beschermen en knelpunten in de woningbouw verhelpen.  

De provincie Zuid-Holland is van plan om binnenkort een grote hoeveelheid bomen in natuur- en recreatiegebied Vlietland te kappen. Een slecht idee vindt GroenLinks Leiden, want het zorgt voor minder biodiversiteit, minder opname van Co2 en fijnstof en juist voor meer geluidsoverlast van de A4 en de Rijnlandroute. Daarom vraagt GroenLinks om actie tegen de geplande kap.

Hoewel het voornamelijk om zieke bomen gaat die niet op Leids grondgebied staan, wil ons raadslid Emma van Bree graag dat ook Leiden een geluid tegen deze kap laat horen en dat de gemeente pleit voor compensatie van de bomen die echt gekapt moeten worden vanwege ziekte. Ze stelde daarom deze week samen met de Partij voor de Dieren schriftelijke vragen aan het Leidse College of zij het hiermee eens zijn en een geluid willen laten horen richting de provincie.

Benieuwd naar de vragen? Open dan de bijlage hieronder!

GroenLinks pleit voor een confettiverbod in Rotterdam. Op Koningsdag werd tijdens het Kingsland Festival een poging gedaan het wereldrecord confettischieten te verbeteren. 6000 confettipoppers werden tegelijkertijd afgeschoten. De confetti belandde direct in het naastgelegen Zuiderpark en in de omliggende natuur.

GroenLinks is voorstander van een levendig en bruisend Rotterdam. Wel is de partij van mening dat deze nieuwe confetti ‘traditie’ niet past bij de duurzaamheidsambities van onze stad. Confetti is lastig op te ruimen: het waait makkelijk weg en belandt daardoor in de struiken, sloten en rivieren. Dieren zien het voor voedsel aan.

Raadslid Astrid Kockelkoren: ‘Festivals en feestjes maken onze stad aantrekkelijk. Ik ben ervan overtuigd dat dit ook op een duurzame manier kan. Confettischieten in de openbare ruimte draagt daar niet aan bij. Een feestje vieren kan ook prima zonder confetti!’

Bij de raadsvergadering van 16 mei dient GroenLinks hierover een motie in met Partij voor de Dieren.

Het Centraal Stembureau heeft maandag 25 maart 2019 de definitieve uitslag van de Provinciale Statenverkiezingen bekend gemaakt.

In de provincie Utrecht behalen GroenLinks en VVD beide 8 zetels. Nieuwkomer Forum voor Democratie (FvD) is met 6 zetels de derde partij geworden. Na de finale telling van de stemmen van alle 26 gemeenten, is GroenLinks de grootste partij met 4.711 meer stemmen dan de VVD.

Alle zittende partijen blijven zitting houden in Provinciale Staten van Utrecht. Het politieke landschap wijzigt echter wel met de komst van FvD (6 zetels) en DENK (1 zetel). Voor het overige zijn de zetels als volgt verdeeld: D66 en CDA 5 zetels, PvdA en ChristenUnie 4 zetels, PVV, SP en Partij voor de Dieren behalen 2 zetels, SGP en 50PLUS 1 zetel. U26 GEMEENTEN komt niet in de Staten.

INFORMATEUR

Op initiatief van GroenLinks gaat de heer Bram van Ojik, voormalig fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer, als informateur aan de slag. Hij gaat een brede verkenning uitvoeren, onder alle politieke partijen die in Provinciale Staten vertegenwoordigd zijn, naar de mogelijkheden voor een nieuwe coalitie. Hij hoopt uiterlijk 12 april zijn eindrapport af te ronden en in een openbare bijeenkomst te presenteren.

Uitslag in provincie Utrecht

Bron afbeeldingen: Team Verkiezingen, Publiekszaken en afdeling Onderzoek (onderzoek@utrecht.nl) Bron tekst: Provinciale Staten van Utrecht

GroenLinks heeft ervoor gekozen niet zelfstandig mee te doen aan de waterschapsverkiezingen, maar te kiezen voor Water Natuurlijk. Lees voor meer informatie op de website van Water Natuurlijk. Gemeente Ede valt onder Water Natuurlijk Vallei en Veluwe.  

Water Natuurlijk heeft de afgelopen periode veel vragen gekregen over de koers (programma) van water natuurlijk en haar relatie met ondersteuners en andere politieke partijen. Allereerst bedanken wij iedereen voor het stellen van deze vragen! Hieronder volgt een samenvatting van de meest gestelde vragen.

1: Is Water Natuurlijk nou een onafhankelijke partij, of een verlengstuk van D66 en/of GroenLinks?

Antwoord: Water Natuurlijk is een onafhankelijke vereniging, opgericht door de provinciale Natuur- en Milieufederaties, Sportvisserij Nederland en Natuurmonumenten. Daarnaast zijn er veel groene, recreatie- en milieuorganisaties die ons steunen. Ook GroenLinks en D66, die zelf niet meedoen aan de waterschapsverkiezingen, hebben zoveel vertrouwen in ons programma en onze mensen dat ze hun kiezers adviseren om op Water Natuurlijk kunnen stemmen.

Onze kandidaten hebben verschillende (politieke) achtergronden, velen zijn bij geen enkele reguliere politieke partij aangesloten. Het zijn groene bestuurders met hart voor blauw, die staan voor Water Natuurlijk. Water overstijgt partijbelangen en vraagt samenwerking.

2: Waarom geeft Natuurmonumenten geen stemadvies meer?

Antwoord: Natuurmonumenten helpt alle partijen die bijdragen aan beter natuur- en waterbeheer. In 2008 hebben ze ons mede opgericht en wilden ons met het stemadvies een goede start meegeven. Nu is Water Natuurlijk een volwassen partij. We werken prima samen met Natuurmonumenten in projecten. Datzelfde geldt trouwens voor de provinciale Natuur- en Milieufederaties en de provinciale Landschappen.

3: Waarom voelen sportvissers zich thuis bij Water Natuurlijk ?

Antwoord: Het Nederlandse water krijgt de vissen die het verdient, vis is de graadmeter van de gezondheid van het water. Water Natuurlijk en een van onze ‘founding parents’, Sportvisserij Nederland zijn het volledig met elkaar eens over wat gezond water is, met natuurlijke variatie. Sportvissers zijn naast wandelaars, zwemmers en natuurgenieters belangrijke oren en ogen langs de waterkant. Sportvissers zijn vaak veel beter op de hoogte van de toestand van de vis in Nederland en hoe gezond water daaraan bijdraagt dan de stuurlui aan de wal die het (al dan niet zogenaamd) voor dieren opnemen. Daarom werkt Water Natuurlijk graag samen met sportvissers en voelen sportvissers zich ook thuis bij Water Natuurlijk: de zorg voor schoon water en visvriendelijk waterbeheer bindt ons.

4: Waarom hebben jullie de otter gekozen op de poster?

Antwoord:De otter staat voor gezond en natuurlijk water. Een aantrekkelijk dier, waarvan Water Natuurlijk er graag meer ziet. Als het met de otter goed gaat, gaat het ook goed met de ecologische kwaliteit van het watersysteem. Hij heeft gezond water nodig, voldoende vis, heeft waterverbindingen nodig om niet doodgereden te worden, en is een aantrekkelijk diertje. Echt een dier voor een aantrekkelijke poster!

5: Hoe kan natuur ontwikkeld worden zonder dat de lasten stijgen?

Antwoord: Door natte natuur te gebruiken als hoogwaterbuffer kan voorkomen worden dat stedelijk gebied onder water loopt. Dat te voorkomen ín stedelijk gebied zou grote infrastructurele investeringen vergen, die dus door te investeren in natuur vermeden worden. Voor iedereen goedkoper en we krijgen er nog mooie, robuuste natuur bij. Water Natuurlijk wil niet primair natuur ontwikkelen, maar natuurdoelen en waterdoelen combineren. Natuurlijke oevers helpen bij het in stand houden van gezond water. Natuurlijke waterbuffers voorkomen wateroverlast in de steden, tegen minder kosten dan technische ingrepen.

6: De Partij voor de Dieren is voor een hengelverbod, in ieder geval in stedelijk water. Wat is het standpunt van Water Natuurlijk hierover?

Antwoord: Belangrijk is om te beseffen dat het waterschap niet gaat over een hengelverbod. Als pure waterschapspartij is het dus ook niet aan Water Natuurlijk om hier een standpunt over te hebben, dat laten we aan de politieke partijen in Den Haag of in de gemeentes. In het waterschap doet Water Natuurlijk heel veel om dierenwelzijn van vissen te verbeteren, zoals het realiseren van visvriendelijke gemalen, stuwen en natuurvriendelijke oevers. Hierbij werken we vaak en goed samen met sportvissers. Natuurlijk is het voorkomen van dierenleed ontzettend belangrijk en gaan we de dialoog over dierenwelzijn bij sportvissen daarbij zeker niet uit de weg. Daaruit blijkt maar weer dat Water Natuurlijk niet het klakkeloze verlengstuk is van welke politieke partij ook, echt onafhankelijk!

7: Hoe ‘onafhankelijk’ is Water Natuurlijk, wordt de partij door iemand betaald?

Antwoord: Water Natuurlijk krijgt beperkte steun (in natura en in financiële zin) van enkele van haar founding fathers, maar bedruipt zich voor meer dan 90% zelf door een afdrachtregeling van onze bestuurders in de waterschappen en door lidmaatschappen van leden. Daardoor hebben we een buffer opgebouwd om campagne te kunnen voeren. Wij krijgen geen subsidie, zoals de politieke partijen die in de 2e Kamer vertegenwoordigd zijn. En we worden ook in financiële zin niet gesteund door politieke partijen die ons welgezind zijn (zoals D66 en GroenLinks)

8: Waarom zijn er überhaupt verkiezingen voor waterschappen, er valt toch (bijna) niets te kiezen?

Antwoord: Net als bij provincies of Europa liggen er in de waterschappen wel degelijk hele belangrijke keuzes voor die de aantrekkelijkheid en leefbaarheid van Nederland bepalen. Je kunt puur vanuit (agrarisch) productiebelang redeneren of breder vanuit de relatie tussen stad en platteland, waarbij ook recreatiemogelijkheden, kwaliteit van natuur en landschap en stadsklimaat centraal staan.

9: Waarom praten jullie zoveel over ‘evenwichtiger lastenverdeling’? Kan Water Natuurlijk daar dan iets aan veranderen?

Antwoord: Veel zaken liggen vast via wetgeving. Maar net als op andere beleidsthema’s worden er steeds wetten aangepast en nieuwe wetten gemaakt. Zolang Water Natuurlijk groot blijft zullen we ons – ook via de Unie van Waterschappen – sterk maken voor een evenwichtigere lastenverdeling. Ook in de Tweede Kamer zijn er partijen die ontevreden zijn over de huidige lastenverdeling die stads- en dorpsbewoners laat dokken voor ingrepen die vooral de traditionele, grootschalige landbouw ten goede komen. Overigens kent ook de huidige wet ruimte voor afweging en ook die valt bij de meeste waterschappen nog vaak in het belang van de agrarische sector uit. Er valt dus ook op korte termijn iets te kiezen.

10: Wat moeten we met al die waterschapsbestuurders? Het scheelt toch miljoenen als we het bestuur afschaffen en de organisaties bij Rijkswaterstaat of de provincies onderbrengen?

Antwoord: Alle waterschapsbestuurders bij elkaar kosten de belastingbetaler ongeveer € 12 miljoen. Dat is een schijntje in vergelijking met de kosten voor toezichthouders bij (bijvoorbeeld) woningcorporaties en ziektekostenverzekeraars, terwijl ze effectiever blijken om te voorkomen dat belastinggeld over de balk wordt gegooid. Democratische controle is bovendien beter dan de ondoorzichtige constructies in andere sectoren. De provinciale bestuurders kunnen het er niet zomaar even bij doen. De extra taken en verantwoordelijkheden heffen in één klap de ‘besparing’ van 12 miljoen op. Bovendien vallen de voor het waterbeheer logische grenzen totaal niet samen met die van de provincies, waardoor veel extra kosten gemaakt moeten worden om grensoverschrijdende wateren goed te kunnen beheren. Als je het hebt over bestuurlijke verantwoordelijkheden wordt dat een grote chaos. Opheffen van de waterschappen is dus vooral een voorbeeld van pennywise en pound foulish. Recent publiceerde de OECD nog een rapport waarin zij concluderen dat het waterschapsbestuur prima op orde is en een voorbeeld is voor veel andere landen. Niet voor niets komen ze daarom vanuit het buitenland naar Nederland toe om te kijken hoe wij ons waterbeheer toch zo goed op orde hebben.

11: Waarom zouden mensen gaan stemmen? Het maakt toch allemaal niets uit, de partijen zijn het toch altijd met elkaar eens bij de waterschappen?

Antwoord: Er valt wel degelijk iets te kiezen. Als voorbeeld de lastenverdeling, waarover partijen het vaak niet met elkaar eens zijn. De een vindt dat de boeren teveel betalen voor wat het waterschap voor hen doet, de ander vindt dat stedelingen teveel betalen voor wat het waterschap aan stedelijk water doet. De ene partij wil alleen maar een zo laag mogelijke waterschapsbelasting, terwijl het andere partijen juist gaat om wat kiezers terugkrijgen voor hun geld. Ander voorbeeld: kies je voor waterveiligheid via steeds hogere dijken met steeds duurdere technische oplossingen, of kies je voor een meer integrale aanpak waarin je het water meer de ruimte geeft en ook nog eens nieuwe natuur realiseert? Er is echt genoeg te kiezen voor het Waterschap! Zie ook antwoord op vraag 9.

12: Is jullie pleidooi voor meer natuur niet in strijd met de bescherming tegen wateroverlast en overstromingen?

Antwoord: De beste manier om de veiligheid van ons allemaal (met name achter de dijken) zo groot mogelijk te maken is door mee te bewegen met de natuur: gebruik de natuur als gratis buffer tegen wateroverlast, of als voorland voor een dijk, zodat die minder snel in gevaar komt. Wij willen veilige dijken en stellen juist daarom voor te kiezen voor brede, groene dijken in plaats van betonnen en damwanddijken. EN voor oplossingen in het voortraject: door water langer vast te houden in hoger gelegen gebieden en te laten infiltreren in de bodem. Daarmee lever je eveneens een oplossing aan het vermijden van watertekorten in droge perioden.

13: Waarom benadrukken jullie zo de natuur- en recreatiebelangen? Schaadt dat niet de Nederlandse economie, met name de agrarische sector, en de procesindustrie?

Antwoord: Wij zijn vóór een duurzame en innovatieve landbouw, die rekening houdt met klimaat-verandering en voedselveiligheid. Dat betekent dat de agrarische sector moet leren het met minder (zoet) water te doen en te kunnen blijven produceren, ook als het water zilter is: adaptatie. Juist omdat de Nederlandse boeren zo hoogproductief en innoverend willen zijn zien we hier enorme kansen, ook in het waterbeheer. Hetzelfde geldt voor de procesindustrie. In veel andere sectoren blijkt dat juist een duurzame bedrijfsvoering de beste kansen biedt voor de toekomst. Gelukkig zien ook steeds meer boeren dat in. Zo ontstaan hele mooie combinaties van winstgevend ondernemerschap met kansen voor natuur en recreatie. En daar wordt niet alleen de economie, maar heel Nederland beter van.

14: Jullie zeggen een diervriendelijke partij te zijn, maar hoe zit het dan met de bestrijding van muskusratten?

Antwoord: Waar muskusratten werkelijk een bedreiging vormen voor de veiligheid zullen maatregelen daartegen nodig blijven, maar wij hebben grote twijfels bij de effectiviteit van de bestrijding zoals die nu miljoenen per jaar kost. Het blijft dweilen met de kraan open zolang er geen natuurlijke vijanden zijn. Dat kan en moet anders. Daarom zijn we nu een proef gestart om te bepalen wat de effectiviteit is van het muskusrattenvangen en welke alternatieve methoden mogelijk zijn die diervriendelijk zijn EN effectief.

15: Water Natuurlijk bepleit steeds weer nieuwe, dure zuiveringsmethoden voor het afvalwater. Op een gegeven moment is het water toch schoon genoeg?

Antwoord: Het Nederlandse water is op heel veel plekken nog lang niet schoon genoeg om een ecologisch gezond systeem te dragen. Het water komt inmiddels schoner Nederland in dan het ons land verlaat. Dat betekent dat we door moeten gaan met naar betere techniek te zoeken. Daarmee zorgen we er meteen voor dat waterschappen energieleveranciers kunnen worden en daarmee klimaatneutraal. Uiteindelijk zijn we dan zelfs goedkoper uit. Daarnaast komen er nieuwe stoffen bij, die het water vervuilen. Hormonen en medicijnen die schadelijk zijn voor natuurlijk functionerend en gezond water. Ook daarom zijn nieuwe technieken nodig om deze nieuwe stoffen uit het water te halen. Dit natuurlijk naast het geven van voorlichting over de effecten van het doorspoelen van medicijnen.