Nieuws van politieke partijen over SP inzichtelijk

11 documenten

ASFALTNU STOP MET VERVUILEN!!

SP SP Raalte 19-04-2023 09:09

https://petities.nl/petitions/stop-de-vervuiling-door-asfaltnu-in-deventer

De Deventer asfaltcentrale AsfaltNu zorgt al vele jaren voor veel overlast. Door veel mensen, die wonen en werken in o.a. Hoornwerk, Havenkwartier, Rivierenwijk, Snipperling, Knutteldorp en de Raambuurt wordt geklaagd over stankoverlast, maar ook over gezondheidsklachten die niet door stank veroorzaakt worden namelijk hoofdpijn, tranende ogen, ademhalingsproblemen.

De omgevingsdienst verleent (ism de gemeente deventer) vergunningen en controleert de metingen die AsfaltNu zelf uitvoert. Onlangs bleek dat asfalt- centrales door heel Nederland met een verkeerde meetmethode gecontroleerd worden door keuringsbedrijf KIWA. Vooral op PAK’s (zwaar kankerverwekkende stoffen) werd totaal verkeerd gemeten.

Teken de petitie zodat we samen sterk staan:

 

ASFALTNU STOP MET VERVUILEN!!

SP SP Deventer 19-04-2023 09:09

https://petities.nl/petitions/stop-de-vervuiling-door-asfaltnu-in-deventer

De Deventer asfaltcentrale AsfaltNu zorgt al vele jaren voor veel overlast. Door veel mensen, die wonen en werken in o.a. Hoornwerk, Havenkwartier, Rivierenwijk, Snipperling, Knutteldorp en de Raambuurt wordt geklaagd over stankoverlast, maar ook over gezondheidsklachten die niet door stank veroorzaakt worden namelijk hoofdpijn, tranende ogen, ademhalingsproblemen.

De omgevingsdienst verleent (ism de gemeente deventer) vergunningen en controleert de metingen die AsfaltNu zelf uitvoert. Onlangs bleek dat asfalt- centrales door heel Nederland met een verkeerde meetmethode gecontroleerd worden door keuringsbedrijf KIWA. Vooral op PAK’s (zwaar kankerverwekkende stoffen) werd totaal verkeerd gemeten.

Teken de petitie zodat we samen sterk staan:

 

Een sterke GGD is de beste dijkbewaking tegen nieuwe pandemieën

SP SP Nederland 28-01-2022 09:11

De 25 GGD’en en de duizenden mensen die daar werken hebben de afgelopen jaren een geweldige inzet geleverd tegen het coronavirus. Het testen, bron- en contactonderzoek en de vaccinatiecampagnes zijn terecht gekomen bij organisaties die de afgelopen decennia stelselmatig zijn uitgekleed. En dat is te zien. Ondanks de enorme inzet piept en kraakt het bij de GGD, een situatie waar helaas al jaren geleden voor gewaarschuwd is. Onze dijkbewaking  tegen infectieziekten heeft investeringen nodig om het coronavirus te kunnen blijven aanpakken en nieuwe epidemieën beter te kunnen bestrijden.

Dat de GGD niet bestand was tegen een grote infectieziekte-uitbraak mag echter geen verrassing zijn; daar waarschuwden ze namelijk zelf al voor in 2014. De afgelopen twee jaar hebben we de gevolgen hiervan gezien. De minister is verantwoordelijk voor de bestrijding van het coronavirus maar heeft geen grip op de GGD in de regio. Andersom voelt de GGD zich te vaak juist overvallen door besluiten die in ‘Den Haag’ worden genomen.

De GGD’en zijn onder opeenvolgende kabinetten een ondergeschoven kindje geweest. Vanaf de jaren ‘80 zijn de gemeenten grotendeels verantwoordelijk voor de financiering van de GGD. Daardoor moeten deze organisaties concurreren met bijvoorbeeld de bibliotheek of de aanleg van nieuwe wegen. In 2008  kreeg de GGD – onder het kabinet Balkenende-IV - meer taken voor het bestrijden van landelijke infectieziekten, maar daar stond geen extra geld tegenover. Minister Schippers moest in 2016 al erkennen dat de positie van de GGD’en kwetsbaar was geworden, maar nam vervolgens onvoldoende maatregelen om dit te verbeteren.

De coronacrisis leert ons dat de dijkbewaking tegen pandemieën vergaand verbeterd moet worden. Die taak ligt niet alleen bij de GGD, maar een versterkte GGD kan enorm bijdragen aan het beperken van de gevolgen van nieuwe uitbraken. Daarvoor is het nodig dat op alle fronten de samenwerking word verbeterd. Verschillende ICT-systemen en werkwijzen hebben tot onnodige vertraging en miscommunicatie geleid. De bestuurlijke warboel leidt tot veel overleg en gepolder maar niet tot de snelheid die in een pandemie zo noodzakelijk is. Daarom is het zaak dat de minister van volksgezondheid in de crisissituaties rechtstreeks verantwoordelijk is voor het bestrijden van het virus.

Tegelijkertijd moeten de GGD’en in staat worden gesteld hun werk goed te kunnen doen. Dat betekent dat personeelstekorten bij de GGD moeten worden opgelost en dat er voldoende gespecialiseerd personeel wordt opgeleid. Bovendien zouden er geen extra taken meer naar de GGD’en moeten worden geschoven zonder dat er ook extra personeel voor kan worden aangenomen. Een sterke GGD kan een grotere bijdrage leveren aan preventie, dus het voorkomen van ziekte en ongezond gedrag.  Meer investeren in de GGD leidt dus tot meer gezondheid en welzijn en minder ziekte en lagere zorguitgaven. Het moment om hiermee te beginnen is nu. Want iedere Nederlander weet dat dat je met dijkverzwaring niet moeten wachten tot de golven al over de rand klotsen.

Marijnissen: Geleerde lessen verpleeghuizen geven onvoldoende vertrouwen

SP SP D66 Nederland 16-07-2020 15:44

SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen is teleurgesteld over de zojuist gepresenteerde ‘geleerde lessen’ door het kabinet van de corona-aanpak in de verpleeghuizen. Marijnissen deed samen met D66 het voorstel om lessen te leren van hoe het de verpleeghuizen is vergaan. De resultaten daarvan zijn vandaag door het kabinet gepresenteerd. ‘Veel organisaties zijn betrokken, maar ik vind het een gemiste kans dat zorgverleners niet zelf direct betrokken zijn. Het is belangrijk dat we naar de werkvloer luisteren’, aldus Marijnissen. De aangenomen motie verzocht hier wel toe.

Persoonlijke beschermingsmiddelen

De lessen zijn opgesteld om bij een eventuele tweede piek van het coronavirus, bewoners en personeel beter te kunnen beschermen. Marijnissen vindt dat minister de Jonge meer moet doen voor de bescherming van zorgverleners en bewoners, zeker gezien dit ontzettend mis is gegaan afgelopen periode. Veel zorgverleners kampten met tekorten aan persoonlijke beschermingsmaterialen en zorgverleners en ouderen raakten hierdoor besmet met het coronavirus. Ondanks dat zorgverleners vaak de noodklok hebben geluid en de SP hier vrijwel elk Kamerdebat aandacht voor heeft gevraagd, hebben veel zorgverleners onveilig moeten werken. Marijnissen: ‘Als er een tweede golf komt moeten we zorgen dat alles op orde is in de verpleeghuizen. Daarom moeten persoonlijke beschermingsmiddelen ook preventief ingezet kunnen worden en niet alleen bij vermoedens van mogelijke besmettingen.’

Dat de richtlijnen van het RIVM voor beschermingsmiddelen zo streng zijn is Marijnissen een doorn in het oog. ‘Uit nieuw onderzoek blijkt dat zorgverleners en ouderen mogelijk onnodig ziek zijn geworden omdat beschermingsmiddelen door zorgverleners niet preventief mochten worden gebruikt. Het RIVM en het kabinet vond dit niet nodig en niet verstandig. Dit is een grote fout geweest. Zorgverleners hebben hier zo vaak op aangedrongen. Wij hebben in de Tweede Kamer er vaak op gewezen dat de richtlijnen in de praktijk tekort schoten. Maar er werd niet naar geluisterd. Het is heel pijnlijk om nu dan uit onderzoek te lezen dat dit mogelijk inderdaad tot extra besmettingen en doden heeft geleid.’ Dit moet daarom bij een mogelijke tweede golf echt anders: ‘We moeten onze zorgverleners goed beschermen, en ook de mensen voor wie zij zorgen,’ aldus Marijnissen.

Verder schrijft het kabinet over de grote waardering voor de inzet van het zorgpersoneel gedurende de coronacrisis. Marijnissen: ‘Onze zorgverleners verdienen een structureel betere waardering dan ze nu krijgen. Het mag niet alleen bij een bonus en applaus blijven. Helaas blokkeren de coalitiepartijen die betere waardering nog steeds. De SP is daarom een petitie gestart en organiseert op zaterdag 5 september een grote actie.’

Is de eliminatiestrategie niet het beste op lange termijn?

SP SP Nederland 16-05-2020 11:16

Maar het is ook heel kwalijk dat het kabinet hier zo ingewikkeld en onduidelijk over doet. Het plan van de GGD laat de mogelijke dubbele pet van het kabinet zien: in woord zegt men ‘het vuurtje uit te willen trappen als het oplaait’, maar in daad lijkt daarvoor weinig doortastend te worden opgetreden.

Zo blijkt uit het plan dat wanneer iemand besmet blijkt met corona er niet voor wordt gekozen om direct alle mensen die in aanraking met deze persoon zijn geweest en mogelijk ook zijn besmet te bellen. De meesten zullen een brief krijgen. Los van dat het bericht later aankomt dan met een telefoontje (en we daarmee een groter risico lopen dat de besmetting voort gaat, zeker als je weet dat al twee dagen voor je klachten krijgt je anderen al kunt besmetten), is de impact ook veel kleiner. De boodschap zal, als je in aanraking bent geweest met iemand met corona en mogelijk besmet bent ook niet zijn: u moet nu twee weken in isolatie. Dit is in veel andere landen wel het geval. Maar bij ons lijken in plaats daarvan adviezen te worden gegeven. Het is verstandig als u zoveel mogelijk thuis blijft. Maar dit is natuurlijk niet voor iedereen even gemakkelijk. Wat te denken van die kapper die net blij was dat de zaak weer open kon? Of die vele eenpersoonshuishoudens die Nederland kent en voor wie twee weken isolatie geen fijn vooruitzicht is.

Juist als je écht in wilt zetten op het elimineren van het coronavirus, dan moet er ingezet worden op niet alleen een heel snel contact, maar ook op een intensieve begeleiding en ondersteuning. Het plan leert ons dat de Nederlandse GGD daar vijf uur per positief getest persoon voor uittrekt. Dit lijkt veel minder dan in andere landen waar men meer tijd uittrekt voor een goede begeleiding van mensen.

Dit alles zou erop kunnen duiden dat het kabinet nog steeds op twee gedachten hinkt en niet volledig voor de strategie van het elimineren van het virus wil gaan, maar toch ook nog steeds hoopt op de groepsimmuniteit. Het zou ook verklaren waarom de minister-president er in het laatste Kamerdebat zo onduidelijk over bleef.

Maar wie betaalt daar eigenlijk de prijs voor? Het coronavirus raakt ons allemaal wordt vaak gezegd. En dat klopt. Maar de gevolgen zijn niet voor iedereen gelijk. De mensen in de cruciale beroepen lopen elke dag tijdens hun werk in het verpleeghuis, in de winkel of in de bus veel meer risico om besmet te worden dan de mensen die veilig thuis ‘zoomend’ en ‘skypend’ op de laptop hun werk kunnen doen.

Maar ook economisch: als we er nu niet voor kiezen en in slagen om het coronavirus dusdanig te elimineren dat onze economie snel weer verder open kan, dan betekent dat nog veel langer een 1,5 meter samenleving met een gemankeerde economie. Dat betekent dat nog meer mensen in de problemen zullen komen. Het zijn de vele mensen met de onzekere contracten, de vaak noodgedwongen zzp’ers, kleine zelfstandigen en uitzendkrachten die hier de hoogste prijs voor zullen betalen. Maar ook huurders die hun huren nog verder zien stijgen en ouderen die gekort dreigen te worden op hun pensioen.

De coronacrisis raakt ons allemaal. Maar de omstandigheden waarin mensen leven, zijn zeer bepalend voor je mogelijkheden hoe je door deze crisis kunt komen. Nu is het moment om te kiezen hoe we dat zo rechtvaardig en effectief mogelijk doen.

Lachgas in Eindhoven, een nieuw hoofdpijndossier?

SP SP Eindhoven 02-11-2019 08:56

Wat weten we eigenlijk over lachgas? Is het veilig? Is het legaal? Waarom wordt lachgas zo vaak ‘gebruikt’ tegenwoordig? Op 8 oktober 2019 is er in het Stadskantoor een informatieve bijeenkomst geweest over lachgas. Ik ben daar vooral heen gegaan omdat ik antwoorden zocht op bovenstaande vragen. En ik moet zeggen, op al mijn vragen heb ik antwoord gekregen. Maar er ontstonden ook weer nieuwe vragen…

Om een goede indruk te krijgen van het gebruik, de risico’s en de gevaren van lachgas, staat er hier een link naar een filmpje hierover. https://www.youtube.com/watch?v=_vCF2bsfZCU

Tijdens de avond zijn er verschillende sprekers geweest die vertelden over lachgas: Novadic-Kentron, GGD ZO-Brabant, Jeugdhulpverlening, Politie ZO-Brabant en gemeente Eindhoven.  

Op de vraag, is lachgas veilig, kun je zeker niet voluit JA zeggen. Ook al heeft het RIVM bepaald dat het wel veilig is en er geen risico’s bestaan bij het gebruik van 10 ballonnen per maand. Maar ja, in sommige omstandigheden of voor sommige groepen bestaan er wel risico’s. Denk daarbij aan gebruik door kinderen waarvan het brein zich nog aan het ontwikkelen is, gebruik in het verkeer en de schade die ‘Out gaan’ veroorzaken kan.

Maar is lachgas dan wel legaal? Jazeker, sinds het Europese Hof in 2016 heeft bepaald dat lachgas niet langer een medicijn is maar een handelswaar. Door deze bepaling is het volgens de Nederlandse wet niet makkelijk om gebruik en handel te verbieden. Gemeenten zijn daar wel mee bezig omdat het gebruik veel overlast veroorzaakt. Denk daarbij aan gevaarlijk rijgedrag en vervuiling van het milieu (slagroomspuitcapsules, ballonnen). Rotterdam, Hilvarenbeek, Alkmaar en Veldhoven hebben al regels ingevoerd. Deze zijn moeilijk te handhaven omdat je mensen op heterdaad moet betrappen. Ook Arnhem denkt nu een manier gevonden te hebben om gebruik van lachgas te verbieden in cafés, op terrasjes en in winkels. Daarvoor gaan ze een beroep doen op de Wet milieubeheer.

Voorlopig is de gemeente Eindhoven nog niet van plan regels in te voeren om het gebruik aan te pakken. Zij ‘monitoren’ het gebruik en zullen pas actie ondernemen zodra dat nodig is. De vraag is wanneer zij het wel nodig vinden? Moeten er eerst slachtoffers vallen voordat we het gebruik van lachgas in de openbare ruimte en de horecagelegenheden gaan aanpakken?

Birgit Peeters

Fractieondersteuner SP Eindhoven

Reactie SP OVV rapport: Gemeente speelde met levens, handhaving en sturing ontbrak

SP SP 's-Gravenhage 03-10-2019 12:36

Volgens de SP fractie in de Haagse gemeenteraad bevestigd het OVV rapport over het vliegvuur op Scheveningen de eerdere ernstige vermoedens die al leefden na het drama op Scheveningen. SP- fractievoorzitter Lesley Arp: “Er is gespeeld met de levens van mensen. Afspraken over hoogte, volume en gebruik van brandversnellende stoffen zijn door de bouwers niet nagekomen. Maar erger nog, de gemeente is er of niet eens het gesprek over aangegaan, of heeft er geen enkele consequentie aan verbonden. Bovendien heeft de burgemeester geweigerd om te luisteren naar eerdere zorgen van bewoners over het risico op vliegvuren.”

Excessen

Volgens Arp waren er een aantal zaken duidelijk niet in de haak toen afgelopen jaar de vreugdevuren werden aangestoken. De maximale hoogte van 35 meter werd zowel op Scheveningen als op Duindorp met meer dan 10 meter overschreden, het maximale volume van 10.000 m³ werd met 2.000 m³ overschreden. Hoewel brandversnellende stoffen waren verboden, werd deze regel al jaren niet nageleefd en werden bij de afgelopen jaarwisseling zelfs vaten diesel op de vuurstapel gezet. Zo geeft het OVV aan dat er geen toezicht is gehouden op de ontsteking van de vuren, iets dat wel in het convenant was afgesproken. Arp: “Dit laat zien dat het convenant dat er was niet is nageleefd. De burgemeester heeft geen regie gevoerd op het proces en heeft weggekeken toen het fout dreigde te gaan. Bovendien schoot de structuur van het convenant met aanvullende afspraken per mail - afspraken waarvan het bestaan wordt betwist door de organisatie - ernstig tekort om adequaat te reageren op veiligheidsrisico’s. Zo was er nergens een overzicht van alle geldende afspraken.” Volgens Arp toont het OVV rapport ook duidelijk aan dat er weinig vertrouwen is tussen de bouwers en de gemeente. “De verklaringen van beide partijen in het rapport zitten vol met jij-bakken. Wij vragen ons af of dit voor nu voldoende basis geeft om dit jaar de vuren door te laten gaan.”

Rol van de burgemeester

De SP heeft ook sterke twijfels over de rol van de burgemeester. Zo vindt Arp het kwalijk dat er niet is geluisterd naar de zorgen van bewoners over de risico’s van vliegvuur na de jaarwisseling van 2017-2018. Ondanks signalen van bewoners, de hulpdiensten en een gespecialiseerd onderzoeksbureau over vliegvuur op Scheveningen tijdens deze eerdere jaarwisseling, werd vliegvuur niet opgenomen als zijnde een veiligheidsrisico. Arp: “Dit is wat ons betreft een zeer ernstige zaak. Als na signalen van bewoners en experts geen actualisatie van de risico’s plaatsvindt, dan is er iets grondig fout aan de door de burgemeester opgezette structuur.”

Bovendien is Arp geschrokken over het feit dat de enige maatregel die de burgmeester wel nam toen duidelijk werd dat de stapels te hoog waren –het naar achter plaatsen van de dranghekken - nog steeds niet voldeed aan de norm. In 2016 bepaalde Efectis dat de veilige afstand voor een stapel van 35 meter 130 meter moest zijn. De burgemeester bepaalde nadat de meldingen over de te grote stapel binnenkwamen, om de hekken naar 122,5 meter te verplaatsen. Arp: “Dit is nog steeds onder de veilige afstand voor een vuur van 35 meter, terwijl het vuur 45 meter hoog was. De enige maatregel die de burgemeester heeft genomen, stelde eigenlijk niks voor.”

Voor de SP roept het OVV rapport veel belangrijke vragen op. Donderdag 10 oktober vindt een extra raadsvergadering over het vliegvuur op Scheveningen plaats in de Haagse gemeenteraad.

Reactie SP OVV rapport: Gemeente speelde met levens, handhaving en sturing ontbrak

SP SP Westland 03-10-2019 12:36

Volgens de SP fractie in de Haagse gemeenteraad bevestigd het OVV rapport over het vliegvuur op Scheveningen de eerdere ernstige vermoedens die al leefden na het drama op Scheveningen. SP- fractievoorzitter Lesley Arp: “Er is gespeeld met de levens van mensen. Afspraken over hoogte, volume en gebruik van brandversnellende stoffen zijn door de bouwers niet nagekomen. Maar erger nog, de gemeente is er of niet eens het gesprek over aangegaan, of heeft er geen enkele consequentie aan verbonden. Bovendien heeft de burgemeester geweigerd om te luisteren naar eerdere zorgen van bewoners over het risico op vliegvuren.”

Excessen

Volgens Arp waren er een aantal zaken duidelijk niet in de haak toen afgelopen jaar de vreugdevuren werden aangestoken. De maximale hoogte van 35 meter werd zowel op Scheveningen als op Duindorp met meer dan 10 meter overschreden, het maximale volume van 10.000 m³ werd met 2.000 m³ overschreden. Hoewel brandversnellende stoffen waren verboden, werd deze regel al jaren niet nageleefd en werden bij de afgelopen jaarwisseling zelfs vaten diesel op de vuurstapel gezet. Zo geeft het OVV aan dat er geen toezicht is gehouden op de ontsteking van de vuren, iets dat wel in het convenant was afgesproken. Arp: “Dit laat zien dat het convenant dat er was niet is nageleefd. De burgemeester heeft geen regie gevoerd op het proces en heeft weggekeken toen het fout dreigde te gaan. Bovendien schoot de structuur van het convenant met aanvullende afspraken per mail - afspraken waarvan het bestaan wordt betwist door de organisatie - ernstig tekort om adequaat te reageren op veiligheidsrisico’s. Zo was er nergens een overzicht van alle geldende afspraken.” Volgens Arp toont het OVV rapport ook duidelijk aan dat er weinig vertrouwen is tussen de bouwers en de gemeente. “De verklaringen van beide partijen in het rapport zitten vol met jij-bakken. Wij vragen ons af of dit voor nu voldoende basis geeft om dit jaar de vuren door te laten gaan.”

Rol van de burgemeester

De SP heeft ook sterke twijfels over de rol van de burgemeester. Zo vindt Arp het kwalijk dat er niet is geluisterd naar de zorgen van bewoners over de risico’s van vliegvuur na de jaarwisseling van 2017-2018. Ondanks signalen van bewoners, de hulpdiensten en een gespecialiseerd onderzoeksbureau over vliegvuur op Scheveningen tijdens deze eerdere jaarwisseling, werd vliegvuur niet opgenomen als zijnde een veiligheidsrisico. Arp: “Dit is wat ons betreft een zeer ernstige zaak. Als na signalen van bewoners en experts geen actualisatie van de risico’s plaatsvindt, dan is er iets grondig fout aan de door de burgemeester opgezette structuur.”

Bovendien is Arp geschrokken over het feit dat de enige maatregel die de burgmeester wel nam toen duidelijk werd dat de stapels te hoog waren –het naar achter plaatsen van de dranghekken - nog steeds niet voldeed aan de norm. In 2016 bepaalde Efectis dat de veilige afstand voor een stapel van 35 meter 130 meter moest zijn. De burgemeester bepaalde nadat de meldingen over de te grote stapel binnenkwamen, om de hekken naar 122,5 meter te verplaatsen. Arp: “Dit is nog steeds onder de veilige afstand voor een vuur van 35 meter, terwijl het vuur 45 meter hoog was. De enige maatregel die de burgemeester heeft genomen, stelde eigenlijk niks voor.”

Voor de SP roept het OVV rapport veel belangrijke vragen op. Donderdag 10 oktober vindt een extra raadsvergadering over het vliegvuur op Scheveningen plaats in de Haagse gemeenteraad.

Gezondheidsvisie: de Zaankanter wordt besproken, de ongezonde Zaanse omgeving nauwelijks

SP SP Noord-Holland 11-09-2019 07:21

Op 5 september werd in het Zaanstad Beraad de gezondheidsvisie besproken, op 19 september zal de Zaanse gezondheidsvisie in de gemeenteraad aan de orde komen. Toevallig kwam onlangs RTL Nieuws met een droevig bericht. De Randstad behoort bij de vuilste gebieden in Europa, wonen in Amsterdam wordt om gezondheidsredenen niet aangeraden. Een blik op de interactieve kaart leerde de SP dat het ook in Zaanstad slecht gesteld is met de luchtkwaliteit, in een aantal wijken zelfs bijzonder slecht. Reden voor de SP om te pleiten om ook de externe factoren die de gezondheid van mensen nadelig beïnvloeden aan de Zaanse gezondheidsvisie toe te voegen. Immers, gezondheid komt niet alleen van binnenuit!

Anna de Groot, tijdens het Zaanstad Beraad nog niet op de hoogte van het onderzoek van RTL Nieuws, maar wel van mening dat de gezondheidsvisie beter moet, verwoordde het als volgt: 

"Natuurlijk moet gezondheid ook individueel benaderd worden. Mensen kunnen zelf iets doen om gezond oud te worden en mensen kunnen hun kinderen inspireren tot een gezonder leven. Waar mensen niet zelf het initiatief nemen om gezond te leven, kunnen ze een handje geholpen worden, waarbij het nog maar de vraag is of mensen dit 'helpen' niet als bemoeienis in de persoonlijke levenssfeer ervaren. Daar moeten we mee uitkijken, want dan heeft de helpende hand van de gemeente een averechts effect. 

De verleiding om ongezonde keuzes te maken is heel groot. Te veel eten, roken, gokken (we gaan heus de spelautomaten niet opdoeken), alcohol, drugs, gamen, het zijn allemaal keuzes die ons door de samenleving en het kapitalisme worden aangeboden, of wellicht wel opgedrongen. De verleiding om van alles te veel te nemen is oneindig groot. De gezondheidsvisie gaat dáár op in.

En hoe zit het met de doelen van deze gezondheidsvisie? We willen van alles terugdringen, maar hoeveel willen we het terugdringen? En wordt er beleid gemaakt over hoe we - als we bepaald hebben hoe we het individu tot betere gezondheid hebben bewogen - tot mogelijk meetbare resultaten komen? 

De SP vindt het ontzettend jammer dat zaken als luchtkwaliteit, bodemkwaliteit, wonen in slechte wijken en schimmelwoningen en te weinig groen om ons heen te weinig meegenomen worden. Dit zijn de externe factoren die van invloed zijn op onze gezondheid. En daar gaat de gezondheidsvisie bijna niet over. Terwijl de helft van onze ziekten en ons onbehagen afkomstig zijn van juist die externe factoren. Wij willen die externe factoren graag volledig meegenomen zien in een gezondheidsvisie."

B&W zijn van mening dat men goed bezig is door in de Zaanse gezondheidsvisie zijdelings te verwijzen naar andere beleidsterreinen. B&W stelt dat ze zich ook tot sec de wettelijke taak zou kunnen beperken, maar dat er meer nodig is om tot echt effect te komen Vanuit de Wet Publieke Gezondheid is er een verplichting om gezondheidsbeleid te maken, aansluitend op het rijksbeleid. Om hieraan te voldoen zou een smalle gezondheidsnota, gericht op enkele thema’s (zoals roken, overgewicht en schadelijk alcoholgebruik) met relevante interventies, voldoende zijn. Daar is de SP het niet mee eens en vindt dat - zeker nu duidelijk is gebleken dat we in Zaanstad in een ongezonde tot zeer ongezonde omgeving leven - de omgevingsfactoren uitgebreid moeten worden benoemd en oplossingen, ook in het kader van de gezondheid van de mens, al bij de gezondheidsvisie moeten worden aangedragen.

Daar komen we in de gemeenteraadsvergadering van 19 september op terug.

Meer lezen?

Zie ook: Zorg Fractienieuws

SP Stevige kritiek op beleid en financien Kerkrade

SP SP VVD CDA PvdA Kerkrade 05-07-2019 09:07

Tijdens de behandeling van de voorjaarsnota hield Marianne Laumann een pleidooi om, zoals in ons verkiezingsprogramma staat, het hoger onderwijs weer terug te halen naar Kerkrade. Stevige kritiek uitte ze op de manier waarop in Kerkrade met financien wordt omgegaan, met name het financiele proces. Ze hekelde het afschaffen van de tegemoetkoming voor chronisch zieken en gehandicapten die vorig jaar in Kerkrade werd afgepakt door Burgerbelangen, PvdA, CDA en VVD onder verantwoordelijkheid van wethouder Jongen (PvdA).  Ze vond het onbegrijpelijk dat er geen geld is gereserveerd voor de CAO verhoging van de salarissen van de gemeenteambtenaren omdat daarvoor geen ruimte in de begroting was. Inmiddels is bekend dat deze CAO een verhoging kent van 6,25% voor twee jaar, waardoor Kerkrade opnieuw een miljoenentekort in haar begroting heeft. En ze vroeg om het onnodige bouwplan centercourt te heroverwegen. Volgens deskundigen hoeven er geen nieuwe gebouwen te worden gebouwd (dat gebeurt ook nergens!) om de gezondheid van de inwoners te bevorderen. Ze zei: Wat we willen we nou? Vitaliteit en gezondheid voor de inwoners of mooie gebouwen?

Ja, voorzitter en we zijn heel blij dat er geen bezuiniging in de voorjaarsnota staat, die onze sociaal zwakste burgers in Kerkrade treft. Zoals vorig jaar: de afschaffing van de tegemoetkoming voor chronisch zieken. En dan het resultaat ervan voorzitter.  Dat is dan wel goed om een financieel gat te vullen, maar veel profijt heb je er niet van. Want het betreft korte termijn beleid. De gaten blijven op die manier vallen en het is zaak om een lange termijn beleid uit te stippelen waarin een stabielere financiële situatie ontstaat. En dat ontbreekt in Kerkrade.

Burgers moeten kunnen leven in onze mooie stad, maar op deze manier is het alleen nog maar een kwestie van overleven.

We geven een voorbeeld: we hebben gevraagd waarom er niet al geld wordt gereserveerd voor de cao -salarisverhogingen die er gaat komen. Het antwoord van het college was: “een jaarlijkse raming van een stijging van de salarissen is geen methodiek welke momenteel past binnen de mogelijkheden van de begroting van Kerkrade.” Dus met andere woorden: wij hebben geen geld om nu dat al in te schalen.

Voorzitter het kan toch niet zo zijn dat je als werkgever vindt dat een salarisverhoging niet in de begroting past. En daardoor wel afwacht wat je kunt goochelen met cijfers in de begroting en de najaarsnota.

We wijzen er nogmaals op dat de najaarsnota niet meer na enkele dagen van de van de begroting gepresenteerd kan worden. De SP kan nog meer voorbeelden noemen voorzitter, maar bovenstaande geeft al genoeg aan. De SP vindt het niet getuigen van daadkracht, visie en vooruitzien.

En dan wat betreft Center Court.  Want we willen we nou? Vitaliteit en gezondheid voor de inwoners of mooie gebouwen. En ik denk dat we een goede discussie daarover moeten voeren. Maar dat kan ook alleen als het democratisch gehalte verbetert.

Hier kunt u haar betoog bekijken (5 minuten):

https://www.youtube.com/watch?v=7DTaNzAF6R8&feature=youtu.be

De tekst van het betoog kunt u hier nalezen:

Zie ook: Raad en College

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.