Poliflw

Na een lange, slepende en soms pijnlijke vergadering uitgesmeerd over meerdere dagen is er een politieke crisis ontstaan in Zandvoort. Dit omdat een amendement mede door GroenLinks geïnitieerd en samen opgesteld met de PVV en D66 werd aangenomen met tien stemmen voor en zeven tegen. Dit amendement probeerde een in de omgevingsvergunning toegekende vijftig dagen commercieel gebruik van de nieuwe weg bij het circuit tegen te gaan. Het college zag dit amendement als een motie van wantrouwen. Zo zien wij dat niet. 

Wat waren onze overwegingen?

Voor we verder op het amendement ingaan, zullen wij u kernschetsen wat de overwegingen waren van GroenLinks. Voor GroenLinks is het altijd duidelijk geweest dat deze weg er om veiligheidsredenen zou moeten en kunnen komen. Hierbij dragen wij vaak het voorbeeld aan van de ramp die zich voordeed bij een festival in een tunnel in Berlijn. Om veiligheidsreden moet je simpelweg bij grote evenementen meerdere ontsluitingsmogelijkheden hebben. Dat die weg, die er overigens al in onverharde vorm lag, dient als calamiteiten route voor alle evenementen op het circuit, is betreft GroenLinks dus ook gewoon essentieel.

Ook het gebruiken van de weg voor hulpdiensten, is wat ons betreft een helder en duidelijk punt. Deze weg sluit namelijk direct aan op de weg die speciaal voor bussen en hulpdiensten is bestemd. Wij vinden echter niet dat de weg, die door gemeenschapsgeld wordt aangelegd, moet worden gebruikt om het achtergelegen parkeerterrein te ontsluiten. Tijdens of rondom andere evenementen, buiten de F1 om. Dit omdat de weg ook naast grijsduin ligt, in de volksmond Natura2000. Het is voor ons dan ook niet logisch om deze weg dan, buiten de F1 om, op een commerciële manier te gebruiken. Mede gelet op het feit dat wanneer de weg gewoon als toegang zou worden gebruikt, vijftig dagen de veiligheid in het geding zou kunnen komen.

Geen onbehoorlijk bestuur maar consistent handelen

Volgens de college partijen VVD en CDA is dit amendement een motie van wantrouwen. Dit is niet het geval. Het argument dat daarbij wordt gebruikt, is dat wij ons wagen aan onbehoorlijk bestuur. Dat is nogal wat. Dit wordt gezegd, omdat de raad in oktober akkoord is gegaan met een versnelde bestemmingsplanprocedure specifiek van toepassing op dit stuk weg. Daar is een omgevingsvergunning uitgerold, die de vijftig dagen commercieel gebruik herbergt. Echter saillant detail, waarom GroenLinks niet gezien kan worden als indiener op het gebied van wantrouwen, is het feit dat wij samen met de heer Hermsen (D66) tegen het bewuste plan in oktober hebben gestemd. Dit omdat wij de gevolgen, zoals de heer Hermsen dat toen zei, van een gewijzigde bestemmingsplanprocedure niet konden overzien. Hij gaf aan geen deskundige te zijn op het gebied van bestemmingsplannen, daar sloten wij ons bij aan.

De raad zou met andere woorden in een normale procedure de omgevingsvergunning veel beter op zijn netvlies hebben gehad. Daarnaast zou de raad twee momenten hebben om wijzigingen goed of af te keuren in het nieuw op te stellen bestemmingsplan voor dit stuk grond. Dat dit dan nu pas opspeelt, is dan ook logisch.

Het feit dat wij dit samen amenderen, is gezien het geval van D66 en de fractie van GroenLinks een volkomen logische stap. Omdat dit juist consistent en duidelijk bestuur is, in plaats van onbetrouwbaar bestuur. U zou het ons mogen verwijten wanneer wij de weg met de bijbehorende omgevingsvergunning niet hadden geamendeerd.

Waarom geen motie, maar een amendement?

Daarbij zullen we niet al te technisch worden. Het stuk wat ten grondslag ligt aan het amendement, is een document over een nieuwe vorm van financiering voor de weg. Aan een nieuwe vorm van financiering mogen nieuwe voorwaardes verbonden worden.

Het amendement en de wijze waarop verdient misschien niet de schoonheidsprijs, omdat het raadsstuk niet direct de functie van de weg beschrijft. Aan de andere kant was dit voor ons de enige mogelijkheid om te sturen op de uitkomst van dit proces op korte termijn.

Ja, we hadden ook voor een motie kunnen kiezen. Maar de vergunning is al een voldongen feit en wij willen graag zekerheid om de bovenstaande redenen. Voor ons is het een harde eis dat de weg alleen om veiligheidsredenen zal worden gebruikt. Dit is het namelijk in onze beleving altijd zo geweest.

De motie van wantrouwen redenatie is onjuist.

U ziet dus een gewone gang van zaken. Met een consistent beleid van in ieder geval van GroenLinks. Nu het andere deel, de motie van wantrouwen.

Laten wij duidelijk zijn. Wij als GroenLinks hebben alle vertrouwen in dit college.

Sterker nog, naar aanleiding van de afgelopen vergadering hebben wij dit ook nog aan bewindspersonen specifiek laten weten. Wij zullen in dit geval dus ook nooit een motie van wantrouwen steunen. Maar het gesprek aangaan wanneer het amendement onuitvoerbaar blijkt.

Wel snappen wij waarom het college het een en ander zo ziet. Zo stond tijdens een deel van de geschorste vergadering een microfoon aan en hoorde we uit een hoek van OPZ dat de wethouder zou liegen. Blijkbaar is er ook tijdens de schorsingen van de vergaderingen iets voorgevallen, waardoor het college dit ziet als motie van wantrouwen.

Het amendement is om inhoudelijke redenen gemaakt, dus niet misbruikt daarvoor.

Terug naar het de motie van wantrouwen. De vraag die neergelegd moet worden, is of het college, het CDA en VVD nog wel vertrouwen hebben om met de OPZ samen te werken. Het college moet nu beslissen of ze samen verder gaan. Wij hopen dat we in deze tijden met elkaar blijven praten. Communicatie is in deze tijden lastig, maar essentieel.

Wij staan achter het college, zeker in de tijd van de coronacrisis. U ook?

 

Woensdag 15 april 2020 kwam de Arnhemse gemeenteraad fysiek bij elkaar voor een debat over de coronacrisis. Namens GroenLinks was fractievoorzitter Mark Coenders bij het debat. Hij stelde vragen over de maatregelen voor cultuurmakers, over beschermingsmiddelen voor zorgpersoneel, zorgen over huiselijk geweld en meer. Daarnaast blikte hij ook vooruit naar de periode na de crisis. Mark Coenders: “Na de medische coronacrisis, is de crisis nog lang niet voorbij. Niet voor de mensen die naasten verloren aan deze ziekte, of zelf aan deze ziekte leden of lijden. En niet voor mensen die op een andere manier de gevolgen van deze crisis ervaren. We kunnen het ons niet veroorloven te wachten met nadenken over hoe die wereld eruit zal zien. De coronacrisis leert ons belangrijke lessen die we mee moeten nemen. Zoals het ongelofelijk belang van de publieke sector en de publieke werkers. Jarenlang ondergewaardeerd en onderbetaald zien we nu eindelijk collectief het belang van de zorgmedewerkers, leraren en zoveel meer.”

Spreektekst Mark Coenders (fractievoorzitter GroenLinks Arnhem) tijdens het debat over de coronacrisis:

“Voorzitter. In een samenleving en in de democratie hebben we elkaar nodig en moeten we naar elkaar omkijken. Voor GroenLinks is empathie essentieel. De coronacrisis maakt dat meer dan ooit duidelijk. Het is daarom extra pijnlijk dat we juist in deze periode een bespreking hebben waar we niet allemaal bij kunnen zijn. Begrijpelijk zijn Arnhem Centraal, de Arnhemse Ouderenpartij, de PVV en Denk/Verenigd Arnhem vandaag afwezig uit gezondheids- en veiligheidsoverwegingen. Door met hun overwegingen onvoldoende rekening te houden, schaden we de inclusiviteit van de democratie. De lokale democratie wordt daarmee een exclusieve club voor mensen die minder gezondheidsrisico’s hebben. Dit moeten we ons allemaal aantrekken. Zeker nu er alternatieven zijn. De burgemeester heeft als voorzitter van de raad een belangrijke rol in het waarborgen van de inclusiviteit van de democratie. Onze vraag is dan ook:

Op welke manier heeft de burgemeester in aanloop naar deze vergadering de inclusiviteit van de vergadering geprobeerd te waarborgen, en op welke manier wil en kan hij dit waarborgen tijdens het vervolg van de coronacrisis?

Voorzitter, over de oorzaken van de coronacrisis zal de komende jaren nog veel gesproken gaan worden. Maar nu zitten we midden in die crisis. Het Rijk neemt veel verstandige maatregelen en ook de gemeente is voortvarend aan de slag gegaan om Arnhemmers te ondersteunen: van extra laptops zodat kinderen thuis goed onderwijs kunnen blijven volgen, tot het ondersteunen van ondernemers zelfs voordat het Rijk haar maatregelen af had. En van het zorgen voor extra daklozenopvang tot het ondersteunen van evenementen. Het blijft echter bijsturen en zoeken naar de mogelijkheden. GroenLinks heeft een aantal vragen en zorgen. Naar aanleiding van de raadsbrief van vorige week willen we daarbij alvast vijf vragen stellen:

Wat is op dit moment de actuele situatie in de stad in relatie tot het coronavirus? En in hoeverre kunnen zorgmedewerkers, zoals bijvoorbeeld in de thuiszorg, op dit moment goed beschermd hun werk doen? In de raadsbrief staat dat scholen aangeven dat leerlingen in beeld zijn. Betekent dit dat álle leerlingen in Arnhem in beeld zijn? Wat betekent deze uitspraak concreet, kan het college dit toelichten? De verwachting is dat huiselijk geweld de komende tijd zal toenemen. Dat is een verschrikkelijk gegeven en vraagt per direct om innovatief beleid en oplossingen. Wat kan het college meer doen, dan partijen oproepen extra waakzaam te zijn? Welke interventies zijn mogelijk om kwetsbare kinderen in Arnhem beschermen? We zien ook dat door de crisis veel mensen financieel geraakt worden. Voor de coronacrisis was het al lastig om mensen met schulden te bereiken, dat is nu alleen maar moeilijker geworden. In veel gemeenten neemt de instroom naar schuldhulpverlening af. Hoe is dit in Arnhem? En hoe worden inwoners geattendeerd op de mogelijkheid tot schuldhulp? En welke extra maatregelen worden genomen om dit te doen, ook als inwoners zich niet zelf melden? Niemand zou in deze tijd zorgen moeten hebben dat ze dakloos kunnen worden. Huurders moeten daarom extra bescherming krijgen door alle huisuitzettingen op te schorten. In de brief van 2 april geeft het college al aan dat dit niet gebeurd. Is dat nog steeds het geval en geldt dit niet alleen voor de sociale sector, maar ook voor de private sector?

Na de medische coronacrisis, is de crisis nog lang niet voorbij. Niet voor de mensen die naasten verloren aan deze ziekte, of zelf aan deze ziekte leden of lijden. En niet voor mensen die op een andere manier de gevolgen van deze crisis ervaren. We kunnen het ons niet veroorloven te wachten met nadenken over hoe die wereld eruit zal zien. De coronacrisis leert ons belangrijke lessen die we mee moeten nemen. Zoals het ongelofelijk belang van de publieke sector en de publieke werkers. Jarenlang ondergewaardeerd en onderbetaald zien we nu eindelijk collectief het belang van de zorgmedewerkers, leraren en zoveel meer. We zien het belang van een krachtige overheid die de samenleving kan ondersteunen in tijden van nood. We leren dat we belangrijke vitale functies niet aan de markt moeten overlaten, maar publiek moeten regelen. En wie zien het belang van naar elkaar om blijven kijken. We zien hoezeer we verbonden zijn met elkaar. Over de Arnhemse wereld na de medische crisis hebben we in elk geval twee vragen:

Arnhem is een stad van cultuur. De culturele sector heeft het zwaar en zal nog vele klappen krijgen als gevolg van deze crisis. Hoe gaat het college deze sector blijvend ondersteunen? En daarbij kijkt GroenLinks nadrukkelijk niet alleen naar de grote gezelschappen, maar juist ook naar al die makers die Arnhem Arnhem maken. Als ZZP een bedrijf was, was het in Arnhem het bedrijf met de meeste werknemers. De crisis laat de schaduwkant van flexwerken en onzekerheid zien. Hoe gaat het college deze groep blijvend ondersteunen?

Tenslotte voorzitter; de gemeente zal hier ook financiële klappen van krijgen. Wij zijn benieuwd in hoeverre de gemeente ook lobbyt bij het Rijk voor compensatie, zodat we ook in de toekomst voor Arnhemmers klaar kunnen staan. En we horen graag hoe het college ons meeneemt in de gevolgen van de coronacrisis voor de gemeente richting de perspectiefnota en de begroting.

Dankuwel voorzitter.”

MOTIE BOUWEN AAN STEMBUSAKKOORD #KEERPUNT21 ALS LINKS/PROGRESSIEVE GAMECHANGER VOOR DE TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN VAN MAART 2021

Het GroenLinks congres, bijeen op 14 maart 2020 te Den Bosch;

Constaterende dat:

De afgelopen 50 jaar Nederland geregeerd is door vooral centrumrechtse kabinetten; Het kabinet den Uyl ( 1973- 1977 ) het laatste kabinet was waarin linkse/progressieve partijen een dominante positie innamen op grond van samenwerking en krachtenbundeling voorafgaand aan die verkiezingen;

Overwegende dat:

Het politieke landschap in Nederland steeds verder versnippert waarbij met name op de rechterflank populistische partijen als PVV en FvD het politieke debat sterk beïnvloeden De nadelige gevolgen van het neoliberale beleid steeds duidelijker zichtbaar worden met een crisis in de publieke sector ( onderwijs, zorg, politie, justitie-keten), de woningcrisis, geflexibiliseerde arbeidsmarkt en de toenemende ongelijkheid in inkomen en vooral vermogens; De klimaatcrisis en de forse achteruitgang van natuur en biodiversiteit schreeuwt om een actief groen overheidsbeleid/ingrijpen Op de bijeenkomst van GroenLinks, PvdA en SP op dinsdag 3 maart jl. in een volle en enthousiaste zaal het gevoel is gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd moet worden aan méér samenwerking ook op inhoud;

Spreekt uit dat GroenLinks het initiatief moet nemen om:

Te bouwen aan een Stembusakkoord #Keerpunt21 samen met liefst zoveel mogelijk linkse/progressieve partijen ( PvdA, SP, D66 en PvdD) waartoe we deze partijen ook van harte oproepen om hier actief aan mee te werken Te bouwen aan een gezamenlijk bv. 21 punten programma op gebied van o.a. klimaat, bestrijden van (kansen)ongelijkheid, eerlijk delen, herstel van een sterke publieke sector, aanpak wooncrisis, arbeidsmarkt, bestrijden opkomend racisme en het versterken van natuur, dierenwelzijn en biodiversiteit. In het Stembusakkoord #Keerpunt21 afspraken te maken om na de verkiezingen in de kabinetsformatie samen de onderhandelingen in te gaan waarmee het Stembusakkoord #Keerpunt21 als een gamechanger de linkse/progressieve agenda in het middelpunt van het publieke debat en machtsvorming kan brengen;

Verzoekt het partijbestuur en de (nieuwe)lijsttrekker om voor- en achter de schermen te zoeken naar mogelijkheden om tot het hierboven gewenste Stembusakkoord #Keerpunt21 te komen en ze te machtigen hierover te onderhandelen in de geest van deze motie waarbij we graag tijdens het volgende congresverslag uitgebracht krijgen over de bereikte resultaten.

 

TOELICHTING:

Op dinsdagavond 3 maart jl. in Amsterdam kwamen de partijleiders van GroenLinks, PvdA en SP met een oproep om samen op te trekken om de voorgenomen belastingverlaging van 2,4 miljard vennootschapsbelasting in 2021 te voorkomen en deze gelden te gebruiken voor de vele noden in de samenleving. Prima plan!

In de zaal was veel enthousiasme van activisten van deze partijen om samen méér te doen. Samen optrekken bij verkiezingen 2021 met een #stembusakkoord en een bv 21 hoofdpuntenprogramma #Keerpunt21 is een logische volgende stap. Deze motie roept tot die actie op.

We nodigen daarbij met deze motie ook D66 en PvdD op om mee te doen. De kans is aanwezig dat die dat niet willen: maar het is aan hen om dat dan aan eigen kiezers te motiveren. Wij moeten uitstralen dat we een zo breed mogelijk progressief-links blok willen om gewenste maatschappelijke veranderingen na te streven.

 

Ondertekenaars:

Jan Muijtjens Sittard-Geleen - Kitty Maanders Sittard-Geleen - Corry Ehlen Sittard-Geleen - Paul Dreuning Sittard-Geleen - Liesbeth Zeilstra-Roodnat Sittard-Geleen - Frank Rijnders Sittard-Geleen - Theo Borst Sittard-Geleen - Peter Markusse Sittard-Geleen - Math de Loo Sittard-Geleen - Mark Verheegh Sittard-Geleen - Jos Janssen Sittard-Geleen - Patrick van Eijs Sittard-Geleen - John Reijnders Sittard-Geleen - Maartje van den Berg Sittard-Geleen - Mariëtte Bocken Sittard-Geleen - Matthias Deleu Sittard-Geleen - Luc Bezemer Sittard-Geleen - Kim Schmitz Sittard-Geleen - Eef de Ruiter Sittard-Geleen - Fred Penners Sittard-Geleen - Carla Luja Maastricht-Heuvelland - Coen v.d. Gugten Maastricht-Heuvelland - Frans Benders Sittard-Geleen - Lobke Rijvers Sittard-Geleen - Paula Wielders Echt-Susteren - Ellis Kramer Amsterdam

 

Na aanhoudende kritiek, vragen en moties in de raad van Zandvoort en Noordwijk heeft de aanvrager besloten niet meer over het strand te gaan rijden. Uiteraard is onze fractie hier enorm blij mee. 

Wij zien het als een verstandige keuze van de organisatie dat ze nu gewoon over de weg gaan rijden en eventuele vluchten via helikopter zullen gaan gebruiken. Nancy Wesselsz van The Spot Events zegt dat de ontheffing in oktober vorig jaar al is aangevraagd, toen er nog niet zoveel bekend was over het volledige mobiliteitsplan van de Dutch Grand Prix.

Onze fractievoorzitter Karim El Gebaly vindt het dan ook een zeer verstandige keuze dat de aanvrager zelf van de ontheffinf afziet. We maken hier uit op dat het college samen met partijen als PVV, VVD en OPZ niet zo verstandig waren.

Het is een overwinning van het gezond verstand . De druk die we hebben proberen te zetten door het indienen van onze motie heeft er dus uiteindelijk voor gezorgd dat de organisatie zelf de goede keuze heeft gemaakt.

Na aanhoudende kritiek, vragen en moties in de raad van Zandvoort en Noordwijk heeft de aanvrager besloten niet meer over het strand te gaan rijden. Uiteraard is onze fractie hier enorm blij mee. 

Wij zien het als een verstandige keuze van de organisatie dat ze nu gewoon over de weg gaan rijden en eventuele vluchten via helikopter zullen gaan gebruiken. Nancy Wesselsz van The Spot Events zegt dat de ontheffing in oktober vorig jaar al is aangevraagd, toen er nog niet zoveel bekend was over het volledige mobiliteitsplan van de Dutch Grand Prix.

Onze fractievoorzitter Karim El Gebaly vindt het dan ook een zeer verstandige keuze dat de aanvrager zelf van de ontheffinf afziet. We maken hier uit op dat het college samen met partijen als PVV, VVD en OPZ niet zo verstandig waren.

Het is een overwinning van het gezond verstand . De druk die we hebben proberen te zetten door het indienen van onze motie heeft er dus uiteindelijk voor gezorgd dat de organisatie zelf de goede keuze heeft gemaakt.

Beste lezer, Waar u van mij een 'Wild Stadsdeel West' gewend bent moet ik u teleurstellen, die volgende vergadering is pas ruim na het verschijnen van deze LinksVoor. Maar niet getreurd, er zijn genoeg andere onderwerpen. Als politiek bevlogen mensen is het belangrijk om ons te blijven verwonderen over de wereld om ons heen en vragen te blijven stellen. Dus vraag ik mij af: heeft u met Valentijn nog een kaartje geschreven voor iemand? Dat is niet echt een onderwerp voor een raads- of commissie vergadering, maar als lokale afdeling moeten we elkaar ook beter leren kennen. Zelf  heb ik het sterk overwogen. Eigenlijk noem ik liever haar naam niet, want wat zal mijn vriendin wel niet denken. Vooruit, omdat u het bent kan ik het wel delen. Ik was haar naam zo vaak tegengekomen, ze had letterlijk mijn weekend overhoop gehaald en gezorgd voor een frisse wind in mijn kop.  Ik overwoog een brief te schrijven aan Ciara. De storm van het weekend daarvoor.   

Want stormen krijgen tegenwoordig een naam. U denkt misschien waarom? Voelen die stormen zich slecht behandeld? Is het om windterreur tegen te gaan? Dreigde een storm zichzelf op te blazen? Wat moeten we daarmee als partij? Nee, maakt u zich geen zorgen. Het is bedacht door onder andere de KNMI want, als een storm een naam heeft, zijn mensen zich er meer bewust van. Een naam heeft meer impact. Want als u en ik met windkracht 10 van de Afsluitdijk worden geblazen zijn we ons daar schijnbaar onvoldoende bewust van. Teveel mensen liepen stoer tussen omgevallen bomen en zeiden “Dit mag geen naam hebben”. Sinds een paar maanden mag dat eindelijk wel. Nu hebben stormen een naam. 

Eerlijk, ik moet daar aan wennen. We leven nu in een tijd dat een kind de naam Storm heeft en de storm heet Dennis. Dat is wennen. Je kunt nu gesprekken horen als: “Heeft Olivia de was er weer af gerukt? Die nare Olivia”. Of: “och hoor Jan eens huilen. Die huilt maar de hele tijd.” En troosten heeft geen zin. Dat is wennen. Nota bene moeten u en ik nu al die namen onthouden, verschrikkelijk. Hoe heette deze storm ook alweer. Was het Gerda, Iris, of toch was het Piet? Terwijl je er midden in staat. Dat is onbeleefd. Nota bene hebben stormen nu toch vaak man en vrouwen namen, wanneer krijgen we de eerste gender neutrale storm? En hoe gaan we om met culturele namen? Je zult meemaken dat de meest verwoestende storm straks Samir of Mohammed heet. Dat levert de PVV dan een boel stemmen op. Daar sta je dan al als groene partij. 

Andere weerstypen voelen zich natuurlijk buitengesloten. Waarom een storm wel, en een droge periode niet? Terwijl als ergens menselijke namen bij te verzinnen zijn dan is het wel bij lang droogstaan, of bij ijs- en ijskoude momenten. Daarbij komt ook, wat doen we met de stormen van vroeger? Verdient de noordwesterstorm van 1953 alsnog een naam, met zoveel impact op de samenleving? Of die juist niet, omdat die leidde tot zoveel slachtoffers? Het is zo makkelijk nog niet. 

Onze relatie met het weer is in ieder geval wat persoonlijker geworden. Dat is waarschijnlijk toch wel een goede zaak. Mens en Natuur moeten meer bij elkaar gebracht. Maar tot het schrijven van een brief aan de storm is het bij mij uiteindelijk toch niet gekomen. Dat heb ik afgeblazen.   

De gemeenteraad van 30 januari werd een mooi voorbeeld van slecht voorbereid beleid. Of beter gezegd, ontbreken van visie. Terwijl de punten toch erg duidelijk waren… Bouwen van scholen, vaststellen van een bestemmingsplan, wat verpauperde panden slopen en AanZ. Eigenlijk bleken alle punten niet echt goed voorbereid.

Allereerst AanZ, de begroting voor 2020. Ja we hebben ingestemd, maar veel keuze was er niet. De stukken getuigen niet echt van een doorkijk voor het komende jaar. Maar zoals we tijdens de commissie Samenleving al aangaven, de volgende ronde verwachten we een veel betere aanpak.

Daarna de aankoop van verpauperde panden in Axel. Op zich lijkt dit een goed plan van de gemeente. Want natuurlijk zijn voor verfraaiing van het stadscentrum. Maar het middel? Daar geloven we niet in. Simpelweg heeft de gemeente Terneuzen niet genoeg geld om alle verpauperde panden zo aan te pakken. En daarnaast, het voelt ook niet goed. Je laat je pand verkrotten en de gemeente lost het op. Ergens voelt dat helemaal niet goed.

Nee als GroenLinks vinden we dat daar een extra bouwfonds voor moet komen. Gevuld door derden, bijvoorbeeld aannemers. We hebben dan ook aangekondigd dat we een dergelijk idee verder gaan uitwerken.

Het bestemmingsplan bij het buitengebied van Axel kwam helemaal niet aan de orde, want waar de vorige keer al was afgesproken dat het college verder onderzoeken zou doen voor een minnelijke oplossing, bleken ze daar niet alle mogelijkheden te hebben bekeken. Terwijl de opdracht van de gemeenteraad daarvoor toch redelijk duidelijk was. Dus weer verder onderzoeken…

Daarna kwam het klapstuk van de avond. De motie van de coalitie partijen aangevuld met de PVV en de SGP voor de bouw van de school in Hoek. Om precies te zijn, het naar voren halen daarvan. Reden? Vanwege inspraak…. Als we nu maar een visie hadden gehad als gemeente...

Maar heel apart, aangezien de coalitie ook een onderzoek naar prioritering van nieuwbouw voor scholen (in samenspraak met die scholen). Want met de motie ondermijn je je eigen college. Een college die schoorvoetend op aandrang van de oppositie de motie moest ontraden!!! Op veel aandringen werd de motie dan ook maar ingetrokken. Misschien had het er ook mee te maken dat andere urgente scholen het allemaal ook niet zo eerlijk vonden.

Maar goed, het werd nog mooier.

De coalitiepartijen hebben hun mond vol van burgerparticipatie. Hebben inspraakavonden gehad in o.a. Hoek, waarbij zij opgehaald hebben wat de burgers zouden willen. Uitkomst? Een Multifuncioneel Centrum, een diepgekoesterde wens van oa de VVD. En laat een nieuwe school daar nou perfect inpassen! Je zou zeggen appeltje, eitje. Iedereen blij.

Euhh, nee dus. Dat onderzoek hebben de coalitie partijen niet meegenomen in het onderzoek lijkt het. Gelukkig zijn de oppositie partijen niet te beroerd om dat toch onder de aandacht te brengen via een motie. Een motie die door het college opgepakt zal worden, aangezien zij de meerwaarde daarvan ook inziet. Ze geven de toezegging dat bij de inrichting van de bouwgrond rekening gehouden zal worden met uitbreiding. En daar waren wij blij mee, want het is veel beter om van de start een goede invulling te geven aan een nieuwe school én de wens van de bewoners.

Als laatste hadden we als D66 en GroenLinks nog een oproep om het schone lucht akkoord te ondertekenen, maar het college gaf terecht aan dat zij daar al via de provincie aan mee werken. Goed om te horen.

Dat konden we niet zeggen van de stellingname van de PVV. Zij gaven simpel weg aan bedrijvigheid boven gezondheid te kiezen. Laat dat maar even goed op u inwerken.

Werk boven gezondheid…

Maar even duidelijk gesteld dat GroenLinks dat toch andersom ziet.

In de raadsvergadering van 16 december 2019 is in de gemeenteraad de Actualisatie Parkeerbeleid 2019 en de Parkeerverordening 2020 met steun van GroenLinks aangenomen. Het parkeerbeleid wordt daarmee geactualiseerd. De vorige beleidsnota is van 2012 en moest aan nieuwe ontwikkelingen worden aangepast. In de parkeerverordening is met name beschreven hoe met parkeervergunningen wordt omgegaan.

Om het nog ingewikkelder te maken, in de verordening parkeerbelastingen wordt beschreven waar en hoe parkeerbelasting wordt geheven. Deze laatste verordening is onderdeel van de Gemeentelijke Belastingverordening 2020, waarover eveneens op 16 december jl. in de gemeenteraad is besloten, ook dit keer met de steun van GroenLinks.

Het klinkt heel ingewikkeld en dat is het ook. Om duidelijkheid te scheppen heeft het college, mede op verzoek van GroenLinks de ”Samenhang beleidsnota – normennota –verordening” gemaakt. Zie ook: Vernieuwing parkeerbeleid

Wat is nieuw?

Als het om parkeren gaat wordt Zoetermeer nu ingedeeld in een aantal zones. Globaal wordt er een onderscheid gemaakt tussen Stadshart / Entree, de daaromheen liggende wijken en de rest van Zoetermeer. De parkeernormen zijn dan ook verschillend per gebied. In het Stadshart / Entree zijn de normen (= hoeveelheid parkeerplaatsen per woning) lager dan in de omliggende gebieden. En deze zijn weer lager dan in de rest van Zoetermeer.

Verder wordt er een onderscheid gemaakt in doelgroepen. Zo zijn er parkeernormen voor specifieke doelgroepen: jongerenwoningen, studentenwoningen, kamerverhuur, zorgwoningen en sociale/goedkope huurwoningen vastgesteld.

Verder is voor het eerst in Zoetermeer een beleid voor het fiets parkeren vastgesteld.

Uitgangspunten bij het parkeerbeleid zijn een duurzame verstedelingsontwikkeling en een parkeerregulering, die alleen wordt toegepast als alle andere te nemen maatregelen (beïnvloeden van gedrag, beter benutten van bestaande parkeerplaatsen, bijbouwen van parkeerplaatsen waar dat ruimtelijk mogelijk is) niet toereikend zijn.

Dat betekent onder andere, dat bij nieuwe ontwikkelingen de ontwikkelaar ervoor moet zorgen, dat de parkeerbehoefte – volgens de nieuwe normen – op eigen terrein worden gerealiseerd. Pas als aantoonbaar dit niet mogelijk is, wordt naar andere mogelijkheden gekeken. Het maken van nieuwe parkeervoorzieningen in de openbaar ruimte is - zeker in de binnenstad - in principe geen optie.

Waarom heeft GroenLinks voor gestemd?

De uitgangspunten van een duurzame ontwikkeling, gebieds- en doelgroepen georiënteerd, spreken ons aan. En uiteraard een beleid voor fiets parkeren kan op onze instemming rekenen.

Uiteraard was er veel weerstand vanuit de rechtse oppositiepartijen.

Wethouder Marc Rosier (VVD) kreeg tijdens de commissievergadering van de PVV dan ook het verwijt dat de “VVD aan pesten van de autobezitters doet”. Zo’n opmerking was tot nu toe alleen voor GroenLinks weggelegd.

Hoe verder?

Het beleid en de daarbij horende verordening is nu vastgesteld. De komende jaren zal moeten blijken of dit beleid echt goed werkt. In dit kader is van belang dat er een parkeerdrukmeting voor de binnenstad en de rest van de stad in 2020 wordt uitgevoerd. We zullen de resultaten hiervan met groot interesse bestuderen.

Uiteraard staat Armin voor verdere vragen en opmerkingen ter beschikking. Mail dan naar arminbauer@raadzoetermeer.nl.

Afgelopen dinsdag is een nieuw plan voor de huisvesting voor ons basisonderwijs vastgesteld.

Hierin wordt besloten welke scholen gerenoveerd gaan worden en waar de Gemeente voor nieuwbouw gaat zorgen. In coalitieonderhandelingen was afgesproken dat hiervoor geld zou worden vrijgemaakt en dat is gelukt: er is voor deze nieuwbouw ongeveer €47 miljoen gereserveerd voor de komende periode (tot 2036).

Belangrijk uitgangpunt bij het plan is dat we brede scholen maken; kindcentra waarbij kinderopvang, basisschool en naschoolse opvang gezamenlijk gehuisvest zijn; en waarbij plaats is voor de kinderen die extra aandacht of zorg nodig hebben. Inclusieve scholen, zogezegd. Dat juichen we als GroenLinks van harte toe.

Het plan zag er evenwichtig uit, qua spreiding over de stad. Met één uitzondering: Wyck. Daar was het niet gelukt een goede locatie te vinden voor de plannen die in Wyck al langer gemaakt worden. Kinderopvang Samen Spelen heeft samenwerking gezocht met het basisonderwijs en met Kinderbehandelcentrum Grummelkes (Radar). Samen willen ze graag een inclusief Kindcentrum in Wyck. Dit initiatief vindt veel steun en terecht. Her enige gebouw dat nu nog in aanmerking komt is het Kumulusgebouw (Sint Maartenspoort2) en vanuit de Raad is er middels twee moties (PvdA en CDA) zeer sterk op aangedrongen om dit gebouw inderdaad deze bestemming te geven en dat dus in het herbestemmingsonderzoek mee te nemen.

Van GroenLinks uit heb ik daarnaast sterk gepleit voor bouwen op de strengste duurzaamheids normen (Energie Neutrale Gebouwen). De Gemeente kan dat niet helemaal zelf financieren omdat de huidige financiering die de Gemeente ontvangt nog gebaseerd is op het lagere duurzaamheidsniveau. We moeten dus op zoek naar extra financiers die het resterende bedrag bij kunnen leggen. Als we dat niet doen en op het lagere niveau gaan bouwen, bestaat een risico dat je na een paar jaar weer moet verbouwen en dan tegen veel hogere kosten!

Mijn motie bepleitte in ieder geval bij de eerste twee projecten (nieuwbouw JF Kennedy en Emile Wesley en de nieuwbouw op de Groene Loper) meteen het hoogste niveau uit te werken en extra geld te gaan zoeken. De wethouder heeft dat toegezegd en komt bij de Raad terug als dat niet mocht gaan lukken. De motie werd met ruime meerderheid aangenomen met 26 voor- 7 tegen (PvdA, PVV, Groep Gunther en PVM).

 

Marlise Korsten

Tijdens de afgelopen Provinciale Verkiezingen maakte GroenLinks grote winst in alle provincies. In Flevoland ging de partij van twee naar vier zetels. De Almeerse Corina Straatsma, een van de nieuwe statenleden die toen werd verkozen, legt uit waar zij de komende Statenperiode in de provincie naar wil streven.

Straatsma belandde in de Almeerse politiek na enkele decennia te hebben gewerkt als regio directeur in Costa Rica, Zimbabwe en Bolivia voor ontwikkelingsorganisatie Hivos. “Eigenlijk waren we daar met dezelfde vraagstukken bezig als hier in de provincie. Duurzame landbouw, biodiversiteit, hernieuwbare energie, diversiteit, bewonersparticipatie, kunst en cultuur."

Na haar terugkeer in Nederland drie jaar geleden leerde ze de gemeentepolitiek kennen. “Ik ging naar de politieke markt en was aangenaam verrast. Bewoners schuiven aan bij de debatten tussen raadsladen die over zaken gaan die hen direct treffen, zoals de woonomgeving, het groen, asbest, noem maar op. Ik was erg benieuwd hoe de landelijke politieke verhoudingen doorspelen op gemeentelijk of provinciaal niveau. Bijvoorbeeld, hoe stelt een PVV fractie zich op? Hoewel de islam minder een rol speelt dan bij voorman Wilders en de fractie meedenkt over urgente zaken zoals het gebrek aan betaalbare woningen of de jeugdzorg, stemmen ze in de Provinciale Staten consequent tegen moties die om extra inspanningen vragen om de klimaatdoelen te halen en is er voor hen niets mooiers dan de geweldige geschiedenis van de Gouden Eeuw. “

Met de komst van Forum voor Democratie in de provinciale staten is die stem sterker geworden. Na de verkiezingen leek het er even op dat Forum in het college zou komen, maar de poging daartoe mislukte. Vervolgens werd GroenLinks uitgenodigd om aan te schuiven. Straatsma: “Er volgde een boeiende en intensieve periode van onderhandelingen. In het begin sta je met sommige mensen lijnrecht tegenover elkaar, maar gaandeweg ontdek je dat je verder komt door te zoeken naar zaken waar je het over eens bent en compromissen sluit op punten waar je het nooit eens zult worden. Zoals de opening van vliegveld Lelystad, waar zoals bekend GroenLinks tegenstander van is.”

De stop op de intensieve veehouderij haalde het niet, maar in het coalitieakkoord staat veel over natuur inclusieve landbouw en het belang van het herstel van de biodiversiteit. Bovendien, met het besluit van de Raad van State over de stikstof uitstoot, is het onwaarschijnlijk dat er nieuwe vergunningen worden verleend voor intensieve veebedrijven.

“Voor mij waren de coalitie onderhandelingen leerzaam en een goede manier van inwerken”, zegt Straatsma. “In de provincie spelen er natuurlijk andere thema’s dan bij de gemeente. Vergeleken bij de gemeenteraad en de politieke markt, is de afstand tot de inwoners groter in de Provinciale Staten. De tribune loopt daar alleen vol als het over de paarden in de Oostvaardersplassen gaat.” Tijdens het reces werd een extra vergadering ingelast over beschutting van de Konikpaarden, die in de hete zon in een vangweide aan het wachten waren op transport naar Rusland. “Daar hebben we zeven uur over vergaderd! Volgens de beheerder van de Oostvaardersplassen, Staatsbosbeheer, was beschutting niet nodig en werden de dieren goed in de gaten gehouden. Forum, PVV en de Partij voor de Dieren meldden dat er paarden waren gestorven, hoewel het niet duidelijk was of dit door de hitte was gekomen. En daar kun je heel lang over praten. De dag voor het debat reed ik met de trein naar Groningen, en op verschillende plekken stonden paarden, koeien en schapen in de wei zonder schaduw plekken. Ik zag geen activisten met parapluutjes, zoals die dag in de Statenzaal.”

“Ik blijf het jammer vinden dat de discussie over de Oostvaardersplassen het afgelopen jaar alleen maar over de grote grazers is gegaan, en niet over de prachtige natuur en vogels. Als Groen Links vinden we het jammer dat het oorspronkelijke idee, de natuur haar gang laten gaan, de verbinding met andere natuurgebieden en alleen preventief afschieten als dieren het niet redden, onder druk is losgelaten. Nu worden er gezonde dieren afgeschoten en wordt het een soort Hoge Veluwe.”

Natuur de ruimte geven en herstel van biodiversiteit is een van de prioriteiten voor GroenLinks. “We zijn dan ook blij met het Nationaal Park Nieuw Land, dat de Lepelaarsplassen, Marker Wadden, Oostvaardersplassen en het Hollandse Hout met elkaar gaat verbinden. Dit zijn stukken natuur met impact. Maar ook op kleinere schaal kun je de leefomgeving verbeteren van insecten, vlinders en vogels door ruimte te geven aan bloemrijke bermen, kruidenrijke akkerranden en door stukken natuur te verbinden.”

Flevoland is koploper in de biologische landbouw en veeteelt, meent het statenlid.  “Toch is dit maar 7% van het totaal en ik denk dat die sector veel meer kan groeien. Wat ons betreft zouden daar middelen voor moeten worden vrijgemaakt om boeren te stimuleren die transitie in te zetten. Afzet en een eerlijke prijs voor biologische producten horen daarbij.  Verder willen we haast maken met de kringloop landbouw en economie. Produceer zelf je veevoer in plaats van soja uit het Amazone gebied te importeren. In een kringloop economie wordt afval weer tot producten gemaakt, of er wordt energie uit gehaald. Wij hebben hier al een hoop kennis over en bedrijven hier zijn er al heel ver mee. Ook de energietransitie speelt een rol in het scheppen van deze groene werkgelegenheid. Zo neemt Flevoland op veel terreinen het voortouw en ik draag daar graag aan bij.”