Poliflw

‘PVDA legt het door het college gesloten convenant naast zich neer.’

Dat was de uitspraak van fractievoorzitter Jan Puper, tijdens de politieke avond van 25 februari, over de overeenkomst die het college had gesloten met onder andere de Westerveldse lelietelers. Deze overeenkomst is een uitvloeisel van gesprekken tussen het college, de telers, enkele omwonenden, de brancheorganisatie en de leverancier van de gewasbestrijdingsmiddelen. De overeenkomst is een flauw aftreksel van het oude concept-convenant uit 2015.

De PvdA had de wethouder afgeraden om het convenant te tekenen vóór de politieke avond. Nu was het duidelijk een eenzijdige actie, zonder de raad mee te nemen in deze besluitvorming. De wethouder betreurde de gang van zaken, maar gaf aan de overeenkomst getekend te willen hebben vóór het nieuwe teeltseizoen. Hij noemde het overigens niet overeenkomst of convenant, maar zwakte het af tot gedragsafspraken. Er liggen nu afspraken, maar hoelang zal dit effectief blijven?

De PvdA had voor dezelfde avond, samen met de VVD een agenderingsverzoek gedaan voor het maken van procesafspraken op weg naar een gedragen oplossing. Uw PvdA fractie gaat een proces van besloten hoorzittingen voorstellen waarin een ieder zijn/ haar inbreng kan geven zonder druk van buitenaf. Dan zal blijken of we verder kunnen komen, in plaats van achterover te leunen en het aan de regering over te laten.  De PvdA is van mening dat als we als gemeente zelf niks doen, blijven gewasbeschermingsmiddelen dicht bij woningen en andere (zorg gerelateerde) gebouwen gespoten worden.

Tien meter vanaf een woning zegt de wet, twintig meter wordt nu genoemd in de overeenkomst. Dit heeft voor de gezondheidsrisico’s geen effect, daarvoor zal er een bredere zonering moet komen, vindt de PvdA. Dit willen we niet afwachten tot 2030. Het jaar waarin Carola Schouten,  minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, wil dat de kringlooplandbouw goed functioneert. Nee wij willen dat er gedegen wordt onderzocht wat wij kunnen doen in de Omgevingsvisie, het nieuwe instrument van de Omgevingswet, welke in 2021 van kracht wordt.

Juist in deze wet draait het om participatie. Samen met alle groepen: landbouw, inwoners, dorpsbelangen, actiegroepen en gemeente moeten we komen tot een nieuw beleid. Dus met ruimte voor de landbouw. Onze agrariërs moeten kunnen telen maar wel in een  Natuur inclusieve Landbouw in Westerveld, waarin het gebruik van gewasbeschermingsproducten tot een minimum beperkt zal zijn met inachtneming van een gepaste zone.

Mochten we er niet uitkomen, zal de PvdA de motie die we in 2018 hebben aangehouden alsnog inbrengen. Deze motie ziet er op toe dat het college afspraken over spuitvrije / spuitarme zones in de Omgevingsvisie moet vastleggen. We willen veiligheid en gezondheid voor alle inwoners, daar heeft iedereen baat bij. Ondanks alle gewasbeschermingsmiddelen, die er ooit gebruikt zijn, die nog steeds aanwezig zijn en die onze erfenis van het verleden zullen zijn.

Het bericht ‘PvdA legt het door het college gesloten convenant naast zich neer.’ verscheen eerst op PvdA Westerveld.

De spoedwet van de regering om de stikstofproblematiek het hoofd te bieden bereikt niet wat bereikt moet worden en zal waarschijnlijk sneuvelen voor de rechter. De SP heeft daarom tegen gestemd in de Eerste Kamer. Volgens SP-senator Rik Janssen staat voorop dat bouwvakkers weer huizen kunnen bouwen, gezinnen daar snel in kunnen wonen en boeren kunnen blijven boeren. 'Om dat mogelijk te maken zijn er bewezen effectieve maatregelen nodig op de korte termijn die de juridische toets van de Raad van State kunnen doorstaan. Dat is de meetlat die de SP hanteert bij de beoordeling van deze spoedwet. De SP heeft er grote twijfel over of de nu voorliggende spoedwet gelegd langs deze meetlat tot een positieve beoordeling leidt.'

Na de uitspraak van de Raad van State over de (on)houdbaarheid van het stikstofbeleid is er een spoedwet nodig om de gevolgen gedeeltelijk ongedaan te maken. Zo moet onder andere voorkomen worden dat de woningbouw vastloopt. De SP onderschrijft die noodzaak, maar heeft bedenkingen bij de manier van uitvoering door het kabinet. Janssen: 'De uitspraak van de Raad van State over de Programmatische Aanpak Stikstof (PAS), zo kunnen we gerust vaststellen, kon niet onverwacht komen. Eerder had de Raad van State al duidelijke bedenkingen geuit over de juridische houdbaarheid van de wet. En opnieuw geeft de Raad van State nu duidelijke signalen van twijfel af over de juridische houdbaarheid van de voorliggende spoedwet. De schoten voor de juridische boeg zijn duidelijk. Op dit moment wordt in kaart gebracht welke kostenefficiënte stikstof- en natuurmaatregelen genomen kunnen worden, wat deze opleveren qua stikstofdepositie en natuurherstel en wat de budgettaire gevolgen van deze maatregelen zijn. Op een later moment zal het kabinet bekijken of het nodig en mogelijk is om extra middelen vrij te maken. In gewoon Nederlands: we hebben geen idee wat werkt en wat het kost en we weten ook niet of we daar geld voor over hebben. Als een maatregel, bijvoorbeeld die op het gebied van veevoer, pas op langere termijn effect heeft hoort hij niet in de spoedwet thuis. Daar horen immers alleen maatregelen thuis die direct effect hebben en waar dit effect ook meetbaar en aantoonbaar is. Ik heb tot nu toe alleen maar boeren gehoord die hier niets in zien. Dan wordt het een papieren oplossing.'

Janssen: 'Het enige waar bouwvakkers, de gezinnen die een dak boven hun hoofd willen en de boeren werkelijk mee geholpen worden is dat er nu geïnvesteerd wordt in maatregelen die meetbaar effect hebben en niet juridisch ten onder gaan.' Omdat de stikstofwet niet effectief en juridisch onhoudbaar is, heeft de SP tegen gestemd. Dankzij de hulp van SGP, 50PLUS, OSF en de fractie-Otten kon de wet wel aangenomen worden.

Indieners voorstel: VVD Westerveld en PvdA WesterveldOnderwerp: gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in de gemeente Westerveld

Aanleiding: er is veel discussie in de gemeente Westerveld over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Binnen het gemeentelijk bestuur is het niet mogelijk om eenduidig aan te tonen of er gezondheidsrisico’s zijn in dit gebruik. We kunnen gezondheidsschade niet aantonen, maar we kunnen het ook niet ontkrachtigen. De onrust die dit onderwerp echter met zich meebrengt werkt ontwrichtend in onze samenleving. Burgers en ondernemers komen lijnrecht tegenover elkaar te staan. Dit is een onwenselijke en onhoudbare situatie en dit noopt ons als politieke partijen om aandacht aan dit onderwerp te besteden.Doel bespreking:Komen tot afspraken tussen telers en omwonenden in de vorm van een vernieuwd convenant-  Vrijwillig maar niet vrijblijvend-  Maatwerk per perceel, per teeltsoort en in de relatie met de omgeving-  Proefpercelen realiseren voor onderzoek door de overheidHet gevoel van onveiligheid bij omwonenden wegnemen danwel verminderenCommunicatie tussen telers en omwonenden weer mogelijk maken-  Wederzijds respect!-  Mogelijkheden kalender middelengebruik met informatie opstellen?-  Wat voor ontwikkelingen zijn er in het gebruik van middelen?-  Wat voor stappen worden gezet en wanneer op weg naar 2030 (geen chemische middelen gebruiken)?-  Meldpunt op juiste manier weergeven op website (objectief, zakelijk).Voorgestelde wijze van bespreking – 5 avonden gepland (tussentijds bijstellen is mogelijk):Dialoogavond met telers en belangenpartijen zoals LTO, KAVB, waterbedrijvenDialoogavond met omwonenden en belangenpartijen zoals dorpsgemeenschappen.Informatieavond (bespreking concept convenant) met mogelijkheid tot inspraak van belanghebbendenDebatavond over concept convenantBesluitvorming over convenant

De jarenlange discussie rondom het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen heeft de laatste jaren vriend en vijand bezig gehouden. Vragen in hoeverre het gebruik hiervan noodzakelijk en/of veilig is waren daarin de meest gesproken onderwerpen. In de vorige raadsperiode en in aanloop naar de in 2018 gehouden gemeenteraad verkiezingen heeft ook de PvdA de toezegging gedaan in een nieuwe raadsperiode haar verantwoordelijkheid te nemen. Middels de motie “spuitarme zones” komt de fractie haar belofte na.

Jan Puper begon met een compliment aan de landbouw te geven. “Laat ik beginnen met een compliment aan de landbouw, te vaak worden zij negatief afgeschilderd wat in onze beleving onterecht is. In het huidige teeltseizoen zijn er goede situaties te zien waar agrariërs en aanwonenden op een juiste manier omgaan met wederzijdse belangen. Het totaal aan gebruikte werkzame stof is ook afgenomen en ook worden nieuwe technieken of teelt wijzen waar mogelijk ingezet. Het gentleman ’s agreement werkt dus op plaatsen goed”.

De motie geeft het college de opdracht om in de komende omgevingsvisie acceptabele zones in te stellen waar zowel met agrariërs als aanwonenden rekening moet worden gehouden in het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Belangrijk is te melden dat de zonering niet alleen is bedoeld voor het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen bij de teelt van lelies maar ook bij de teelt algemeen waar intensief gebruik gemaakt wordt van deze middelen. Het college hield zich, tot nu toe, stil en onthield zich van commentaar, ook op de uitkomsten van het rapport van de RIVM. In aanloop tot de motie is er door de fractie veel gesproken met betrokken instanties, telers, provincie en zelfs Den Haag. Doel van de motie was voornamelijk om een stap verder te gaan. De PvdA wil in Westerveld voorloper zijn om de juiste balans tussen landbouw, wonen en recreëren te krijgen.

De wethouder gaf aan dat provincie, gemeente en vertegenwoordiging van de 2e kamer deze week in gesprek gaan om te kijken of er b.v. een pilot gestart kan worden in Westerveld om te onderzoeken waar de kansen, morgelijkheden maar ook de onmogelijkheden liggen. Deze toezegging is juist wat de fractie bereiken wilde. Reden om de motie voorlopig aan te houden om provincie en gemeente enige tijd te geven om te komen met een plan. Indien de resultaten onvoldoende zijn zal de fractie de motie wederom indienen. Opvallend was dat er nagenoeg niet is gereageerd op de motie door de coalitie partijen, terwijl juist vanuit die kant van de politiek veel geroepen is over zonering….

De opdracht die stonden verwerkt in de motie zijn;

1. roept het college op; om in overleg met LTO en eventuele andere branchevertegenwoordigers een normwaarde vast te stellen voor wat men intensief gebruik van gewasbeschermingsmiddelen noemt, de normwaarde wordt gebaseerd op de hoeveelheid werkzame stof per ha; 2. de zonering voor gewassen met intensief gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te bepalen op 50- meter vanaf rand bebouwde kom of rand Natura 2000-gebied; 3. de onder genoemde 2 zonering halveren tot 25 meter wanneer men een hoog gewas (bijvoorbeeld maïs, olifantsgras, graan etc.) tussen zet, dat een deel van de gewasbeschermingsmiddelen afvangt; 4. te bepalen dat de zonering ook geldt voor nabijheid van biologische landbouw en recreatie, hierbij een zone van 25 meter (of 12,5 meter bij gebruik van hoog tussengewas). Het is aan de biologische landbouw en recreatie vrij om op eigen grond een zone of tussengewas te creëren; 5. te bepalen dat, in plaats van een hoog gewas, ook een kruidenrijk bloemenmengsel gebruikt mag worden conform de beheerpakketten voor akkerrandenbeheer; 6. bij nieuwe percelen met biologische teelt er geen zonering geldt ten behoeve van bewoning of recreatie; 7. te bepalen dat zonering buiten de bebouwde kom van 25 meter vanaf bewoning (of 12,5 meter bij gebruik van hoog tussengewas; 8. blijvend voorlichting te geven aan inwoners inzake het gebruik van ‘gewasbeschermingsmiddelen’. Is er onvoldoende kennis in huis bij de gemeente, dan kan de gemeente een onafhankelijk adviesbureau inhuren, bv middels de Delphy methode; 9. om het open stellen van de milieu informatielijn voor vragen over gebruik gewasbeschermingsmiddelen in samenspraak met brancheorganisaties; 10. de Rijksoverheid en het RIVM stimuleren om onderzoek uit te voeren naar effectiviteit van de zonering; 11. de invulling van de spuitarme zones in te laten vullen in directe samenwerking en overleg met de branchevertegenwoordigers o.a. LTO; 12. bovenstaande aandachtspunten op de nemen in de voorschriften in de Omgevingsvisie van de gemeente Westerveld; 13. de provincie Drenthe (en voor Drents-Friese Wold ook Fryslân) verzoeken om in de 2e generatie Natura 2000-beheerplannen het intensief gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in het toetsingskader op te nemen,

Het bericht PvdA Westerveld neemt initiatief inzake een spuitarme zone. verscheen eerst op PvdA Westerveld.

Door de coalitie bestaande uit Progressief Westerveld, DSSW SW en Gemeentebelangen is besloten, en wethouder De Jong is daar ook de woordvoerder van, dat het bestemmingsplan buitengebied niet wordt behandeld respectievelijk vastgesteld zolang er met de telers geen overeenstemming is over zogenoemde spuitvrije zones. De CDA-fractie is het er absoluut niet mee eens dat de inzet voor spuitvrije zones van het college schijnbaar als pressiemiddel wordt gebruikt om de vaststelling van het bestemmingsplan te frustreren. De CDA-fractie heeft dat ook meerdere malen zo aangegeven. De wethouder lukt het vooralsnog niet met de telers tot afspraken te komen waardoor een en ander tot de zomer in ieder geval niet zal worden vastgesteld. Inmiddels is het rapport van het RIVM op 12 april openbaar geworden alsmede de reactie van het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctbg). De minister schrijft in haar aanbiedingsbrief van het rapport aan de tweede kamer:” De uitkomsten van de gezondheidsverkenning en het blootstellingsonderzoek tonen beide geen gezondheidsrisico’s door het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen rond bollenvelden” Het Ctbg schrijft:”De overall conclusie is dat beide onderzoeken naar de blootstelling aan gewasbeschermingsmiddelen van omwonenden van landbouwgebieden laten zien dat onder realistische gebruiksomstandigheden de veilige grenswaarden niet worden overschreden. Dat betekent dat omwonenden geen gezondheidsrisico’s lopen. Er is daarom geen reden om in te grijpen in de toegelaten middelen.” Duidelijk is dat er nog vervolgonderzoek moet plaatsvinden. Ook vindt de CDA-fractie het heel belangrijk dat de telers en de verontruste inwoners met elkaar in gesprek gaan over de uitkomsten van het rapport en bespreken hoe men verder kan. Er is vertrouwen en respect nodig voor een dergelijk gesprek, maar er is zeker een goede basis voor. De CDA-fractie gaat vanzelfsprekend graag met telers en inwoners in gesprek. Op korte termijn hopen we ook dat de belemmeringen nu weg zijn zodat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Adri van der Weyde

Bloembollenteelt is big business. Het levert de Nederlandse economie jaarlijks bijna anderhalf miljard euro op. Maar waar dit echte Hollandse plaatje van vrolijke gekleurde bloemenvelden ieder voorjaar drommen toeristen naar de Bollenstreek trekt, maken de direct omwonenden zich grote zorgen. Ook in onze gemeente Apeldoorn, onder meer in Ugchelen en Beekbergen worden steeds meer landbouwakkers omgetoverd tot bollenvelden. Door het steeds weer kweken van nieuwe rassen en kleuren, veredeling heet dit, zijn de bloembollen zeer kwetsbaar geworden voor aantasting door insecten en schimmels. Daarom wordt in de bollenteeltsector enorm veel bestrijdingsmiddelen gebruikt. Niet één middel maar een cocktail van meerdere stoffen wordt aantal malen per week over de gewassen gesproeid. Deze minuscuul kleine gif deeltjes kunnen zich via de lucht gemakkelijk verspreiden en komen terecht in tuinen en op het land van omwonenden waar moestuinen zijn, paarden en kippen worden gehouden, honden rondrennen en kinderen spelen. De telers claimen zich keurig aan de regels te houden en alleen middelen te gebruiken die door het Rijk zijn toegestaan. De normen die de regering hierbij echter hanteert zijn gebaseerd op het gebruik van één enkele stof. Doordat de teler meerdere bestrijdingsmiddelen tegelijkertijd gebruikt moeten de effecten van deze stoffen bij elkaar worden opgeteld. Wat de directe consequenties hiervan zijn op de gezondheid van mens, dier en milieu is echter nooit onderzocht. Het is dus zeer terecht dat omwonenden grote zorgen hebben over de gezondheidsrisico’s en de Partij voor de Dieren deelt deze zorg. We hebben de gemeente vragen gesteld en opgeroepen om op korte termijn met maatregelen te komen om mens en dier beter te beschermen tegen dit buitensporig gebruik van gif. De vragen lees je hier .