Poliflw

De bibliotheek in Maarheeze, wat blijft er van over? Na een artikel in het ED van november 2018 (https://www.ed.nl/mening/behoud-bieb-in-maarheeze~a1c03b1b/) volgde van Pro6 ineens een oproep (o.a. in De Grenskoerier (https://tinyurl.com/GKbiebmaarheeze) om mee te denken wat er met het weinige beschikbare geld nog voor voorziening over kan blijven. Wat een verschil! Pro6 draait over bieb in Maarheeze. 'U draait en u bent niet eerlijk' verweet Jan Peter Balkenende (CDA) ooit Wouter Bos (PvdA). Hetzelfde zien we nu Pro6 doen over de voorgenomen bezuiniging op de bibliotheek in Maarheeze. Het (compleet Budelse) college van B&W deed eind vorig jaar het voorstel €100.000,- te bezuinigen op de bibliotheek in (u raadt het al) Maarheeze. Feitelijk zou dit neerkomen op sluiting en wellicht een paar boekenkasten op de basisscholen of misschien bij Onze School. Pro6 klom in de persoon van Marie Beenackers in de pen en schreef op 13 november 2018 een gloedvol artikel in het ED van bijna een hele pagina. De boodschap was helder: Pro6 is voor behoud en tegen sluiting van de bibliotheek in Maarheeze. 'Eenmaal weg is weg' en een bibliotheek is een basisvoorziening, aldus Marie Beenackers. Bij de begroting werd een motie aangenomen dat, als er dan een ton moet worden bezuinigd (waar wij als Cranendonck Actief! overigens niet van overtuigd waren), die ton gevonden moet worden over het hele bibliotheekwerk, dus in Maarheeze EN Budel. CrA!, Elan en Pro6 steunden deze motie. Daarna heeft de wethouder een gesprek gevoerd met de directie van de bibliotheek en wat schetst onze verbazing. De motie wordt niet uitgevoerd, het college houdt vast aan zijn oude plan, een ton bezuinigen in Maarheeze, en, o ja, de inwoners mogen meedenken over de schamele €45.000,- die nu nog over zijn voor een 'bibliotheekvoorziening' in Maarheeze. Los van het feit dat wij dit een bijna beledigende invulling vinden van het begrip burgerparticipatie (je laat de inwoners alleen maar meepraten als er problemen zijn en zij moeten dan ook nog eens precies binnen de afgesproken lijntjes blijven), verbaast het ons dat Pro6 nu ineens helemaal voorstander is van de bezuiniging op de bieb in Maarheeze. Marie Beenackers roept zelfs enthousiast iedereen op mee te doen aan deze poppenkast. Ik heb ook nog even het verkiezingsprogramma van Pro6 bekeken. Nergens kan ik daarin vinden dat Pro6 vindt dat er zonder problemen flink kan worden bezuinigd op een basisvoorziening als het bibliotheekwerk en al helemaal niet dat de bibliotheek in Maarheeze wel dicht kan. Pro6 draait (eerst tegen, nu voor) en is niet eerlijk (zie verkiezingsprogramma). En Maarheeze zit met de gebakken peren. Want eenmaal weg komt de bibliotheek nooit meer terug. Cranendonck Actief! Karel Boonen

Mijn mening

De Grenskoerier - 28 augustus 2019

Het “vergroenende” aanzicht van onze gemeente heeft direct invloed op de woonomgeving en kan, gezien de vele reacties, op weinig begrip rekenen van onze inwoners. Uit coalitieakkoord van TOP/CDA/VVD/CU: Vitale wijken en kernen zijn ons uitgangspunt. We stimuleren dit door het realiseren en promoten van een aantrekkelijke woonomgeving. Om dit te bereiken, zetten we in op vitalisering van wijken en kernen in de breedste zin van het woord en met betrekking tot diverse functies. Hiervoor maken wij bestuurlijke en ambtelijke inzet vrij.

Gemeente Terneuzen

Het onkruid groeit op sommige plaatsen zo hoog, dat het de aanblik van onze gemeente flink ontsiert. We krijgen op dit moment via allerlei kanalen signalen dat het uit de klauwen loopt. Natuurlijk zien wij dit zelf ook. We zijn op de hoogte dat onkruid op bepaalde plekken meer aanwezig is dan wenselijk. Hoe komt dat nou? Voor het beheer van de openbare ruimte mogen wij sinds 2017 geen gif meer gebruiken. De gevolgen van het gifvrij beheer van onkruid is dat straten en trottoirs soms groener zijn dan u gewend bent. Vorig jaar merkten we daar nog niet zoveel van omdat we een extreem droge zomer hadden en de restjes gif in de grond hun werk nog deden. Dat is dit jaar wel anders. Voor het onkruid is het prima weer om de kop op te steken. Het kan zijn dat uw straat en dorp of stad er tijdelijk minder netjes uitziet. Zeker in deze periode waar de weersomstandigheden groeizame resultaten opleveren! Het is op dit gebied bijna dweilen met de kraan open. We zetten alle zeilen bij om de openbare ruimte toonbaar te krijgen. Op dit moment ervaren we dat we te weinig zeilen hebben. Hiervoor vragen wij uw begrip. Alle hulp is welkom! Soms kunnen we niet overal goed bij. Bijvoorbeeld op plaatsen waar vaak auto’s geparkeerd staan. Als u wilt, kunt u ons helpen door zelf deze plekken bij uw woning schoon te houden. Doe dit alstublieft niet met gif, azijn, chloor of strooizout. Dat is namelijk slecht voor het bodemleven en de grondwaterkwaliteit. Het regelmatig schoonvegen van de stoep en goot met een harde bezem voorkomt al veel onkruidgroei. Zaadjes en kleine kiemplantjes worden daarmee verwijderd. Het uittrekken van een hoog opschietende spriet (of meerdere) scheelt al veel in het straatbeeld. Er zijn al inwoners die dit doen en wij waarderen dit enorm. Zo houden we onze gemeente samen netjes.

Bijzonder goed nieuws voor Bodegraven-Reeuwijk: in het provinciale coalitieakkoord is afgesproken dat er geen windmolens in het Groene Hart komen. De door voorstanders voorspelde draai in het beleid is daarmee uitgebleven. - Nieuwsbericht: - VVD tevreden met energieparagraaf provinciaal coalitieakkoord Afgelopen woensdag is het Provinciale coalitieakkoord 2019-2023 gepresenteerd door VVD, CDA, CU/SGP, PvdA en GroenLinks. Robin Kersbergen stelt: “Met dit akkoord worden wat ons betreft de goede lijnen van de afgelopen jaren doorgezet. Zeker voor wat betreft het energiebeleid. Het behoud van de landschappelijke kwaliteiten van het Groene Hart en Bodegraven-Reeuwijk gaat ons als VVD bijzonder aan het hart. Wij zijn dan ook erg blij dat de plannen voor windmolens in het Groene Hart van tafel kunnen.” De afgelopen twee jaar ging het regelmatig over plannen voor de energietransitie. Zowel in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk als in de regio Midden-Holland werd gefocust op energie uit wind en zon. “Wij hebben er op gewezen dat de plannen voor tientallen windmolens van 180 meter hoogte waren niet alleen onwenselijk zijn, maar ook haaks staan op het ruimtelijk beleid van de provincie. Met het gesloten akkoord is dit bevestigd. Onze fractie heeft er vaak voor gewaarschuwd dat een koerswijziging in de provincie geen zekerheid was, en daarom gepleit voor het meenemen van andere CO2-arme technologieën.” Door het gesloten akkoord zijn gemeenten nu genoodzaakt het gat door het wegvallen van windenergie anders in te vullen. “Geothermie en waterstof zijn in het provinciaal akkoord al benoemd. Maar ook het kijken naar de haalbaarheid van kleine (bio)gascentrales met CO2-afvang, kernenergie of energieopwekking uit afval of biomassa verdient wat ons betreft een serieuze plek in de zoektocht naar schone energie. Daarnaast blijft wat ons betreft de inzet op het gebied van zonnepanelen zoals benoemd in het akkoord ‘Samen, duurzaam gezond’ ongewijzigd.” https://bodegraven-reeuwijk.vvd.nl/nieuws/36293/vvd-tevreden-met-energieparagraaf-provinciaal-coalitieakkoord

VVD Bodegraven-Reeuwijk - VVD tevreden met energieparagraaf provinciaal coalitieakkoord

Bijzonder goed nieuws voor Bodegraven-Reeuwijk: in het provinciale coalitieakkoord is afgesproken dat er geen windmolens in het Groene Hart komen. De door voorstanders voorspelde draai in het beleid is daarmee uitgebleven.

Waar blijft het daklozenloket? Zoetermeer Vooruit vraagt zich af hoe het staat met het daklozenloket dat in Zoetermeer zou komen. In november 2017 heeft de raad een motie aangenomen (ingediend samen met CDA en PvdA) waarin gevraagd werd onderzoek te doen naar de mogelijkheid voor dakloze Zoetermeerders om zich in Zoetermeer te melden in plaats van daarvoor naar Den Haag te moeten gaan. In september 2018 kwam het college met de reactie dat het mogelijk is om een dependance van het daklozenloket in onze gemeente te openen en dat daar mogelijk ook een briefadres afgegeven zou kunnen worden. Dit zou, vanwege de kosten die hiermee gemoeid gaan, in het Voorjaarsdebat aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Het Voorjaarsdebat is afgelopen juni/juli gevoerd en Zoetermeer Vooruit heeft nu aan het college gevraagd hoe het ervoor staat. “Het zou wel erg prettig zijn als er nu eindelijk ook daadwerkelijk een daklozenloket geopend wordt in onze stad”, aldus fractievoorzitter Juliette Meurs-Troch. “Het is geen overbodige luxe. Mensen die dakloos zijn moeten nu naar Den Haag om zich te laten registreren. Soms is daar eenvoudigweg het geld niet voor. Ook die mensen moeten geholpen en gehoord worden. Om voor een woning in te schrijven, om een zorgverzekering af te sluiten, om een DigiD aan te vragen of een uitkering aan te vragen, heb je een adres nodig. Daarbij is het fijn als de mensen in hun eigen stad, in hun eigen netwerk kunnen blijven.” In 2017 waren er circa 205 aanmeldingen van Zoetermeerders bij het Centraal Coördinatie Punt in Den Haag, waar het daklozenloket een onderdeel van is. Daarvan kwamen er 135 in aanmerking voor Maatschappelijke Opvang en zijn er 70 terugverwezen naar Zoetermeer. Vermoedelijk ligt het aantal (dreigende) daklozen uit Zoetermeer iets hoger en gezien het alarmerende bericht in het Algemeen Dagblad van 23 augustus 2019 inmiddels flink hoger.

Kerkrade op zijn “best”.....!!! : wat een chaos, en wat een waanzin! Wat een geldverspillerij ! Waarom alles zo moeilijk en verschillend ! Maar iedereen die nu zo verschrikkelijk “ rauwelt”: bedenk wel wie in onze gemeente dit soort beslissingen erdoor heen dwingt: dat zijn namelijk de coalitie partijen van BurgerBelangen, VVD, PvdA en CDA; in totaal 18 zetels tegen maar 11 zetels van de oppositie ! (SP, OuderenPartij , Lokaal Alternatief en Ons Kerkrade). Dus de coalitie wint altijd ! Bedenk even op wie je gestemd hebt en klop daar aan !! Als GroenLinks ben ik opgelucht geen deel uit te hoeven maken van deze gemeenteraad - Want naar andere meningen wordt in Kerkrade sowieso niet geluisterd !!!! Annet 🍀🍀🍀🍀

Gemeente Kerkrade

Wijzigingen parkeren Kerkrade-Centrum ***Op 23-08-2019 hebben wij een bericht geplaatst met aanvullende informatie over parkeren in Kerkrade-Centrum*** In de week van 19 augustus veranderen er in het centrum van Kerkrade een aantal zaken op het gebied van parkeren. Op de parkeerterreinen Atrium en Kloosterraderplein zullen de slagbomen verdwijnen en wordt voortaan gebruik gemaakt van cameraparkeren middels kentekenherkenning. U kunt hier nog steeds achteraf betalen door de instructie van de betaalautomaat op te volgen. Daarnaast vindt er een wijziging plaats aan alle parkeerautomaten waar u vooraf dient te betalen. U dient voortaan uw kenteken in te voeren op de parkeerautomaat om het parkeerticket te krijgen. Meer uitleg vindt u in het scherm van de parkeerautomaat. Tenslotte verdwijnt het cameraparkeren op het Kerkplein en Theaterplein. Hier zullen parkeerautomaten geplaatst worden waar u vooraf dient te betalen. Ook bij deze automaten dient u uw kenteken in te voeren om het parkeerticket te krijgen. Meer uitleg vindt u in het scherm van de parkeerautomaat. ----- UPDATE van de informatie naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn: Het eerste uur parkeren blijft gratis. Parkeren met een invalidenparkeerkaart kan niet op de parkeerplaatsen waar achteraf betaald dient te worden. Omdat op het Kerkplein en het Theaterplein nu vooraf betaald dient te worden, kan hier nu dus voortaan ook met de invalidenkaart geparkeerd worden. Dat was voorheen niet het geval. Op het Atriumterrein en Kloosterraderplein dient nog steeds achteraf betaald te worden, u kunt hier daarom ook in de nieuwe situatie niet met een invalidenparkeerkaart parkeren. Op de automaten kunnen ook buitenlandse kentekens ingevoerd worden.

Afgelopen maandag heeft wethouder Klaas Valkering (CDA) in het Noord-Hollands Dagblad een interview gegeven over de woonsituatie van zijn zusje met haar vriend. Dat zou volgens de pagina Samen Bergen Verzetten illegaal zijn. Volgens de wethouder is het schuurtje bewonen wel legaal omdat het om mantelzorg gaat die het zusje verleend aan de oudere dame in de stolp. Gemeentebelangen is een groot voorstander van mantelzorg en juicht het initiatief van harte toe. In het interview van maandag werd en passant ook Gemeentebelangen en ons commissielid Cor Kraakman door de wethouder genoemd: - Volgens Valkering is de schuur ooit gebouwd door één van de zoons van de hulpbehoevende vrouw. “Dat is commissielid Cor Kraakman van Gemeentebelangen. Voor het wonen in die schuur heeft hij trouwens nooit vergunning aangevraagd” – Dat vraagt om een antwoord van Gemeentebelangen. De context van het noemen van ons commissielid, ook al is het de zoon van de oudere dame in de stolp, is ons onduidelijk. Het lijkt een persoonlijke aanval van de wethouder die niet relevant is in het verhaal. Het gaat immers om de HUIDIGE situatie van het schuurtje, waar sinds maart dit jaar gewoond wordt door het zusje en haar vriend. De vraag is: is dit illegaal zoals Samen Bergen Verzetten beweert? Volgens de wethouder is er geen omgevingsvergunning nodig want er is een verklaring van de wijkverpleegkundige. Maar het is evident dat het laten ontstaan van een mantelzorgwoning wèl moet voldoen aan een protocol. Immers, er zijn niet voor niets regels waar wij ons allemaal aan dienen te houden. Mantelzorgwonen vraagt om een zorgvuldige procedure. Zoals in de Uitvoeringsregels Mantelzorgwonen van de gemeente Bergen onder andere staat: - Mantelzorgwonen: de mantelzorger en mantelzorgvrager wonen op hetzelfde perceel, waarbij is AANGETOOND dat deze nabijheid noodzakelijk is voor de mantelzorgindicatie. - Voor een vergunning in het kader van mantelzorgwonen geldt het verkrijgen van een indicatiebesluit als voorwaarde. - Voorwaarde is ook het betrekken van een LEGAAL bijgebouw binnen de erfbebouwingsregeling dat geschikt wordt gemaakt voor mantelzorg/eigen woning. Daarnaast stelt de overheid dat in en om een rijksmonument, en dat is deze stolp, niet zonder omgevingsvergunning een mantelzorgwoning ingericht mag worden. Gemeentebelangen is een groot voorstander van mantelzorg! Maar regels gelden voor iedereen. Daarbij heeft de wethouder (van Ruimtelijke Ordening en Wonen) een voorbeeldfunctie en is het van algemeen belang dat er geen indruk van willekeur bestaat. Wij vragen de wethouder om iedere schijn van belangenverstrengeling en willekeur te weerleggen en met aantoonbare onderbouwing te komen of de juiste procedure is doorlopen bij het inrichten van de mantelzorgwoning van het zusje.

Photos from Gemeentebelangen's post

Wij zijn vanaf het begin tegen geweest en hebben uiteraard ook in 2016 tegen gestemd! Afgelopen januari wederom vragen gesteld na het nemen van het herstelbesluit van de gemeente! Aangezien het aan dovemansoren was gericht bij dit college zijn wij erg blij met dit besluit! Genoeg is genoeg! Baarle, Keerpunt 98, CDA en Fr Ulicoten vinden duidelijk van niet! Milieu, luchtkwaliteit en gezondheid moet voorop staan voor de VPB! Gelukkig vond de Raad van State dat wederom ook! Ook voor een groener en socialer Baarle-Nassau? Waar leefbaarheid voorop staat? Vooruitstrevende Partij Baarle #sociaal #groen #actief http://feed.omroepbrabant.nl/share/3048995 Boer mag niet van 3000 naar 6000 geiten, gemeente Baarle-Nassau op de vingers getikt - #omroepbrabant

Boer mag niet van 3000 naar 6000 geiten, gemeente Baarle-Nassau op de vingers getikt

De gemeente Baarle-Nassau mag geen vergunning geven voor de bouw van een grote geitenstal aan het Klein-Bedaf in het dorp. Dat zegt de Raad van State woensdag in een uitspraak. De gemeente had de vergunning verleend voor een geitenstal met 6000 melkgeiten. Een verdubbeling van het aantal dieren. Pro...

Trouw : " Kamerveteraan Esther Ouwehand haalt lol uit ‘terugvechten’ " De Tweede Kamer lijkt soms een duiventil, waar politici in- en uitvliegen. Deze zomer praten ervaren Kamerleden over hun werk en ontwikkeling. Vandaag Esther Ouwehand (Partij voor de Dieren): ‘Journalisten weten nóg niet waarom ons verhaal aanslaat.’ Is politiek leuk? Ze fronst haar wenkbrauwen even, denkt een paar seconden na en zegt dan, vrij resoluut: “Nee. Politiek is niet per se leuk. Wat mij blijft motiveren, is de verandering die ik voorsta. Dat is mijn drijfveer. Je moet terugvechten, in mijn geval tegen het conservatieve landbouwbeleid dat Nederland al decennia heeft. Uit dat ­terugvechten kan ik wel lol halen.” Het mag een klein wonder heten dat Esther Ouwehand (43) behoort tot de meest ervaren Tweede Kamerleden. Politieke ambities heeft ze nooit gehad. Aan het einde van het interview zal Ouwehand enigszins ­verbaasd reageren op de vraag of ze ooit leider van de Partij voor de Dieren wil worden. “Nee joh. Ik denk echt niet: gut, fractievoorzitter dat lijkt me nou een mooie carrièresprong, of minister. Zo sta ik niet in het leven.” Ouwehand vertelt over haar parlementaire werk op een terras aan de Singel in Leiden. Dit is haar stad. Althans, het is de plek waar ze woont. Ouwehand groeide op in het gereformeerde Katwijk, de kustplaats waar het geloof voor haar soms als een ‘verstikkende deken’ aanvoelde. Op haar zestiende werd ze vegetariër na het zien van een tv-documentaire over de veehouderij. “Ik had nog nooit gezien dat er in Nederland op die manier met dieren werd omgesprongen. Ik wist toen: daar ga ik me voor inzetten, voor de kwetsbare zonder stem.” Het plan was een baan bij Green­peace of de Dieren-bescherming. De ­Partij voor de Dieren zou pas tien jaar later worden opgericht. De marketing voor Tina Na haar studie beleid, communicatie en organisatie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam belandde Ouwehand bij ­Sanoma Uitgevers, waar ze onder andere de marketing deed voor meidenblad Tina. “Ik wilde eerst ervaring opdoen in het bedrijfsleven, maar haalde geen voldoening uit het halen van verkooptargets”, zegt ze. Na vijf jaar was ze er klaar mee. De Partij voor de Dieren bestond inmiddels. “In 2004 zochten ze iemand om de partij uit de klei te trekken. Er was geen geld, geen kantoor, er waren geen computers, nauwelijks vrijwilligers.” Ouwehand was direct geïnteresseerd. “Wow, dacht ik. Zij vinden wat ik vind. En ik had marketing-communicatie gedaan en ervaring met vrijwilligers door het jongerenwerk dat ik in Katwijk deed. Ik kon wel iets betekenen.” Ze trad in dienst bij de partij in de veronderstelling dat ze achter de schermen zou werken aan de uitbouw van een beweging. Tot in 2006 onverwachts de vraag kwam: wil je politica worden? “Ik weet nog goed dat ik dat helemaal niet wilde. Is er echt niemand anders?, vroeg ik.” Op 30 november dat jaar werden Marianne Thieme en Esther Ouwehand als Tweede ­Kamerleden geïnstalleerd voor de Partij voor de Dieren. We wisten niks Terugkijkend zegt ze: “Wij wisten helemaal niets. We kenden de weg in het Kamergebouw niet. We hadden geen medewerkers die ons even konden rondleiden. Alles was nieuw. Op de eerste dag hadden we direct een belangrijk debat, over het generaal pardon dat er zeer tegen de zin van toenmalig minister van vreemdelingenzaken Rita Verdonk zou komen. Marianne en ik zorgden voor de doorslaggevende stemmen. “De eerste politieke spotprent over ons was van Joep Bertrams. Hij tekende een bulldog, op de halsband stond ‘Partij voor de Dieren’. Uit de mond van de hond staken twee voeten met ‘Rita ­Verdonk’ erop. We stonden meteen vol in de schijnwerpers.” Andere Kamerleden waren overwegend aardig voor de nieuwkomers, herinnert Ouwehand zich, maar een partij die zich sterk maakt voor dieren bleef voor velen een merkwaardig verschijnsel. Ouwehand: “De teneur was: het is leuk tot aan de volgende verkiezingen. Dan is de grap wel weer voorbij. Je zag ze denken: nou meisjes, maak het maar even leuk, straks is het weer voorbij.” Ouwehand is een slordige 4300 dagen Kamerlid. Ze mag zich op het Binnenhof, waar de omloopsnelheid hoog is, een veteraan noemen. Bemestingsnormen voor zaai-uien of snijmais In het prille begin was er vooral onzekerheid. Is dit werk niet te moeilijk? Ouwehand trad toe tot de commissie landbouw, een gezelschap dat in die tijd werd gedomineerd door politici met een boerenachtergrond. Debatten waren technisch en specialistisch. Ze gingen over kentekenplaten voor trekkers, maar ook over bemestingsnormen voor zaai-uien of snijmais. “Dat klinkt niet echt spannend”, zegt Ouwehand, maar ze omschrijft het als een ‘niet te onderschatten kwestie’. “Als je die normen verruimt, kan er meer mest komen. En dus meer ruimte voor bio-industrie. Ik heb de eerste twee jaar van mijn Haagse leven geïnvesteerd in lezen, lezen en lezen. Stapels documenten. Tot ’s nachts drie, vier bleef ik doorwerken. “Zeker in de landbouwdebatten gaat het over details die mede bepalen of de veehouderij meer ruimte krijgt of juist moet krimpen. Het kost een tijdje voor je doorhebt dat je de bemestingsnormen voor zaai-uien beter niet kunt negeren. Als ik in een debat merkte dat de VVD aansloeg op die uien, was ik alert. Dan wist ik: opletten, ze draaien weer aan een knopje met veel grotere gevolgen dan voor die uien alleen.” Ik noem geen namen De verhoudingen met andere Kamerleden zijn altijd wel goed geweest, zegt ze. Ook met haar politieke tegenstanders van VVD en CDA. Haar grote rivaal was lange tijd CDA’er Ger Koopmans, die ‘de meest afschuwelijke dingen zei’. “Maar dat vond hij ook van mij. Het is heel fijn dat je desondanks grappen kunt maken met elkaar. Ik ben vriendelijk tegen iedereen. Helaas merk ik nu wel dat er enkele Kamerleden – ik noem geen namen – het politieke verschil persoonlijk maken. En met die mensen heb ik moeite.” Ouwehand begint opnieuw over het terugvechten, over de strijd die zij en Thieme sinds dag één voeren. In 2007, vrij snel na hun aantreden, verdedigde minister Gerda Verburg (landbouw) haar nota dierenwelzijn. “Voor dit debat zijn wij zo’n beetje opgericht”, zegt Ouwehand. “We wilden zestig moties indienen om de plannen van Verburg bij te stellen. Grote consternatie in de Kamer! Boris van der Ham van D66 stond op, gooide zijn stoel naar achteren en riep: ‘Als het zo moet, stop ik ermee! Ik steun nooit meer iets van jullie!’. Hij vond het belachelijk dat we zo met de instrumenten van de Kamer omsprongen. “Natuurlijk is zestig moties veel. Het is een grijs gebied, in principe moet een partij in zo’n wetgevingsdebat de tijd krijgen alle voorstellen in te dienen die ze wil. We zaten in een commissiezaal, met een afgesproken eindtijd. Dat knelde. Bij motie 41 werd ik afgehamerd. “Maar de pijn bij de anderen ging ook over de inhoud van die moties. Wat wij deden, was plannen uit verkiezings-programma’s van die partijen kopiëren naar onze voorstellen. Ja, dan wordt het voor anderen vervelend als ze moeten tegenstemmen. Wij vinden dat mooi.” Zo hemelbestormend is dit niet Ouwehand beaamt dat dit de kern is van de wijze waarop de Partij voor de Dieren de afgelopen dertien jaar politiek heeft bedreven. Met Thieme probeert ze partijen zo veel mogelijk te confronteren met hun eigen programma’s. “Als wij dan kritiek krijgen dat we iets radicaals bepleiten, kunnen we zeggen: zo hemelbestormend is dit niet. D66 heeft dit zelf een keer voorgesteld, of de PvdA. Het is een kwestie van beloftes nakomen.” Veelgehoorde kritiek op de partij is dat ze zich buiten de orde plaatst door het afwijzen van ieder compromis. De Partij voor de Dieren sluit geen akkoorden met de coalitie en voert geen achterkamertjesgesprekken met minister X of staatssecretaris Y. De invloed die Thieme en Ouwehand hebben is indirect. Ze proberen andere partijen bij te sturen waar ze kunnen. “We willen dat latente bewustzijn bij die anderen aanwakkeren. Of het helpt? Jazeker, de rechten van dieren zijn een niet te vermijden onderwerp van debat geworden. Ons eerste grote landbouwdebat, eind 2006, ging direct voor 90 procent over dierenwelzijn. Dat is sindsdien niet meer veranderd. Tegenwoordig dienen andere partijen ook twintig moties in over de gezondheid van dieren. Dat gebeurde voordat wij in de Kamer zaten echt niet. In het regeerakkoord van het kabinet-Rutte II stond een verbod op circusdieren. Zonder ons was dat er niet ingekomen.” “Wij zullen onze werkwijze niet veranderen. We zijn er heel diep van doordrongen dat de samenleving fundamenteel moet veranderen, dat de manier waarop we met dieren – en daarmee met onze hele planeet – omgaan, onhoudbaar is. We moeten voorbij kortetermijnbelangen kijken. Die verandering zit niet in kleine stapjes, in marginale dingetjes, in de voldoening van het minimale succes. We voeren de politieke, maar zeker ook de maatschappelijke druk op. Zo krijg je grote doorbraken.” De glossy ‘Gerda’ Een opvallend moment in haar Kamerperiode was de ophef over de glossy ‘Gerda’. Minister Verburg had met overheidsgeld een blad uitgebracht, waarin haar landbouwbeleid werd gepromoot, aangekleed met glanzende foto’s van Verburg zelf. De Partij voor de Dieren sloeg alarm; de minister kreeg een motie van treurnis aan de broek. Ouwehand kijkt daar niet met veel voldoening op terug. Het was schandelijk dat de minister dit deed, zegt ze. Ouwehand vindt de kwestie vooral typerend voor de werkwijze van de parlementaire pers. De Gerda was groot nieuws, zaai-uien zijn dat nooit geweest. Ouwehand zegt: “Journalisten moeten keuzes maken, dat begrijp ik best. Onze partij is vooral actief op een onderwerp dat voor de pers niet zo interessant is. Het meest illustratief vond ik de wijze waarop wij rond de raadsverkiezingen van 2018 werden geduid. De Partij voor de Dieren won zo ongeveer in iedere gemeente waar we meededen. ’s Avonds bij de NOS konden de politieke duiders er geen enkele ­zinnige verklaring voor geven. Na al die jaren wisten de journalisten nog steeds niet waarom ons verhaal aanslaat. De ene verslaggever zei dat we in steden hadden gewonnen, omdat daar een dierentuin is. De andere zei dat het was, omdat in die plaatsen veel katten rondlopen. Heel typisch.” “Het gesprek in de media gaat gewoon niet over ons, wij staan niet op de radar, wij zijn nooit in beeld als de eeuwige vraag opdoemt: en wie wil de in problemen geraakte coalitie helpen? En daar ben ik ontzettend trots op, dat de kiezer ons ook zonder aandacht op tv en in de kranten weet te vinden. Mensen komen niet bij ons omdat wij in het nieuws zijn. Ze komen bij ons omdat we doen wat we doen.” Tips van Kamerveteraan Esther Ouwehand 1. Zorg dat je weet hoe de Kamer werkt. Leer de huisregels uit je hoofd, ken je rechten. Marianne en ik zaten in dat debat over dierenwelzijn met zestig moties, omdat we wisten dat hier ruimte lag voor ons. En het is meerdere keren gebeurd dat ik erachter kwam dat een landbouwminister de volgende dag in Brussel een bepaald standpunt namens Nederland zou innemen — instemmen met de toelating van een nieuw pesticide bijvoorbeeld. Als ik op dat moment een debat had met de minister van infrastructuur, dan vroeg ik de Kamer of ik alsnog een motie mocht indienen, gericht aan de landbouwminister. Met het verzoek om in Brussel vooral een ander standpunt in te nemen. Ik probeer op alle mogelijke manieren maximaal invloed uit te oefenen. Dat ben ik aan onze kiezers verplicht. 2. Focus. Het werk is overweldigend, scherpe keuzes maken is onvermijdelijk. Wij konden alleen zo succesvol worden op het dossier-landbouwgif, doordat we daar continu bovenop zitten. Dat kun je niet met honderd onderwerpen tegelijk. Durf te kiezen. 3. Ga regelmatig naar een bandje ­kijken. Het is goed voor je om even rond te hangen in een vol­ledig andere wereld.

Kamerveteraan Esther Ouwehand haalt lol uit ‘terugvechten’

De Tweede Kamer lijkt soms een duiventil, waar politici in- en uitvliegen. Deze zomer praten ervaren Kamerleden over hun werk en ontwikkeling. Vand...

Goed initiatief. Delen is fijn

Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk

Graag dit bericht zoveel mogelijk delen en liken Open brief over N36 van 53 verschillende partijen verstuurd naar minister Op initiatief van Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk is een open brief verstuurd naar minister Van Nieuwenhuizen over de onveiligheid op de N36. Een aantal weken terug waren er opnieuw twee zware ongelukken en dat waren de laatste druppels die bij Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk de emmer deden overlopen. Ontzettend veel mensen en partijen hebben een mening over de N36 en proberen allemaal afzonderlijk of in beperkte samenwerking wijzigingen door gevoerd te krijgen. Helaas hebben de beperkte wijzigingen die tot nu toe zijn uitgevoerd nog geen invloed gehad. Er gebeuren nog steeds erg veel ongelukken en mensen voelen zich onveilig op de N36. Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk heeft daarom contact gezocht met tientallen organisaties en partijen om een gezamenlijk statement te maken bij de minister. Het is nu tijd om door te pakken en mensen moeten weer veilig over de N36 kunnen rijden. De brief die verstuurd is staat onder aan dit bericht. Daarnaast willen we alle gebruikers van de N36 oproepen om zich aan de verkeersregels te houden. Naast de onveiligheid van de weg zelf, zijn het ook gebruikers van de weg die voor ongelukken zorgen. Het is helemaal niet nodig om over een dubbel doorgetrokken streep in te gaan halen om vervolgens achter een andere vrachtwagen te belanden. Daarnaast is het nu echt tijd om ook de telefoon niet te gebruiken. De N36 is erg smal vergeleken met andere wegen, waardoor het absoluut noodzakelijk is om de volledige concentratie op de weg te hebben. Iedereen heeft het altijd over de onveiligheid van deze weg en de gebruikers daarvan. We roepen daarom iedereen op om vooral niet in te halen, je wint er niets mee. Velen hebben gedacht dat het makkelijk kon met dodelijke ongelukken tot gevolg. Hetzelfde geldt voor het telefoongebruik in de auto. Vrijwel iedereen gebruikt zijn of haar telefoon wel eens in de auto, maar doe het gewoon niet meer. Zoek een plek op, waar je dat rustig kunt doen of wacht gewoon tot je op de plek van bestemming bent. De meeste berichten en telefoongesprekken kunnen gerust een uur wachten. Als Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk hopen wij, dat we samen met de 52 andere organisaties en partijen hiermee een duidelijk signaal afgeven, zowel aan de minister als aan de gebruikers van de weg. Het is tijd voor verandering, als de minister noodzakelijke veranderingen aan de weg doorvoert en de gebruikers zich aan de regels houden kunnen we naar een mooie en veilige N36 die de gehele regio met elkaar verbindt. De verstuurde brief: Geachte mevrouw Van Nieuwenhuizen, Vol hoop zaten we vorig jaar te wachten op de aanpassingen om de N36 veiliger te maken. Na een ontelbaar aantal ongelukken, waarvan te veel met dodelijke afloop, werd na aandringen van diverse partijen eindelijk de weg aangepakt. Vanaf september vorig jaar zou alles beter worden en het aantal ongevallen volgens verwachting afnemen. Helaas blijkt nu na alle aanpassingen, zoals het verbreden van de weg over 16 kilometer, het verlengen van een aantal af- en opritten, het plaatsen van vangrails en het aanbrengen van ribbelmarkeringen, dat er op de N36 nog steeds even veel ongevallen plaats vinden, waarvan een aantal helaas nog steeds met dodelijke afloop. Het is daarom bijna onverantwoord om nog gebruik te maken van deze weg. We horen van verschillende mensen dat ze deze weg mijden omdat ze bang zijn gebruik te maken van de N36. Dit terwijl de N36 juist bedoeld is om andere wegen die door de vele dorpen lopen te ontlasten. Door de vele ongevallen is de N36, de enige weg die het oosten met het noorden van het land verbindt geregeld afgesloten, waardoor al dat verkeer ook weer via binnenwegen en door dorpen zijn weg probeert te vinden, met onveilige en ongewenste situaties als gevolg. Deze onveiligheid op Nederlandse wegen moet anno 2019 niet meer kunnen en er zijn voldoende mogelijkheden om de weg veilig te maken en grondig aan te pakken. Juist omdat de N36 steeds intensiever gebruikt wordt door de toenemende economische groei en er geen goede alternatieve routes zijn is het van groot algemeen belang dat er snel een oplossing komt voor de problemen op de N36. Als vertegenwoordigers van alle inwoners rondom de N36, bij ons beter bekend als de Dodenweg, roepen wij u daarom op om op korte termijn te komen met een plan van aanpak om de N36 dusdanig veilig te maken dat het aantal (dodelijke) ongevallen drastisch zal afnemen. Het moet daarbij ook niet tot een plan blijven, maar de uitvoering dient daarbij ook voorrang te krijgen en zo snel mogelijk gepland en uitgevoerd te worden. U kunt niet verkopen dat een weg die door ontzettend veel mensen uit Oost en Noord Nederland gebruikt wordt, waar mensen zich onveilig voelen en ondanks eerder gedane aanpassingen nog steeds te veel ongevallen gebeuren niet de aandacht krijgt dat het verdient. Te lang is de weg links blijven liggen en is vorig jaar getracht met relatief eenvoudige en goedkope aanpassingen de weg veiliger te maken. Helaas is dat mislukt en is het daarom nu tijd om de N36 grondig aan te pakken zodat “onze” inwoners weer met een veilig gevoel van huis kunnen vertrekken om ’s avonds ook weer veilig terug te keren. We zien uw reactie met smart tegemoet. Hoogachtend, Jeroen Haan Voorzitter Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk Deze brief wordt ondertekend door de volgende organisaties en partijen: Dorpsraad Vroomshoop-Geerdijk Belangenvereniging Bewoners Centrum Hardenberg Dorpsbelang Geesteren Dorpsraad Harbrinkhoek-Mariaparochie Gemeenschappelijk belang Notter Zuna Lutten Leeft Plaatselijk Belang Arriën Plaatselijk Belang Beerze Plaatselijk Belang Beerzerveld/Mariënberg Plaatselijk Belang Bergentheim Plaatselijk Belang Bruchterveld Plaatselijk Belang Buitengebied Gramsbergen Plaatselijk Belang Buurtschap Ommerkanaal Plaatselijk Belang Collendoorn Plaatselijk Belang Daarle Plaatselijk Belang Daarlerveen Plaatselijk Belang De Pollen/West-Geesteren Plaatselijk Belang Dedemsvaart Plaatselijk Belang Heemse Plaatselijk Belang Kloosterhaar Plaatselijk Belang Rectum Ypelo Plaatselijk Belang Rheezerveen/Heemserveen e.o. Plaatselijk Belang Stegeren-Junne Plaatselijk Belang Westerhaar-Vriezenveensewijk Ondernemend Vroomshoop Jongerenraad Twenterand Leefbaar Almelo PVV Almelo PVA Almelo VVD Almelo VVD Hardenberg GroenLinks Hellendoorn Lokaal Hellendoorn PvdA Hellendoorn CDA Ommen LPO Ommen Volkspartij Ommen Vooruit CDA Twenterand Gemeente Belangen Twenterand PVDA/GroenLinks Twenterand PVV Twenterand SGP Twenterand VVD Twenterand Nieuw Enter-Wierden Platform Progressief Wierden CDA Overijssel ChristenUnie Overijssel D66 Overijssel PvdA Overijssel PVV Overijssel SGP Overijssel VVD Overijssel 50 plus Overijssel

Reactie van de Stadspartij op de uitnodiging van GOB voor een gesprek in het kader van informatieronde Aan: politieke groepering GOB t.a.v. dhr. P. Meekels i.a.a. mevr. Y Salvino Beste Pieter, Onderstaand de reactie van de Stadspartij op uw verzoek voor een gesprek voor een informatieronde. November 2018 Citaat Algemene Beschouwingen bijdrage Stadspartij: “Allemaal stappen van een nieuwe coalitie, waar de Stadspartij niet voor staat te applaudisseren. Sterker nog, dit getuigt wat ons betreft van weinig vernieuwend beleid. Onze aanvankelijke steun van deze coalitie staat daarmee ook ter discussie. Moet deze gemeente wel met déze coalitie verder ? De coalitievorming na de verkiezingen kenmerkte zich onder leiding van een duur betaalde externe formateur, door verregaande politieke spelletjes, waarbij winnende partijen onterecht werden uitgesloten. Tegelijkertijd werden verliezers ten onrechte beloond. Voor de Stadspartij is duidelijk dat deze coalitie in déze vorm niets heeft toe te voegen aan een verbetering van het beleid van de gemeente Sittard-Geleen. Onze gemeente heeft ernstig behoefte aan verbetering van beleid dat breed gedragen wordt onder de bewoners én de raadsleden. Aangezien er voor de huidige coalitie slechts een broze meerderheid bestaat, zal deze coalitie de eindstreep in déze vorm waarschijnlijk niet halen.” Juni 2019 Nu, slechts enkele maanden later, zit onze gemeente in een diepe bestuurscrisis. Het draagvlak voor de coalitie daalde in januari j.l. al naar een minimale meerderheid van 19 raadszetels. In uw mail van 23 juli j.l. constateert U zelf dat “de huidige coalitie niét meer kan rekenen op een meerderheid” aangezien “mevr. Fredrix definitief te kennen heeft gegeven de fractie DNA te verlaten”. Juli 2019 Gezien de ontstane bestuurlijke situatie heeft de Stadspartij zich in de week na de laatste Raadsvergadering intern georiënteerd op een aantal uitgangspunten ten behoeve van mogelijke nieuwe college-onderhandelingen gericht op brede steun in de Raad. Hiertoe hebben wij voor ons zelf de volgende uitgangspunten geformuleerd: - Streven naar een stabiel College met een zo breed mogelijk draagvlak in de Gemeenteraad (Liefst 100% steun via een unaniem Raadsakkoord, maar in elk geval gericht op 75% steun in de Gemeenteraad en 75% steun van de partijen); - Samenwerking op basis van belangrijke thema’s met formulering van concrete resultaten in déze coalitieperiode; - Streven naar een College met 5 fte in te vullen door de 5 grootste fracties. Een 6e fte zou voor ons bespreekbaar zijn als daarmee 100% steun in de Raad wordt verkregen; - Het College bemensen met deskundige wethouders van bínnen de Gemeenteraad met grote dossierkennis; - Streven naar een evenwichtige portefeuilleverdeling met voldoende checks and balances, waardoor gelijkwaardige machtsverhoudingen ontstaan tussen collegeleden onderling en tussen College en Gemeenteraad. - Introduceren van duo-verantwoordelijkheid op zware thema’s; - Een zakencollege, naar voorbeeld van de Provincie, is bespreekbaar. Het streven van de Stadspartij was deze uitgangspunten vast te leggen in een soort manifest dat ondertekend zou worden door zoveel mogelijk partijen. Voorstel oppositie Vanwege het uitblijven van initiatief van de coalitie, nóch individuele coalitiepartijen, nóch de Burgemeester hebben wij vervolgens contact gezocht met mede-oppositiepartijen om de bestuurlijke situatie te bespreken. Het bleek dat de oppositiepartijen inmiddels elk voor zich al een strategie hadden uitgezet, die niet veel afweek van onze eigen uitgangspunten. In het vervolgoverleg dat volgde met álle fractievoorzitters van de oppositie werd vrij snel daarna een gezamenlijk voorstel geformuleerd en werd besloten om over dit voorstel met elke coalitiepartij het overleg aan te gaan. Dit voorstel en de uitnodiging tot een gesprek heeft ook uw fractie bereikt. Helaas is het tot op heden niet gekomen van dit door de oppositie voorgestelde overleg omdat uw partij, maar ook de andere coalitiepartijen niet zijn ingegaan op de inmiddels 2 gestuurde uitnodigingen. Andere werkwijze Het voorstel van de oppositiepartijen gaat uit van het maximaliseren van de invloed van elke fractie en elk raadslid en is gericht op evenwichtigheid en gelijkwaardigheid van raadsleden. Binnen het College heeft géén van de partijen de overhand, binnen de Gemeenteraad kunnen clusters van partijen in steeds wisselende meerderheden streven naar bijstelling van beleid, waarbij strikte coalitiediscipline tot het verleden behoort. Uiteraard is de invloed van fracties groter naarmate het aantal leden van een fractie. Grote fracties kunnen in samenwerking met andere fracties sneller een meerderheid vormen dan kleine fracties of individuele raadsleden. Het is echter eenieder gegeven om zonder strikte coalitiediscipline meerderheden te vormen, zonder daarbij de stabiliteit van het College te ondermijnen. Per beleidspunt bepaalt elk raadslid of elke fractie haar koers. Deze bestuurscultuur is gemeengoed in Raden van Bestuur over de gehele wereld en zou ook in gemeenten kunnen gelden. Wethouders dienen op basis van overtuigingskracht en argumentatie voorstellen in eerste instantie in het voltallige College en daarna in de Gemeenteraad te verdedigen. Het is aan hun om via sterke communicatie, dossierkennis, tact en draagvlak in de samenleving het belang van de gemeente optimaal te dienen. Kans benutten Er is inmiddels veel kostbare tijd verloren gegaan voor onze gemeente sinds onze eerste waarschuwing in november 2018 dat deze coalitie in déze vorm niets heeft toe te voegen aan een verbetering van het beleid van de gemeente Sittard-Geleen. Deze waarschuwing werd door U en uw coalitiegenoten jammer genoeg in de wind geslagen. Zelfs al zou het afvallige raadslid alsnog besluiten de huidige coalitie te blijven steunen, dan blijft de totale steun voor de coalitie beperkt tot het absolute minimum en is het een kwestie van (korte) tijd alvorens nieuwe, nog grotere bestuursproblemen opdoemen. Vanuit uw eigen constatering dat de huidige coalitie niet meer kan bogen op een meerderheid in de Gemeenteraad ligt het in onze democratische Rechtsstaat voor de hand dat het College per omgaande het College demissionair verklaard. Dit opent de mogelijkheid om daadwerkelijk nieuwe Collegeonderhandelingen op te starten en de kansen te pakken die het oppositievoorstel biedt. Uitgestrekte hand Wij roepen U en de totale Gob-fractie op om alsnog de uitnodiging van de oppositiepartijen te accepteren in het belang van onze gemeente. U en Uw fractie speelt een cruciale rol bij het proces te komen tot een verbeterde bestuurscultuur in Sittard-Geleen. Stap over uw eigen schaduw en laat uw trots varen in het belang van de gemeente. Erken dat de vorig jaar ingeslagen weg is doodgelopen. In dit verband zijn uw uitlatingen in het recente krantenartikel op zijn zachtst gezegd weinig charmant. Deze leiden tot een verdere tweespalt tussen individuele raadsleden en fracties en staan een mogelijke oplossing van de bestuurscrisis in de weg. Het is verstandig uw verantwoordelijkheid te nemen. In het voorstel van de oppositie is ook ruimte ingebouwd voor een Wethouderspositie van GOB. In uw partij zijn ons inziens diverse personen die voldoen aan onze bovengenoemde kwaliteitscriteria voor het Wethouderschap van de gemeente Sittard-Geleen. Moedig Wellicht ten overvloede wijzen wij hier nog op het moedige uitgangspunt van de CDA-fractie die in het belang van voorspoedige collegeonderhandelingen heeft aangegeven in het oppositievoorstel te opteren voor slechts 1 wethouder. Daarmee geeft zij een optimale aanzet om de hoofddoelstelling van het voorstel te realiseren, zijnde stabiliteit, evenwicht en gelijkwaardigheid. Goed voorbeeld doet goed volgen De oppositiepartijen hebben een evenwichtig, vernieuwend voorstel gedaan om de bestuurscrisis in deze gemeente definitief op te lossen. Wij roepen U op samen met uw huidige coalitiepartners ons voorstel te omarmen, het gesprek met ons aan te gaan en op korte termijn, liefst vóór 22 augustus, te komen tot de vorming van een nieuw stabiel College van Sittard-Geleen Met vriendelijke groet, De Stadspartij voor Sittard, Geleen en Born Ton Raven, fractievoorzitter Nb: gezien de inhoud van ons antwoord zult U begrijpen dat wij niet ingaan op uw uitnodiging.