Poliflw

Standpunt ChristenUnie ten aanzien van de Ouddorpse Kerkenpaden en over het voorstel van het college om het Klarenbeeksepad aan de openbaarheid te onttrekken.

De al eeuwenoude kerkenpaden in Ouddorp zijn redelijk uniek en dienen als cultuurhistorisch erfgoed gekoesterd te worden.

De ChristenUnie wil dat ook het Klarenbeeksepad in principe openbaar blijft, maar vanwege de brief uit 2015 willen we de wens van de huidige eigenaar respecteren en het kerkenpad vooralsnog niet openstellen. Er is volgens de ChristenUnie, ook als we de inhoud van de in 2015 door de gemeente aan de vorige eigenaren verstuurde brief respecteren, wat de gemeente betreft geen noodzaak om dit kerkenpad aan de openbaarheid te onttrekken.

Dit is ook niet de intentie geweest van de landinrichtingscommissie of de gemeente. De door de gemeente in 2015 opgestelde brief geeft enkel aan dat vanwege het verzoek van de toenmalige eigenaren het kerkenpad niet opgenomen wordt op de wandelroutekaart. Ook wordt in de brief aangegeven (vermoedelijk niet terecht, maar men moet als ontvanger ook kunnen vertrouwen op de tekst in een door de gemeente verzonden brief) dat niet afdwingbaar is dat het pad opengesteld wordt door de eigenaar.

Als de huidige eigenaren geen openstelling willen dan moeten we dat dus, op basis van de tekst in bedoelde brief respecteren, meer niet. Dat betekent dus dat het Klarenbeeksepad vooralsnog niet opengesteld is. Eventuele volgende eigenaren kunnen hier weer anders over denken en dan is het goed dat duidelijk blijft dat de gemeente de intentie had en heeft dat dit een opengesteld kerkenpad is, met bereidheid om mee te werken aan omleiding voor behoud privacy.

De ChristenUnie begrijpt ook dat het vanwege de privacy van de eigenaren niet fijn is als wandelaars direct langs de boerderij kunnen lopen en wil graag meewerken aan een omlegging, zodanig dat de privacy gewaarborgd is. De huidige eigenaren willen ook daar echter niet aan meewerken, wat jammer is.

Juridisch is er geen enkel probleem om het daarbij te laten en het voorkomt mogelijke precedentwerking in geval eigenaren van andere percelen waarover een kerkenpad loopt ook de openstelling gaan betwisten. Het voorstel zoals het er nu ligt schiet wat de ChristenUnie betreft dus zijn doel voorbij en roept mogelijk onnodige discussie op over openstelling van de andere kerkenpaden.

De ChristenUnie vindt cultuur een verrijking van Veenendaal. Kunst kan het leven verrijken, mensen bij elkaar brengen en nieuwe inzichten geven. In dat kader is de dichtregel van Christiaan Abbing, voormalig stadsdichter van Veenendaal, ook passend: “Waar cultuur verdwijnt, verkleumt het leven”.

Op 11 februari heeft raadslid Sanny Brunekreeft, woordvoerder Cultuur tijdens de raadscommissievergadering gereageerd op de rapportage rekenkameronderzoek ‘Cultuurbeleid Veenendaal onder de loep’. De rekenkamercommissie heeft onderzoek gedaan naar de vier doelstellingen en de effectiviteit van het cultuurbeleid in Veenendaal. De belangrijkste vraag daarbij was: wordt de Cultuurvisie zodanig uitgevoerd dat de hoofddoelstellingen, die in 2017 zijn afgesproken, gerealiseerd worden?

Voor de duidelijkheid, die doelstellingen waren de volgende:

1. Bevorderen van een levendig cultureel klimaat door het bundelen van krachten

2. Scheppen van een duidelijkere relatie tussen het culturele aanbod en de vraag van het (potentiële) publiek

3. Verder versterken van de aandacht voor cultuureducatie en talentontwikkeling voor kinderen en jongeren

4. Meer ruimte creëren voor innovatie en dwarsverbanden.

De rekenkamercommissie heeft - na onderzoek onder alle betrokkenen - geconcludeerd dat een duidelijk toekomstbeeld van waar we met cultuur naar toe willen in Veenendaal ten aanzien van cultuur, ontbreekt. Daarom is het lastig om te beoordelen of in de visie wel de juiste doelstellingen zijn geformuleerd.

De rekenkamercommissie heeft in de rapportage vier aanbevelingen gedaan:

Ontwikkel een lange termijn toekomstbeeld voor het beleid 2022+ en start daarmee tijdig Stel Kritische Prestatie Indicatoren en prestatieafspraken vast in afstemming met de gesubsidieerde instellingen Zorg voor passende ambtelijke inzet voor ontwikkeling en uitvoering cultuurbeleid Heb voldoende aandacht voor de kleine instellingen door inzet van de cultuurmakelaar.

De ChristenUnie is blij dat uit het onderzoek blijkt dat er beter samen wordt gewerkt tussen de verschillende cultuurinstellingen. Het is ook goed dat de cultuurmakelaar - waar wij als ChristenUnie destijds al voorstander van waren - in de praktijk haar toegevoegde waarde bewijst als verbinder, coördinator en aanjager.

De ChristenUnie onderschrijft de aanbevelingen van de rekenkamercommissie. Richting het college hebben we wel aangegeven dat wij uitvoering van de aanbevelingen zien binnen de budgettaire kaders van het Programma Burger en Bestuur. In het derde kwartaal van 2020 worden we als raad geïnformeerd hoe het college de aanbevelingen heeft opgepakt.

De ChristenUnie vindt cultuur een verrijking van Veenendaal. Kunst kan het leven verrijken, mensen bij elkaar brengen en nieuwe inzichten geven. In dat kader is de dichtregel van Christiaan Abbing, voormalig stadsdichter van Veenendaal, ook passend: “Waar cultuur verdwijnt, verkleumt het leven”.

Op 11 februari heeft raadslid Sanny Brunekreeft, woordvoerder Cultuur tijdens de raadscommissievergadering gereageerd op de rapportage rekenkameronderzoek ‘Cultuurbeleid Veenendaal onder de loep’. De rekenkamercommissie heeft onderzoek gedaan naar de vier doelstellingen en de effectiviteit van het cultuurbeleid in Veenendaal. De belangrijkste vraag daarbij was: wordt de Cultuurvisie zodanig uitgevoerd dat de hoofddoelstellingen, die in 2017 zijn afgesproken, gerealiseerd worden?

Voor de duidelijkheid, die doelstellingen waren de volgende:

1. Bevorderen van een levendig cultureel klimaat door het bundelen van krachten

2. Scheppen van een duidelijkere relatie tussen het culturele aanbod en de vraag van het (potentiële) publiek

3. Verder versterken van de aandacht voor cultuureducatie en talentontwikkeling voor kinderen en jongeren

4. Meer ruimte creëren voor innovatie en dwarsverbanden.

De rekenkamercommissie heeft - na onderzoek onder alle betrokkenen - geconcludeerd dat een duidelijk toekomstbeeld van waar we met cultuur naar toe willen in Veenendaal ten aanzien van cultuur, ontbreekt. Daarom is het lastig om te beoordelen of in de visie wel de juiste doelstellingen zijn geformuleerd.

De rekenkamercommissie heeft in de rapportage vier aanbevelingen gedaan:

Ontwikkel een lange termijn toekomstbeeld voor het beleid 2022+ en start daarmee tijdig Stel Kritische Prestatie Indicatoren en prestatieafspraken vast in afstemming met de gesubsidieerde instellingen Zorg voor passende ambtelijke inzet voor ontwikkeling en uitvoering cultuurbeleid Heb voldoende aandacht voor de kleine instellingen door inzet van de cultuurmakelaar.

De ChristenUnie is blij dat uit het onderzoek blijkt dat er beter samen wordt gewerkt tussen de verschillende cultuurinstellingen. Het is ook goed dat de cultuurmakelaar - waar wij als ChristenUnie destijds al voorstander van waren - in de praktijk haar toegevoegde waarde bewijst als verbinder, coördinator en aanjager.

De ChristenUnie onderschrijft de aanbevelingen van de rekenkamercommissie. Richting het college hebben we wel aangegeven dat wij uitvoering van de aanbevelingen zien binnen de budgettaire kaders van het Programma Burger en Bestuur. In het derde kwartaal van 2020 worden we als raad geïnformeerd hoe het college de aanbevelingen heeft opgepakt.

2020 is al weer volop van de kant. Dit nadat eind 2019 op de valreep werd besloten om fors (€ 6.000.000,-) te gaan bezuinigen op zorg en hulp.

Een gemeentelijke taak die nog niet zo lang geleden en met veel gedoe (keukentafelgesprekken, telefoontjes, intranetsites en formulieren) is gestart . Forse bezuinigingen die steeds naar de achtergrond verdwijnen bij gemeentelijke besluiten over dure grond, een park met allure, een goudgeletterd theater, een monumentaal pand voor kunst en cultuur, of zwemplezier om de hoek . Besluiten die me dankbaar maken voor de rijkdom in onze stad, maar door de bezuinigingen op zorg en hulp schuren en unfair voelen. Als we zo besluiten blijven nemen, zal dit zomaar kunnen leiden tot verdere vervreemding tussen het ‘grote ik’ van de sterken en zij die minder goed mee kunnen komen. Mensen die mogelijk te ingetogen, te gezagsgetrouw, of alleen of beperkt zijn. Mooie mensen die niet mee kunnen komen in een snelle en harde wereld. Dit brengt me weer terug bij ‘op de valreep’.  Dat gezegde dat verwijst naar de loopplank van het schip: naar op het laatste moment;  naar nog even snel; naar vlak voor het vertrek; naar afscheid. Afscheid van wie?

Tijdens de raadsvergadering van afgelopen dinsdag lag er een voorstel op tafel om de Verordening op de Veemarkt in te trekken. En eigenlijk is dat jammer. Want waarom moet deze ingetrokken worden? Eigenlijk zou deze in onze agrarische gemeente ingelijst moeten worden en in de gang het gemeentehuis naast de foto’s van de burgemeester gehangen moeten worden. Cultuur-historisch erfgoed is het, zo’n veemarkt-verordening.

Voorzitter, vrijheid van vergadering en betoging is een groot recht in ons land.  Een recht dat al sinds 1798 is verankerd in onze grondwet. Mensen die in ons land vergaderen, mits binnen de grondwettelijke kaders, moeten dat in vrijheid kunnen doen. En wat je ook van iemand zijn opvatting vindt, dit recht staat als een paal boven water.

Wat er afgelopen vrijdagavond gebeurd is voorzitter, is verwerpelijk. Ik wil daar de grootst mogelijke afstand van nemen. Je mag het hartgrondig met iemand oneens zijn, maar dat bespreek je op een vreedzame manier. Ramen ingooien, vuurwerk naar binnen gooien en auto’s slopen, omdat je het met iemand niet eens bent, dan ben je niet goed bij je hoofd, dat doen we niet in mijn beschaafde Nederland. Althans, dat dacht ik. Het tegendeel bleek vrijdagavond het geval. Ik schaam me voor dit gedrag van stadgenoten. En opnieuw stonden we er gekleurd op als zogenoemde stad van Vrede en Recht. Een stad waar blijkbaar de vrijheid van vergadering in het geding is. Zijn de aanvallers overigens in beeld bij de gemeente c.q. bij de politie, mede met het oog op a.s. zaterdag?

Voorzitter, mijn fractie is daarom ook teleurgesteld dat onze burgemeester pas gisteren met een duidelijke veroordeling kwam in zijn brief. En niet eerder, want ‘de burgemeester had niets over dit incident te zeggen, omdat de openbare orde niet in het geding is geweest’, konden we via een woordvoerder vernemen.  Maar voorzitter, een grondrecht was wel in het geding! Waarom heeft de burgemeester niet direct of zaterdag ondubbelzinnig afstand genomen van deze aanval op onze grondrechten? 

Voorzitter, dat mensen zich gediscrimineerd voelen door de figuur van zwarte piet, is een legitiem gevoelen. Dat mensen hechten aan een traditie mét een zwarte piet, is ook een legitiem gevoelen. Het enige wat hier nodig is, is dat deze beide gevoelens worden erkend en dat er wederzijds respect is. We moeten voorbij die polarisatie komen. Die polarisatie die ervoor zorgt dat onze samenleving steeds verder uiteen drijft. Mijn fractie heeft geworsteld hoe voorbij die polarisatie te komen. We hebben dit geprobeerd door enerzijds het voorstel te steunen om in onze stad bij de intocht toe te werken naar roetveegpieten, en anderzijds voor te stemmen om demonstraties in de directe omgeving van kinderen niet toe te staan. Een worsteling, en of onze keuzes hierin het ei van Columbus zijn, dat weet ik niet. 

Maar door die polarisatie voorzitter, ben ik bang voor hoe het komende zaterdag zal gaan. Ik maak me grote zorgen. Belangrijke vraag in het leven van veel ouders en kinderen: kan ik zaterdag veilig naar Scheveningse Haven of de verdere route om te genieten van de Sinterklaasintocht? Al weken kijken kinderen, inclusief die van mijzelf, ernaar uit, maar ik heb nog niet durven zeggen of we deze keer wel gaan, terwijl dit nog nooit ter discussie heeft gestaan. Want wat gaan we aantreffen?

Als het aan mijn fractie ligt, wordt er bij de intocht niet gedemonstreerd tussen de kinderen die al weken reikhalzend uitkijken naar de Sint met zijn pieten, maar elders. En we weten dat dit schuurt met het recht op openbare manifestaties. Maar tegelijk biedt de wet mogelijkheden hiertoe. Er kunnen beperkingen worden gesteld aan demonstraties op drie gronden, namelijk ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

En zeker zaterdag lijkt mij het risico op wanordelijkheden groot. Voorzitter, als ChristenUnie/SGP de afweging zou moeten maken tussen het opleggen van beperkingen en een veilig feest of het niet beperken van demonstraties en een grote kans op wanordelijkheden tussen zoveel kinderen, dan kiezen wij voor een ongestoord kinderfeest met enige demonstratiebeperkingen en gaan we zaterdag de polarisatie voorbij. Maakt de burgemeester dezelfde afweging?

Hoe verhoudt zich volgens de burgemeester het grondrecht op demonstratie en de angst bij ouders om kinderen bloot te stellen aan de risico’s? Welke boodschap geeft de burgemeester aan al deze ouders, inclusief mijzelf?

Kan de burgemeester zeggen of de hele route dusdanig goed beveiligd is, zodat de intocht verantwoord en gezellig kan plaatsvinden? Niet alleen in de Haven, maar ook in kleinere straten, zoals de Reinkenstraat. Doet de burgemeester een maximale inspanning, zodat de intocht verantwoord kan doorgaan, of zijn er te veel veiligheidsrisico’s?

Voorzitter, het moge duidelijk zijn, ik ben het echt zat. En velen met mij. Terwijl kleine kinderen reikhalzend uitkijken naar de komst van de goedheiligman, buitelen volwassenen letterlijk over elkaar heen. En zo langzamerhand dringt dat gebuitel steeds meer door tot de hoofdjes van onze kinderen. En voorzitter, daarmee ontnemen we hen het hele sprookje en het Sinterklaasfeest. En volgens mij is dat iets wat niemand wil.

Voorzitter, wat mijn fractie betreft worden er zaterdag beperkingen gesteld aan het recht van betoging. Geen demonstraties in de buurt van kinderen, geen demonstraties in de haven, maar elders. Laten we dit kinderfeest ook daadwerkelijk een kinderfeest houden, en onze grote mensenbesognes elders en op een ander moment uitpraten. Daarom van mijn kant de oproep aan iedereen: gedraag je zaterdag, dan kunnen we het Sinterklaasfeest echt samen vieren.

Voorzitter, vrijheid van vergadering en betoging is een groot recht in ons land.  Een recht dat al sinds 1798 is verankerd in onze grondwet. Mensen die in ons land vergaderen, mits binnen de grondwettelijke kaders, moeten dat in vrijheid kunnen doen. En wat je ook van iemand zijn opvatting vindt, dit recht staat als een paal boven water.

Wat er afgelopen vrijdagavond gebeurd is voorzitter, is verwerpelijk. Ik wil daar de grootst mogelijke afstand van nemen. Je mag het hartgrondig met iemand oneens zijn, maar dat bespreek je op een vreedzame manier. Ramen ingooien, vuurwerk naar binnen gooien en auto’s slopen, omdat je het met iemand niet eens bent, dan ben je niet goed bij je hoofd, dat doen we niet in mijn beschaafde Nederland. Althans, dat dacht ik. Het tegendeel bleek vrijdagavond het geval. Ik schaam me voor dit gedrag van stadgenoten. En opnieuw stonden we er gekleurd op als zogenoemde stad van Vrede en Recht. Een stad waar blijkbaar de vrijheid van vergadering in het geding is. Zijn de aanvallers overigens in beeld bij de gemeente c.q. bij de politie, mede met het oog op a.s. zaterdag?

Voorzitter, mijn fractie is daarom ook teleurgesteld dat onze burgemeester pas gisteren met een duidelijke veroordeling kwam in zijn brief. En niet eerder, want ‘de burgemeester had niets over dit incident te zeggen, omdat de openbare orde niet in het geding is geweest’, konden we via een woordvoerder vernemen.  Maar voorzitter, een grondrecht was wel in het geding! Waarom heeft de burgemeester niet direct of zaterdag ondubbelzinnig afstand genomen van deze aanval op onze grondrechten?

Voorzitter, dat mensen zich gediscrimineerd voelen door de figuur van zwarte piet, is een legitiem gevoelen. Dat mensen hechten aan een traditie mét een zwarte piet, is ook een legitiem gevoelen. Het enige wat hier nodig is, is dat deze beide gevoelens worden erkend en dat er wederzijds respect is. We moeten voorbij die polarisatie komen. Die polarisatie die ervoor zorgt dat onze samenleving steeds verder uiteen drijft. Mijn fractie heeft geworsteld hoe voorbij die polarisatie te komen. We hebben dit geprobeerd door enerzijds het voorstel te steunen om in onze stad bij de intocht toe te werken naar roetveegpieten, en anderzijds voor te stemmen om demonstraties in de directe omgeving van kinderen niet toe te staan. Een worsteling, en of onze keuzes hierin het ei van Columbus zijn, dat weet ik niet.

Maar door die polarisatie voorzitter, ben ik bang voor hoe het komende zaterdag zal gaan. Ik maak me grote zorgen. Belangrijke vraag in het leven van veel ouders en kinderen: kan ik zaterdag veilig naar Scheveningse Haven of de verdere route om te genieten van de Sinterklaasintocht? Al weken kijken kinderen, inclusief die van mijzelf, ernaar uit, maar ik heb nog niet durven zeggen of we deze keer wel gaan, terwijl dit nog nooit ter discussie heeft gestaan. Want wat gaan we aantreffen?

Als het aan mijn fractie ligt, wordt er bij de intocht niet gedemonstreerd tussen de kinderen die al weken reikhalzend uitkijken naar de Sint met zijn pieten, maar elders. En we weten dat dit schuurt met het recht op openbare manifestaties. Maar tegelijk biedt de wet mogelijkheden hiertoe. Er kunnen beperkingen worden gesteld aan demonstraties op drie gronden, namelijk ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

En zeker zaterdag lijkt mij het risico op wanordelijkheden groot. Voorzitter, als ChristenUnie/SGP de afweging zou moeten maken tussen het opleggen van beperkingen en een veilig feest of het niet beperken van demonstraties en een grote kans op wanordelijkheden tussen zoveel kinderen, dan kiezen wij voor een ongestoord kinderfeest met enige demonstratiebeperkingen en gaan we zaterdag de polarisatie voorbij. Maakt de burgemeester dezelfde afweging?

Hoe verhoudt zich volgens de burgemeester het grondrecht op demonstratie en de angst bij ouders om kinderen bloot te stellen aan de risico’s? Welke boodschap geeft de burgemeester aan al deze ouders, inclusief mijzelf?

Kan de burgemeester zeggen of de hele route dusdanig goed beveiligd is, zodat de intocht verantwoord en gezellig kan plaatsvinden? Niet alleen in de Haven, maar ook in kleinere straten, zoals de Reinkenstraat. Doet de burgemeester een maximale inspanning, zodat de intocht verantwoord kan doorgaan, of zijn er te veel veiligheidsrisico’s?

Voorzitter, het moge duidelijk zijn, ik ben het echt zat. En velen met mij. Terwijl kleine kinderen reikhalzend uitkijken naar de komst van de goedheiligman, buitelen volwassenen letterlijk over elkaar heen. En zo langzamerhand dringt dat gebuitel steeds meer door tot de hoofdjes van onze kinderen. En voorzitter, daarmee ontnemen we hen het hele sprookje en het Sinterklaasfeest. En volgens mij is dat iets wat niemand wil.

Voorzitter, wat mijn fractie betreft worden er zaterdag beperkingen gesteld aan het recht van betoging. Geen demonstraties in de buurt van kinderen, geen demonstraties in de haven, maar elders. Laten we dit kinderfeest ook daadwerkelijk een kinderfeest houden, en onze grote mensenbesognes elders en op een ander moment uitpraten. Daarom van mijn kant de oproep aan iedereen: gedraag je zaterdag, dan kunnen we het Sinterklaasfeest echt samen vieren.

De Kamper politiek wordt op dit moment gedomineerd door bezuinigingen. Deze bezuinigingen kennen een enorme omvang, waar alle Kampenaren linksom of rechtsom iets van zullen gaan merken. De ChristenUnie is de afgelopen weken aangesproken en wij hebben heel veel Kampenaren gesproken. En tijdens al deze gesprekken viel ons een rode draad op, de bezuiniging op de kleine culturele verenigingen.

Cement van de samenlevingDe gemeente Kampen heeft meer dan 60 muziekkorpsen, dansverenigingen, zangkoren en nog vele andere verenigingen. Fractievoorzitter Jan Willem Schutte noemde op 4 oktober tijdens de eerste bespreking over de bezuinigingen, deze verenigingen “het cement van de samenleving”. Ze houden de samenleving bij elkaar en zorgen ervoor dat mensen laagdrempelig met elkaar in contact blijven.

Veel van deze kleine culturele verenigingen krijgen subsidie vanuit de gemeente. In veel gevallen gaat het slechts om kleine subsidies, maar voor de betreffende verenigingen een noodzakelijke aanvulling op het budget. In de bezuinigingsvoorstellen is echter opgenomen dat deze subsidies volledig zullen worden afgeschaft. Daarmee wordt een structurele bezuiniging gerealiseerd van meer dan € 100.000, - per jaar.

Bezuinigen heeft grote gevolgenDe ChristenUnie heeft geluisterd naar de keerzijde van deze bezuiniging. Zonder deze subsidies kunnen veel van deze kleine culturele verenigingen niet bestaan of krijgen te maken met een flinke verhoging van het lidmaatschapsgeld. Dit gaat vooral ten koste van de inwoner die al weinig te besteden heeft. Maar deelname aan een vereniging is participatie in de samenleving en mag niet enkel voorbehouden zijn aan Kampenaren met geld. Juist niet! Voor de ouderen in onze samenleving zetten we ons als ChristenUnieprogramma met ‘Waardig Ouder Worden’ in voor de strijd tegen eenzaamheid. Maar eenzaamheid komt niet alleen voor onder ouderen. Helaas voelen ook heel veel jongeren zich eenzaam. Eenzaamheid is daarmee een van de belangrijkste problemen in de huidige samenleving. In de commissievergadering van 7 november heeft de ChristenUnie gemeld dat 12 november een motie wordt ingediend om deze bezuiniging niet door te laten gaan.

De ChristenUnie vindt dat kleine culturele verenigingen onmisbaar zijn in de strijd tegen eenzaamheid. We moeten het cement in de samenleving niet wegbezuinigen, maar juist zorgen dat in tijden van bezuinigingen de samenleving stevig overeind blijft staan. Subsidies op verenigingen moeten niet zonder meer worden afgeschaft. Volgens de ChristenUnie moet het subsidiebeleid worden aangescherpt. We moeten opnieuw kritisch bepalen wat de voorwaarden zijn voor verenigingen voor het verkrijgen van subsidies. De meerwaarde van kleine culturele verenigingen in de Kamper samenleving is voor de ChristenUnie van groot belang.

MW

Het is gelukt! Vanavond is het Cultuurplan 2020-2023 unaniem aangenomen door de gemeenteraad. En in dat plan staan zaken waar D66 Amersfoort in haar verkiezingsprogramma en het coalitieakkoord aandacht voor heeft gevraagd. Meer middelen voor de culturele sector. Het voorzieningenniveau moet als het aan D66 ligt meegroeien met de groei van de stad Amersfoort. En wij zijn een groeiende stad. Na verschillende bezuinigingen in het verleden gaat het roer om!

Op de inzet van vele mensen in de culturele sector, de vrijwilligers en alle kunstenaars in Amersfoort is D66 trots! Verder doen de basisinstellingen in Amersfoort het steeds beter. Voor D66 is het van belang dat we het culturele voorzieningenniveau moeten verstevigen in Amersfoort. Daarom zijn we zo blij dat verantwoordelijk wethouder Koser Kaya het cultuurplan heeft opgesteld.

Een aantal concrete maatregelen van D66-cultuurwethouder Fatma Koser Kaya zijn:

–       Bezuinigingen in amateurkunst van 40.000 euro worden teruggedraaid; –       De motie van D66 (om een eerder gemaakte bezuiniging op de Flint en de Lieve Vrouw terug te draaien ) wordt uitgevoerd; –       De culturele basisinstellingen krijgen structureel meer geld; –       Er komt extra geld voor cultuureducatie; –       Verschillende nieuwe subsidies voor kunstenaars; –       Het wijkmuseum Soesterkwartier krijgt structureel geld, een motie ingediend door onder andere D66.

Woordvoerder op cultuur Tyas Bijlholt is zeer tevregen met dit mooie en ambitieuze plan: “De culturele sector in Amersfoort leeft en dit is een resultaat waar D66 zich hard voor heeft gemaakt in het coalitieakkoord. Dit laat zien dat het loont om in een coalitie te zitten!”.

Meedenken in de toekomst van Fluor Samen met de SP en VVD hebben wij ook nog een motie ingediend waarin opgeroepen wordt in gesprek te gaan met de projectontwikkelaar van De Nieuwe Stad over de toekomst van Fluor op de huidige plek. Dit om te komen tot maatregelen zoals een externe docking, waardoor eventuele geluidsoverlast door Fluor wordt beperkt, zonder dat de gemeente of Fluor hiervoor de kosten moet dragen. De motie is aangenomen.

Wijkmuseum Soesterkwartier Ook voor het Wijkmuseum in de wijk het Soesterkwartier willen wij een mooie toekomst. Ook hier hebben wij een motie opgesteld samen met de SP, waarin wij hebben gevraagd om een kleine, maar structurele jaarlijkse subsidie van 5.000 euro ter beschikking te stellen. De motie is unaniem aangenomen.

Over de motie van VVD en ChristenUnie waren wij niet te spreken. De toon vonden wij belerend en het klonk alsof de basisinstellingen het eigenlijk nu niet goed doen. Dit terwijl de wethouder ook nog aangaf dat de basisinstellingen heel transparant werken. Wij hebben de volste vertrouwen in de inzet van de basisinstellingen.

Wij houden u graag op de hoogte van de verdere vorderingen en ontwikkelingen op het gebied van cultuur. Binnenkort zal er een Ronde georganiseerd worden om de langetermijnvisie en het uitvoeringsagenda inzichtelijk te krijgen.

Met vragen over cultuur kunt u altijd contact opnemen met onze woordvoerder Tyas Bijlholt