Poliflw



Er wordt in de raadsvergadering gesproken over een Concept-bod-RES. Een voorstel om energie op te wekken met wind- en zonne-energie. Het voorstel wat in de raad besproken wordt betreft een concept-bod voor onze regio. Het bod houdt in hoeveel energie we in de regio willen opwekken en hoe dat dan moet. En daarbij komt ook nog waar dat dan opgewekt moet worden. Waar moeten de windmolens komen en waar de zonnepanelen?

Dhr. G. Bok zei er in de raadsvergadering het volgende over: Er was een energiedoelstelling bij een eerder college van 14% voor energieopwekking. Dat werd bijgesteld naar 4%. Je verwacht dan dat er wat gaat gebeuren. Dat gebeurde ook. De doelstelling werd 16% en dat is niet haalbaar. Je moet dus uitgaan van iets wat haalbaar is. Met dit concept-bod gaan we niet hard, maar is het zeer waarschijnlijk wel haalbaar. Andere regio’s gaan veel hoger, maar het is de vraag of ze dat wel kunnen realiseren.

We moeten wel de bewoners meenemen. Maar dat blijft erg lastig. Weten bewoners precies waar het over gaat en wat hen te wachten staat. Is er genoeg draagvlak en is die ook juist. 

We weten allemaal dat de temperatuur stijgt en dat de zeespiegel stijgt. En kun je dit stoppen of kun je het eigenlijk wel remmen. Gaan we verantwoord om met de grote investeringen die we gaan doen, terwijl we niet eens weten of het effectief is en of we de temperatuur kunnen laten dalen e.d. Er moet zeer fors geïnvesteerd worden, en het is onzeker of het rendement heeft.  

Het Concept-bod-RES werd unaniem aangenomen

De toekomst voor Scherpenzeel als zelfstandige gemeente is onzeker. In de provincie heeft dit onderwerp momenteel volop de aandacht. Arnold Versteeg leverde zijn eerste bijdrage aan dit gevoelige thema.

Het was nog ‘slechts’ een beeldvormende bijeenkomst in de Staten. Maar uit de toelichting en de stukken die vanuit de provincie verstrekt werden, bleek dat het starten van een arhi-procedure serieus wordt overwogen door Gedeputeerde Staten. Een arhi-procedure is een procedure voor een herindeling zoals geregeld in de wet ‘algemene regels herindeling’ (arhi).

De komende dagen bezint Gedeputeerde Staten zich op de kadernota die inmiddels door Scherpenzeel is ingediend. Op basis daarvan nemen Gedeputeerde Staten een besluit over de vervolgprocedure. Arnold Versteeg legde in zijn bijdrage de vinger bij het proces. Is de volgorde van de te nemen stappen juist? En vooral: wordt er voldoende tijd genomen voor de verschillende stappen? 

 

Op 28 april 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van de reactienota en het projectplan Waterwet Spoortippe en Punthorst unaniem vastgesteld. Om dat plan uit te voeren is een krediet van € 2,28 miljoen beschikbaar gesteld. Dit agendapunt was aangekondigd als hamerstuk. Bij vaststelling van de agenda heeft de SGP gevraagd om er toch enkele opmerkingen over te maken.De SGP heeft kennis genomen van de reactienota en stemt er mee in dat die niet leidt tot aanpassing van het plan. Ik heb contact gehad met de indiener van de zienswijze en begrepen dat die dat ook helemaal niet had verwacht. Hij heeft een zienswijze ingediend omdat hij de indruk heeft met de rug tegen een muur te staan. Hij heeft een behoorlijke oppervlakte grond waar de waterhuishouding zeer slecht is. Ik heb vernomen dat er inmiddels contacten zijn met het waterschap. Ook dat ze intussen al met drie grote melkveehouders zijn met een behoorlijke oppervlakte grond, die alle drie vergelijkbare problemen hebben.Ik ben ook nog op een situatie daar gewezen die ze heel vreemd vinden (verwijdering stuw jaren terug). Omdat ik de drie boeren ken, hun grond en ook dat van die stuw, en het bijna in mijn achtertuin is, kan ik denk ik, vrij goed inschatten hoe zij de situatie ervaren.Daarom wil de SGP toch echt aandacht vragen voor deze problemen.

Akkoord met vaststelling projectplan en beschikbaarstelling krediet van € 2,28 miljoen.Wel hebben we meteen even een reactie gevraagd op ingekomen stuk 06-09 dat vandaag bij de agendastukken zit. In het projectplan is een waterberging opgenomen waar zonnepanelen op geplaatst worden. SDE subsidie kan (nog) niet aangevraagd worden omdat de daarvoor benodigde netverklaring van Enexis ontbreekt.Jan Visscher

 

Reactie SGP-Oldebroek op concept Regionale Energiestrategie (RES) Noord-Veluwe

Het kabinet heeft vorig jaar het Klimaatakkoord gepresenteerd wat een uitwerking was van de internationale klimaatafspraken van Parijs. In dat Klimaatakkoord is ook afgesproken dat energieregio’s in Nederland gaan onderzoeken waar en hoe in deze regio’s het best duurzame elektriciteit op land opgewekt kan worden, welke warmtebronnen te gebruiken zijn om van het aardgas af te kunnen, waar en hoeveel ruimte er is en of deze plekken maatschappelijk gezien acceptabel en financieel haalbaar zijn. De impact van deze zoektocht moet niet onderschat worden.

De gemeente Oldebroek maakt onderdeel uit van de regio Noord-Veluwe. In februari is de concept-RES van de regio Noord-Veluwe en de mogelijke bijdrage van de regio aan grootschalige duurzame opwekking in Nederland met de gemeenteraad gedeeld. Daarop heeft ook de SGP-Oldebroek een reactie gegeven. Hieronder kunt u de reactie lezen.

Positief bericht is dat de oplevering van de RES wordt uitgesteld met vier maanden waardoor er meer ruimte is om inwoners in de gelegenheid te stellen om hun inbreng te gegeven.

Reactie SGP-Oldebroek op RES

Hartelijk dank voor het ontvangen van de informatie waarmee wij worden geïnformeerd over de voorgenomen inhoud van de concept-RES van de regio Noord-Veluwe en de mogelijke bijdrage van de regio aan grootschalige duurzame opwekking in Nederland.

Hoewel deze bijzondere omstandigheden vragen om aanpassing van werkwijzen die doorgaans niet voor de hand zouden liggen willen wij als SGP ten allen tijde vragen om zorgvuldigheid in het proces. Ook in deze omstandigheden moet zorgvuldigheid voorop staan. Met de informatie die nu is aangereikt zijn wij van mening dat de RES ingrijpende gevolgen heeft. 

Daarmee komen we op het eerste punt het consultatietraject met inwoners en bedrijven. Dit is gepland na 1 juni 2020. Aangezien na de zomer de definitieve RES 1.0 moet klaarliggen en er niet gesproken wordt over de duur van de consultatie kan het zijn dat de consultatie plaats vindt in de zomer. De vraag is of dit een goed moment is en wij willen oproepen om voor de vakantie deze consultatie af te ronden.

Uit beantwoording van technische vragen blijkt dat de reactie die stakeholders geven op de RES op papier wordt toegevoegd aan de definitieve RES. Daarvoor dank. Ons inziens is het belangrijk dat alle reacties gedeeld worden zodat er een weloverwogen besluit genomen kan worden. Dit ook naar aanleiding van de ervaring opgedaan tijdens de inspreekbijdragen in de raadscommissie. Daaruit bleek dat enkele stakeholders die wij gehoord hebben hun inbreng onvoldoende zien terugkomen in de RES en dat inbreng van andere partijen 1 op 1 terugkomen. De vraag die daarbij bovenkomt is wat de invloed is van de inbreng van de verschillende politieke partijen en de verschillende gemeenteraden. Voorbeeld blijkt uit de bestuurlijke beantwoording aangaande de verlening van bestaande lijn windturbines richting Hattem die niet wenselijk werd geacht op basis van de inbreng tijdens de ateliers. Er bleek minder draagvlak. Waaruit? Daarnaast wordt er in de RES omwille van het mogelijk maken van zoekgebieden van een bepaald gebied de bijzondere status geschrapt. Is daar dan wel voldoende draagvlak voor? Deze RES geeft de indruk dat volledig willekeurig en eenzijdig bepaalde opgaven zoals met name de vernatting van de polder Oosterwolde en de landbouwtransitie in deze RES zijn ingevoegd en worden gepresenteerd als meekoppel kansen zonder dat dit wenselijk is. Wij delen de conclusie van de CU dat een heel groot deel van de RES-opgave voor rekening van de gemeente Oldebroek komt en dat dit een onredelijke belasting is terwijl wij in het verleden al  besluiten hebben genomen die een bijdrage leveren. Een evenredige verdeling over de regio is gewenst.

Inhoudelijk aangaande de uitgangspunten:

1.     Kosten efficiënte uitbreiding van het elektriciteitsnetwerk.

Door dit uitgangspunt kan volgens ons het elektriciteitsnetwerk als kader genomen worden waarbinnen mogelijke opties moeten voldoen. Wij zien graag net als het college dat investeringen in het elektriciteitsnetwerk ondergeschikt moeten zijn aan het uiteindelijke doel en dan kan het zijn dat vanwege ruimtelijke inpassing de investeringen van Alliander niet zo laag mogelijk kunnen blijven.

2.     Zonnepanelen op grootschalig daken

Dit uitgangspunt is te beperkt. Wat ons betreft worden daken meer benut. Niet alleen grootschalige daken maar ook particuliere daken. Initiatieven van particulieren en bedrijven moeten voldoende in kaart gebracht worden.

3.     Waar mogelijk meekoppelen

Dit uitgangspunt is te eenzijdig gericht op de landbouwtransitie. Of dit moet breder opgepakt worden (zie inbreng Will2Sustain) of alleen beperkt worden tot gebiedsgerichte meekoppel opties.

Inhoudelijk aangaande de varianten:

A.    Extra windmolens bij Hattemerbroek is onwenselijk.

Positief is dat landbouwgronden in deze variant zo veel mogelijk gespaard worden maar wat ons betreft mag dat zo veel mogelijk verwijderd worden

Positief is de beperkte ruimtelijke impact.

B.    Het vernatten van de Polder van Oosterwolde moet geen onderdeel uitmaken van de RES. Bizar dat de polder Oosterwolde zo’n prominente plek krijgt in deze variant door alle opgaven aan elkaar te koppelen? In andere gebieden in deze regio spelen dergelijke opgaven niet? Volstrekte willekeur. Deze variant zet in op meekoppel kansen maar dat is volstrekt eenzijdig en niet regio gericht. Daarnaast zijn de belemmeringen en bezwaren van het vernatten van de polder Oosterwolde onvoldoende meegenomen in de RES.

Windmolens in beschermd vogelgebied is geen optie. De polder Oosterwolde in samenhang van de randmeren vanaf blijven.

C.     Extra windmolens bij Hattemerbroek is niet gewenst. ’eigen’ buurtmolens zijn onwenselijk. Ook in deze variant is het transformeren en saneren van de intensieve veehouderij eenzijdig belicht. Het is onwenselijk dat de landbouwsector areaal kwijtraakt. Ook het verdienmodel wat gepresenteerd is om daardoor de landbouwtransitie te faciliteren is niet wenselijk.

 

 

SGP-Oldebroek

 

Langs de A12, in de buurt van bioscoop Pathé, wordt een nieuw hotel gebouwd. Door een aantal slimme snufjes wekt het hotel zelf een gedeelte van zijn energie op en wordt daarom in de markt gezet als ‘Het Energiehotel’. In de plannen die bij de gemeenteraad lagen, werd goedkeuring gevraagd om een hotel te bouwen met 122 kamers en een hoogte van 52 meter.

Waar de SGP bij een eerdere bestemmingsplanaanpassing om het hotel te bouwen nog voor stemde, heeft de SGP dit keer als enige fractie tegen de gewijzigde versie van het zogenaamde Energiehotel gestemd. De SGP is tot die beslissing gekomen door te kijken naar de toekomstige verkeersdruk en de verwachte toename van de nu al forse parkeerproblemen.

Maar het belangrijkste argument om tegen te stemmen was dat het gebouw in het nieuwe ontwerp 21 meter hoger wordt dan in de vorige versie. Dit vindt de fractie van de SGP een negatieve ontwikkeling. Is de SGP tegen hoogbouw? Nee zeker niet! Maar op een 52 meter hoge toren zit de SGP niet te wachten. De gemeente Ede is een landelijke gemeente met een dorpse uitstraling en dat wil de fractie van de SGP graag zo houden.

De SGP zet stevige vraagtekens bij de aankondiging van het kabinet dat het de Nederlandse kolencentrales op dit moment verder de duimschroeven wil gaan aandraaien. SGP-kamerlid Stoffer is hier erg kritisch over. Niet alleen de inhoud van het aangekondigde besluit is discutabel, maar de timing juist nu zoveel bedrijven in de grootst mogelijke problemen zitten zit hem dwars.

Eerder liet het kabinet nog weten vanwege de coronacrisis even pas op de plaats te maken op dit punt. SGP-kamerlid Stoffer vindt die draai om de kolencentrale alsnog aan te pakken onverstandig: “Als we dat nu alsnog door gaan zetten, gaat dat een hele hoop geld kosten. Ik vind dat we dat geld op dit moment echt wel beter kunnen gebruiken, zeker omdat het sluiten van onze centrales nu nauwelijks zoden aan de dijk zet. Bovendien is de kans groot dat er banen verloren gaan. Dat moet je in deze crisistijd niet willen.”

Het SGP-kamerlid wijst erop dat de winst het afbouwen van de verwachte CO2-reductie op Europees niveau gering is door het waterbedeffect en het emissiehandelssysteem, waar nog bij komt dat door de coronacrisis de uitstoot van CO2 sowieso al daalt. “Ik vind het nogal wat om in een tijd waarin vrijwel alle bedrijven in zwaar weer zitten, kolencentrales de duimschroeven aan te draaien, en ook nog eens als daar nauwelijks winst van te verwachten is. Dat is niet wijs.”

Stoffer heeft over de Nederlandse kolencentrales schriftelijke vragen gesteld aan minister Wiebels van Economische Zaken en Klimaat. Ze staan hieronder:  

Vragen van het lid Stoffer (SGP) aan de minister van Economische Zaken en Klimaat over het bericht dat het kabinet de productie van kolencentrales omlaag wil brengen.­.

 

Klopt het bericht dat het kabinet inzet op verlaging van de productie van kolencentrales om aan de Urgenda-opgave te voldoen? Hoeveel CO­2-reductie wilt u hiermee behalen? Hoeveel budget heeft u beschikbaar voor de genoemde productieverlaging? Kunt u een schets geven van het traject dat u wilt volgen? Deelt u de mening dat de hoeveelheid CO2-reductie op Europees niveau heel beperkt zal zijn, gelet op het Europese emissiehandelssysteem en het waterbedeffect? Hoeveel CO2-reductie zal naar verwachting gerealiseerd worden vanwege de economische terugval en de enorme beperking van het aantal verkeersbewegingen als gevolg van de Corona-crisis? Acht u het investeren van overheidsgeld in de genoemde productieverlaging, gelet op voornoemde beperkte effect op de Europese CO2-reductie, op de verwachte CO2-reductie als gevolg van de Corona-crisis en op het feit dat door de crisissituatie veel bedrijven op omvallen staan en steun nodig hebben, opportuun? Bent u bereid uw inzet op productieverlaging van kolencentrales te heroverwegen?