Poliflw

In de raad van januari kwam ook het voorstel van het college op tafel om de verbinding tussen de wijk Marickenzijde en Veenzijde III (via de Veenman) open te stellen voor autoverkeer. De raad was hier totaal verdeeld over. De ChristenUnie-SGP heeft een alternatief voorgesteld.

De directe aanleiding voor dit voorstel is de inbreng van bewoners van de Van Damlaan, die van mening zijn dat het onterecht is als hun weg (behalve de uitgang via de Mijdrechtse Dwarsweg) de enige ontsluiting van Marickenzijde zou worden en de ontsluiting via de Veenman dicht zou blijven.

Vervolgens hebben wij dit voorstel beoordeeld met de vraag “levert de ontsluiting van de Veenman verlichting op voor andere ontsluitingen, met name de Van Damlaan”.

Onze fractie komt tot de conclusie, dat dit niet zo is. Nergens in de stukken vinden we voldoende overtuigend onderbouwd dat dit het geval is en dat die ontsluiting dus bijdraagt aan verlichting van de ontsluiting van de Van Damlaan.

Sterker nog, uit de diverse rapporten leiden wij af dat er wel eens een tegengestelde richting kan ontstaan, dat er verkeer via de Veenman de wijk Marickenzijde ingaat. En wie weet, gaat dat verkeer dan via de Van Damlaan de wijk weer uit?

Om die reden hebben wij de suggestie gedaan om eens te denken aan het Houtens model, maak ontsluitingen van Marickenzijde naar andere wijken wel voor fiets en voetgangers mogelijk, maar ontsluit die wijk voor autoverkeer alleen naar de Mijdrechtse Dwarsweg, maar dan wel op meerdere punten. De Mijdrechtse Dwarsweg moet in dat model ook gewoon onderdeel van de bebouwde kom worden, dus een 50 km weg. Dat zou namelijk ook veel overlast voor de Van Damlaan schelen. Ik besef dat de inwoners van de Marickenzijde hier misschien niet allemaal bij staan te juichen, maar het is wat de ChristenUnie-SGP betreft wel een interessante optie.

U zult begrijpen dat wij dit voorstel niet gaan steunen omdat het feitelijk geen oplossing biedt voor het gestelde probleem.

Naschrift: door (alleen) de steun van de coalitiepartijen CDA, VVD en D66 werd het voorstel aangenomen. Wij verwachten dat omwonenden hiertegen in bezwaar zullen gaan en het nog geen gelopen race is. Onze suggestie was kennelijk voor de coalitie ook niet relevant.

‘Af en toe moet je je grenzen verleggen,’ zegt Charlotte Scholtens. Vrienden gaven haar het laatste zetje om de wereld van de politiek in te stappen. ‘Ik vind het best spannend.’ Er waren mensen in mijn omge­ving die zeiden: ‘Dat is wel iets voor jou.’ Maar ik leverde mijn bijdrage liever achter de schermen. Ik stond niet echt op de voorgrond, maar als je denkt dat het anders en beter kan, moet je niet aan de zijlijn blijven staan. Iedereen die moppert op de politiek, zou actief mee moeten doen. Dan bereik je veel meer.’

Spoorverbinding Breda - Utrecht

Charlotte zet haar sociale vaardigheden in. ‘Ik ben iemand die graag verbinding maakt met anderen en graag samenwerkt. Dat komt in de politiek goed van pas. Het is echt niet nodig om het over alles eens te zijn om te kunnen samenwerken. Een poosje geleden stond ik te blauwbekken bij de verkiezingskraam. Ik ben toen gaan buurten bij de SP en de VVD: ‘Kunnen we die verkiezingen niet in de zomer organiseren?’ Zo'n vraag breekt het ijs en helpt om elkaar wat beter te leren kennen.

Ze richt zich vooral op het thema ‘mobiliteit’. ‘Daarin gaat het ook over verbinding maken, maar dan letterlijk.’ Charlotte woont in Gorinchem, op de grens van drie provincies. ‘Er is nu een snelle busverbinding van Breda naar Utrecht, maar een nieuwe brug over de Merwede biedt kansen voor een spoorverbinding van zuid naar noord. Het is haar wel duidelijk dat het openbaar vervoer nog een stuk beter kan. ‘In de spits ben ik met de auto in anderhalf uur in Den Haag. Met de trein ben ik een uur en een kwartier kwijt, maar daar moet ik de wandeling van en naar het station nog bij optellen. Er moet geïnvesteerd worden in de reis van deur tot deur.’

Files

Het verkeer in Zuid-Holland staat regelmatig muurvast. Dat is Charlotte een doorn in het oog. ‘Mijn man werkt langs de A15. Om half vier 's middags komt daar de brigade van witte busjes langs. Het zijn de bouwvakkers die weer naar hun Brabantse thuis gaan na een klus in de Randstad. Er zitten toch ook aannemers in het westen van het land?’ Soms worden er bij grote projecten aannemers ingeschakeld die mee kunnen doen met een Europese aanbesteding. ‘Misschien moet er in de regels dan ook wel iets veranderen.

‘Het verkeer in Zuid-Holland staat regelmatig muurvast, dat is Charlotte een doorn in het oog’

De hele dag is het druk op de A15. ‘Om vijf uur komen de leasebakken voorbij en de vrachtwagens komen het klokje rond langs. Het aantal files neemt of tijdens de schoolvakanties. ‘Op 23 januari was de eerste sneeuwdag. In het hele land stonden er files, maar niet op de A15. Mensen werkten massaal thuis. Er zijn dus blijkbaar oplossingen voor het fileprobleem. Een spreiding van de verkeersintensiteit over de hele dag betekent ook een verbetering van de luchtkwaliteit.’

Stad en platteland

Charlotte kan zomaar in de Provinciale Staten terechtkomen. Wanneer is haar missie daar geslaagd? ‘Als het landelijk gebied in onze provincie het gevoel krijgt dat het in het provinciehuis niet alleen om Rotterdam en Den Haag draait.

Charlotte: "Ik zie het als mijn taak om verbinding te maken tussen de stad en het platteland".

Het is belangrijk dat de mensen op het platteland ook in beeld zijn. Ik zie het als mijn taak om verbinding te maken tussen de stad en het platteland. Dat geeft ons meer het gevoel dat Zuid-Holland de provincie van ons allemaal is’.

Het leek zo onschuldig. De VVD stelde aanvullende vragen op de vragen van de ChristenUnie over het uitblijven van snelheidsbeperkende maatregelen bij de kruising Setheweg. Natuurlijk mag de VVD aanvullende vragen stellen, maar de vragen die ze stelden, zetten de geloofwaardigheid van de gemeenteraad op het spel.

In oktober 2018 had de raad over allerlei verkeersmaatregelen gesproken en besluiten genomen. Met uitzondering van de VVD vond de hele gemeenteraad dat er wel iets aan de veiligheid van de kruising Setheweg moest worden gedaan, maar dat het uitgeven van 5 ton aan een rotonde te veel was. De raad heeft dan ook besloten in een wijzigingsbesluit (amendement) om het bedrag niet uit te geven. Wel werd zowel in de discussie op die avond als in de toelichting van het wijzigingsbesluit aangegeven dat er (andere) snelheidsbeperkende maatregelen moesten worden genomen. Die blijven tot op heden uit en inmiddels waren er al weer twee ongelukken gebeurd. Vandaar dat de ChristenUnie vroeg wanneer het college de maatregelen gaat nemen en waar ze aan denkt. De VVD stelt hierop als aanvullende vragen of het college een rotonde ook als snelheidsbeperkende maatregel ziet en of ze toch niet een rotonde wil aanleggen.

Daarmee gaat de VVD op het randje van wat behoorlijk is. Als de gemeenteraad met een amendement iets heeft besloten, kun je niet door middel van het stellen van vragen dit weer proberen terug te draaien. Ook het college kan niets anders dan het besluit van de gemeenteraad te respecteren. Het is op zich al opmerkelijk dat de VVD, die altijd zo de financiën voorop stelt, nu perse 5 ton wil uitgeven. En dat, terwijl er andere, goedkopere oplossingen zijn. De VVD is kennelijk gewend om zijn zin te krijgen. De besluitvorming over de rotonde was een bittere pil voor de VVD. Maar wat gaat nu voor? Het eigen gelijk of het democratisch proces?

Eindelijk gaat de gebiedsontwikkeling ter versterking van het Scheveningse viscluster op het Noordelijk Havenhoofd van start. Essentieel onderdeel daarvan is de broodnodige renovatie van de visafslag. Deze had dit jaar al moeten starten, maar omdat de gemeente weigert financieel over de brug te komen, gaat de schop voorlopig nog niet de grond in, terwijl vertraging natuurlijk leidt tot steeds hogere renovatiekosten. Fractievoorzitter Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP): “Ik ben ronduit teleurgesteld in het college en vooral in de verantwoordelijk wethouders Revis en De Mos. Waar is het kloppende hart voor de Scheveningse visafslag en visserij gebleven? Wel tientallen miljoenen extra uitgeven aan het toch al dure cultuurcomplex in het Haagse centrum en aan een hip, maar voorlopig nog leeg bedrijfsverzamelgebouw De Titaan op de Binckhorst, maar niet een paar miljoen aan de renovatie van de visafslag op Scheveningen? VVD en Groep de Mos hebben duidelijk andere prioriteiten dan de ChristenUnie/SGP.” Een motie van de ChristenUnie/SGP, ingediend bij de begrotingsbehandeling afgelopen donderdag, om als gemeente ‘boter bij de visafslag’ te leveren kreeg geen steun van de coalitie en haalde daardoor geen meerderheid.

Vandaag in Het Parool een artikel over hoe de politiek omgaat met de wetteloze jungle in de binnenstad: "Diederik Boomsma (CDA) en Don Ceder (CU) dragen tenminste mogelijke oplossingen aan voor de structurele problemen en blijven niet hangen in symtoombestrijding. De grote partijen zoals GroenLinks, D66, VVD en PvdA zijn veel minder duidelijk en wijzen naar Den Haag." De CU wil zo snel mogelijk een hoorzitting met bewoners en betrokkenen. Don Ceder: "Meer agenten, meer handhavers, dat is de achterkant van het probleem. We moeten nu eens erkennen dat het niet meer zo langer door kan gaan met de manier waarop we de binnenstad hebben ingericht." https://www.parool.nl/amsterdam/politieke-wil-ontbreekt-voor-aanpak-van-de-urban-jungle~a4602256/

Op uitnodiging van het Comité Ontsluiting Moerkapelle zijn op donderdag avond 22 februari jl. (bijna) alle fracties in Zuidplas bijgepraat over de voortgang van de ontsluiting van Moerkapelle. De ChristenUnie/SGP heeft samen met PvdA/GroenLInks, VVD, SP en D66 vragen gesteld aan het college.

Volgens een informatienota een jaar geleden zou de gemeenteraad na de zomer van 2017 een debat kunnen voeren over de ontsluiting van Moerkapelle. Daarbij zou ze het rapport van onderzoeksbureau Arcadis kunnen gebruiken. Op dit moment is er echter nog steeds niets. Daarom ben ik samen met de andere genoemde partijen in de pen geklommen. We hebben de volgende vragen.

Eindrapport Arcadis 

Klopt het dat de eindrapportage van onderzoeksbureau Arcadis nog niet is afgerond? Zo ja, wat is hiervan de reden? Wat is de huidige status van het onderzoek en wanneer verwacht u het eindrapport wel aan de gemeenteraad te kunnen aanbieden? 

Vrachtwagen verbod Moerkapelse Zijde

Daarnaast hebben wij vernomen dat het aantal vrachtauto's wat weer gebruikt maakt van het deel van de Moerkapelse Zijde waar een vrachtwagenverbod is, toeneemt. Verder hebben wij begrepen dat er niet gehandhaafd wordt op dit verbod. Naar aanleiding hiervan hebben de bovengenoemde partijen de volgende vragen:

Is het college bekend met de toename van het aantal vrachtauto's op dat deel van de Moerkapelse Zijde waar een vrachtwagen verbod is? Klopt het dat er (helemaal) niet gehandhaafd wordt op vrachtwagenverbod Moerkapelse Zijde? Zo ja, wat is de reden, bent u bereid om dit op te pakken en zo ja, per wanneer?

Verkeersveiligheid Moerkapelse Zijde

Tot slot hebben bovenstaande partijen nog een aantal vragen over de Verkeersveiligheid van de MKP Zijde, deels naar aanleiding van het gesprek met het COM en deels naar aanleiding van eerder gestelde vragen zie kenmerk: U13.006437

Is de verbetering van de fiets oversteek nabij de Hollevoeterbrug op de Moerkapelse Zijde al uitgevoerd? Zo nee, wat is de reden dat dit nog niet is uitgevoerd en wanneer vindt dit wel plaats? Zijn er de afgelopen 3 jaar, dus vanaf 2015 op de Moerkapelse Zijde en de Voorlaan snelheidsmetingen uitgevoerd, zoja hoeveel en wat zijn de uitkomsten hiervan? Zo niet, kunt u aangeven waarom deze niet zijn uitgevoerd ondanks eerdere toezegging en bent u voornemens dit (alsnog) te doen?

De vragen zullen schriftelijk door het college beantwoord gaan worden.

Peter Molenaar, raadslid ChristenUnie/SGP Zuidplas

Labels: Verkeer, Moerkapelle

Wat zijn de standpunten van de Christen Unie ten opzichte van de plannen voor de vernieuwde straatverlichting?

Het is de bedoeling dat de nieuwe palen en het stroomnetwerk eigendom van de gemeente blijven. Plaatsing, onderhoud en beheer worden voor 15 jaar uitbesteed aan een uitvoerder. Dat kan tegen dezelfde jaarlijkse kosten als op dit moment. De beslissing die nu van de gemeenteraad wordt gevraagd gaat over de vormgeving van de aanbesteding en de randvoorwaarden daarbij.Zie ook de Nota Openbare Verlichting op de gemeente site

Vanuit de visie "verlichting waar het moet en duister waar het kan" staat de Christen Unie voor:

Bijdrage aan de verkeersveiligheid en sociale veiligheid door de openbare verlichting Beperking van lichthinder voor inwoners en de natuur Vermindering van het energiegebruik Zo veel mogelijk hergebruik van materialen Passende lantarenpalen bij de historische omgeving Daar waar nodig vereenvoudiging van beheer en onderhoud Een zo goed mogelijke verlichting tegen zo laag mogelijke kosten

Een groep bewoners heeft protest aangetekent tegen het in 2016 vastgestelde basis verlichtingsniveau. Dit is door de rechter verworpen. Aan de vaststelling van de nota is een uitgebreide testperiode met diverse afstanden tussen de palen en lichtniveaus in enkele straten in Doorn Noord voorafgegaan. Daarbij heeft ook het seniorenplatform zijn adviezen gegeven. De VVD wil echter alsnog het niveau in de hele gemeente verhogen. Daarvoor moeten honderden palen extra worden neergezet, met alle kosten van dien. De Christen Unie is van mening dat, als in de praktijk blijkt dat lichtniveau bijvoorbeeld rond verzorgingshuizen en andere plekken te laag is, het niveau voldoende kan worden bijgesteld met het computer systeem, waarmee de gemeente de lichtsterkte van de palen kan regelen.

De fractie van de ChristenUnie stelt voor dat er op de nieuwe palen geen wifi antennes worden geplaatst voor een toekomstig 5G netwerk. Een groep inwoners heeft aandacht gevraagd door de nadelen van dit soort wifi, zoals sterke korte golf electro magnetische straling. Onze voorkeur gaat er naar uit om de hele gemeente toegang tot internet te geven via een glasvezelkabel. In Doorn ligt dat er al.   Voor andere functies zijn de nieuwe lantarenpalen mogelijk wel geschikt, bijvoorbeeld voor het meten van de luchtkwaliteit, verkeersintensiteit en verkeersgeluid. De verzamelde data zullen goed moeten worden beveiligd en blijven eigendom van de gemeente.

Omdat er andere bekabeling voor nodig is, heeft de Christenunie het pleidooi voor laadstations in lantarenpalen gestaakt.  We gaan voor laadpalen die zowel een auto kunnen opladen als ontladen. Dat vraagt om andere technologie. Hiervoor loopt momenteel al een proef in de stad Utrecht

Op 19 oktober heeft de gemeenteraad gesproken over de parkeer nota. In grote lijnen is de ChristenUnie tevreden over de parkeernota. Echter, niet alles aan de parkeernota was goed. In de parkeernota stond ook een voorstel om 65 euro in rekening te brengen voor een medische keuring, die nodig is voor een gehandicaptenparkeerkaart.

De ChristenUnie vindt dat geen goed voorstel en heeft samen met PVDA, CDA en SP een amendement ingediend om het in rekening brengen van de kosten van deze medische keuring uit de parkeernota te schappen. Dit amendement is met een ruime meerderheid aangenomen.

Een ander punt waarover de ChristenUnie niet tevreden was, is het plan om bij acties om Meppel te promoten gratis parkeren in de binnenstad aan te bieden. Bert Kunnen heeft duidelijk gemaakt dat de kans groot is dat dit er toe leidt dat mensen die anders met de fiets komen, op de actiedagen met de auto naar het centrum gaan. Ook kunnen dit soort acties tot onduidelijkheid leiden. Daarom heeft de Bert Kunnen een amendement ingediend om deze acties uit de parkeernota te schrappen. Dit amendement kreeg alleen de steun van Sterk Meppel en is verworpen. Hoewel het jammer is dat dit amendement het niet heeft gehaald, was dat voor de ChristenUnie geen reden om tegen te parkeernota te stemmen en de parkeernota is unaniem aangenomen. Daarna heeft de Bert Kunnen een motie ingediend om  ‘bij het op te stellen Fietsparkeerplan Binnenstad een paragraaf op te nemen waarin wordt ingegaan op diverse promotiemogelijkheden van het fietsparkeren in de binnenstad, zoals incidentele acties die het fietsgebruik richting centrum zullen bevorderen’. Met deze motie krijgen fietsers een voordeel vergelijkbaar met de het voordeel voor automobilisten bij de in de parkeernota genoemde promotieacties. Helaas heeft deze motie het (met één stem verschil) niet gehaald.

Een ander onderwerp waar de Bert Kunnen aandacht voor heeft gevraagd zijn de camperparkeerplaatsen. Hiervoor hebben ChristenUnie en VVD vorig jaar (op 21 april 2016) ook al een motie ingediend, die het toen niet heeft gehaald. Uit de vele teleurgestelde reacties daarop is gebleken dat er bij een grote groep mensen behoefte bestaat aan parkeerplaatsen voor campers, die grotere parkeervakken nodig hebben dan auto’s. De camperaars zijn een groep die kansen biedt voor het toerisme in Meppel. Deze motie roept het college op om met een voorstel te komen voor het realiseren van parkeerplaatsen voor grotere campers in of rondom het centrumgebied en hierbij aandacht te besteden aan enkele alternatieve locaties, en de noodzakelijke bewegwijzering. Om tegemoet te komen aan de bezwaren van de vorige keer, was in de motie niet vastgelegd dat er faciliteiten voor de camperaars bij komen. Nadat de passage over onderzoek naar faciliteiten helemaal uit de motie was geschrapt, is het uiteindelijk gelukt om hiervoor een meerderheid te krijgen in de gemeenteraad.

Woensdag kunt u in Haarlem stemmen over de modernisering van het parkeerbeleid. De ChristenUnie fractie was tegen dit referendum maar adviseert kiesgerechtigden wel gebruik te maken van het democratische recht om te stemmen. Raadslid Frank Visser: “Het gaat om 19 voorstellen, die soms zelfs uit meerdere deelvoorstellen bestaan. Op sommige van deze voorstellen is best wat af te dingen, maar mede dankzij de uitgebreide participatie van veel bewoners ligt er nu wel een goed pakket. De ChristenUnie-fractie heeft daarom ingestemd met dit pakket.”

Hieronder geeft raadslid Frank Visser antwoord op de meest gestelde vragen, vindt u een overzicht van alle inbrengen van de ChristenUnie in de debatten over het parkeerbeleid en staat een overzicht van de voorstellen van het college.

Eerdere bijdragen ChristenUnie

ChristenUnie tegen parkeerreferendum (2) - 18 april 2017 ChristenUnie tegen parkeerreferendum (1) - 16 februari 2017 Raad wijzigt parkeerplannen college - 15 december 2016 Bewoners lege plekken laten benutten in parkeergarage - 8 december 2016 Parkeervoorstellen kunnen klantvriendelijker - 1 december 2016 Voorstellen moderniseren parkeren niet modern genoeg - 2 juni 2016 Parkeren in wijken rond het centrum - 14 mei 2015

 

Veel gestelde vragen

Klopt het dat er in de hele stad betaald parkeren komt?

Nee, in 65% van de stad is het parkeren vrij. Wel kunnen bewoners van een straat aangrenzend aan het bestaande belanghebbendengebied een verzoek indienen voor het uitbreiden van dit gebied. Dat kan nu al, alleen kan dat nu alleen op wijkniveau. Uitbreiding van belanghebbendengebied gebeurt altijd alleen als er voldoende draagvlak is bij bewoners.

Klopt het dat de nieuwe bezoekersregeling duurder is?

In sommige gevallen kan de bezoekersregeling duurder uitvallen. Daar staat echter tegenover dat de kosten van de eerste bewonersvergunning omlaag gaat en dat inwoners van de binnenstad ook een bezoekersregeling krijgen doordeweeks overdag en de hele zondag. Een belangrijk doel van de nieuwe bezoekersregeling is handhaving makkelijker te maken en misbruik van de bezoekersregeling te voorkomen. Zo kan parkeeroverlast worden voorkomen en beter worden aangepakt. De ChristenUnie had wel liever gezien dat de bezoekersregeling wat ruimer was gemaakt (meer uren toestaan) maar dan met een oplopend tarief. Volgens onderzoek van het college is het aantal uren dat de nieuwe bezoekersregeling biedt voor veruit de meeste mensen wel voldoende.

Klopt het dat er straks in de wijken rond de binnenstad waar nu met parkeervergunningen wordt gewerkt ook betaald geparkeerd kan worden door iedereen?

Ja, maar het tarief is hoger dan in de parkeergarages en in de drukke avonduren mag straks maximaal 1 uur worden geparkeerd. Dit is dus niet aantrekkelijk voor bezoekers van de binnenstad. Tegelijk zullen bestaande plekken in de wijken die gereserveerd waren voor betaald parkeren grotendeels verdwijnen. Deze plekken staan nu vaak leeg en kunnen straks ook door bewoners worden gebruikt.

Waarom voert de gemeente überhaupt betaald parkeren in de wijken rond het centrum in, ook al is het dan maar voor 1 uur?

Daar heeft de gemeente een goede reden voor. Tot voor kort kreeg de gemeente Haarlem de opbrengst van de boetes van foutparkeerders. Sinds kort gaan deze boetes echter naar het Rijk terwijl de gemeente de kosten maakt. Door het andere parkeersysteem komen de boetes weer terecht bij de gemeente. De ChristenUnie-fractie heeft dit liever dan dat de gemeente de parkeertarieven extra gaat verhogen.

Waarom was de ChristenUnie-fractie tegen dit referendum?

De ChristenUnie-fractie was onder andere tegen het referendum omdat de referendum vraag te complex is door het grote aantal voorstellen die in 1 vraag worden samengevat. Er wordt een simpele ja/nee vraag gesteld over een pakket van maar liefst 19 maatregelen. Juist voor dit soort complexe besluiten hebben we in Nederland het systeem van volksvertegenwoordiging. Een deel van de maatregelen mag bovendien geen onderdeel zijn van een referendum volgens de referendumverordening omdat deze voorstellen over belastingvoorstellen gaan. Ook doet het referendum geen recht aan de zeer uitgebreide participatie die er is geweest in de stad. De voorstellen zijn fors aangepast mede dankzij de input van veel bewoners. De referendumvraag roept vragen op. Het is niet zo dat bij een “ja” van de inwoners de 19 maatregelen exact zo worden uitgevoerd. Het college heeft namelijk naar aanleiding van verzoeken van de gemeenteraad toegezegd ook nog punten verder uit te werken voordat er een definitief akkoord komt. Zo krijgt de gemeenteraad nog een uitgewerkt voorstel t.a.v. de niet digitale alternatieven voor de bezoekersregeling. Kiezers kunnen met een “ja” of “nee” zeer verschillende motieven hebben. Dat is altijd zo maar doordat het hier gaat over 19 maatregelen die deels nog kunnen wijzigen wordt het interpreteren van de uitslag straks erg lastig. Het referendum kost de stad veel geld. Niet alleen voor het organiseren van het referendum maar ook door het uitstel van de voorgestelde maatregelen om het parkeren in Haarlem te moderniseren. Tenslotte betreurt de ChristenUnie-fractie het dat het referendum puur als campagne-instrument wordt ingezet door met name de VVD. Dit blijkt onder andere uit het feit dat de VVD het referendum pas volgend jaar bij de raadsverkiezingen wilde organiseren.

 

Inhoud raadsbesluit en samenvatting maatregelen

Het volledige raadsbesluit waar dit referendum over gaat en de aangenomen moties en amendementen van de gemeenteraad kunt u hier terugvinden: Raadsbesluit Maatregelen moderniseren parkeren van 15 december 2016, onder agendapunt 13. Het verslag van de betreffende raadsvergadering vindt u hier

Hieronder vindt u een samenvatting van de voorgestelde maatregelen. Deze samenvatting hebben wij letterlijk overgenomen van de website van de gemeente Haarlem. Een volledig overzicht met toelichting vindt u in in bijlage 1 bij het bovengenoemde raadsbesluit. Bij beide stukken moet worden aangetekend dat door de gemeenteraad bij een aantal maatregelen nog een voorbehoud is gemaakt dat het college deze eerst nog verder moet uitwerken en/of onderbouwen.

Binnenstad (zone B)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. In de binnenstad gaan de tarieven voor parkeren op straat van € 4,10 naar € 4,50 per uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres én een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Als proef krijgen (maximaal) 225 bewoners uit de binnenstad de mogelijkheid om een bewonersabonnement in een parkeergarage in de binnenstad aan te schaffen (met uitzondering van de Appelaar). Deze bewoners komen dan niet meer in aanmerking voor een vergunning parkeren op straat. Het tarief voor dit bewonersabonnement is nog niet bekend. Voor de bewoners van de binnenstad komt er een (beperkte) bezoekersregeling. Er komt één eurobundel per jaar beschikbaar van € 25. Hiermee kan op maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur geparkeerd worden. En op zondagen van 13.00 tot 23.00 uur. De kosten doordeweeks zijn per auto € 0,12 per uur, ruim 200 bezoekuren. Op zondag is het tarief per auto € 0,25 per uur, dat is maximaal 100 bezoekuren. Bezoek aan- en afmelden kan via inbellen met een telefoon en via internet (dus met pc, tablet en smartphone). Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is er geen recht op een parkeervergunning. Als de parkeerdruk verder toeneemt, komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe vergunningen in de binnenstad.

Wijken rond de binnenstad (zone C)

Het tarief voor de eerste parkeervergunning gaat van € 120,20 naar € 99 per jaar. Het tarief voor de tweede parkeervergunning gaat van € 326,64 naar € 376,64 per jaar. De derde (en volgende) parkeervergunning verdwijnt via een uitsterfregeling. In de wijken om de binnenstad gaan de tarieven van € 2,75 naar € 3,25 per uur. De prijs van een dagkaart voor garage de Dreef gaat van € 25,- naar € 12,50. Bij de winkelstrips Cronjé, Kleverparkweg en Zijlweg wordt een stop & shop tarief ingevoerd. Als niet langer dan 30 minuten wordt geparkeerd, is het tarief € 0,50. Bij langere parkeertijden geldt het normale tarief. De parkeertijden in het vergunningengebied worden uitgebreid van dagelijks van 09.00 tot 21.00 uur naar dagelijks van 09.00 tot 23.00 uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Naast parkeren met vergunning wordt ook betaald parkeren ingevoerd. Verspreid in de wijk komen parkeerautomaten te staan. Bezoekers kunnen tegen betaling maximaal 1 uur in het gebied parkeren. Bezoekers van bewoners kunnen zo lang staan als gewenst, zolang het saldo van de bezoekersregeling voldoende is. De papieren bezoekersschijf wordt vervangen door een bezoekersregeling. Bewoners kunnen bezoek aan- en afmelden via inbellen met een telefoon of via internet (dus via mobiel, tablet of pc). Bewoners kunnen meerdere kentekens tegelijk aanmelden. Bij gebruik van de bezoekersregeling op maandag tot en met vrijdag tussen 9.00 en 17.00 uur zijn de kosten € 0,12 per uur, per auto. Bij gebruik in de avonduren en in het weekend is het uurtarief € 0,25 per auto. Na 23.00 uur en op zondag tot 13.00 uur is parkeren gratis. Bewoners kunnen maximaal vijf bundels van € 25 aanschaffen. Dit betekent ruim 1000 bezoekuren overdag en tot 500 bezoekuren in de avond en weekeinden. Mantelzorgers kunnen, onder voorwaarden, in de nieuwe bezoekersregeling (deels) gratis parkeren. Het hangt ervan af hoeveel en op welke tijden een bewoner bezoek ontvangt of de kosten bij de bezoekersregeling hoger of lager zijn vergeleken met de kosten van de papieren schijf. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Bewoners van de wijken rond de binnenstad krijgen de mogelijkheid om, tegen gelijk tarief, hun parkeervergunning in te ruilen voor een parkeerplek in de parkeergarages de Dreef of de Cronjé. Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is het niet langer mogelijk om een eerste parkeervergunning aan te vragen. Het aanvragen van een tweede parkeervergunning blijft wel mogelijk. Er komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe tweede vergunningen in de wijken om de binnenstad als de parkeerdruk verder toeneemt.

Schalkwijk (zone S)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. (Bewoners van de flat aan de Costa del Sol blijven in aanmerking komen voor deze parkeervergunning.) Voor Schalkwijk zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Vrij parkeren gebied

Het uitbreiden van het gebied gereguleerd parkeren kan voortaan op wijkniveau en ook op het niveau van een logisch cluster van een aantal bij elkaar horende straten plaatsvinden. Als uit parkeerdrukmetingen blijkt dat de parkeerdruk hoger is dan 85 procent, dan kan de gemeente onder de bewoners een enquête over het uitbreiden van het gebied uitschrijven. Voorwaarde blijft, dat meer dan 50 procent van de bewoners bij de enquête moet instemmen met de invoering van gereguleerd parkeren. Voor het gebied waarin vrij parkeren geldt, zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Algemene maatregelen

De bebording en markering op de weg worden aangepast. Er wordt extra handhaving ingezet om parkeeroverlast te voorkomen. Het wordt mogelijk gemaakt dat parkeerproducten op een digitale manier direct aangeschaft, gewijzigd en geannuleerd kunnen worden. Het aantal verschillende vergunningen omlaag brengen en het opstellen van duidelijke regels wie voor welke vergunning in aanmerking komt.

Het college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie