Poliflw

Wanneer krijgen wij als Scherpenzeel zekerheid? Begin februari zou een besluit worden genomen over de toekomst van Scherpenzeel, maar helaas moeten we nog een aantal maanden wachten. Vanuit de positie van de provincie heel begrijpelijk aangezien men uiterst zorgvuldig wil zijn. Voor ons als Scherpenzeel nog een aantal maanden van onzekerheid met eigenlijk maar één reële uitkomst: alsnog herindeling met Barneveld. Het college zet optimistisch en vol vertrouwen als kop boven haar persbericht: “Scherpenzeel kan door met uitwerken zelfstandige toekomst” en geeft aan “verder te bouwen aan een zelfstandige toekomst”. Vanuit de provincie klinkt naar aanleiding van hetzelfde gesprek een heel ander geluid. “Gedeputeerde staten starten verkenning naar herindeling” staat er als kop boven hun persbericht. Een persbericht dat eindigt met de zin: “Om ervoor te zorgen dat de inwoners een gemeente hebben die de eigen taken goed kan uitvoeren stuurt Gelderland nu aan op een herindeling, tenzij de gemeente laat zien stevig te gaan investeren in de eigen kracht.” Het stevig investeren dat gevraagd wordt gaat verder dan het raadsvoorstel van 9 december waarmee GBS en SGP een zelfstandige toekomst veilig wilden stellen. Het plan van GBS en SGP was om het personeelsbudget voor onze ambtenaren stapsgewijs over vier jaar met 1,2 miljoen te verhogen. Deze investering is hard nodig om de organisatie gezond en van juiste omvang te maken, daar is iedereen van overtuigd. Het ingroeimodel over vier jaar had al zeer grote gevolgen voor Scherpenzeel en zijn bewoners. De bibliotheek zou zijn volledige functie verliezen, de OZB werd flink verhoogd en dan moest er nog geld worden gevonden in een verliesgevende Breehoek. Wat de provincie betreft gaat dit nog lang niet snel genoeg, er wordt gesteld dat al vanaf 2021 de volledige 1,2 miljoen euro structureel gedekt moet worden. Dit kan alleen maar betekenen dat de bezuinigingen en OZB-verhogingen nog extremer moeten worden dan in het raadsvoorstel van december. De consequenties voor de bewoners zullen groot zijn, men gaat flink meer betalen voor minder voorzieningen. We roepen het college dan ook op te stoppen met deze, wat ons betreft, doodlopende weg. Scherpenzeel heeft een begroting van ongeveer 18 miljoen euro die al jaren moeilijk sluitend te krijgen is. Zonder extreme bezuinigingen en lastenverhogingen is het dan eenvoudigweg onmogelijk om 1,2 miljoen euro vrij te maken. “Zelfstandigheid is geen doel op zich” roept het college continue maar als het college echt gaat proberen met ingang van volgend jaar 1,2 miljoen structureel vrij te maken is wat ons betreft het tegendeel bewezen. En dan is dit alleen nog het financiële deel van het verhaal. Plannen voor het versterken van strategische denkkracht worden als onvoldoende beoordeeld. Ook op het vlak van bestuurskracht, interne verhoudingen tussen raad, college en ambtenaren en de rol in de regio moeten grote stappen worden gemaakt. Tenslotte, mocht men ons verwijten dat de route naar Barneveld niet voldoende onderzocht is dan moeten SGP en GBS in de spiegel kijken. Wij hebben op 9 december geprobeerd de beslissing nog een aantal maanden uit te stellen om beide scenario’s nog verder uit te diepen omdat ook de brief van de provincie daar destijds om vroeg. GBS en SGP wilden daar niet aan, uitstel zou niet verleend kunnen worden door de provincie. Toen het nieuwe college er eenmaal zat was hun eerste actie uitstel vragen tot de kadernota en het wordt door de provincie verleend. Had het amendement aangenomen en we hadden nog een aantal maanden de tijd om ook een fusie met Barneveld serieus te onderzoeken.

Uit de samenwerkingsovereenkomst (SOK) rondom Marickenzijde lag nog één restpunt: wat gaan we doen met de afspraken rondom het investeren in recreatieve voorzieningen. Het vorig college en dit college hebben hier met de provincie een afspraak over gemaakt, die nu aan de raad werd voorgelegd. Voor de ChristenUnie-SGP was de oneigenlijke koppeling met De Heul en het nu al zondermeer beschikbaar stellen van 1,7 miljoen euro zonder feitelijk plan echt een brug te ver.

In de commissie hebben we onze zorgen over dit voorstel al geuit. Wat is de impact voor met name de bewoners van Westerheul mbt de waterstand en de overlast van bijvoorbeeld muggen. Het inrichtingsplan geeft daar een aantal oplossingen.

Een ander punt van zorg is de bedrijfsvoering van een aantal agrarische bedrijven met het oog op de ophoging van het waterpeil. Het risico bestaat, dat hierdoor een goede bedrijfsvoering niet meer mogelijk is omdat de landerijen niet goed meer begaanbaar zijn voor de landbouwvoertuigen en het land ook te vochtig wordt voor het vee. In een eerder plan een aantal jaren geleden hebben we dit wel eens “nat uitroken” genoemd. Ook hier geeft het inrichtingsplan een aantal maatregelen om dit te voorkomen.

Vooralsnog is dat voor ons afdoende. Maar wij vragen wel van de wethouder, als onderdeel van de evaluatie, om de raad periodiek (bij voorbeeld jaarlijks) op de hoogte te brengen van de metingen, ontwikkelingen en bijstellingen. Dat is ook in lijn met de aanbevelingen van TNO. Kunnen wij daar een toezegging op krijgen?

Maar er zitten ook positieve kanten aan het plan. Er wordt nu van een braakliggend terrein een mooi recreatiegebied met wandelpaden gemaakt. De natuur krijgt hier de kans om zich te ontwikkelen en er wordt weer een steppingstone gerealiseerd in de verbindingen van natuurgebieden wat de diversiteit ten goede kan komen.

Meer moeite heeft mijn fractie met de koppeling met het project De Heul. Uit de informatienota van afgelopen maandag blijkt nogmaals, dat er van oorsprong geen koppeling is en dat die kennelijk alleen nu is aangebracht om de bestuurlijke afspraak tussen college en provincie over de financiële afwikkeling nu in de raad afgedekt te krijgen. Aangezien het raadsvoorstel erg vaag blijft over het vervolg met betrekking tot de besluitvorming en er wel politiek gevoelige aspecten aan de ontwikkeling van de Heul zitten, is dat wat ons betreft ongewenst. Daarnaast wordt in de marge van het voorstel ook nog even 6 ton vrijgemaakt voor “ontsluitingen” en “onvoorzien” waar helemaal geen verhaal bij zit (anders dan De Heul waar tenminste nog een “verkenning” beschikbaar is).

Saillant detail is wat ons betreft, dat het college in het raadsvoorstel ons doet voorkomen dat de gemeentelijke bijdrage met betrekking tot de compensatie voor de woningbouw Marickenzijde verlaagd is van 5,5 miljoen naar 2,8 miljoen. “Afgesproken is dat bij een positieve ontwikkeling van de grondexploitatie van de wijk De Maricken er tot een maximum    € 2.800.000,- wordt besteed aan recreatieve voorzieningen” (pag 3 RV).

Maar uit diverse informatienota’s blijkt, dat er al 1,2 miljoen is uitgegeven, en dat de feitelijke financiële last van de oorspronkelijke samenwerkingsovereenkomst dus op 4 miljoen uit kan gaan komen. Het raadsvoorstel is wat ons betreft op dit punt onzorgvuldig.

Dat alles afwegend, betekent dat voor de gemeente het overgrote deel van de oorspronkelijke financiële verplichtingen dus overeind blijven (alleen de resultaatverplichtting qua afdracht per woning voor de laatste 450 woningen is nu een inspanningsverplichting), maar hoe zit het met de andere partijen? Het Rijk heeft zijn handen (en geld) al van het project afgetrokken. Moet de gemeente dan wel gehouden blijven aan die oude verplichtingen?

Kortom, wat de ChristenUnie-SGP betreft: college ga eerst uw huiswerk doen en kom dan met een uitgewerkt plan, zowel voor De Heul als voor de overige twee posten, met daarbij het financiële plaatje. Om die reden dienen wij een amendement in, waarin beslispunt 3 wordt aangepast:

“Een bedrag van € 50.000 beschikbaar te stellen voor het onderzoek naar overige recreatieve voorzieningen, waarbij de budgettaire ruimte, met een maximum van € 1.700.000, pas beschikbaar gesteld zal worden als er concrete voorstellen met betrekking tot die voorzieningen worden voorgelegd die in meerderheid door de raad worden gesteund.”

Of wij het totale voorstel zullen steunen, hangt af van de uitslag met betrekking tot dit amendement.

Naschrift: Ons amendement werd verworpen Om die reden hebben we in dit geval ook tegen het voorstel gestemd onder het afgeven van een stemverklaring. Daarin hebben we aangegeven niet tegen de ontwikkeling van het deel Marickenland te zijn en ook niet tegen een ontwikkeling bij De Heul, maar de koppeling en het beschikbaar stellen van het budget nu onze instemming niet kan krijgen.

Provincie Gelderland: “Gedeputeerde Staten starten verkenning naar herindeling Scherpenzeel”

College Scherpenzeel: “Scherpenzeel kan door met uitwerken zelfstandige toekomst”

Twee nieuwskoppen over één overleg, dat op donderdag 6 februari jl. plaatsvond tussen de Commissaris van de Koning de heer J. Berends en het college van Scherpenzeel. Twee persberichten, met een groot verschil in de ‘tone of voice’. De visie van de ChristenUnie Scherpenzeel hierop:

Het college van Scherpenzeel heeft in haar laatste brief aan de Provincie verzocht om meer tijd te krijgen om het plan van aanpak voor een zelfstandig Scherpenzeel verder uit te werken. In het overleg dat heeft plaatsgevonden, heeft de Provincie dit verzoek gehonoreerd. Het college krijgt de tijd om de voorstellen in de kadernota, die begin juli door de raad wordt besproken, definitief te maken.

“We zijn blij dat de Provincie inziet dat Scherpenzeel stappen zet”, schrijft het college in het persbericht. Echter, dat is niet wat de Provincie zegt. De Provincie schrijft in haar persbericht: “Om er voor te zorgen dat de inwoners een gemeente hebben die de eigen taken goed kan uitvoeren stuurt Gelderland nu aan op een herindeling, tenzij de gemeente laat zien stevig te gaan investeren in de eigen kracht.” Kortom, de Provincie ziet nog geen verbetering, maar geeft het college een allerlaatste kans, terwijl de voorbereidingen voor een herindeling met Barneveld gelijktijdig ook worden opgestart. De Provincie geeft de opdracht dat bij de kadernota die dit voorjaar wordt opgesteld, de kosten van zelfstandigheid (tenminste € 1,2 miljoen) structureel moeten zijn gedekt. Ook moeten duidelijke stappen zijn gezet in verbetering van de bestuurskracht en de samenwerking in de regio.

Een definitief besluit wordt dus opnieuw uitgesteld. De ChristenUnie is van mening dat dit niet in het belang is van de inwoners van Scherpenzeel. Enerzijds is het hoog tijd dat er duidelijkheid komt. Anderzijds zal het college van Gemeentebelangen en SGP in de komende maanden zeer vergaande besluiten moeten nemen over een enorme belastingverhoging voor onze inwoners. Ook zal bezuiniging op voorzieningen onontkoombaar zijn, waarbij de bibliotheek als eerste slachtoffer al door dit college is aangewezen.

De oproep van de ChristenUnie is duidelijk: STOP! Stop met het verzwaren van de lasten voor onze inwoners, stop met het afbreken van voorzieningen in ons dorp. Stop hiermee voordat er onomkeerbare besluiten zijn genomen, want het is niet nodig én niet haalbaar! GBS en SGP, denk na, ga met Barneveld om de tafel en constateer dat we met elkaar het beste af zijn. Bij een herindeling met Barneveld hoeven we de onroerend-zaak-belasting niet te verdubbelen, en hoeven we niet rücksichtslos te gaan snijden in onze voorzieningen. Stop hiermee, nu het nog kan.

Hebben we dan helemaal geen begrip voor de keuze die de provincie maakt? Ja, dat hebben we wel. De provincie stelt een zorgvuldig proces voorop. Voorkomen moet worden dat een eventuele herindeling straks bij het ministerie van Binnenlandse Zaken wordt tegengehouden, omdat Scherpenzeel niet de kans zou hebben gehad zichzelf te bewijzen. Die kans krijgt Scherpenzeel nu. De allerlaatste kans.

De ChristenUnie begrijpt dat de Provincie de ontwikkelingen in Scherpenzeel de komende maanden zeer scherp zal volgen. Wij hopen dat de Provincie bereid is om tijdig in te grijpen als het college voornemens is om besluiten te nemen, die schadelijk zijn voor onze inwoners en samenleving.

Hoe nu verder? In mei zal het college de kadernota vaststellen, die dan begin juli in de raad wordt behandeld. In die tussentijd, na vaststelling door het college, zal de Provincie zich beraden op een definitief besluit. We wachten opnieuw in spanning af, maar zullen als ChristenUnie ook zeker zeer kritisch zijn op de wegen die dit college inslaat.

Op donderdag 12 december is er in de raad van Oldebroek weer gesproken over de Revitalisering van het Meidoornplein. Na de eerste fase in 2015 - 2016 was het de bedoeling dat de ondernemers zelf de tweede fase voor hun rekening zouden nemen. De ChristenUnie was dan ook teleurgesteld dat het college met een voorstel kwam waar een budget van twee miljoen euro werd gevraagd . Aan de andere kant zien we ook wel de voordelen van het slopen van oude panden en verplaatsing van de Lidl en daardoor meer parkeergelegenheid. Met inachtneming van de randvoorwaarden die het college na de commissievergadering had opgesteld hebben we ingestemd met het voorstel.

De fractie van de ChristenUnie vond de visie van het college, wat niet meer was dan een aantal plaatjes, weel te mager om vast te stellen. Daarom hebben we samen met SGP, VVD en PvdA/Burgerpartij Oldebroek een amendement ingediend. Hierdoor wordt de visie geschrapt en worden de randvoorwaarden als voorwaarden meegegeven voor het te maken plan. Verder is er een opdracht om met meerdere varianten naar de raad te komen. Dit amendement kon rekenen op de steun van alle partijen, behalve het CDA. Het CDA gaf aan geen geld te kunnen bijdragen zonder dat er  een plan is. Zonder een uitspraak van de raad om het geld beschikbaar te stellen kunnen het college en de initiatiefnemers echter geen verdere stappen ondernemen en zou er nooit een plan komen. Omdat het college terug moet komen met meerdere varianten en daarbij ook rekening moet houden met de randvoorwaarden behouden we onze controlerende functie op het geld wat wordt besteed aan de Revitalisering in fase II.

Als fractie van de ChristenUnie hebben we nog wel enkele punten extra benadrukt. Zo missen wij de andere ondernemers in het plan, wij willen graag weten wat zij concreet bij gaan dragen. De gemeente legt geld bij en dan verwachten we ook dat alle partijen hierin hun bijdrage hebben. Verder is het noodzakelijk dat voetgangers zich welkom voelen op het Meidoornplein. Het laden en lossen van de winkels moet ook verkeersveilig zijn. Denk hierbij aan de situatie bij de Kruidvat, waar veel problemen ontstaan bij het laden en lossen. Auto’s, fietsers en voetgangers ondervinden hinder als hier een vrachtwagen staat. Daarom moet het plein verkeersveilig ingericht worden, zodat alle verkeersdeelnemers zich veilig voelen.

Ons grootste zorgpunt is het ontstaan van een ‘flessenhals’ bij de Clematisstraat als de Plus naar voren wordt uitgebreid. De Clematisstraat is de hoofdingang naar het winkelcentrum en daarom moet er extra zorgvuldig om worden gegaan met de verkeerssituatie hier. Wij vinden het onwenselijk als de kruising straks onoverzichtelijk wordt en er onveilige situaties zullen ontstaan. Wij verwachten hier dan ook een bevredigende oplossing voor alle verkeersdeelnemers en de uitstraling van deze hoek.

Uiteraard zien wij ook positieve kanten aan het hele verhaal: meer parkeerplekken, een frissere uitstraling en minder lege panden. Het meest belangrijke in de verdere planvorming is het betrekken van meerdere partijen, zodat het echt een totaalplan wordt. Vooral het meenemen van buurtbewoners vinden we heel belangrijk, want deze partij is het meest betrokken en maakt de levendigheid op het Meidoornplein dagelijks mee. Hiermee wordt ook draagvlak gecreëerd en dit is noodzakelijk om het plan te doen slagen.

Wij wensen het college en verder ook alle partijen, waaronder de ondernemers en buurtbewoners veel succes en wijsheid toe met het verder uitwerken van de plannen. Wij hopen dat er uiteindelijk een variant uitgewerkt wordt waar alle partijen blij mee zijn. Een sympathiek voorstel met een hele mooie bedoeling, dat moge duidelijk zijn, maar er is letterlijk en figuurlijk nog veel werk aan de winkel.

Ook in Leiderdorp komt armoede voor en dat bleek wel uit de evaluatienota die maandag 21 januari op de agenda stond. In 2016 moest circa 8,5 % van de huishoudens in Leiderdorp rondkomen van een inkomen tot 120% van het sociaal minimum. En van de 5723 kinderen die in de gemeente Leiderdorp wonen, zijn er 356 in beeld die een beroep doen op minimaregelingen.

Juist bij minimabeleid moeten we ons realiseren dat achter elk getal een mens of kind in armoede schuil gaat en dat was ook de belangrijkste kritiek van ChristenUnie-SGP op de nota. Wij hebben het college opgeroepen om de mensen in armoede op te zoeken en aan de keukentafel het gesprek met elkaar te hebben over de impact van het huidige minimabeleid. Cijfers zijn maar een klein deel van de werkelijkheid.

Ook heeft de ChristenUnie–SGP de coalitiepartijen uitgenodigd om klare wijn te schenken over het wel of niet continueren van de huidige inkomensgrens (120% sociaal minimum). Wat ons betreft blijft dit de ondergrens, maar helaas viel geen van de coalitiepartijen ons hierin bij.

De ChristenUnie-SGP heeft aangegeven zich ook zorgen te maken over de planning van het nieuwe minimabeleid. Dit wordt eind 2019 verwacht maar het college kan de betreffende mensen en kinderen niet te lang in onzekerheid laten. In antwoord op de vraag de ChristenUnie-SGP heeft de wethouder toegezegd dat bij eventuele grote veranderingen er tijdig en goed zal worden gecommuniceerd.

Als laatste hebben we aandacht gevraagd voor de aanbeveling ‘minder regels, meer maatwerk’ in de evaluatienota. Uitgangspunt wat betreft de ChristenUnie-SGP moet zijn dat maatwerk, wat wellicht in uitvoering duurder is, niet moet leiden tot een lager budget voor het minimabeleid of langere wachttijden.