Poliflw

Diverse media berichtten er vorige week over; Tytsjerksteradiel zou willen bezuinigen op kinderen in armoede. Onderzoek door raadsleden van GrienLinks en PvdA bracht cijfers naar boven, die vragen oproepen. De gemeente geeft jaarlijks €20.000,- aan Stichting Leergeld, een stichting die namens de gemeente ondersteuning geeft aan kinderen uit minima-gezinnen. In de loop van de jaren is echter het aantal gezinnen dat gebruik maakt van de regeling behoorlijk toegenomen. Mede daardoor besteedt de stichting inmiddels veel meer dan dat ze van de gemeente binnenkrijgt; €60.000,- in 2019, zo bleek uit de informatie die beide partijen naar buiten bracht. Daarnaast hevelt de gemeente in 2020 nog een extra taak over naar stichting Leergeld, zonder daar extra geld bij te verstrekken. Tijdens de raadsvergadering gaf verantwoordelijk wethouder Hoekstra aan dat de bijdrage voor Stichting Leergeld al jaren gelijk is en dat de stichting tot op heden geen formele aanvraag voor meer geld heeft gedaan. Inmiddels heeft de stichting hierover wel een afspraak met de wethouder gemaakt. Begin maart spreekt de wethouder met de bestuurders van de stichting om de overheveling van extra taken en de bijdrage van de gemeente te bespreken.

GrienLinks en PvdA kozen ervoor zowel het gesprek tussen gemeente en stichting Leergeld als het debat in de raad niet af te wachten, maar voor de troepen uit te lopen door schriftelijke vragen te stellen en met uitspraken in de media voor veel onrust te zorgen. Alhoewel we blij zijn met de informatie, betreurt de ChristenUnie de onzorgvuldige manier waarop bovengenoemde partijenmet deze informatie zijn omgegaan. Zij hadden veel onrust kunnen voorkomen door eerst ambtelijk navraag te doen en het debat in de raad af te wachten.

Namens de ChristenUnie heeft raadslid Jantsje van der Veen, in lijn met de afspraken in het coalitieakkoord, een duidelijk signaal gegeven; ‘Zolang de ChristenUnie in het college van Tytsjerksteradiel zit, zullen kinderen in minimagezinnen niet de dupe worden van bezuinigingsmaatregelen. Wij staan ervoor dat kinderen te allen tijde worden ontzien. Daar mag u ons aan houden. Mocht uit de beantwoording van de schriftelijke vragen van PvdA en GrienLinks blijken dat dat onbedoeld toch dreigt te gebeuren, dan trekken wij graag met alle partijen in de raad op om dat bij te sturen!’ Ook de twee andere coalitiepartijen hebben toegezegd dat kinderen niet ‘het kind van de rekening’ zullen worden. In april zal er een definitief besluit worden genomen over de regelingen.

De Haagse partijen NIDA, ChristenUnie/SGP, GroenLinks en PvdA komen vandaag met een initiatiefvoorstel om op te komen voor de rechten van staatlozen in Den Haag. Sommige staatlozen staan ten onrechte geregistreerd bij de gemeente als ‘nationaliteit onbekend’, waardoor ze niet in aanmerking komen voor de rechten die ze volgens de Staatloosheidsverdragen hebben, zoals reizen, trouwen en naturaliseren. De gemeente moet met een proactieve aanpak deze groep tegemoet komen, vinden de partijen.

“Om van de status ‘nationaliteit onbekend’ af te komen en de status staatloos te krijgen, moet een staatloze nu zelf aantonen dat geen enkel land ter wereld hem erkent”, zegt Cemil Yilmaz, fractievertegenwoordiger van NIDA. “Maar dat is een onmogelijke opgave, helemaal voor kinderen. Het kan zelfs zo zijn dat tweede generatie kinderen de status ‘nationaliteit onbekend’ hebben. Daarom roepen we in het voorstel op om maximaal gebruik te gaan maken van de ruimte die de gemeente heeft om zélf de status vast te stellen.” ChristenUnie/SGP-fractievertegenwoordiger Koen van Haeften hoopt dat staatlozen door dit voorstel eindelijk uit het juridische niemandsland komen. “Zo kunnen ze zich in alle rust gaan bezighouden met hun plek in de samenleving en op de arbeidsmarkt, in plaats van met hun eindeloze tocht langs ambassades en autoriteiten. In een stad waar we omzien naar elkaar moeten we ook aan deze groep bestaanszekerheid bieden.” 

GroenLinks-raadslid Serpil Ates vult aan: “We willen dat wordt onderzocht tegen welke problemen in de dienstverlening staatlozen aanlopen. Wordt hun problematiek herkend? Krijgen ze een begrijpelijke uitleg over hun status?” Het past Den Haag, als stad van Vrede en Recht, om zich hard te maken voor deze groep, vindt PvdA-raadslid Mikal Tseggai. “We mogen deze groep niet langer laten wachten op goede regelgeving en moeten als gemeente alles doen wat we kunnen om hen te helpen.”

Op de raadsvergadering van 25 november 2019 hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend om te voorkomen dat Vledderveen in de toekomst wordt ingesloten door zonneparken.

In het voorliggende raadsstuk ‘Ruimtelijke visie oplaadzone Stadskanaal’ was opgenomen dat het gehele gebied rond Vledderveen gemarkeerd is als Landschappelijke zone. Dit zou inhouden dat Vledderveen aan beide zijden ingesloten kan worden door zonneparken. Om dit te voorkomen hebben de ChristenUnie, SP en PvdA een amendement ingediend waarin het gebied aan de zuidzijde van Vledderveen (het gebied tussen Vledderveen – N366) uit de landschappelijke zone te halen.

Volgens raadslid Ingrid Sterenborg-Kooij (ChristenUnie) hebben bewoners zich hard gemaakt tegen de komst van een zonnepark aan de zuidzijde van Vledderveen. De inwoners zijn niet tegen zonneparken maar niet aan beide zijden van het dorp, hier geeft de ChristenUnie de bewoners groot gelijk in. Raadslid Egbert Hofstra (PvdA) sluit zich daarbij aan: “Tussen Musselkanaal en de N366 is al grootschalige ruimte ingepland voor een eventueel zonnepark. Dat is wat ons betreft genoeg op deze plek.” Volgens Joëlle-Maxime Ham (SP) is draagvlak van groot belang bij de aanleg van zonneparken en is er in het geval van Vledderveen geen sprake van draagvlak voor de desbetreffende strook.

Het ingediende amendement van ChristenUnie, SP en PvdA werd ondersteund door Gemeentebelangen. Het CDA, Lokaal Betrokken en D66 stemden tegen, daarmee werd het amendement aangenomen.

Als een afvalcontainer is geleegd moet je die dezelfde dag van de straat halen. Tot vandaag kon je een boete krijgen als je rolcontainer nog buiten stond na 20 uur ’s avonds. De ChristenUnie heeft voorgesteld dit tijdstip te verschuiven naar 23 uur. Dit voorstel is aangenomen door de gemeenteraad.

Raadslid Frank Visser: “Veel Haarlemmers werken buiten de stad. Niet alle inwoners zijn altijd in staat om een rolcontainer voor 20 uur te verwijderen. Ik ben daarom blij met deze verruiming. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat iedereen zijn container zo lang laat staan. Maar het voorkomt dat iemand die om 20 uur nog niet thuis is gelijk een boete krijgt.”

Het college was tegen het voorstel omdat zo handhaving moeilijker zou worden. Handhavers werken namelijk niet na 23 uur. De ChristenUnie denkt dat dit probleem in de praktijk mee zal vallen. “Het grootste probleem is als mensen hun rolcontainer tot de volgende dag laten staan. Dan kan prima gehandhaafd worden.”

MOTIE Geen boete voor afvalcontainer voor 23 uur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 21 november 2019,

In beraadslaging over de Afvalstoffenverordening Haarlem 2019 en het Uitvoeringsbesluit Afvalstoffenverordening Haarlem 2019

Overwegende dat:

Verzoekt het college

In artikel 7 onderdeel b van het Uitvoeringsbesluit “voor 20:00 uur” te wijzigen in “voor 23:00 uur”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Annemieke Kok, OPHaarlem

Bas van Leeuwen, D66

Isabelle Wisse, PvdA

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Tijdens de raadsvergadering van 7 november is de Programmabegroting 2020-2023 vastgesteld. We hebben met deze begroting ingestemd. Gelukkig hoeft Delft, anders dan andere gemeenten niet fors te bezuinigen zoals andere gemeenten wel moeten (op zorg of op bibliotheken bijv.). Maar er is ook niet echt structureel geld over. Dat betekent dat er niet echt politieke keuzes gemaakt hoeven worden (waar moet geld af of waar moet geld bij). De discussies en moties gingen vooral over hoe we omgaan met de budgetten die er al zijn voor bepaalde doelstellingen. We kijken terug op goede debatten, waarbij oppositie en coalitiepartijen in wisselende samenstelling samen optrokken om beleid te verbeteren.

Zelf hebben we een aantal voorstellen ingediend:

Housing First

Het is elders ter wereld en elders in Nederland al bewezen: als je mensen die op meerdere terreinen problemen hebben eerst aan een woning helpt, lukt het beter om op alle andere terreinen (schulden, verslaving etc.) winst te behalen. We willen dat Delft deze keuze ook durft te gaan maken. Dus moet de wethouder in overleg met woningbouwcorporaties en met zorgaanbieders (nachtopvang/ beschermd wonen) om dit concept toe te gaan passen in Delft. Zelf zal de gemeente in het begin meer geld kwijt zijn aan intensieve ambulante begeleiding. Geld daarvoor kan worden gevonden in het Actieplan Sociaal Domein. De motie die daartoe oproept, is met ruimte meerderheid aangenomen.

Lokale journalistiek

We vinden dat we lokaal een goede journalistieke tegenmacht nodig hebben in de stad. Er ligt een initiatief van een aantal Delftenaren met veel journalistieke ervaring. Ze willen de lokale journalistiek versterken. Ze hebben een aanvraag ingediend bij het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek (die per jaar van de minister 3 miljoen euro mag verdelen aan lokale initiatieven). Helaas is deze aanvraag vooralsnog afgewezen. De burgemeester wil bovendien afwachten met welk advies de Vereniging Nederlandse Gemeenten komt, begin 2020. Ze heeft een toezegging gedaan om bij de raad terug te komen als er een goed voorstel ligt (dat op steun van het stimuleringsfonds kan rekenen) én als het VNG-advies er is. Bij de Kadernota (dit voorjaar) wordt er dan alsnog geld vrijgemaakt. De motie die we met het CDA, Onafhankelijk Delft, PvdA en D66 indienden hoefde daarom niet in stemming te komen. 

123 persoons afvalstoffenheffing

In tegenstelling tot veel andere gemeenten kent Delft geen twee persoons afval-tarief. Of je betaalt een eenpersoonstarief of een meerpersoonstarief. Vanuit het principe ‘de vervuiler’ betaalt, vinden we het rechtvaardiger als er een tweepersoons tarief kan worden toegevoegd; een echtpaar produceert gemiddeld genomen immers minder afval dan een gezin. Het college had al een aantal keer de opdracht van de Raad gekregen om te onderzoeken of/ hoe dit ingevoerd kon worden. Kort voor de begroting gaf het college aan dat ze dit niet wilde doen, omdat dit geen effect zou hebben op de ‘vergelijkingslijstjes’ van COELO (die gemeentelijke lasten onderling vergelijkt). Aangezien dat niet achterliggende wens van de Raad was, hebben we met Onafhankelijk Delft, D66, VVD en Stadsbelangen een nieuwe motie voorbereid. Pas tijdens de vergadering kwam het college met een nieuw argument: het zou tot hogere kwijtscheldinglasten leiden (omdat gezinnnen met een laag inkomen meer moeten gaan betalen). Verschillende partijen uitten hun frustratie over het feit dat dit argument nooit eerder op tafel was gekomen. De wethouder deed vervolgens een toezegging om de financiële consequenties nog eens uitgebreid te gaan bekijken. De motie kwam dus (nog) niet in stemming.

Samenhang maatregelen Voorhof

De Motie om de Voorhofdreef niet te versmallen, tenzij er ook een aansluiting van de Martinus Nijhoflaan komt, haalde het niet. De wethouder vond dat ze een eerder besluit van de Raad uitvoerde. Dat voorstel omvatte echter meerdere maatregelen. Met alleen de versmalling van de Voorhofdreef creëren we een bereikbaarheidsprobleem van onder meer winkelcentrum de Hoven. De wethouder vindt echter dat de verkeersveiligheid op de Voorhoofdreef dusdanig problematisch is dat ze nu toch alleen deze maatregel wil nemen.

Ja/ja sticker

Met de aangenomen motie krijgt Delft een ja/ja sticker. Dit betekent dat als iemand geen sticker op zijn brievenbus heeft geplakt, geen reclamedrukwerk bezorgd mag worden. Huis-aan-bladen vallen niet onder reclamedrukwerk en mogen wel bezorgd worden. Amsterdam heeft zo’n brievenbusregime. Het scheelt deze stad de helft aan papierafval van reclamedrukwerk. Dat is milieuwinst.

Toeristenbelasting

Ook dienden we met D66 en Stip het amendement toeristenbelasting in. Het college wilde nu al de belasting voor 2021 vaststellen. Maar in 2020 volgt een discussie over toerisme. Ook de hoogte van de toerismebelasting moet dan op tafel kunnen komen. Wat de ChristenUnie betreft mag deze best omhoog, aangezien een toenemend aantal toeristen ook een toenemende druk legt op voorzieningen, schoonmaak en onderhoud van onze stad.

Na de begrotingsraad schakelden we als fractie weer snel door naar andere onderwerpen die deze en volgende week in de commissies op de agenda staan, waaronder de prestatieafspraken met corporaties, het welzijnswerk van Delft voor Elkaar en een herziening van het bestemmingsplan Harnaschpolder.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

Donderdag 10 oktober jl. bracht raadslid Niek Van den Brink een motie van ChristenUnie en GroenLinks in stemming over het invoeren van de Ja-Ja sticker tegen papierverspilling onder reclamemateriaal in Ede. Met deze motie riepen de partijen het college op om te komen met een voorstel voor de invoering van een Ja-Ja sticker. Deze sticker moet voorkomen dat de reclamefolders ongevraagd in de brievenbus terecht komen. De motie zorgde voor een behoorlijke discussie in de gemeenteraad. Helaas werd deze motie verworpen. Naast de indieners steunden alleen PvdA en D66 het plan. 

Onder dit motto hield ons raadslid Theo Aalbers in de raadsvergadering van 20 juni jl. zijn betoog over de Jaarrekening 2018 en de Kadernota 2020.

Jaarrekening 2018

Voorzitter

Over de jaarrekening heb ik niet veel te zeggen. Immers de accountant heeft de jaarrekening in orde bevonden. En het ambtelijk apparaat heeft onze vragen correct beantwoord. Daarvoor onze dank en complimenten. We zijn tevreden met de antwoorden.

Maar hoe gaan we verder. En dat betreft de Kadernota en daarover wil ik bij dat agendapunt wel een opmerking maken

Kadernota 2020

Geachte voorzitter en collega raadsleden 

Door dhr. van Esterik van de PvdA is al een betoog gehouden wat PvdA, ChristenUnie, SP en fractie Brouwer van de Kadernota vinden. Daar heeft de ChristenUnie nog een aanvulling op.

De familie De Bilt zit in geldnood  

In deze gemeente hebben we gelukkig armoede beleid en helpen we gezinnen met schuldsanering. Ook de familie De Bilt verkeert in een zorgelijke financiële situatie. Maar geldt voor de gemeente De Bilt ook “Geneesheer genees uzelf”?

Moeder De Bilt heeft gehoord van de accountant dat de financiële situatie zorgelijk is, maar eigenlijk wist ze het al. Te veel geld geleend en te weinig inkomsten. Haar ex in Den Haag laat het ook steeds maar afweten. En zo tobt ze verder met haar vier coalitiekindjes. Hoe houdt ze haar vier coalitiekinderen tevreden en gelukkig? Uitstapjes zitten er voor de kinderen niet meer in en reparaties vragen om dure vakmensen. De oudste kinderen komen met een oplossing. VVDtje: we gaan voorlopig niets meer doen dat geld kost en Groen: we repareren de wasmachine ook niet meer we gaan het zelf doen en 66  roept: we gaan alleen geld uit geven als we dat hebben en dat is een open deur. CDAtje wil alles opschrijven wie wat doet. En zo heeft ieder coalitiekind zijn eigen korte-termijn oplossing. Maar een goede adviseur zal willen toewerken naar een gezonde financiële toekomst voor het gezin. Het gezin moet naar een weg omhoog en daarvoor moet je keuzes maken.

Uit het accountantsrapport volgt dat de financiële situatie zorgelijk is. Vooral de meerjarige financiële weerbaarheid is zorgelijk. De Bilt heeft geen geld voor nieuw beleid of beleidsintensivering. Zonder concrete plannen (zie Kadernota) kunnen we alleen maar constateren dat het coalitieakkoord niet wordt uitgevoerd, alleen het gratis beleid wordt ter hand genomen. Met als alternatief de kaasschaafmethode: dan hoef je ook geen keuzes te maken. En dat is precies wat de VVD, D66, CDA en GL voorstellen in hun moties. In plaats van de ambtelijke organisatie en B&W uit te dagen om met principiële keuzes te komen, die niet op de korte termijn wat financiële lucht geven, maar principiële keuzes die de toekomst van het karakter van De Bilt bepalen (mobiliteit, duurzaamheid, sociaal domein, woningbouw en financiële positie). Dit zijn precies de toekomstbepalende speerpunten van de ChristenUnie in ons verkiezingsprogramma.

De VVD stelt voor de intensiveringen niet op te nemen in de Kadernota en dus uit te stellen. De familie De Bilt ziet voorlopig af van uitjes. Want gezien de huidige financiële situatie acht de VVD het wenselijk om pas over te gaan tot intensivering van bestaand beleid als blijkt dat bij het vaststellen van de meerjarenbegroting (2020 en verder) deze meerjarig sluitend is. Maar deze intensiveringen staan toch niet los van de ambities van het coalitieakkoord?

D66 stelt dat het in het coalitieakkoord genoemde bedrag van € 100.000 per jaar om de kosten te dekken van meerjarige onderhoudsprogramma's niet voldoende is en stelt voor vanaf 2021 taakgericht te begroten. Geen geld geen Zwitsers. Maar D66 heeft toch geen geld beloofd in het coalitieakkoord, maar een prestatie; namelijk een correct uitgevoerd onderhoudsprogramma. Als je de burger iets belooft moet je ook staan voor de noodzakelijke financiën. Als er onvoldoende geld beschikbaar is gesteld kun je je beloften aan de burger niet nakomen. Maar om achterstallig onderhoud te voorkomen is het nodig om te budgetteren wat nodig is i.p.v. wat beschikbaar is aan middelen. Daarmee kan ik wel instemmen met de motie van D66, zodat in ieder geval het hoogstnodige wordt gedaan.

GL gaat er voor zorgen dat de wasmachine niet meer wordt gerepareerd door een expert, maar gaat wachten tot de familie De Bilt het zelf kan. De overwegingen zijn verkeerd. Het is gewoon moeilijk om goed personeel te krijgen. Grotere gemeenten betalen beter en die zitten in de buurt. En bij experts betaal je twee keer overhead; eenmaal voor de expert en eenmaal voor de begeleiding van de expert door het gemeentelijk apparaat. En de opgedane kennis beklijft niet. Is het niet beter de expertise te ruilen met bevriende gelijksoortige gemeenten. Beleid maken kost geld. Je moet er voor kiezen het juiste beleid te maken en in die beleidsplannen mee te nemen welke middelen je daarvoor nodig hebt incl. bemensing. Als je bij je beloften aan de burger niet nadenkt over hoe je de belofte kan realiseren is dit toch een vorm van kiezersbedrog.

Het CDA stelt voor per kwartaal de raad te voorzien van een rapportage over de omvang van de personeelsformatie, ziekteverzuim en inhuur ter vervanging van deze formatie. Daar wordt de familie De Bilt niet beter van. Wat is het doel van een dergelijke motie in relatie tot de komende begroting?

Eigenlijk zeggen de vier coalitiepartners: we zijn niet in staat met elkaar het coalitieakkoord uit te voeren en we hebben geen idee wat we zouden moeten doen om de gemeente De Bilt financieel gezonder te maken. Iedere coalitiepartner doet een voorstel dat dodelijk is voor de beloften die zij hebben gedaan aan de burgers van De Bilt. Ze kiezen liever voor het alternatief: “We passen op de winkel” en doen dan maar wat minder. En we doen er alles voor om in de pluche-winkel te blijven. De Klant-Kiezers zullen deze houding niet waarderen.

Dan is het tijd voor een nieuwe coalitie met haalbare plannen, financieel onderbouwde keuzes en daadkracht. Doen wat je beloofd hebt. Stoppen met vage plannenmakerij zoals het duurzaamheidsakkoord en participatiebeleid. De burgers hebben geen behoefte aan een coalitie die op de winkel past.

We zullen de begroting afwachten, maar als daarin de moties van de VVD, CDA, D66 en GL het uitgangspunt worden, is het tijd om een tegenbegroting op te stellen met meer daadkracht.

Voor nu heeft de raad, om B&W te controleren en kaders te stellen, het instrument rekenkamer hard nodig. Als B&W zelf geen idee heeft zal het uit de raad moeten komen. De ChristenUnie steunt de motie van de Fractie Brouwer.

Tenslotte nog een vraag aan de wethouder. Hoe komt het dat de meicirculaire zo gunstig uitpakt voor De Bilt? De Bilt lijkt zich in een wel heel bijzondere situatie te bevinden m.b.t. de financiële effecten meicirculaire. Uit de media blijkt dat veel gemeenten er onder meer door de meicirculaire behoorlijk negatief uitkomen de komende jaren, terwijl er voor De Bilt juist meerjarige voordelen zitten aan de meicirculaire. Enige onderlinge afwijking tussen gemeenten is logisch, maar dergelijke tegengestelde signalen zijn wel heel opvallend. Heeft de portefeuillehouder hier een verklaring voor? Wat maakt De Bilt zo bijzonder in de berekeningsfactoren? Omdat ik de brief van het college 19 juni ontving, ontbreekt mij de tijd om hiernaar onderzoek te doen.

De ChristenUnie is een partij die haar beloften aan de burger nakomt en wil opkomen voor de zwakken in de samenleving. Dit doen we door te komen met onderbouwde haalbare plannen. De ChristenUnie ziet met grote belangstelling uit naar een nader voorstel van het college hoe de begroting meerjarig sluitend te krijgen én het aan de burger beloofde coalitieakkoord uit te voeren.

We stemmen schoorvoetend met de Kadernota in, omdat er op dit moment geen alternatieve keuzes zijn.

ChristenUnie stelt vragen over watertappunten op schoolpleinen De ChristenUnie vindt het belangrijk dat er op verschillende plekken in Ede vrij water getapt kan worden door voorbijgangers, spelende kinderen, toeristen en ieder ander die daar gebruik van wil maken. Dat hebben we in een motie samen met PvdA, GroenLinks, CDA en GB tijdens de behandeling van de programmabegroting 2019-2022 al kenbaar gemaakt. Een grote meerderheid van de raad was voor. Enige obstakel in de uitvoering waren de kosten. Op vrijdag 12 april jl. berichtte de NOS: “Duizend watertappunten op schoolpleinen tegen overgewicht”. Raadslid Daan Weststrate: "Wat mij betreft zou dit een mooie eerste aanzet kunnen zijn voor de uitvoering van mijn eerder ingediende motie. Daarom stelde ik hierover vragen tijdens het vragenuurtje. 👇🏻 Wethouder Meijer reageerde namens het college positief op de vragen en gaf aan dat dit meegenomen zal worden in het plan van aanpak wat nu wordt opgesteld om een aantal watertappunten te realiseren. Weststrate: "De gemeente kan natuurlijk niet bepalen wat er op schoolpleinen moet komen te staan; wel kunnen ze scholen uitnodigen om dit initiatief te nemen en aan te bieden om de resterende 25% van de kosten voor hun rekening te nemen. Dat is altijd nog minder dan dat de gemeente een heel watertappunt alleen moet bekostigen. Op deze manier bereik je twee doelen tegelijkertijd".

Raadsflits 9 april 2019 - Tafelzilver Op 9 april besprak de gemeenteraad het voorstel voor een nieuwe manier om gemeentelijke subsidies te verdelen. Het idee stamt uit de vorige collegeperiode, het is niet bedacht om te bezuinigen. In het voorstel krijgen de gesubsidieerde partners van de gemeente een actieve rol in de verdeling. Verschillende organisaties die in hetzelfde domein werken, gaan samen aan tafel, om samen invulling te geven aan de doelstelling waar het betreffende subsidiebedrag voor bestemd is. In samenspraak stemmen de subsidiepartners hun activiteiten op elkaar af en wordt de doelstelling per saldo beter bereikt. Een proef hiermee geeft een eerste bevestiging van het idee in de praktijk. Het beeld dat tijdens de raadsvergadering naar voren kwam, mede door insprekers, is dat partners in het sociaal domein er mee aan de slag willen, maar dat partners uit de cultuursector weerstand hebben tegen de nieuwe werkwijze. Die willen graag afzonderlijk subsidie blijven ontvangen van de gemeente. Kleine organisaties gaven bijvoorbeeld aan onvoldoende tijd en capaciteit te hebben voor het benodigde overleg aan tafel met de andere partners. VVD en PvdA gingen mee in dat geluid vanuit de cultuursector. Dat betekent dat het voorstel waarschijnlijk aangepast moet worden om een meerderheid te krijgen. Kees Verschoor