Poliflw

Een hele mooie uitslag in Harderwijk! Uiteindelijk waarschijnlijk 6 zetels in het Europees parlement, en flink meer stemmen in Harderwijk voor de PvdA dan bij de landelijke en provinciale verkiezingen.

Verkiezingsmarkt voor de Europese verkiezingen op 23 mei 2019…

Volgens mij (jullie webmaster) hebben we vandaag voor het eerst sinds jaren campagne gevoerd terwijl we konden genieten van een heerlijk zonnetje en weinig tot geen wind. En dat is een heerlijke ervaring…

Echt druk was het niet maar we hebben wel veel flyers uitgedeeld en ook veel prettige gesprekken gevoerd.

   Onze PvdA staat voor: – Grote bedrijven belasting laten betalen – Betaalbaar wonen – Duurzame economie – Vrijheid voor Europese burgers

LAAT UW STEM NIET VERLOREN GAAN Kies voor een sociaal Europa!

Frans Timmermans zal blij zijn met elke stem. Maar ook Kati Piri, die ons tijdens de 1 mei viering zo prettig heeft verrast met haar deskundigheid, verdient het om ons te vertegenwoordigen in de EU. Klik hier voor de lijst met kandidaten voor de PvdA!

Hieronder wat foto’s van deze zonnige dag… Sjoerd, Lieke, Menna en Truus waren ook van de PARTIJ… Dit trio had een gezellig onderonsje, natuurlijk ging het wel over de verkiezingen… Veel gesprekken, ook samen met de Christen Unie… Daan heeft wat af gediscussieerd… Een leuke verrassing was het dat Diana en Norbert er ook waren… Betty en Anneke waren heel actief, en zo hoort het ook

Het bericht Verkiezingsmarkt… verscheen eerst op PvdA Voorne.

PvdA Flevoland heeft zich verenigd op basis van gemeenschappelijke politieke uitgangspunten, met als doel deel te nemen aan het bestuur. Via verkiezingen proberen wij zetels te veroveren in de Provinciale Staten, waardoor wij invloed kunnen verkrijgen op het overheidsbeleid in Flevoland.

Tot zover de theorie, dan nu de praktijk.

De verkiezingsuitslag

Bij de verkiezingen voor de Provinciale Staten van Flevoland heeft de PvdA drie ‘volle’ zetels gehaald. In absolute zin hebben wij ruim 1.700 stemmen meer gehaald dan de vorige keer.

Na de verkiezingen ben ik als lijsttrekker en fractievoorzitter de informatiefase ingegaan met het idee dat wij op voorhand geen partij uitsluiten, juist omdat wij zelf een inclusieve samenleving voorstaan en diegenen die nu nog buitenspel staan willen insluiten.

Daarnaast ben ik van mening dat je recht moet doen aan de verkiezingsuitslag en dat je daarom de kiezers op bijvoorbeeld Forum voor Democratie (FvD) niet zomaar mag negeren. Wat is hun signaal? Kunnen (en willen) wij dit van een antwoord voorzien?

Wij hebben in de fractie afgesproken langs drie lijnen de informatiefase in te gaan: inhoudelijke overeenstemming op belangrijke onderwerpen (1), samenwerkingsbereidheid vanuit een gedeelde visie en ambitie (2), solidariteitsbesef ten behoeve van een verbonden samenleving (3).

De eerste gesprekken

Informateur Annemarie van Gaal heeft alle partijen uitgenodigd om in gesprek te gaan over tien belangrijke inhoudelijke onderwerpen. Wij, Jop Fackeldey en ik, hebben namens de PvdA-fractie de ‘krachtige samenleving’ als elfde onderwerp ingebracht, omdat wij vinden dat de maatschappelijke opgaven in Flevoland leidend moeten zijn voor de politieke agenda. Wij willen ons daarom niet bij voorbaat beperken tot de wettelijke kerntaken.

Vervolgens zijn in een telefoongesprek met de informateur vijf onderwerpen nog eens kort aan de orde geweest. Op basis daarvan hebben wij aangegeven verder te willen verkennen of samenwerking mogelijk is met FvD, VVD, CDA en CU. Ook heb ik daarbij aangegeven dat het moet gaan over de invulling van het begrip solidariteitsbesef en de vraag hoe wij geloofwaardig met FvD kunnen samenwerken als landelijke uitspraken blijven aanzetten tot verdeeldheid.

De rapportage

In haar adviesrapportage heeft de informateur de samenwerking tussen genoemde vijf partijen aanbevolen. Tijdens haar mondelinge toelichting in de Statenvergadering gaf zij aan dat ‘Gert Jan, Jan, Harold, Jan Nico en Willem’ een goed glas bier met elkaar zouden moeten drinken en dat het dan vast wel goed zou komen.

Ook constateerde zij dat de vijf partijen commitment hadden op vier belangrijke onderwerpen. Wij hadden echter slechts commitment afgegeven om deze onderwerpen in een volgende fase verder te bespreken, waarbij het mogelijk leek om op de inhoud nader tot elkaar te komen. Het andere onderwerp, de krachtige samenleving (!), had in het rapport geen plek meer gekregen.

In mijn duidingsspeech heb ik nadrukkelijk aangegeven dat de volgende fase geen formatiefase kon zijn, omdat er nog teveel onzekerheden waren. Naast de inhoudelijke onderwerpen heb ik wederom samenwerkingsbereidheid en solidariteitsbesef genoemd en toegelicht.

Ik citeer hier een stukje van mijn spreektekst, die deels gebaseerd is op het beginselmanifest ‘Van Waarde’: “Wij hebben solidariteitsbesef als een belangrijk startpunt genoemd van waaruit wij politiek bedrijven. Sociaal-democraten benaderen de samenleving als een gemeenschap met een gedeelde toekomst. Daarbij is het voortdurend zaak de boel bij elkaar te brengen en houden, door breuklijnen tussen hoger en lager opgeleiden en tussen culturele groepen te matigen. Verscheidenheid maakt ons sterker. Kinderen van Nederland krijgen gelijke kansen. Dit aspect van een verbonden samenleving is nog niet aan de orde geweest en er is reden om dat wel aan de orde te hebben. Je hoeft in de politiek geen vrienden of gelijkgestemden te zijn om toch goed samen te kunnen werken. Je moet echter wel kunnen blijven varen op je eigen moreel kompas. Kunnen wij elkaar benaderen op de beginselen ‘vrijheid, gelijkheid en broederschap of solidariteit’? Welke samenwerkingsafspraken zijn hierover mogelijk? Hierover zullen we het zeker moeten hebben in een vervolgfase, ook al omdat dit de kern raakt van een eventuele samenwerking met Forum Flevoland.”

Ergo: de PvdA-fractie heeft duidelijk aangegeven dat zij constructief in het proces zat, maar dat er op de inhoud en samenwerking nog een hoop werk te verrichten was. Vervolgens is één en ander in een stroomversnelling terecht gekomen. Toen bleek dat de media en onze achterban dachten dat er in Flevoland en Overijssel al een akkoord was, hebben wij gemeend een tegengeluid te moeten laten horen.

Onze verklaring

Dus hebben wij een verklaring opgesteld waarin wij FvD gevraagd hebben om afstand te nemen van een aantal uitspraken van Thierry Baudet, zoals over het meldpunt indoctrinatie, over de ondermijning van onze cultuur door journalisten, wetenschappers, kunstenaars en architecten, over het gedachtegoed van homeopathische verdunning en een dominant blank en boreaal Europa, over dat vrouwen nu eenmaal minder ambitie hebben en dat dit hun natuurlijke rol is.

De inkt van onze verklaring was nog niet droog of daar kwam al weer een uitspraak van Baudet over een 16-jarige klimaatactiviste bij. Daarna verwoordde Stevo Akkerman onze gevoelens in zijn column in Trouw op treffende wijze: “Maar het is interessant om te zien hoe gematigd de Forum-vertegenwoordigers in bijvoorbeeld Flevoland zich tot dusver opstelden. De oorlogstaal van Baudet is blijkbaar niet de hunne. En ook in Overijssel begint Forum rustig formatiegesprekken met PvdA, CDA, VVD en ChristenUnie, ofwel het partijkartel. Ik was dus, vanwege die plotsklapse zachtmoedigheid, geneigd dergelijke gesprekken niet per se verkeerd te vinden, al moest ik wel iets overwinnen. Dreigen we op deze manier de democratie niet uit te leveren aan haar belagers? De PvdA bezweert de onderhandelingen in te gaan ‘met onze kernwaarden van respect, solidariteit en verdraagzaamheid’. Probeer het dan maar, dacht ik, wie weet. Toen kwam Baudet gisteren met zijn aanval op een 16-jarig meisje, klimaatactiviste Greta Thunberg die kampt met autisme. Baudet omschreef haar als ‘dit vroegrijpe Alice Miller-syndroom’ en ‘dit narcistisch pubertijdsperikel’ (sic). De ‘kneuzen’ die met haar ‘meejanken’ wilde hij ‘vervangen en verslaan’. Los van de vraag of 16-jarigen politiek moeten worden ingezet: als dit de beschaving is waar Forum-liefhebbers van dromen, dan wordt een gesprek niks.”

De afronding

Onze verklaring heeft het vervolggesprek op scherp gezet en dat was volgens mij ook nodig. Dit was het moment om van onze kant klare wijn te schenken. Als FvD zich niet zou willen distantiëren van deze uitspraken dan is structurele samenwerking met FvD voor PvdA Flevoland simpelweg een brug te ver.

Wij zijn niet doof of blind voor de emotie die deze uitspraken en standpunten bij onze achterban en de inwoners van Flevoland oproept. Ondanks de prettige kennismaking met de regionale vertegenwoordigers van FvD in de Provinciale Staten tijdens de informatie en ondanks het langdurige, intensieve en constructieve gesprek dat wij vervolgens met FvD, VVD, CDA en CU hebben gehad, kwamen wij tot de conclusie dat samenwerken in een coalitie met de partij FvD voor ons niet mogelijk zou zijn. Men wilde zich immers niet distantiëren van deze uitspraken, waardoor voor ons een ‘principiële olifant’ in de kamer aanwezig bleef.

En, zo hebben we dan toch geleerd: het is vergeefse moeite als de kans op succes niet groter is dan 0,00007%. Dus hebben we ons moreel kompas en wat van waarde is zwaarder laten wegen dan de mogelijkheid om mee te besturen.

Willem de Jager

Het bericht Varen op moreel kompas verscheen eerst op PvdA Flevoland.

Dit is de inbreng van onze fractievoorzitter Annemieke Wissink bij het tweede duidingsdebat over de coalitievorming in Overijssel. 

Beste voorzitter, collega’s en andere betrokkenen,

Wij vinden het jammer dat we hier nu staan. Wij betreuren dat het nodig is om een tweede duidingsdebat te houden. Het zorgvuldig opgestelde advies van de informateur Geert Jansen is helaas niet houdbaar gebleken omdat wij, de PvdA Overijssel, besloten hebben ons terug te trekken uit de coalitie-onderhandelingen tussen CDA, Forum, VVD, ChristenUnie en PvdA.

Wij hebben hierover de afgelopen dagen veel vragen gekregen. Terechte vragen die een eerlijk antwoord verdienen. Daarom willen wij  jullie graag vertellen wat er is gebeurd, hoe we hebben gehandeld en waarom we bepaalde keuzes hebben gemaakt. Wij kiezen ervoor dat hier te doen, in een openbare Statenvergadering, omdat wij vinden dat dit de plek is waar die verantwoording thuishoort. We hopen hiermee recht te doen aan de ontstane situatie.

Na de verkiezingen hebben Tijs de Bree en ikzelf namens de PvdA-fractie een verkennend gesprek gevoerd met de informateur. Dat was op 30 maart. Onze inzet was een coalitie met CDA, VVD, GroenLinks, ChristenUnie en PvdA. Deze combinatie deed naar ons idee recht aan de verkiezingsuitslag, en was volgens ons in staat een stabiel en slagvaardig bestuur te vormen.

Op dat moment hadden wij Forum voor Democratie niet in beeld als een potentiële partner. Ons beeld van deze partij werd gevormd door de uitspraken van landelijke kopstukken, die mijlenver afstaan van onze waarden.

Wel hadden we ons al voor de verkiezingen voorgenomen om met iedereen het gesprek aan te gaan. Omdat wij geloven in de kracht van de dialoog, juist ook met mensen die anders tegen de wereld aankijken. Omdat wij recht willen doen aan het democratisch mandaat dat alle gekozen partijen van de kiezer hebben gekregen. En omdat wij geloven dat de belangen van onze achterban het best gediend zijn met een partij die meepraat, niet met een partij die zichzelf buiten het proces plaatst.

 

Bijeenkomst 5 april

Op 5 april hebben we op uitnodiging van de informateur nader kennisgemaakt met CDA, VVD, ChristenUnie, GroenLinks en Forum voor Democratie. Tijdens deze constructieve bijeenkomst hebben we verkend wat de mogelijkheden zijn.

Voor ons was een belangrijk onderdeel van deze bijeenkomst dat we met de vertegenwoordigers van Forum óók spraken over de landelijke politiek.

Dit was een confronterend en stevig gesprek. Maar er was ook wederzijds respect. De regionale Forum vertegenwoordigers waren duidelijk. Zij maakten helder dat de landelijke uitspraken niet die van hun waren. En zij reageerden ook adequaat op vragen die gingen over de opvattingen en positie van Forum in Overijssel.

Tijdens dit gesprek kregen wij het gevoel dat Forum Overijssel zich uit de schaduw van de landelijke politiek manoeuvreerde. Dit was voor ons een absolute voorwaarde voor een nadere verkenning. Samenwerking met Statenleden die de Haagse uitspraken van Forum voor Democratie zouden omarmen en/of herhalen, zou voor ons onbespreekbaar zijn geweest.

Toch gaf dit gesprek ons na afloop een onbestemd gevoel. Wat was daar nou feitelijk gebeurd? Langzaam realiseerden we ons dat we waarschijnlijk serieus met Forum om tafel zouden komen te zitten. Een optie dit we tot op dat moment als theoretisch hadden beschouwd.

Ik zal eerlijk zijn. Die realisatie gaf ons buikpijn. Het vooruitzicht om mogelijk vier jaar samen te gaan werken met vertegenwoordigers van een partij die landelijk zulke pijnlijke uitspraken doet, uitspraken die niet passen bij mijn en bij onze idealen, dat vonden wij ontzettend ingewikkeld. Ik voelde er in het begin ook niks voor, maar ik vond het tegelijk moeilijk om uit te leggen waarom. Kun je provinciale volksvertegenwoordigers zo hard veroordelen op uitspraken van landelijke kopstukken? Is dat voldoende basis om een partij met 6 zetels, een stevig mandaat van de Overijsselse kiezer, de deur te wijzen? Of is het juist onze democratische plicht om te blijven praten en te onderzoeken wat wél mogelijk is?

En niet op de laatste plaats: waarmee is onze achterban het meest gediend? Met een partij die aan tafel blijft zitten en kijkt wat er te halen valt? Of een partij die scherpe grenzen stelt en op principiële gronden anderen uitsluit?

Het zijn ontzettend ingewikkelde dilemmas. En natuurlijk hebben we erover gepraat. Eerst Tijs en ik als onderhandelaars, tijdens een lange wandeling over de Sallandse heuvelrug. Daarna met onze fractie, vervolgens ons bestuur en met verschillende mensen binnen en buiten Overijssel. En daarna hebben we overtuigend besloten om wél aan tafel te gaan zitten.

We wilden onderzoeken wat de mogelijkheden waren, met de volle overtuiging dat we op die manier de belangen van onze achterban optimaal zouden dienen. We bleven aan tafel, en we bleven praten.

En stap voor stap werden onze bezwaren weggenomen.

De Overijsselse vertegenwoordigers van Forum zagen de landelijke uitspraken niet als de hunne. Forum Overijssel presenteerde een acceptabel programma met bespreekbare standpunten. De Overijsselse Statenleden van Forum bleken constructief en respectvol het gesprek aan te gaan.

Onze achterban

Natuurlijk waren we ons zeer bewust van de gevoeligheid van een samenwerking tussen PvdA en Forum. Op basis van de landelijke politiek staat onze achterban negatief over een mogelijke samenwerking. En natuurlijk zagen we dat als een risico.

Daarom hebben we, vanaf het moment dat wij de kans op samenwerking met Forum Overijssel zagen toenemen, hierover gecommuniceerd binnen onze partij. Door e-mails aan onze leden, berichten op sociale media én een ledenbijeenkomst hebben we onze achterban in Overijssel geïnformeerd. De reacties waren wisselend. “Het is een lastig en pittig verhaal dat jullie in deze samenstelling willen gaan samenwerken, maak er het beste van en kom terug met een verdraaid goed onderhandelingsresultaat”, zo sprak een partijgenoot me aan. Grofweg een kwart van onze Overijsselse achterban was kritisch en had principiële bezwaren. Die bezwaren waren nagenoeg allemaal te herleiden tot de landelijke Forum-uitspraken. Eenmaal bekend met de Overijsselse situatie, vielen veel bezwaren weg.

Maar of we het nu leuk vinden of niet, de landelijke politiek heeft een grote invloed op de provinciale. Daarom is er ook intensief contact geweest met de landelijke partij. Belangrijke stappen en informatie in het informatieproces hebben we gedeeld met onze partijvoorzitter en partijleider.

Op geen enkel moment hebben wij of andere sleutelfiguren in onze partij de inschatting gemaakt dat de route naar een formatie onhaalbaar zou zijn. Al met al leek er een basis te zijn om serieus met elkaar op inhoud te gaan kijken of samenwerking mogelijk zou zijn. Op 16 april stemden we daarom in om het formatieproces in te gaan.

 

17 april

Na de presentatie van het definitieve advies, op woensdag 17 april ging het snel. Er stak een storm van kritiek op richting de PvdA. Eerst buiten onze provincie, daarna waaide deze over naar Overijssel. Op donderdagochtend nam het verzet verder toe. Rond het middaguur waren de eerste handtekeningenacties aangekondigd met als doel ons te overtuigen dat deze samenwerking een slecht idee was.

Achter de storm die voor de buitenwacht zichtbaar was, woedde een tornado aan interne kritiek. De PvdA Overijssel is weliswaar ‘van Overijssel’ maar óók en in de eerste plaats de Partij van de Arbeid. Een partij van leden die fundamentele waarden delen. Er kon geen misverstand over bestaan: een groot deel van onze achterban voelde zich in het hart geraakt  door ons voornemen om een samenwerking met Forum aan te gaan.

En in een storm verstomt elke nuance. Dat het hier in Overijssel gaat om Overijsselse Statenleden. Met Overijsselse opvattingen. Met Overijsselse achterban en kiezers. Met Overijsselse nuchterheid. Het was aan dovemansoren gericht.

Die storm van kritiek heeft ons persoonlijk, onze fractie en de PvdA Overijssel veel gedaan. En het maakte voor ons duidelijk dat de koers onhoudbaar was. Doorgaan was geen optie om de volgende redenen:

Het  onderhandelingsproces zou belast worden met veel negatieve aandacht, wat een onwenselijke druk zou zetten op de onderhandelingen. Elk eindresultaat zou niet behandeld worden als een Overijssels coalitieakkoord, maar vooral een focuspunt zijn van de landelijke politieke discussie. Dat zou geen recht doen aan de inhoud en aan het proces. Binnen onze partij moeten de leden altijd instemmen met een akkoord. Ongeacht de inhoud leek die instemming met de seconde meer onwaarschijnlijk, en een akkoord daarmee onhaalbaar.

Om deze redenen hebben we besloten om geen mooi weer te spelen, maar om direct uit de formatie te stappen. Het was een ontzettend ingewikkelde beslissing en we hebben deze direct en vooraf meegedeeld aan alle betrokkenen. Wij zijn daar volledig verantwoordelijk voor. Mijn excuses aan iedereen die dit heeft geraakt.

 

Welke lessen trekken wij als partij hieruit?

Politiek is een aaneenschakeling van inschattingen en keuzes die je daarop baseert.  Wij hebben de onevenredige impact van de landelijke politieke discussie op Overijssel onderschat. Dat betreuren wij. De discussie in onze partij zal hierover  moeten worden gevoerd, maar niet ten koste van een formatieproces in ons Overijssel.

Hoe nu verder?

Het is goed dat we nu dit debat hebben. Het geeft ons de gelegenheid  jullie helderheid te geven over de manier waarop de situatie is ontstaan. Ik dank jullie voor de gegeven ruimte. We hopen dat er snel een nieuwe informateur aan de slag kan en wil gaan. Wij wensen hem veel succes. Het is nu natuurlijk glashelder dat coalities met Forum én PvdA voor ons niet tot de mogelijkheden behoren. Verder staan wij open voor elk gesprek en zijn we bereid om bij te dragen aan elk mogelijke samenwerking. Wat betreft onze voorkeurscoalitie is er geen wijziging.

Het bericht Waarom de PvdA zich terugtrok uit de formatie – inbreng duidingsdebat 24 april verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Woensdag 27 juni, aan het begin van de avond, hebben de partijen van de nieuwe coalitie in Den Helder hun Helders akkoord gepresenteerd. Ook werd de portefeuilleverdeling duidelijk. Op 9 juli wordt het akkoord tussen Beter voor Den Helder, CDA, VVD, Seniorenpartij, Stadspartij, Christen Unie en PvdA definitief in de raad besproken en worden ook de kandidaat-wethouders benoemd.

In de bijlage vindt u het principe coalitieakkoord zoals deze is ondertekend.

Helders Akkoord 2018-2022

Woensdagavond hebben ook  de leden zich tijdens de ledenvergadering positief uitgesproken over het bestuursakkoord en werd er groen licht gegeven om deel te nemen aan de nieuwe coalitie.

Unaniem waren de leden het eens over de kandidatuur van Peter de Vrij om als wethouder toe te treden tot het nieuw te vormen college van B&W.

Het bericht Leden stemmen in met coalitieakkoord verscheen eerst op PvdA Den Helder.

Het coalitieakkoord van GroenLinks, D66 en de ChristenUnie is gepresenteerd in Utrecht. Een akkoord met lichtpuntjes. Maar er is meer nodig om de tweedeling in Utrecht écht te keren.👇🏻

Er wordt afscheid genomen van PvdA en D66 bij de coalitieonderhandelingen. Dat is de conclusie van de verkenning van Frank Koen. CDA, CU, SGP en GB gaan samen verder om een nieuw college te vormen. Dit terwijl de heer Koen na intensieve gesprekken met alle betrokkenen een ultiem voorstel heeft gedaan aan de zes partijen voor een portefeuilleverdeling. CDA, SGP, GB, PvdA en D66 waren hiermee akkoord, de ChristenUnie niet. Helaas wordt de keus gemaakt om de ChristenUnie binnen boord te houden en niet PvdA en D66.

Over de portefeuilleverdeling is lang gesproken. Er was bij de partijen een verschil in de visie op verstedelijking en hoe dat binnen het college aangepakt moest worden. CU heeft vanaf het begin een claim op het fysiek domein gelegd door mobiliteit, ruimtelijke ordening en wonen te eisen in hun portefeuille. PvdA en D66 vonden dat de verstedelijkingsopgave juist collegiaal in het college door verschillende mensen opgepakt moest worden, om de balans te behouden. Wonen was voor de partijen hierbij een belangrijk punt. CU wilde hierin niet meegaan.

Dit heeft geleid tot een ultiem voorstel van Frank Koen waarbij alle partijen wat moesten inleveren. Ruimtelijke ordening naar de CU, mobiliteit naar GB en wonen naar het CDA. PvdA en D66 waren bereid wonen niet langer te vragen voor de eigen portefeuille, maar wilden wel dat ruimtelijke ordening en wonen door verschillende wethouders opgepakt zou worden. Hierdoor zou de balans blijven bestaan. Behalve de CU zagen alle partijen hierin een oplossing om de formatie vlot te trekken. Ondanks de constructieve opstelling van PvdA en D66 is de keus gemaakt om zonder hen verder te gaan.

PvdA en D66 betreuren deze keuze. Zij vinden dat er een goed akkoord op hoofdlijnen ligt. Het leek erop dat de Katwijkse politiek echt een keer richting een open bestuursstijl kon gaan, waarbij niet de positie van de eigen partij maar het gezamenlijk oppakken van uitdagingen voorop zou staan. PvdA en D66 hadden hierin ook graag college verantwoordelijkheid genomen. Uiteraard zullen de partijen het beleid kritisch volgen, zeker gezien de enorme (financiële) uitdagingen waar de gemeente voor staat.

Het bericht PvdA en D66 betreuren keus om zonder hen verder te gaan verscheen eerst op PvdA Katwijk.

Wat een spannende dag gisteren! Dank aan iedereen die op ons heeft gestemd, en ervoor heeft gezorgd dat de PvdA Roosendaal 2 zetels heeft gehaald! Stabiel gebleven tegen de landelijke stroom in. Dank voor het vertrouwen! De partijen GroenLinks, VLP, VVD VVD krijgen deze periode meer zetels in de Roosendaalse Raad: gefeliciteerd! En ChristenUnie. Welkom.

De economie trekt aan, er is meer optimisme, er is wat minder dreiging van terrorisme zoals IS. Dat is een goede zaak. We zijn een open samenleving. De PvdA staat voor optimisme, hand in hand naar een betere toekomst. Op gemeentelijk niveau staan PvdA-raadsleden, wethouders en burgemeesters voor een zorgzame overheid.

‘Is dat nodig?’ zult u vragen. ‘Is dat niet te betuttelend’, kunnen we het niet zelf? Jazeker, u kunt het zelf aan, u bepaalt uw eigen leven. Dat neemt niet weg dat toch legio bedreigingen zijn voor uw werk op langere termijn, voor de natuur waarvan u ook over tien jaar nog wilt kunt genieten, en voor uw veiligheid in de wijk. Dat zijn zaken die een gemeente voor u en met u moet oppakken. Onze raadsleden en wethouders hebben daarin erg goed werk gedaan in de afgelopen jaren en ze zullen dit blijven doen. Ze zijn betrokken, ze zijn een van u, ze zijn integer, ze ontduiken de belasting niet en ze zijn deskundig: wij zorgen er als Partij voor dat raadsleden goed geschoold worden en in hun werk in de komende vier jaren een beroep op elkaar kunnen doen in regionale netwerken.

Die zorgzame overheid is extra nodig, om andere partijen het helaas laten liggen. De partijen die nu het kabinet vormen, VVD, CDA. D66 en ChristenUnie, schuiven broodnodige maatregelen door naar het volgende kabinet. Dat is niet ons ‘partijdige’ oordeel. Dat is de mening van de vakpers. Waar het vorige kabinet, dat in erg zware economische tijden moest starten, al na een jaar met maatregelen kwam, stelt dit kabinet zaken in het verschiet die – hoe toevallig is dat – een jaar na hun regeerperiode concreet resultaat zouden moeten bieden. Daarvan zijn schrijnende voorbeelden te noemen. Ik noem er hier een paar die we op gemeentelijk niveau kunnen aanpakken.

Armoedebeleid. Veel te veel gezinnen en kinderen leven in armoede. Kijk alleen maar naar de grote vraag aan voedselbanken. Mensen die in armoede leven zijn te weinig zichtbaar. Onze raadsleden zien er op toe dat een college van B&W rijksmiddelen voor kinderen in armoede ook daaraan besteed, en niet aan lantaarnpalen. In Almelo is dat na jaren volhouden gelukt, in Enschede nog niet.

Goed werk. Gemeenten hebben een eigen verantwoordelijkheid en werken in regionaal verband samen met het UWV. Dat kan en moet veel beter. Schrijnende voorbeelden zijn slecht werkgeverschap van payrollers. Onze raadsleden aarzelen niet om daar tegen te keer te gaan. In de raadszaal, door niet af te laten B&W hierop te bevragen. Op straat, door dit soort bedrijven aan te spreken. Hetzelfde geldt voor grote werkgevers. ING beeldde zich even in dat ze een grote Amerikaanse onderneming was en zo maar even miljoenen weg mocht geven aan haar topman. Niet dus.

Veel vaker dan u denkt maken bedrijven gebruik van ons belastinggeld. In de vorm van subsidies of door fikse belastingvoordelen. Wij als PvdA pakken dat aan. Onder leiding van Paul Tang in het Europees Parlement, in de Tweede Kamer maar ook binnen onze eigen gemeenten. Als u en ik de belasting ontduiken, gaan we failliet of komen op een lijstje te staan. Dat hoort bij bedrijven ook zo te zijn, of het nou grote spin offs van de UT zijn (zoals booking.com, dat meer dan 700 miljoen heeft ‘verdiend’ door slimme dingen te doen waarvoor ze geen belasting hebben hoeven betalen) of voor de boerin en boer op de hoek. Wij zijn daar in Overijssel duidelijk over: goed ondernemerschap en goed werkgeverschap moeten worden beloond. Je moet als overheid ondernemers helpen die hun stinkende best doen om winst te maken en goed voor hun personeel te zorgen. Die mogen geen last hebben van oneerlijke concurrentie van zwart werkende bedrijven.

Eigen regio eerst. Wij zijn de partij van internationale samenwerking en verbondenheid. Dat neemt niet weg dat onze raadsleden vooral zorg hebben voor burgers in hun gemeente, waar ze qua herkomst ook vandaan komen. Wie hier deel wil zijn van onze samenleving en een eerlijke rol wil spelen, verdient onze warme steun. Wie er een potje van maakt, de belasting ontduikt, voor te lage lonen komt werken onder onze CAO’s, wie zelfs onze veiligheid komt bedreigen, heeft hier niets te zoeken. Wie hier extreem veel geld verdient wordt door onze raadsleden aangesproken op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Bijvoorbeeld de eigenaren van Nijverdal Ten Cate die nu negen honderd miljoen cashen voor de verkoop van een bedrijf dat hier door generaties van hardwerkende mensen is opgebouwd. Gaan jullie die vele miljoenen ook weer hier in onze provincie investeren? Gaan jullie bijdragen aan nieuwe werkgelegenheid, aan verdere innovaties?

Natuur en milieu. Dit kabinet legt erg veel verantwoordelijkheid bij gemeenten. Dat is mooi. Dat betekent dat onze raadsleden zich sterk kunnen maken voor een gezond milieu waarin we ook over 10 jaar nog gezond kunnen leven, werken, sporten en gewoon genieten. Het gaat erg slecht met dat milieu. Een sterke aanwijzing daarvoor is dat dieren die moeten zorgen voor bestuiving van planten, bijen, met uitsterven bedreigd worden. Intussen gaat dit kabinet vrolijk door met een verdere inbreuk op dat milieu.

Het bericht Kies voor een zorgzame overheid! verscheen eerst op PvdA Overijssel.

Ede Laat Zich Zien FEB2018 [A4]

Ambitieus, dat mag je het college van B&W de afgelopen vier jaar wel nageven. Grote en kleine onderwerpen werden met volle energie aangepakt. Op alle mogelijke overlegtafels in het land en bij de ministeries schoof wel een wethouder van Ede aan. Als het nu ging over de economie, voedselbeleid, sociaal domein, financiën of ICT dienstverlening, steeds werd er in Den Haag een stoel bijgetrokken voor Ede. Als grote gemeente heeft het rijksbeleid direct invloed op ons beleid. Dat zijn we ons als wethouders van bewust, en dat was ook de reden, dat we over dat beleid mee willen praten. Cees van de Knaap zei wel eens: ‘Overal in het land hoor ik de naam van Ede noemen, dat komt omdat jullie overal meepraten in het belang van Ede.”

‘Ede laat zich zien. Terugblik op de dynamische Edese coalitieperiode 2014-2018’ is een samenvatting van de onderwerpen die, desgevraagd, met name de wethouders het meest zijn bijgebleven, waar ze trots op zijn of die in hun ogen meer aandacht verdienen.

Onderwerpen die genoemd werden door alle wethouders zijn zaken als de toenemende samenwerking met de inwoners en de samenbindende factoren Food en Veluwe. “Ede smaakt naar meer” daar startte de coalitie vier jaar geleden mee,. Er is gewerkt aan meer werkgelegenheid, meer woningen, een wisselwerking tussen natuur, cultuur en daardoor meer recreatie en toerisme,

Essentieel voor dit succes was de keuze voor een ongebruikelijk convenant: niet bij voorbaat dichtgetimmerd maar uitnodigend tot meer samenwerking met de oppositiepartijen en de burgers. Ook de keuze van de wethouders om belangrijke onderwerpen als World Food Center, het sociaal domein en de werkvoorziening samen te doen pakte uiteindelijk goed uit.

Mede daardoor behoort Ede tot één van de tien gouden gemeente in het sociaaldomein.

“Het leverde soms onderling stevige gesprekken op maar daardoor een gedegen verantwoording van de beleidsuitvoering: als je het elkaar kunt uitleggen kun je het ook de raad en de burgers uitleggen.”

De Terugblik is een uitgave van de Edese coalitiepartijen PvdA, GemeenteBelangen, ChristenUnie, CDA en D66. De digitale versie bevat hyperlinks voor achtergrondinformatie. Deze versie is te vinden op de websites van de coalitiepartijen. De uitgave in druk, een drieluik, wordt donderdag 8 maart a.s. aangeboden aan de gemeenteraad

Het bericht Wethouders vinden dat ambitie Ede veel oplevert verscheen eerst op PvdA Ede.