Poliflw

Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde vandaag voor de SP-wet voor een bindend referendum. Daarmee is een flinke stap gezet in de versterking van onze democratie. Met dit referendum krijgen mensen de mogelijkheid om politici te corrigeren, als die besluiten nemen die een meerderheid van de bevolking écht niet wil.

Initiatiefnemer Ronald van Raak noemt dit referendum de belangrijkste vernieuwing sinds de invoering van het algemeen kiesrecht: ‘Bij de verkiezingen in maart vragen politici het vertrouwen van de kiezers, maar durven de politici de mensen ook de mogelijkheid te geven om hen te corrigeren? Een grote meerderheid van de bevolking wil een bindend referendum. Het idee dat we de politici kunnen terugfluiten helpt om het vertrouwen in de politiek te vergroten.’

Steun de actie voor een bindend referendum!

Alleen VVD, CDA en SGP stemden tegen het wetsvoorstel. Nu gaat de wet naar de Eerste Kamer, waar ook een meerderheid voor het bindend referendum lijkt te zijn. De invoering van dit referendum vraagt wijziging van de Grondwet. Daarom moet na de verkiezingen van 17 maart de wet opnieuw door beide Kamers worden besproken en dan is een tweederde meerderheid nodig. ‘Mensen kunnen bij deze verkiezingen onze politiek een stuk democratischer maken. Door niet te stemmen op VVD, CDA of SGP, de drie partijen die tegen het referendum zijn,’ aldus Ronald van Raak.

Waar de een zegt: 'Het zit nu in ons DNA', tot 'er moet nog veel gebeuren' en 'de ontwikkeling stokt', zit een groot verschil. Gesprekspartners waarderen de opbrengsten van passend organiseren. Passend organiseren heeft eraan bijgedragen dat de gemeente sneller reageert op wensen en vragen uit de samenleving. We doen het ten opzichte van vergelijkbare gemeentes goed. Toch zijn er zeker nog verbeteringen- en ontwikkelpunten. De betekenis van passend organiseren wordt door de ondervraagden zeer verschillende geïnterpreteerd en uitgelegd. Daar moeten we dan mee naar de slag en daar willen we de fractie van het CDA ook zijn bijdrage aanleveren, omdat het beeld dat we hebben over passend organiseren voor iedereen gelijkt moet zijn. Met de start van passend organiseren zijn we gestart (2010-2014) in het college van CU-SGP, CDA, PVDA en D66. E en andere manier van dienstverlening waarbij niet alleen vanuit regels wordt geredeneerd, maar waar inwoners, bedrijven en organisaties centraal staan. De ambtenaar moet zich richten op de klant in plaats andersom en die rol hebben ze ook opgepakt. Het rapport gaat sec over de invoering van passend organiseren en de rol van de raad. De voorzitter van de rekenkamercommissie was daar heel duidelijk in als wij passend organiseren verder willen verbeteren dan is de raad zelf aan zet. Dan moeten niet naar anderen wijzen maar zelf onze nemen nemen. Het CDA heeft aangegeven dat ze zich niet in alles herkent wat in het rapport staat, m et name de kwalificatie 'sterke ambtelijke sturing' . Het is te gemakkelijk om de schuld neer te leggen bij de ambtelijke organisatie, en ook dat is dan hebben wij het zelf laten gebeuren. Onze fractie vindt het ook niet terecht dat in het openbaar door politieke partijen over ambtenaren wordt gezegd dat er iets fundamenteel fout is in de organisatie. Dat ambtenaren hun gang maar gaan. Dat zij de route bepalen op belangrijke dossiers. Over ambtenaren van alles zeggen die zich niet kunnen verdedigen in deze kring mag en kan niet . Het CDA deelt deze opmerkingen niet. Het was beter geweest dit dan in het openbaar debat kenbaar te maken. Zo moeten wij niet met elkaar om gaan. Er zijn partijen die zeggen dat er er in de raad bijna geen democratie is. In het rapport staat dat er enigszins monistische verhoudingen zijn tussen raad en college. Wij denken dat niet terecht is. Onze fractie heeft alle amendementen en moties bekeken vanaf 2014-2019 waar uiteindelijk wordt gestemd door ij de perspectiefnota en de begroting. Van het totaal waren er slechts vier waarbij de verdeling volledig tegengesteld was, coalitie was. Wij hebben allemaal onze achterban als politieke partij waar we aan uit willen leggen waarom we voor of tegen een besluit zijn (wij zetten het belang van onze kiezers voorop). Door die verschillen wordt er ook verschillende gestemd, wanneer dan de verschijnt van de raad voor stemt is dat in onze ogen democratisch en duaal. Wij vinden het jammer dat er geen duiding wordt gegeven met voorbeelden waar en bij welke onderwerpen en momenten dat het proces verkeerd is gegaan. Hoe pakken we als raad het passend organiseren weer positief op? Het is belangrijk het gesprek, de dialoog goed te voeren en zaken goed vast te leggen. Wanneer het beeld dat we hebben van passend organiseren nog zo van elkaar verschild, dan moeten we aan de slag. Of je je nu wel of niet in alles herkent. We hebben als raad de taak om samen te werken. Zoals in de raadsvoorstel staat, wil het CDA het gesprek aangaan om meer duiding te geven aan passend organiseren samen met de ambtelijke organisatie, college en raad, wij stellen voor om 2 keer per jaar te evalueren. Misschien wel eens goed dat de woordvoerders van dit debat en zelfs een stapje terug doen, de raad is meer dan de fractievoorzitters, dit omdat het een feit is dat sommige raadsleden zich zoals in de rapportage staat zich soms geremd voelen om hun standpunten naar voren te brengen. Maar dat begint bij een goed samenspel en goede verhoudingen in de raad. Als die goed zijn gaat dat lukken. Laten we allemaal zelf in de spiegel kijken het gesprek met elkaar aan gaan en vooruit kijken met elkaar.

Door John Kerstens op 10 juni 2020 Delen  

Het mag niet blijven bij applaus alleen!

Samen met de SP deed Lodewijk Asscher een voorstel om zorgmedewerkers ècht te waarderen. Met een beter salaris. Maar VVD, CDA, D66 en CU stemden tegen: 75 stemmen voor, 75 stemmen tegen.

Laat van je horen en geef de onmisbare mensen in de zorg de waardering die ze verdienen!

Ik wil op de hoogte blijven van deze actie

Mensen die dag en nacht in touw zijn in de strijd tegen het corona-virus. Wàt een waardering is er over hun hoofden uitgestrooid. Allemaal ècht gemeend natuurlijk: dat applaus, die witte t-shirts, de mooie filmpjes.

Tijd om al die mooie woorden om te zetten in daden, vonden wij. En daarom dienden we bij het laatste corona-debat (samen met de SP) een motie in om zorgverleners ook ècht te waarderen. In hun portemonnee. Met een beter salaris.

We dienden bij het laatste corona-debat (samen met de SP) een motie in om zorgverleners ook ècht te waarderen.

Vorig jaar diende ik daar ook al een voorstel voor in. Dat haalde het toen net niet (CDA, CU, D66, VVD, SGP en Van Haga stemden tegen). Dat zou nu wel anders zijn, zou je denken.

Nu moet ondertussen iedereen er toch wel van overtuigd zijn dat de mensen in de zorg beter verdienen. En dat wij dat in de politiek kunnen regelen. Moeten regelen.

Wij, in de politiek moeten dit regelen.

Nou...

Bijna. Deze keer stemden alleen CDA, CU, D66 en VVD nog tegen. De rest heeft zich inmiddels door ons (door jullie!) laten overtuigen. Daarmee staakten de stemmen en doen we binnenkort weer een poging.

Laat ook je stem horen als je van mening bent dat zorgmedewerkers meer waardering verdienen én teken de #Hartjezorg Petitie!

Tweede Kamerlid

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

Lodewijk Asscher

Heb je een vraag of wil je iets aan ons kwijt? Whatsapp ons.

Groet, Lodewijk

Whatsapp

Nog iets meer dan een week! Afgelopen zaterdag zijn veel afdelingen van de ChristenUnie al de straat op gegaan om mensen over te halen om te gaan stemmen op 23 mei. De boodschap voor onze achterban is simpel: Ga. Stemmen! Juist bij deze verkiezingen draait alles om de opkomst: die is bij Europese Verkiezingen vaak teleurstellend laag. Tegelijk betekent dat wel dat elke stem veel zwaarder telt dan normaal. Des te belangrijker dus dat de achterban van de CU écht gaat stemmen! Op 20 maart jl. hebben meer dan 500.000 mensen gestemd op de ChristenUnie of SGP. Als we diezelfde mensen over 1,5 week weer in beweging kunnen krijgen, mag Anja Haga (nummer 3 op de kandidatenlijst) misschien óók naar het Europees Parlement. Dat zou een historisch resultaat zijn! Helpt u weer mee? Meer informatie over deze verkiezingen vind u op eurofractie.nl

Altruïsme, ofwel onbaatzuchtigheid? Het was wel even wennen, tijdens de afgelopen Algemene Politieke Beschouwingen. Terwijl partijen elkaar tijdens het belangrijkste debat van het jaar maar al te graag scherp onder vuur nemen en vliegen afvangen, was de stemming dit jaar opvallend mild. De verschillende partijen waren het op sommige punten zelfs gewoon met elkaar eens. Hoe zou dat komen? Waren onze politici ineens bevangen door een golf van altruïsme, ofwel onbaatzuchtigheid? Natuurlijk zou dat kunnen, maar waarschijnlijker is toch dat de partijen de datum van 17 maart 2021 in het achterhoofd hebben: de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Een aantal recente onderzoeken wijzen dezelfde kant op: wie de grootste partij wil worden, moet de gematigde kiezer aan zich weten te binden. En die gematigde kiezer heeft genoeg van ordinair geschreeuw, woeste reacties, persoonlijke aanvallen, vuige beledigingen en extreme standpunten. Enkele dagen na de Beschouwingen deed het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) onderzoek. Het SCP onderzoekt maandelijks de thermometer van de samenleving om te peilen wat er leeft. En wat bleek: Mensen maken zich zorgen over de polarisatie en over de verharding in politiek en maatschappij. Het draait niet alleen om materiele voorzieningen, maar ook om maatschappelijke rust. De meeste kiezers waardeerden dan ook de vriendelijke toon van de Kamerdebatten. Het SCP constateerde tevens dat een grote groep kiezers zich verwaarloosd voelt in een tijd waarin alle aandacht uitgaat naar Gele Hesjes, anti-Zwarte Piet, of recent nu weer de discussie over de Gouden Eeuw. Het Amsterdam Museum heeft besloten het etiket niet langer te gebruiken als synoniem voor de 17de eeuw.Het ingeburgerde begrip dekt volgens het museum niet de ‘historische werkelijkheid’. De semipermanente tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’ in de Hermitage in Amsterdam gaat voortaan ‘Groepsportretten van de 17de eeuw’ heten. De ingrijpende aanpassing past in de brede discussie die in Nederland woedt over het koloniale verleden en de rijkdom die, vaak ten koste van anderen, is verkregen. Een veranderend gebruik van gevoelige terminologie is daarbij symptomatisch. Ook de boeren hebben van zich laten horen. Ze voelen zich uitgestoten door de politiek en speelbal van de steeds veranderende regels. Zij vinden dat politici, media en activisten de laatste jaren een negatief beeld over boeren hebben geschetst en dat ze ten onrechte zijn neergezet als milieuvervuilers. Het voorstel van D66 om de veestapel te halveren vanwege de stikstofproblematiek was voor hen de druppel. Massaal togen zij met tractoren naar het Haagse Malieveld, ’s lands bekendste protestlocatie. Cultuurclashend en klossend op hun klompen namen zij het op voor de agrariërs en het boerenleven. Duizenden boeren zorgden voor een verkeerschaos en de langste file ooit. De boeren moeten de hele samenleving van goedkoop voedsel voorzien, maar naar begrip en waardering kunnen ze fluiten. De demonstratie werd een grote slag om de sympathie: Een statement maken en tegelijk de burger niet al te zeer tot last zijn. Hun imago wilden ze niet verpesten. De uitsmijter deze maand kwam van minister Ingrid van Engelshoven (Emancipatie). Zij roept speelgoedfabrikanten op rolbevestigend speelgoed in hun collectie ‘onder de loep te nemen’.Ook tegenwoordig tonen advertenties voor speelgoed nog volop stereotypische rolmodellen, merkte ze op. ‘Meisjes zijn verzorgend, jongens zijn avontuurlijk’. De bewindsvrouw deed haar oproep nadatbekend was geworden dat in Franse speelgoedwinkels volgend jaar een einde komt aan de indeling jongens en meisjes. In folders kan dan ook niet meer per sekse worden geadverteerd. En winkelpersoneel mag ouders straks niet meer vragen: ‘Is het voor een jongen of een meisje?’ Verder gaat het bedrijfsleven speelgoed ontwikkelen dat niet discrimineert. In december 2018 sprak Van Engelshoven tijdens een TED-talk ook al over genderstereotypen. Volgens de minister komen vrouwen door genderstereotypen ongewild vast te zitten in parttime banen, kunnen ze zich niet meer persoonlijk en professioneel ontwikkelen en kunnen ze zelfs, door financiële afhankelijkheid, niet meer weg uit hun relatie als ze dat willen. De bewindsvrouw werd onverwijld naar de Kamer geroepen om uitleg te geven. Daar leed zij pijnlijk decorumverlies. Zij zag over het hoofd dat de coalitiepartners zich niet voor haar wenste op te offeren. Een SGP-kamerlid constateerde een gebrek aan conceptuele fatsoen en vroeg snaaks of de minister haar tijd niet beter kon besteden. Coalitiepartner VVD merkte terecht op dat er niets staat over speelgoed in de Emancipatienota. De liberalen vinden dat eerst maar eens echt slagen moeten worden gemaakt op emancipatie als het gaat om financiële onafhankelijkheid van vrouwen en laat speelgoed over aan kinderen. Een PVV-Kamerlid deed de uitspraken van Van Engelshoven af als die van een D66-activist en niet van een minister. Het CDA reageerde zoals verwacht zonder ressentiment en noemde het een zaak voor winkeliers en de ouders zelf. Benieuwd wat de minister zelf vroeger voor haar verjaardag kreeg, waarschijnlijk geen speelgoedtractor.