Poliflw

In de raad van 30 juni moest ook een definitief oordeel geveld worden over de toekomst van de zogenaamde Voorbijlocatie (terrein bij het voormalige kantoor van Voorbij aan de Herenweg in Wilnis). De ChristenUnie-SGP is tevreden met de opzet die nu voorligt in combinatie met een tweetal amendementen die we hebben gesteund.

Een al jaren braakliggend en verpauperd terrein lijkt nu een grondige opknapbeurt te gaan krijgen. Een rotte kies in het lint van Wilnis wordt verwijderd.

De vraag is of de Kroon die daarvoor in de plaats komt mooi genoeg is. Op het eerste model is de nodige kritiek geweest. De initiatiefnemer heeft geprobeerd zo goed mogelijk aan de bezwaren tegemoet te komen en diverse aanpassingen in het plan doorgevoerd. Maar binnen de kaders van een hoeveelheid woningen die ook nog een goede mix mogelijk maakt.

De omwonenden zijn verdeeld. We hebben uitgesproken voorstanders en uitgesproken tegenstanders gehoord. Laatste punt is: wel of niet aanpassen appartementsgebouw. Er wordt nu door insprekers gesteld dat de gemeente hier dwarsligt. Is dat zo? Wat vind de wethouder van de aanpassing zoals die eergisteren in overleg met de omwonenden is besproken?

Ook hebben we kennis genomen van het overlegverslag met de IJsclub. We nemen aan dat de wethouder ook na het besluit over dit raadsvoorstel erop blijft toezien dat dit overleg tot een goed einde komt? En gaat de wethouder ook actief meehelpen om een locatie voor de combibaan te vinden? Anders zouden we hier nog een motie of amendement voor moeten maken.

Ten aanzien van de motie over participatie. Wij hebben niet de indruk dat de initiatiefnemer geen deugdelijke participatie heeft toegepast. De motie lijkt dat wel te suggereren. En het is de vraag of de gemeente deze rol wel op zich moet nemen. Tegelijkertijd kan het als pilot met het oog op de nieuwe omgevingswet wel leerzaam zijn. We horen dus graag wat de wethouder ervan vind.

Ten aanzien van het amendement (maximale bebouwing): dit is een goed instrument om de grote verdichting / verstening te beperken. Wellicht goed om dat ook bij toekomstige stedenbouwkundige kaders toe te passen.

Wel vragen we nog aandacht voor het knelpunt met betrekking tot het parkeren langs de Herenweg. Omwonenden maken nu zelfs gebruik van het particulier terrein van de initiatiefnemer. Dat de uitvoering van dit plan die gelegenheid wegneemt, kun je de eigenaar natuurlijk niet aanrekenen. De vraag aan het college is wel of die nog mogelijkheden ziet door regulering en handhaving die overlast (wat ook de doorstroming van het verkeer belemmert) in te perken. Dat biedt ook ruimte voor de parkeerhavens waar insprekers het over hadden?

Naast het amendement over maximale bebouwing, werd er last minute op 5 juli voor de stemmingen ook nog een amendement ingediend om de (oorspronkelijk in het plan opgenomen) 8 middenhuur/goedkope koopwoningen in het plan te behouden. Die waren ineens geschrapt en vervangen door vijf andersoortige woningen als gevolg van overleg met omwonenden. Door deze 8 woningen op een andere plek in het plan te plaatsen kan ook rekening gehouden worden met de bezwaren van omwonenden terwijl we wel extra bouwen voor starters / betaalbare woonruimte. Amendementen werden met grote meerderheid aangenomen. Het raadsvoorstel ook (alleen RVB vond het plan nog te massaal) en ook de motie werd aangenomen (wij hebben uiteindelijk hier tegen gestemd).

Montfoort mag bouwgrens verleggen. Een positieve start. Toestemming tot bouwen buiten de bebouwde kom is een feit. De provincie heeft hiertoe het licht op groen gezet. Groen licht om plannen te ontwikkelen voor Linschoten Zuid (Linschoten) en Hofdijk/Lindeboomsweg (Montfoort). Dat wil niet zeggen dat de woningen er binnenkort zullen staan, maar we zijn wel een forse stap dichterbij realisatie van woningbouw gekomen. Een stap dichterbij de beoogde woningbouwopgave van tenminste 430 woningen in 2030. Er is sprake van vooruitgang. De Provincie Utrecht heeft de genoemde locaties in de gemeente opgenomen in het “Ontwerp Provinciaal programma Wonen en Werken”. Vanaf 1 juni tot en met 12 juli ligt dit programma digitaal ter inzage. Gedurende deze inzageperiode is er de mogelijkheid hierop te reageren bij de provincie Utrecht via www.provincieutrecht.nl/terinzage. Goed nieuws voor starters. In de maand september stelen GS het provinciaal programma vast. In Linschoten Zuid mag Montfoort 80 woningen bouwen. Waar precies is nog niet uitgewerkt. Op de Lindeboomsweg/Mastwijkerdijk-Hofdijk moeten zo’n 50 woningen verrijzen. Deze zijn bestemd voor starters, ouderen en enkele in de vrije sector.

Als raadslid is geduld een belangrijke eigenschap. Voor de locatie ’t Veen is het zekers van belang om geduld te hebben. Al jaren wordt er gesproken over woningbouw op ’t Veen. Het ziet er nu toch echt naar uit dat de verkoop en bouw van de eerste woningen zal starten.

Deze raadsperiode is het bestemmingsplan voor de bouw van de eerste 130 woningen vastgesteld en de Raad van State heeft het plan onherroepelijk verklaard. Soms wil ik als raadslid dat alles veel sneller gaat. Maar dat kan niet altijd, al helemaal niet bij woningbouw, dit komt doordat Hattem beperkte locaties heeft en de procedures nemen nu eenmaal veel tijd in beslag. Toch zien we dat er in de afgelopen tijd veel plannen zijn gekomen om te gaan bouwen. Een kleine duizend woningen (appartementen, grondgebonden woningen, huur, koop) worden er in de komende jaren bijgebouwd. Plannen die werkelijkheid moeten worden. Het eerste stuk industrieterrein van ’t Veen wordt ontwikkeld naar duurzame woningbouw, eindelijk beweging na jarenlang van geduld hebben. En dat is goed nieuws voor de woningzoeker. Geduld wordt beloond!

https://www.hattem-nieuwbouw.nl/het-veen

Zoetermeer kan niet meer bouwen buiten de huidige grenzen van de stad. En omdat er een grote woningnood is gaat Zoetermeer de ruimte zoeken binnen de grenzen van de stad. Dat levert spannende dilemma’s op. Immers, ga je groen (waar Zoetermeer een zekere bekendheid in heeft) opofferen voor stenen? Werk aan de winkel voor ambtenaren om dit in goede banen te leiden, aldus raadslid Arco Weening. 

De idee is om aantrekkelijk te bouwen op locaties die nu braak liggen. Denk aan De Entree (tussen Mandelabrug en Klaverblad Verzekeringen), waar 3.500 woningen moeten verrijzen. En die woningen zijn dan vooral appartementen waarvan het college ons wil doen geloven dat dit prachtige high-end appartementen met veel groen aan de buitenkant van de appartementen zelf groeit. Ik moet dat nog zien.

Maar nu gaan we het hebben over binnenstedelijk bouwen in het Stadshart. Ook daar ligt veel ambitie. Hoge woontorens op “postzegel” plekken. Een parkeergarage moet wijken, de snelheid in het Stadshart moet terug naar 30 km per uur, wat feitelijk betekent dat auto’s te gast zijn bij voetgangers en fietsers. Wel een goed idee trouwens.

En laat ik dit niet vergeten: de Markt wordt de groene uitloper van wat nu nog de grote Dobbe heet, maar wat straks het Centraal Park moet gaan heten. Groen als verbinding naar de stenen van het Stadshart. Een mooi idee moet ik zeggen. En onder de Markt komt ook nog een parkeergarage.

U zult begrijpen dat vooral de hoogbouw (tot wel 90 meter hoog) weerstand oproept. Want de parkeernorm is laag met 1 auto per adres, en mensen die nu al hoog wonen (en anderen het zicht belemmeren), willen niet dat hun eigen uitzicht wordt belemmerd.

Dit levert dus veel werk op voor ambtenaren die opdracht krijgen om burgerparticipatie handen en voeten te geven.

Wij volgen deze plannen met een enigszins positieve blik. Wel vinden we het belangrijk dat er voldoende appartementen voor starters en grondgebonden woningen voor gezinnen bijkomen. We willen immers dat ons Zoetermeer een aantrekkelijke stad blijft om te wonen.

U kunt hier meer over lezen: https://www.zoetermeer.nl/inwoners/bruisende-binnenstad_46250/

Op 21 maart 2019 nam de gemeenteraad een motie van de ChristenUnie aan over natuurinclusief bouwen. De uitwerking van de motie werd dinsdag 24 maart 2020 gepresenteerd. De gemeente Ede introduceert een puntensysteem voor natuurinclusief ontwerpen en bouwen. Particuliere bouwers en projectontwikkelaars kunnen met behulp van het systeem maatregelen in hun bouwproject verwerken, die de biodiversiteit in de directe omgeving van het bouwproject ten goede komt.

“Hoe verzin je het, 42 miljoen voor een fietsenstalling met 7.000 nieuwe plekken. Dat is 6.000 per fietsplek! Inderdaad, 7.000 en niet 8.500, want onder gebouw Stichthage zijn al 1.500 plekken die door het college gemakshalve zijn meegerekend. En het wordt niet alleen veel te duur, het duurt ook veel te lang. Op een project dat twee jaar mocht duren, lopen we drie jaar uit. En dan zijn ze nog niet eens begonnen met de bouw van de woontorens, die in maart 2017 had moeten starten!" Voor fractievoorzitter Pieter Grinwis een mooi moment om het alternatief, dat zijn fractie in 2015 al op tafel legde, als ultieme uitweg uit deze tranentrekkende bouwtragedie te presenteren. “Sloop Stichthage - een verschrikkelijk lelijk gebouw, dixit minister-president Rutte - en zet daar iets beters en groters neer, waar mensen kunnen wonen en werken, en maak van het stationsplein een heerlijk groene stadsentree. Immers: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.”

Grinwis vervolgt: “Het stadsbestuur wilde koste wat kost de verliezen vanwege het afblazen van het M-gebouw van architect Rem Koolhaas beperken, wat uitmondde in een zeer slecht gemanagede combinatie van een fietskelder en hoge torens daarbovenop. Dat heb ik altijd een belabberd idee gevonden. Wethouders De Bruijn en Revis hadden toen hun hele verlies moeten nemen. Maar helaas. En met het lelijke Stichthage deed Revis niets, het Koningin Julianaplein werd geen prachtig groene stadsentree en als klap op de vuurpijl werden de fietsenstalling en bovenbouw ook nog eens los aanbesteed. Willens en wetens is er fout op fout gestapeld. Want de fietsenstalling wordt binnenkort dan wel feestelijk geopend, maar kan even later net zo snel weer dicht als er eindelijk iemand gevonden is die bovenop de fietsenkelder wil gaan bouwen. Ik heb er overigens een hard hoofd in dat er een bouwer gevonden wordt tegen de huidige voorwaarden. En alsof dat nog niet genoeg is, heeft het college ook nog de verbindingstunnel uit het plan geschrapt. Daardoor krijgen we twee losse stallingen, én kunnen we niet meer direct uit de fietsenstalling naar de stationshal lopen. Een zeer onverstandige keuze die getuigt van tunnelvisie. In de hoop in dit mislukte project geld te besparen, wordt dit essentiële onderdeel uit de plannen geschrapt. Zo krijgen we opnieuw, net als bij cultuurpaleis Amare, minder voor meer. Daar ben ik echt helemaal klaar mee.”

Grinwis maakt zich ernstige zorgen over de kwaliteit van het opdrachtgeverschap bij de gemeente én over de kwaliteit van de bouwers. “Er gaat de laatste jaren zóveel mis. Zijn er bij de gemeente dan echt alleen maar managers die goed zijn in processen, maar te weinig verstand hebben van de inhoud? En waar is de vakkennis bij de bouwers? Hoe kan het dat de bouwtijd van zo’n fietsenkeldertje meer dan verdubbelt? Hoe kan het dat de bouwers van het busplatform bij Den Haag Centraal fout beton gebruiken? Hoe kan het dat er bij cultuurpaleis Amare zo’n dramatisch contract is, waardoor je 31 miljoen euro extra bijlegt en nog niet krijgt wat je eigenlijk had gewild (een beweegbare vloer)? Hoe kan het dat Kijkduin zo op z’n kop is gezet, terwijl de gemeente cruciale grond voor een fietsenstalling en parkeergarage nog niet had aangekocht? Hoe kan het dat je op het Noordelijk Havenhoofd alle macht aan VolkerWessels geeft en de renovatie van de visafslag maar niet van de grond komt? Om over de Binckhorst maar te zwijgen.” Voor de ChristenUnie/SGP is het duidelijk: “Het is tijd om de onderste steen boven te krijgen. Het college, en met name wethouder Revis, moet nu echt gaan laten zien wat hij waard is.”

Met enige regelmaat komt er op onze raads-(commissie)agenda een bestemmingsplan-procedure voorbij waar functieverandering VAB aan ten grondslag ligt. Dan hebben we het over het “beleid voor functieverandering van vrijkomende agrarische bebouwing” kortweg VAB-beleid. Dit beleid gaat over het herbestemmen van agrarische erven waar de oorspronkelijke bedrijvigheid is gestopt. 

Veelal bedrijven waarbij de erven vol staan met schuren en ander agrarische opstallen die voor de oorspronkelijke bedrijfsvoering noodzakelijk waren. Doel van het VAB-beleid is het verbeteren van de leefomgeving, de leefbaarheid en de vitaliteit van het buitengebied op sociaal en economisch vlak. Om het aantrekkelijk en financieel haalbaar te maken voor de eigenaren mogen er een aantal woningen gebouwd worden als er voldoende agrarische opstallen worden afgebroken. Ook wel bekend onder de noemer ’Rood voor Rood regeling’. 

In 2017 is de regeling gedeeltelijk herzien omdat de uitwerking van het toenmalige beleid een aantal uitwassen had waarvan de raad gezegd heeft dat deze niet in de lijn van de bedoeling van dit beleid lagen. De fractie van de ChristenUnie was benieuwd hoe het vernieuwde beleid nu in de praktijk werkt en is op werkbezoek geweest bij de familie Spronk, woonachting in het buitengebied van Oldebroek. Dit is één van de eerste aanvragen die onder het nieuwe beleid is gedaan. 

Na het stoppen van de oorspronkelijke bedrijvigheid ging de familie Spronk plannen maken richting de toekomst. Hun dochter Eveline heeft dit opgepakt, met de bedoeling om als het rond is, ook zelf op het erf te gaan wonen. Na verschillende gesprekken hierover met o.a. een makelaar, diverse agrarische adviseurs, architecten en de accountant kwamen zij in gesprek met de wethouder. In dat gesprek is erop gewezen dat er eerst een principeverzoek moet worden ingediend. Dat verzoek wordt dan ter beoordeling aan het college voorgelegd die al dan niet een principebesluit neemt om medewerking te verlenen aan het verzoek. 

Belangrijk onderdeel van dit principeverzoek is een erftransformatierapport. In dit rapport, opgesteld door het Geldersgenootschap, is een analyse van het erf en omliggend gebied opgenomen. Verder staat in grote lijnen omschreven wat de huidige situatie is, welke bebouwing er gesloopt gaat worden en wat de plannen zijn voor de nieuwe bebouwing van een nieuw erf inrichtingsplan. Met een principebesluit van het college om mee te werken met de plannen is een eerste belangrijke stap gezet, 18 week na het indienen van het principeverzoek. 

Het plan behelst het bouwen van 3 woningen: 1 vrijstaande en een 2 onder 1 kap woning. Maar om tot een bestemmingsplan en de mogelijkheid tot bouwen te komen moet er nog veel gebeuren. Vanuit de gemeente volgt er na instemming met het principeverzoek een brief met daarin opgesomd o.a. verschillende voorschriften en verplichten onderzoeken. Bodem-, archeologisch-, natuur-, lucht,- en geluidsonderzoek, om er een paar te noemen, totaal prijskaartje van 10.000 euro.  Sommige onderzoeken roepen vragen op bij de initiatiefnemers. Waarom moeten die plaatsvinden? Bijvoorbeeld het lucht- en geluidsonderzoek. Best goed om deze aspecten mee te nemen bij de ontwikkeling van een nieuwe woningbouwlocatie, maar op dit erf wonen al generaties mensen…!? 

Bij een ecologisch onderzoek stelt de ecoloog dat er een potentieel verblijf zou kunnen zijn voor vleermuizen in een oude kapschuur. Daarom moeten verplicht allerlei nachtelijke onderzoeken plaats vinden. Tijdens de discussie met de provincie over nut en noodzaak van het onderzoek, de evt. te nemen migratiemaatregelen en de hoogte van de bijbehorende kosten van 3000 euro lost het probleem zichzelf op. Bij een kleine storm zakt de schuur spontaan in elkaar. Dit voelt voor de initiatiefnemers niet goed. Het was moeilijk om een redelijk gesprek te voeren, er werd weinig inleving en meedenken ervaren. Zo mochten pas vleermuiskassen geplaatst worden als gedurende een jaar was geconstateerd of en welke vleermuizen er aanwezig waren. Het was niet mogelijk om op voorhand de vleermuizen al een heenkomen te bieden. Hoe belangrijk is zo’n onderzoek en de te nemen maatregelen dan nu echt, vragen wij ons als fractie af? 

Bij het doen van alle onderzoeken en werkzaamheden om het vernieuwde bestemmingsplan en de aanvraag bouwvergunning klaar te krijgen is er regelmatig contact met ambtenaren en de wethouder. Er was goed contact met ambtenaren, de familie Spronk had ook vertrouwen in de gang van zaken er was bijna wekelijks communicatie over en weer. Een wisseling van de “behandelend ambtenaar” geeft enige weken vertraging en onrust. Oorzaak: verschil tussen de “oude” en “nieuwe behandelend ambtenaar” over uitleg van de regels. Maar gelukkig, uiteindelijk komt het verlossende antwoord: het plan is goedgekeurd en er mag gebouwd gaan worden! 

Nu is het tijd om alles verder rond te gaan zetten met de aannemer die de woningen gaat bouwen. In de tussentijd zijn de oude asbesthoudende dakplaten al verwijderd en zijn er diverse opstallen al afgebroken (of ingestort). Bij de offerte aanvraag was rekening gehouden met de subsidie voor asbestverwijdering, helaas bleek deze subsidie te zijn vergeven.

Één van de woningen is ontworpen als energieneutrale, milieuvriendelijke woning. Ook dit brengt weer speciale vragen en ontdekkingen met zich mee. Zo is er het idee om de woning los te koppelen van het riool en het afvalwater te zuiveren in een aangelegde, filterende vijver in de tuin. Maar tot verbazing van de initiatiefnemer (en ondergetekenden) blijkt er een aansluitplicht te zijn op het gemeentelijk riool. Milieuvriendelijke alternatieven blijken niet zomaar te kunnen. Na overleg heeft de gemeente Oldebroek toegezegd dat ze positief staan tegenover de milieuvriendelijke alternatieven en de voorbereidingen zijn getroffen. 

We hebben als fractie van de ChristenUnie veel opgestoken van dit werkbezoek. Goed om te zien waar de knelpunten van ons nieuwe VAB-beleid liggen. We gaan de opgedane kennis delen met de wethouder om te kijken wat wellicht anders kan. En wat zijn de gemeentelijke- of rijksoverheidsregels? waar hebben we als raad zelf invloed op? 

Een conclusie die we nu al uit het werkbezoek kunnen trekken is dat het belangrijk is dat initiatiefnemers vooraf goed in beeld hebben wat het hele traject van functieverandering in gaat houden. Een adviesgesprek vooraf met de potentiële initiatiefnemers, met daarbij een duidelijke lijst van uit te voeren werkzaamheden, belangrijke besluitmomenten in het proces en de rol van de overheid hierin kan aan beide kanten een hoop irritatie en frustratie voorkomen. 

Dank van onze kant aan de familie Spronk voor de hartelijke ontvangst, de gevoerde gesprekken en de rondleiding op de locatie! Als alle werkzaamheden achter de rug zijn is het een prachtige locatie om te wonen en bij te komen van alle (in)spanning van het doorlopen traject. 

Fractie ChristenUnie Oldebroek

In de achterliggende jaren werd in de Gemeenteraad vaak toestemming gegeven voor het bouwen van dure huizen. Dat past bij het prijsniveau en de rijkdom in onze gemeente. Die medaille heeft ook een keerzijde. Er is nauwelijks ruimte voor de bouw van sociale en middeldure woningen. In meerderheid heeft de raad die lijn steeds gesteund, totdat.. er een plan op tafel lag om zes dure woningen te bouwen in plaats van een grote bedrijfshal aan de Sterkenburgerlaan in Doorn.

De verplichte bouw van enkele sociale woningen zou worden afgekocht. Wij hebben ons in eerste instantie uitgesproken voor het voorstel, met de nodige tegenzin. Later in het debat namen andere fracties (onder andere D66, Open en BVH Lokaal) een fermer standpunt in en vroegen om het plan te wijzigen en plaats te maken voor meer middeldure woningen en om met de provincie te overleggen. Onze fractie beschouwt die opstelling als een echte trendbreuk in de opstelling van de raad. Bij de uiteindelijke stemming (12 stemmen voor en 13 tegen) over het voorstel heeft de CU-fractie gestemd tegen de bouw van zes dure huizen. De initiatiefnemer heeft geen mogelijkheden om tegen het besluit van de raad in beroep te gaan. De doorslag heeft gegeven dat die trendbreuk inderdaad doorzet. De hoop is dat er alsnog enkele middeldure huizen bijkomen en dat de provincie daarvoor toestemming verleent.

Op maandagavond 17 juni is de oordeelsvorming van de raad over de kaderstelling bij de bouw van onder andere een nieuw dorpshuis in Maarn gehouden.

Door een groot aantal fracties VVD, D66, Open, CDA en ChristenUnie is daarvoor een amendement op het raadsvoorstel voorbereid. Kernpunten daarin zijn onder andere: er komt een verbreding van de stuurgroep en een breed samengestelde klankbordgroep, voor realisatie van het nieuwe dorpshuis is het noodzakelijk dat er ook woningbouw conform de woonvisie (met sociale, middeldure en dure huizen) wordt gerealiseerd,  uitgangspunt is een volwaardige sporthal, het behoud van een bibliotheekfaciliteit staat hoog op de prioriteitenlijst. Verder wordt op enig moment in het proces de grond onder de twee marken door de gemeente overgenomen van de Stichting De Twee Marken.

Het doel is vervolgens op basis van dat bijgestelde besluit te komen tot een programma van uitgangspunten voor de realisatie van het dorpshuis en andere voorzieningen, zoals één of twee scholen. Voor de CU fractie was de vermelding van een mogelijke opening van zeven dagen per week van de sporthal geen beletsel om dit amendement mee in te dienen. Wij vinden dit vallen onder de toekomstige verantwoordelijkheid van de exploitant. Strikt genomen geldt hier de winkeltijdenwet niet.

Op maandagavond 20 mei is een avond gehouden in Maarn in het kader van de beeldvorming over de bouw van een nieuw dorpshuis in Maarn met een of meer scholen en een sporthal en hopelijk ook een bibliotheek. Er waren vele insprekers van zowel organisaties als inwoners, die hun wensen en bedenkingen ten aanzien van de voorliggende plannen voor een nieuw dorpshuis gecombineerd met woningbouw naar voren hebben gebracht.