Nieuws van SP over PvdA inzichtelijk

10 documenten

Het referendum komt dichterbij

SP SP GroenLinks D66 PvdA Nederland 28-10-2019 11:38

De Raad van State ziet het referendum als een goede manier om de 'gevoelens van isolement, vervreemding en uitsluiting' onder bepaalde groepen mensen in de samenleving te verminderen. Dat blijkt uit het advies van de Raad van State over de wet van de SP voor een bindend correctief referendum.

SP-Tweede Kamerlid Ronald van Raak: 'Ik ben heel blij met dit advies, maar toch ook verrast, omdat de belangrijkste adviseur van de regering in het verleden erg kritisch was over het referendum, dat moeilijk te verenigen zou zijn met onze parlementaire democratie. Dat was ook het belangrijkste argument van premier Mark Rutte om het referendum af te schaffen. Nu ziet de Raad van State het referendum als een "positief te waarderen aanvulling en correctie" op ons huidige stelsel. Dat is een grote kanteling.'

De Raad van State ziet ook andere voordelen van het bindend correctief referendum. Zo zorgt het ervoor dat politieke partijen scherp blijven en er rekening mee houden dat de compromissen die zij sluiten ook echt kunnen rekenen op voldoende steun van de bevolking. Onvrede van burgers komt eerder op de politieke agenda en mensen die zich niet gehoord voelen kunnen op deze manier hun stem laten horen.

Van Raak: 'Mooi vind ik ook de opmerking van de Raad van State dat "voor een stabiele democratie meer nodig is dan handhaving van de status quo." De Raad van State wijst erop dat een grote meerderheid van de mensen in ons land voorstander is van een referendum. Het bindend correctief referendum zoals we dat voorstellen is daarom een 'sluitstuk' van het parlementaire stelsel.'

In december pleitte de Staatscommissie Parlementair Stelsel onder leiding van Johan Remkes ook voor een correctief referendum. 'De democratie werkt niet voor iedereen even goed. De stem van niet álle burgers wordt voldoende gehoord. De bestaande politieke onvrede bij een deel van de bevolking kan leiden tot afhaken en afkeer van de democratie,' stelde Johan Remkes. Volgens de Staatscommissie zijn referenda een goed 'ventiel' of goede 'veiligheidsklep' op het moment dat volksvertegenwoordigers dingen doen die het volk écht niet wil. Dit pleidooi was voor de SP reden om in januari een wetsvoorstel in te dienen voor invoering van een bindend correctief referendum. Een wet die nu wordt ondersteunt door de twee belangrijkste adviseurs van de politiek.

Van Raak: 'Het referendum is het kleefkruid van onze democratie. In februari 2018 verdedigde ik in de Kamer tevergeefs een wet voor een correctief referendum, een wet die ooit door GroenLinks, PvdA en D66 was gemaakt, maar die door deze partijen plotseling niet meer werd gesteund. Aanleiding was de uitslag van het raadgevend referendum over het verdrag met Oekraïne, waar deze partijen vóór waren, maar de bevolking tégen was. Dit was voor de regering aanleiding om het raadplegend referendum maar af te schaffen. Sindsdien is er echter veel veranderd. Het is bijzonder dat zowel een Staatscommissie als de Raad van State nu een bindend correctief referendum voorstellen, een echt referendum waarvan het kabinet en de Kamer de uitslag niet meer naast zich neer kunnen leggen.'

Dinsdag debatteert de Tweede Kamer over de begroting van Binnenlandse Zaken. Daar wil de SP een begin maken met een nieuwe discussie over het correctief referendum. 'Ik hoop dat we na het mooie pleidooi van de Staatscommissie en het interessante advies van de Raad van State nu een inhoudelijke discussie kunnen voeren. Over de vraag hoe we onze parlementaire democratie kunnen versterken en wat daarbij de rol is van het referendum. De wetgeving is ingediend en de adviezen liggen op tafel. Ik denk dat het referendum plotseling een stuk dichterbij is,' zegt Van Raak.

Teleurstellende uitslag Europese verkiezingen

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks VVD Boxtel 04-06-2019 06:35

De verkiezing van het Europese Parlement is voor de SP uitgelopen op een grote teleurstelling. Landelijk ging de partij terug naar 4% van de stemmen en dat betekent dat de SP nul zetels behaalde en niet langer meer vertegenwoordigd zal zijn in het Europese Parlement. Ook in Boxtel werd fors verloren. 

In Boxtel werd de PvdA de grote winnaar, evenals dat landelijk het geval was. De sociaaldemocraten wonnen in onze gemeente afgetekend met 22% van de stemmen, op ruime afstand gevolgd door VVD, CDA, FvD, GroenLinks en D66. De SP werd met 543 stemmen (6,2%) de zevende partij in Boxtel. 

https://boxtel.sp.nl/nieuws/2019/06/teleurstellende-uitslag-europese-verkiezingen
Afdelingsvoorzitter Willem van Meurs: “De grootste twee oorzaken zijn de slechte campagne en het feit dat veel SP-sympathisanten niet zijn gaan stemmen. Uit onderzoek blijkt dat de helft van onze stemmers thuis zijn gebleven. Er zal nu een grondige evaluatie in de partij plaatsvinden en een koerswijziging is nodig om weer te herstellen. Ik heb er wel vertrouwen in dat ons dat lukt.”  

Gerard Nizet: 'Wij gaan door en houden de grote lijn in het oog'

SP SP PvdA Roermond 27-05-2019 15:15

Natuurlijk is iedereen die de SP een warm hart toedraagt teleurgesteld over de uitslag van de Europese verkiezingen. Dat geldt ook voor onze Roermondse leden en bestuurders. Maar wie ons ook maar een beetje kent, weet dat we niet bij de pakken neerzitten. Dat zit gewoon niet in onze genen. Ook niet bij gemeenteraadslid Gerard Nizet...

Binnen de Roermondse afdeling waren de meningen verdeeld over de gevolgde campagnekoers, zo bleek tijdens de laatste bijeenkomt. En dus niet over de inhoud, want ook Roermond stond en staat voor het programma waar we de verkiezingen mee in zijn gegaan.

Invloed Niet meer vertegenwoordigd in het Europees parlement, dat is een hard gelag. Hoe nu verder, vragen sommigen zich af. Hoe kunnen we dan nog invloed uitoefenen? Gerard Nizet schreef daar kort na de gang naar de stembus echter al het volgende over.

Argumenten 'Of we nu wel of niet in het EP zitten, internationaal en dus ook Europees moeten we de linkse hoek blijven onderstrepen. Alleen samen bereiken we iets. Binnen het parlement is dat misschien makkelijker dan erbuiten, zeker. Maar er buiten betekent niet dat de SP geen Europese agenda heeft. Zelf intensiveer ik bijvoorbeeld de grensoverschrijdende contacten met Die Linke. Dat ligt ook binnen de verwachtingen van Arnout Hoekstra: internationaal socialisme! Onze argumenten zijn daarbij het belangrijkste, daar gaat het om. Schommelingen in de resultaten horen ook bij de politiek. Zie de PvdA die voor velen op sterven na dood was. Het resultaat van 'Der Spitzenkandidaat' geeft aan dat de mensen Europa belangrijk vinden voor wat betreft welzijn en stabiliteit. De SP ligt daar net iets scherper in en heeft ten aanzien van die stabiliteit vooral een verbeterde situatie van lagere inkomens voor ogen. Maar ook het terugdringen van macht van 'de grote jongens!'

Welzijn 'Verder ga ik, met onze achterban en andere collega's, door met het welzijn van de Roermondenaren, zonder de grote lijn uit het oog te verliezen. Ik ben nu eenmaal een optimistische persoon met veel humor. Zwartgalligheid zit niet in me en mijn persoonlijke eigenschappen probeer ik ten goede te laten komen van de SP én de mensen waarvoor we opkomen.'

Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans

SP SP PvdA Heerlen 19-05-2019 16:25

‘Europa’ komt uit het Midden-Oosten, zij was een Fenicische prinses uit de Griekse mythologie. Fenicië lag in het huidige Syrië en Libanon. Zeus, de Griekse Oppergod, liet zijn oog vallen op deze oosterse schone, maar wist dat zijn vrouw een oogje in het zeil hield. Daarom veranderde Zeus zichzelf in een bekoorlijke witte stier. Nadat het prinsesje op zijn rug was geklommen werd het meisje door de Oppergod geschaakt en daarna geschonden. Ik wilde een column schrijven waarin ik Eurocommissaris Frans Timmermans op de hak zou nemen, in een parodie waarin ik de PvdA-voorman zou opvoeren als een Europese Zeus, die zich in valse gedaante meester heeft gemaakt van de Europese democratie. Maar mag dat wel? Mag ik Frans Timmermans vergelijken met een als witte stier vermomde Oppergod? Is het nog wel toegestaan om over de Europese elite een politieke satire te maken?

‘Bestuurders ergerden zich wild aan zijn prenten, maar arbeiders en lezers van de socialistische krant Het Volk liepen met hem weg’. Dat meldt Wikipedia over Albert Hahn, de socialistische satiricus die aan het begin van de vorige eeuw de machten van zijn tijd op de hak nam. Hahn tekende voor bladen van de SDAP, de voorganger van de PvdA. Satire was voor de sociaaldemocraten een middel om de gevestigde machten aan te klagen en misstanden bloot te leggen. Nu is de PvdA zélf onderdeel van die gevestigde macht geworden en daarmee is het gevoel voor humor verdwenen. Dat bleek ook na het verschijnen van het SP-filmpje over ‘Hans Brusselmans’, een parodie op Frans Timmermans. De gevestigde macht werd verdedigd door de gevestigde media. VARA-commentator Francisco van Jole verwees naar de oorlog, zei dat wij aan de hand lopen van Poetin en fascisten aan de macht helpen.

Zelden veroorzaakte een filmpje zoveel ophef, door commentatoren, columnisten en zelfs de minister-president. Dat is prima, niemand hoeft elke humor leuk te vinden. Maar ik vond het opmerkelijk dat zoveel media, die toch gedijen bij de vrijheid van meningsuiting, vonden dat ze zich tegen dit filmpje moesten uitspreken. Het viel me op dat de kritiek het felste was in de media die het meest pro-Europees zijn. Het filmpje van Hans Brusselmans zou een gevaar zijn voor de Europese instituten, maar de SP is voor afschaffing van de Europese Commissie, waarvan Frans Timmermans ‘president’ wil worden. Het zou ook een gevaar zijn voor de Europese democratie, maar die bestaat eigenlijk niet, of niet meer, sinds Frans Timmermans als staatssecretaris de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet negeerde en ondanks het ‘nee’ begon met de bouw van de Superstaat Europa.

Hans Brusselmans wil nóg meer macht voor Brussel en minder democratie in Nederland, hetzelfde als Frans Timmermans. Hans Brusselmans wil ook een Europees leger, Europese bemoeienis met onze pensioenen en meer Europese zeggenschap over onze zorg, net als Frans Timmermans. Hans Brusselmans krijgt daarvoor 30.000 euro per maand, ook precies als Frans Timmermans. Een socialistische partij die daar afstand van wil nemen en deze Brusselse kliek parodieert wordt daarvoor in de ‘linkse’ media flink aangepakt. Dit zijn de voorspelbare reflexen van de oude media. Ik vind dat heel goed, dit maakt de verhoudingen duidelijk. Gelukkig zijn er ook andere media, waar juist hulde wordt gebracht aan de opstelling van de SP. Wij zijn geen bijwagen van de multinationals, maar komen op voor de belangen van gewone mensen. Wij zijn socialisten, in tegenstelling tot Frans Timmermans.

‘Hans Brusselmans’ is een parodie op de Europese elite waar Frans Timmermans onze vertegenwoordiger van is. Ik wil niet langer strijden tegen deze kliek, ik wil die gewoon afschaffen. Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans. De SP wil een Europa waarin alle landen samenwerken, maar zich niet de wet laten voorschrijven. We moeten ons niet laten schaken door Brussel, we hoeven onze democratie niet te laten schenden door een Europese Superstaat. ‘Europa’ is niet die kliek in Brussel, maar dat zijn de kiezers in de landen. Op 23 mei hebben die een stem.

Deze column, van de hand van Ronald van Raak, verscheen op TPO op 17 mei 2019.

Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans

SP SP PvdA Nederland 17-05-2019 15:23

‘Europa’ komt uit het Midden-Oosten, zij was een Fenicische prinses uit de Griekse mythologie. Fenicië lag in het huidige Syrië en Libanon. Zeus, de Griekse Oppergod, liet zijn oog vallen op deze oosterse schone, maar wist dat zijn vrouw een oogje in het zeil hield. Daarom veranderde Zeus zichzelf in een bekoorlijke witte stier. Nadat het prinsesje op zijn rug was geklommen werd het meisje door de Oppergod geschaakt en daarna geschonden. Ik wilde een column schrijven waarin ik Eurocommissaris Frans Timmermans op de hak zou nemen, in een parodie waarin ik de PvdA-voorman zou opvoeren als een Europese Zeus, die zich in valse gedaante meester heeft gemaakt van de Europese democratie. Maar mag dat wel? Mag ik Frans Timmermans vergelijken met een als witte stier vermomde Oppergod? Is het nog wel toegestaan om over de Europese elite een politieke satire te maken?

‘Bestuurders ergerden zich wild aan zijn prenten, maar arbeiders en lezers van de socialistische krant Het Volk liepen met hem weg’. Dat meldt Wikipedia over Albert Hahn, de socialistische satiricus die aan het begin van de vorige eeuw de machten van zijn tijd op de hak nam. Hahn tekende voor bladen van de SDAP, de voorganger van de PvdA. Satire was voor de sociaaldemocraten een middel om de gevestigde machten aan te klagen en misstanden bloot te leggen. Nu is de PvdA zélf onderdeel van die gevestigde macht geworden en daarmee is het gevoel voor humor verdwenen. Dat bleek ook na het verschijnen van het SP-filmpje over ‘Hans Brusselmans’, een parodie op Frans Timmermans. De gevestigde macht werd verdedigd door de gevestigde media. VARA-commentator Francisco van Jole verwees naar de oorlog, zei dat wij aan de hand lopen van Poetin en fascisten aan de macht helpen.

Zelden veroorzaakte een filmpje zoveel ophef, door commentatoren, columnisten en zelfs de minister-president. Dat is prima, niemand hoeft elke humor leuk te vinden. Maar ik vond het opmerkelijk dat zoveel media, die toch gedijen bij de vrijheid van meningsuiting, vonden dat ze zich tegen dit filmpje moesten uitspreken. Het viel me op dat de kritiek het felste was in de media die het meest pro-Europees zijn. Het filmpje van Hans Brusselmans zou een gevaar zijn voor de Europese instituten, maar de SP is voor afschaffing van de Europese Commissie, waarvan Frans Timmermans ‘president’ wil worden. Het zou ook een gevaar zijn voor de Europese democratie, maar die bestaat eigenlijk niet, of niet meer, sinds Frans Timmermans als staatssecretaris de uitslag van het referendum over de Europese Grondwet negeerde en ondanks het ‘nee’ begon met de bouw van de Superstaat Europa.

Hans Brusselmans wil nóg meer macht voor Brussel en minder democratie in Nederland, hetzelfde als Frans Timmermans. Hans Brusselmans wil ook een Europees leger, Europese bemoeienis met onze pensioenen en meer Europese zeggenschap over onze zorg, net als Frans Timmermans. Hans Brusselmans krijgt daarvoor 30.000 euro per maand, ook precies als Frans Timmermans. Een socialistische partij die daar afstand van wil nemen en deze Brusselse kliek parodieert wordt daarvoor in de ‘linkse’ media flink aangepakt. Dit zijn de voorspelbare reflexen van de oude media. Ik vind dat heel goed, dit maakt de verhoudingen duidelijk. Gelukkig zijn er ook andere media, waar juist hulde wordt gebracht aan de opstelling van de SP. Wij zijn geen bijwagen van de multinationals, maar komen op voor de belangen van gewone mensen. Wij zijn socialisten, in tegenstelling tot Frans Timmermans.

‘Hans Brusselmans’ is een parodie op de Europese elite waar Frans Timmermans onze vertegenwoordiger van is. Ik wil niet langer strijden tegen deze kliek, ik wil die gewoon afschaffen. Weg met de Europese Commissie, weg met Frans Timmermans. De SP wil een Europa waarin alle landen samenwerken, maar zich niet de wet laten voorschrijven. We moeten ons niet laten schaken door Brussel, we hoeven onze democratie niet te laten schenden door een Europese Superstaat. ‘Europa’ is niet die kliek in Brussel, maar dat zijn de kiezers in de landen. Op 23 mei hebben die een stem.

Avond over het Europese Parlement

SP SP CDA PvdA Partij voor de Dieren Veenendaal 16-05-2019 13:20

Met nog tien dagen te gaan tot aan de verkiezingen organiseerde de SP in buurthuis De Driehoek aan het Zuiderkruis een avond over het Europese Parlement. Gastspreekster was Anne-Marie Mineur, die vanaf 2014 namens de SP zitting heeft in dat parlement.

Om even over half acht opende schaduwraadslid Sietse van der Bij de avond en heette alle aanwezigen welkom. In zijn openingswoord vertelde hij over het recente bezoek aan “Brussel”, dat hij in het kader van zijn opleiding had gemaakt. Hij wees er daarbij op, dat de invloed van “Brussel” heel ver reikt en via de zgn. ‘notificatierichtlijn’ zelfs bijna de zelfstandige besluitvorming door gemeenten bemoeilijkte en vertraagde. Gelukkig kon dat dreigend onheil nog worden afgewend.

Na het SP-undercoverfilmpje, waarin de schandalige praktijken ten aanzien van arbeidsmigranten aan het licht worden gebracht, kreeg Anne-Marie het woord. Zij vertelde, dat de EU drie organen kent: het Europese Parlement (EP), de Europese Commissie (EC) en de Europese Raad (ER). Daarbij is het zo, dat het EP niet dezelfde rechten heeft als het Nederlandse parlement: het EP mag mag wel wetsvoorstellen goed- of afkeuren, maar mag niet zelf met wetsvoorstellen komen. Dat is een taak voor de EC. Dat betekent dus dat het EP minder macht en invloed heeft dan ons parlement. Maar het betekent ook een bedreiging van de democratie, want het de leden van het EP zijn echte volksvertegenwoordigers en moeten daardoor goed weten wat er onder hun achterbannen leeft. De EC staat veel verder van de kiezers af en heeft die kennis van wat onder het volk leeft vaak niet en houdt er ook vaak geen rekening mee.

Het EP wordt gevormd door 751 leden, die (nu nog) afkomstig zijn uit 28 landen. De Nederlandse afvaardiging in het EP is maar klein: 26 volksvertegenwoordigers, waarvan er 2 van de SP zijn (Dennis de Jong en Anne-Marie Mineur). Duitsland heeft de grootste vertegenwoordiging (96) en landen als Malta en Cyprus de kleinste (6). Al die 751 leden maken deel uit van een van de acht ‘politieke families’ (partijen met redelijk overeenkomende denkbeelden) in het EP. De SP maakt samen met onder meer Die Linke, Podemos, Syriza en de Partij van de Dieren deel uit van de familie ‘Verenigd Links’ of GUE/NGL. De twee grootste families in het EP zijn de EVP met 216 leden (waaronder die van het CDA) en S&D, waar de PvdA deel uitmaakt, met 185 leden. Samen maakten die twee in de afgelopen jaren de dienst uit, maar de prognoses voor het nieuwe EP geven aan, dat die situatie na 23 mei wel eens zou kunnen eindigen. Dit maakt “Brussel” wel zenuwachtig.

Behalve in een familie zit iedere Europarlementariër ook nog in een of meer van de 22 commissies, waarin een bepaald thema wordt voorbereid en besproken. Anne-Marie maakte deel uit van de commissie voor Internationale Handel (INTA), waarin de handelsverdragen CETA (met Canada) en TTIP (met USA) op de agenda stonden en ook van de commissie voor Mensenrechten (DROI) en de commissie voor verzoekschriften (PETI). In de afgelopen jaren waren de SP-speerpunten: Consumentenbescherming, Transparantie, LHBTI/Godsdienstvrijheid, Vrijhandelsverdragen (TTIP, CETA, etc.), Arbitrage (ISDS), VN-verdrag voor mensenrechten en het bedrijfsleven en Maatschappelijk verantwoord ondernemen. De SP-successen in die periode waren: Rechtsbijstand overal in de Europese Unie, Europarlementariërs moeten al hun uitgaven verantwoorden, EU-klokkenluiders worden beschermd, Nationale parlementen mogen meebeslissen over CETA, Lobbyactiviteiten rondom de klimaatconferentie van Parijs zijn transparant gemaakt en Toezicht op naleving van de afspraken over arbeidsomstandigheden op Sri Lanka is verbeterd.

Op 23 mei kunnen we gaan stemmen voor een nieuw EP. Waarom is dat van belang? In de jaren voor ons zagen we de opkomst geleidelijk dalen van 58% in 1979 naar 37% in 2014. En dat is niet goed, want de verkiezingen zijn het moment, waarop de kiezer kan laten weten wat hij ervan vindt en als bijna 2/3 van hen thuis blijft, dan weten de volksvertegenwoordigers minder goed wat hun achterban belangrijk vindt en wat juist helemaal niet. Want van de mensen, die wel gaan stemmen, weten zij allang wat die willen, omdat die mensen altijd al gaan stemmen. Bovendien: het is echt waar, dat iedere stem telt! In de afgelopen jaren is het een paar keer voorgekomen, dat goede voorstellen in het EP met een paar stemmen verschil werden verworpen. Een grotere opkomst bij de EP-verkiezingen had dan zeker tot andere uitkomsten geleid. Een stem op de SP betekent ook, dat je zeker weet dat geanalyseerd wordt wie er beter wordt van een wet of voorstel; vaak blijkt dat niet de burger, maar het bedrijfsleven. Veel partijen analyseren dat kennelijk niet en stemmen gewoon in met die voorstellen. Maar bedenk steeds wel: de macht en invloed van de EU is groter en dichterbij dan iedereen altijd denkt of wil denken. Wees dus kritisch en laat je mening horen!

Na de pauze was er uiteraard nog de gelegenheid voor vragen en discussie. Hiervan werd flink gebruik gemaakt. Het ging over de invloed van Europa op de gemeente, over de voor en nadelen van een Europees leger i.p.v. de NAVO, over de gehouden raadgevende referenda en waarom daarbij niet beter naar de inwoners geluisterd werd en over de verkiezingsleus, dat “Brussel” niet de baas moet zijn. In Europa is het ‘Amerikaanse model’ niet te gebruiken omdat daarbij geen rekening gehouden wordt met de veelheid van volkeren, ieder met hun eigen geschiedenis, eigen tradities, etc. Juist dat maakt, dat Europa veel complexer is dan de Verenigde Staten van Amerika.

De avond werd weer afgesloten door Sietse van der Bij, die Anne-Marie bedankte voor de leuke en leerzame avond, haar alvast feliciteerde met haar verjaardag (op 14/5) en haar als dank een mooi kistje met ons heerlijke Gilbertbier overhandigde. Daarna bedankte hij de aanwezigen voor hun komst en wenste hen wel thuis toe.

Wanneer je op 23 mei wel wilt gaan stemmen, maar je weet nog niet goed wat, dan kunnen de onderstaande sites je misschien helpen:

https://stemwijzer.nl https://www.volkskrant.nl/kijkverder/2019/stemchecker-europese-verkiezin... https://www.trouw.nl/democratie/wat-voor-type-europeaan-bent-u-doe-de-te...

De onzin van de 'spitzenkandidaat'

SP SP GroenLinks D66 PvdA Nederland 10-04-2019 09:53

D66, GroenLinks en PvdA stemden in februari in Straatsburg voor transnationale lijsten. Europa wordt in hun droom één groot kiesdistrict. U stemt dan niet zonder meer voor een Nederlandse kandidaat van een Nederlandse partij. Het zet de deur open voor Europese partijen met transnationale superkandidaten. Zij kunnen dan over de grenzen stemmen werven en hebben vervolgens internationaal mandaat. Voor dit heilloze plan is in het Europees Parlement gelukkig geen meerderheid.

De Europese Unie is bedacht als samenwerkingsproject. Niet als een superstaat om individuele landen aan te onderwerpen. Als Nederland mogen wij straks 29 Europarlementariërs afvaardigen. Zij gaan namens de inwoners van Nederland aan de slag. Sommige Europarlementariërs zijn al zo lang van huis dat ze zichzelf als meer Europeaan dan Nederlander beschouwen. En dat de mensen op Cyprus en in Kroatië er niet om smeken om op de Nederlanders Frans Timmermans en Bas Eickhout te mogen stemmen, is in de Brusselse bubbel nog niet helemaal doorgedrongen.

Alternatief van links na Prinsjesdag

SP SP GroenLinks PvdA Dongeradeel 20-09-2018 19:35

GroenLinks, SP en PvdA presenteren, net als vorig jaar, alternatieve keuzes voor het beleid van het kabinet Rutte III na Prinsjesdag.

In mensen boven multinationals, ook in 2019 kiezen de drie partijen voor investeringen in leraren, politieagenten en werkenden in de zorg in plaats van belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals. De btw-verhoging gaat van tafel, het eigen risico wordt, in aanloop naar volledige afschaffing volgend jaar al gehalveerd. Ook investeren de partijen flink in betaalbaar wonen en er worden stappen gezet richting klimaatrechtvaardigheid door de rekening niet bij gewone mensen te leggen maar grote bedrijven te laten betalen voor hun uitstoot.

Klik hier voor het Alternatief van Links (pdf)

Linkse partijen presenteren alternatieve keuzes

SP SP GroenLinks PvdA Appingedam 19-09-2018 14:41

GroenLinks, SP en PvdA presenteren, net als vorig jaar, alternatieve keuzes voor het beleid van het kabinet Rutte III.

In mensen boven multinationals, ook in 2019 kiezen de drie partijen voor investeringen in leraren, politieagenten en werkenden in de zorg in plaats van belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders en multinationals. De btw-verhoging gaat van tafel, het eigen risico wordt, in aanloop naar volledige afschaffing volgend jaar al gehalveerd. Ook investeren de partijen flink in betaalbaar wonen en er worden stappen gezet richting klimaatrechtvaardigheid door de rekening niet bij gewone mensen te leggen maar grote bedrijven te laten betalen voor hun uitstoot.

Lees het hier

Van gunnen geen sprake in Veendam; hoe machtspolitiek (weer) zichtbaar wordt.

SP SP VVD CDA PvdA D66 ChristenUnie Veendam 05-03-2018 22:45

Coalitiepartijen Veendam claimen zout/gaswinningsproblematiek met knip – en plakwerk.

Op 5 februari diende de SP fractie ondersteund door Vuk en PvdA in Veendam tijdens de raadsvergadering een motie in. Hierin riepen zij het college op om actief te knokken voor de belangen van haar inwoners, met betrekking tot de gevolgen die de inwoners ondervinden als gevolg van de zout – en/of gaswinning.  De motie werd als sympathiek ervaren, maar er waren nog wel een aantal vragen bij een aantal partijen. Om recht te doen aan die vragen en aan de belangen van de Veendammers hield de SP fractie haar motie aan tot de volgende vergadering.

Na overleg met alleen mede-oppositiepartijen PvdA en VUK, diende de SP Vuk en PvdA  een iets aangepaste variant van de motie op 5 maart tijdens de raadsvergadering weer in. Vanuit de andere (coalitie) partijen kwam geen reactie nadat de motie was verstuurd op 4 maart j.l.

Tijdens de behandeling op 5 maart leek brede steun voor de motie mogelijk, volgens Christenunie en CDA, mits er één punt uit de motie van SP, PvdA en VUK geschrapt zou worden. De drie oppositie partijen wilden in het belang van de inwoners dat de motie zo breed mogelijk gedragen werd en schrapten het blijkbaar cruciale punt.

Na een korte schorsing kwam er tot grote verrassing van de SP, PvdA en VUK ineens een bijna identieke motie vanuit de coalitie partijen, Gemeentebelangen, VVD, CDA, D66 en CU.

Harry Schoonewille: “Dit was echt bizar. Een knip – en plak motie van de coalitiepartijen! Vanavond werd  weer eens glashelder dat het de coalitie niet om de inhoud gaat, maar enkel om de eigen glorie. Geheel in lijn met de afgelopen vier jaar kon het natuurlijk niet zo zijn dat een oppositie partij, en misschien wel de SP in het bijzonder, een motie ging binnen halen.”

De emoties liepen op, maar daar waar de coalitie met haar eigen glorie bezig was, hield de oppositie het belang van de Veendammers voor ogen en steunde de motie. Haar eigen motie kwam eerst in stemming en werd, geheel volgens de verwachting, weggestemd.

Harry Schoonewille: “Met deze raadsvergadering kwam er een eind aan deze periode. Een periode die zich kenmerkte door macht – en partijpolitiek. Politiek die niet als doel heeft de belangen van de inwoners te dienen, maar enkel het behoud van college-posities en het oppoetsen van het eigen blazoen van de coalitiepartijen.”

 

 

 

 

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.