Poliflw

Afgelopen dagen kwam de provincie Noord-Brabant in het nieuws. De provincie heeft een aantal boerenbedrijven buiten de eigen provinciegrenzen gekocht. Omdat het extern salderen van stikstof nog niet helemaal mogelijk is kan deze stap effect hebben op de gebiedsgerichte plannen die wij in Gelderland aan het opzetten zijn. Om duidelijkheid te krijgen heeft de PvdA samen met bijna alle andere partijen in de Gelderse Provinciale Staten schriftelijke vragen gesteld. Bijna alle andere partijen; de PVV, SP en Partij voor de Dieren doen helaas niet mee.

In de luwte van de coronacrisis gaat het politieke werk gewoon door. Je zou bijna vergeten dat we de afgelopen maanden met een andere crisis bezig waren. De stikstofcrisis zoals deze bekend is geworden. Ik noem het zelf liever de natuurcrisis. Sinds een klein jaar vindt er voortdurend overleg plaats over het reduceren van stikstof, hoeveel mollen depositie er per hexagoon natuurgebied plaats vinden, beheerplannen, herstelmaatregelen, in- en extern salderen, stikstofbanken en meer van dat soort vakjargon waar menig Nederlander weinig van begrijpt.

Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel. Stel je voor: om de dag moet je je autoruit schoonmaken in de zomer omdat er zo veel insecten op vastgeplakt zitten. Op Teletekstpagina 101 staat met chocoladeletters: GROTE IJSVOGELVLINDER TERUG IN NL. Op de Veluwe moet je goed oppassen voor al het opwaaiende stuifzand, er is balans tussen landbouw en natuur en werken we allemaal samen voor een mooi Gelderland.

“Ik wil graag nadenken over het doel van de aanpak. Dat is de natuur. Of beter gezegd: natuurherstel.”

Om daar te kunnen komen moeten vele systemen veranderen en moeten er discussies gevoerd worden over al die dingen die ik in de eerste alinea genoemd heb. En om resultaten hierop te kunnen halen zullen we hier samen over in gesprek moeten blijven gaan. Het Rijk, provincies, gemeenten, boeren, natuurorganisaties, industrie, bouwers, infra, logistiek en vele anderen. Iedereen moet meedoen en iedereen moet ook gaan beseffen dat het niet meer om alleen het belang van jouw groep gaat, het gaat er om dat iedereen gaat bijdragen aan natuurherstel. Zoals Johan Remkes het in zijn eerste rapport al verwoordde: Niet Alles Kan. En daar waar dingen niet meer kunnen moeten rijk en provincie klaar staan met alternatieven en financiële tegemoetkoming.

Juist daarom is de actie van de provincie Noord-Brabant ook zo lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen. De provincie heeft buiten haar eigen provinciegrenzen boerenbedrijven aangekocht om de stikstofruimte die daar vrij komt in te kunnen zetten voor de realisatie van een bedrijventerrein. Dit is veel te voorbarig, zeer oncollegiaal en juridisch onmogelijk op dit moment. Om meer duidelijkheid te krijgen over deze actie en de effecten hiervan op Gelderland en het proces in het algemeen hebben we samen met een aantal andere partijen schriftelijke vragen gesteld.

“De actie van de provincie Noord-Brabant is lastig uit te leggen en nog moeilijker te verdedigen.”

De vragen die wij samen met de VVD, ChristenUnie, CDA, GroenLinks, D66, Forum voor Democratie, 50Plus en de SGP hebben gesteld luiden als volgt:

1. Hoe beoordeelt het College van Gedeputeerde Staten de gang van zaken in Noord-Brabant met betrekking tot het opkopen van boerderijen in andere provincies?2. Welke gevolgen heeft deze kwestie voor de samenwerking en inhoudelijke inbreng van Gedeputeerde Staten met het Rijk en de andere provincies? 3. Welke gevolgen heeft de ‘methode-Brabant’ voor de Gelderse gebiedsgerichte aanpak van de stikstofproblematiek? 4. Op welke manier borgt het College van Gedeputeerde Staten dat de relatie met de verschillende betrokken sectoren in de ontwikkeling van de gebiedsgerichte aanpak hierdoor niet wordt geschaad? 5. Welke uitgangspunten hanteert het College van Gedeputeerde Staten bij het opstellen van voorwaarden met betrekking tot extern salderen met stikstofruimte? 6. Bent u bereid om Provinciale Staten te informeren over de ontwikkelingen rond de totstandkoming van de stikstofregels?

Ik houd jullie op de hoogte wanneer wij een antwoord hebben; wordt vervolgd!

Het bericht “Actie van Noord-Brabant voorbarig en zeer oncollegiaal.” verscheen eerst op PvdA Gelderland.

Afgelopen week las de fractie van D66 het persbericht van RTV Oost over Luchtwassers bij veehouders in Overijssel. Hierin kwam naar voren dat veel luchtwassers niet goed blijken te werken. Overijsselse omgevingsdiensten en de provincie Overijssel onderzochten de luchtwassers bij meer dan 300 veehouderijen. Uit dat onderzoek bleek dat achttien luchtwassers goed presteerden en dat slechts drie bedrijven volledig aan de wettelijke voorschriften voldeden. Bij het overgrote deel van de gecontroleerde bedrijven waren de luchtwassers dus niet op orde.

Luchtwassers hebben een belangrijke rol in het beperken van de uitstoot van de veehouderij. D66 vindt het vanuit het oogpunt van gezondheid en milieu van belang dat deze goed werken. Een luchtwasser is daarnaast een middel om de stikstofuitstoot van de veehouderij te beperken. De komende tijd liggen er moeilijke keuzes voor op het gebied van stikstof. Werkende technieken en goede data zijn essentieel om daarin een goede afweging te maken. Daarom stelt Antoon Kanis, vandaag namens D66 Gelderland vragen aan het college.

Lees hieronder de vragen van Antoon Kanis:

Vragen aan Gedeputeerde Staten van Gelderland

Bestemmingsplan Buitengebied door de gemeenteraad op 18 december j.l. vastgesteld. Wat houdt een bestemmingsplan buitengebied nu in? In het Tielse buitengebied komen veel belangen samen: wonen, werken en recreëren. Ook is er een belangrijke rol weggelegd voor de natuur en landschappelijke waarden. Aan de gemeente en aan ons als raadsleden de taak om met deze vele belangen in gedachten te komen tot weloverwogen besluit over een nieuw bestemmingsplan. Ons buitengebied; Wadenoijen, Kapel-Avezaath en Zennewijnen is een kwetsbaar gebied waarbij wonen, werken en recreatie elkaar regelmatig kruisen. Maatwerk is daarom noodzakelijk! Waar voorheen plannen voor een andere bestemming door de gemeente werden beoordeeld vanuit de “Nee, tenzij” gedachte, hecht het CDA nu meer aan een “Ja, mits” benadering. Strijdige belangen kwamen de afgelopen tijd nadrukkelijk naar voren tijdens het bestuderen van de 37 zienswijzen die bewoners, ondernemers en belanghebbenden indienden op het nieuwe bestemmingsplan. Het CDA vindt dit bestemmingsplan weinig vernieuwend. De gemeente gaat op dezelfde voet verder als de afgelopen jaren. Er is dan ook weinig te merken van “mee denken en bewegen met de inwoners”. Hiermee worden reeds lang bestaande uitdagingen ook behouden en niet geadresseerd of opgelost. We tellen daarom veel door het college ongegrond verklaarde zienswijzen waarmee onze inwoners “buiten spel werden gezet”. Een van die onopgeloste uitdagingen is de situatie rond de Bredestraat in Wadenoijen. De zware belasting van deze weg door het vele vrachtverkeer, dat dagelijks gebruik maakt van deze weg, zorgt naast de onveilige verkeersituaties ook voor veel overlast bij de bewoners! Hier liggen de belangen van inwoners en fruitbedrijven soms ver uiteen. Dit blijkt eens te meer uit de ingediende zienswijzen. Ook het CDA ontving zeer concrete uitbreidingsplannen van een van de fruitbedrijven. Hierin is ons inziens de noodzaak tot uitbreiding van het bouwvlak goed gemotiveerd en is zelfs aannemelijk gemaakt dat de uitbreiding zou kunnen leiden tot minder verkeersbewegingen over de Bredestraat. Het zijn juist die verkeersbewegingen (vrachtwagens) die ten grondslag liggen aan de zienswijzen van de overige bewoners langs de Bredestraat. Sleutel tot het mogelijk maken van de ambities van de fruitbedrijven en tegelijkertijd het belang van inwoners niet uit het oog te verliezen is het aanpakken van de verkeerssituatie o.a. die van de Bredestraat. De fruitbedrijven hebben aangegeven hierin te willen meedenken. Verder vindt het CDA het ook belangrijk dat het ontwikkelen van een derde ontsluitingsweg voor de wijk Passewaaij, met aansluiting op de A15, wordt meegenomen. Ook deze ontwikkeling heeft immers een forse impact op onze inwoners die wonen in het buitengebied. Een volgend heet hangijzer, waar belangen van inwoners haaks staan op die van een agrarisch ondernemer, heeft betrekking op de opslag van en handel in diermeel in Kapel Avezaath. Hoewel het CDA het standpunt van het college met betrekking tot de activiteiten van dit bedrijf kan volgen, merkt het CDA echter op dat vooral kleinere bedrijven door de lagere opbrengstprijzen geen gezinsinkomen meer kunnen halen uit de boerderij. Daardoor zijn veel agrarische ondernemers op zoek gegaan naar een neveninkomen. De afgelopen jaren zien we een steeds grotere verschuiving. Veel kleinere bedrijven zijn verdwenen. Onder andere omdat er onvoldoende inkomsten gegenereerd konden worden of doordat er geen opvolger beschikbaar was. Deze bedrijven waren en zijn voor hun voortbestaan gedeeltelijk afhankelijk van de inkomsten uit nevenactiviteiten. Zoals ook hier al sinds begin 2000 aan de orde was. Het CDA bracht op dit punt samen met de VVD en de CU een amendement in. Tijdens de raadsvergadering van december is dit amendement mede door de steun van de PvdB aangenomen. Als het gaat om wonen in het buitengebied is het CDA van mening dat mensen die ervoor kiezen in het buitengebied te wonen dit doen omdat ze graag landelijk, met een grotere graad van vrijheid, willen wonen. Het college heeft in de beantwoording van de zienswijzen van inwoners van het buitengebied een aantal restricties aangebracht waarin het CDA deze behoefte van inwoners niet herkent. Het gaat dan met name om de beperking van de woninggrootte tot 750 m3 en een tweetal bepalingen ten aanzien van paardenbakken. Met name het punt van het verbieden van verlichting bij paardenbakken ervaart het CDA als een grote aantasting van vrijheid in het buitengebied, los nog van de eraan verbonden veiligheidsaspecten; het gebruik van de paardenbak wordt praktisch onmogelijk gemaakt in de herfst en winter, het voortbestaan van rijvereniging de Roskam kwam hierdoor zelfs onder druk te staan! Het CDA ontving dan ook vele oproepen van betrokken inwoners en van vele leden van de rijvereniging de Roskam om ook op dit punt het bestemmingsplan fors te wijzigen. Om helderheid te scheppen voor belanghebbenden bij die paardenbakken bracht het CDA samen met de PvdB; CU; D66; ProTiel en de VVD een amendement in. Ook dit amendement is aangenomen. Positief vindt het CDA de duidelijke keuzes die het college heeft gemaakt ten aanzien van de glastuinbouw in ons buiten gebied. In het hart van de Betuwe, in Tiel, fruitstad aan de Waal is geen plaats voor grootschalige glastuinbouw en worden kassen in principe alleen toegestaan ter ondersteuning van de fruitteelt. Bij de beantwoording van zienswijzen met betrekking op wonen in het buitengebied volgt het college strikt de in maart 2016 door de raad vastgestelde Gebiedsvisie Buitengebied. Dit vindt het CDA buitengewoon jammer. Het CDA heeft destijds niet ingestemd met deze gebiedsvisie met name omdat we deze op het gebied van wonen te star en weinig flexibel vonden. Het CDA is dan ook blij verrast dat we, buiten het voorliggende bestemmingsplan om, wel zien dat de gemeente meewerkt aan nieuwe initiatieven op dit gebied. Een goed voorbeeld is de inpassing van zeven vrije kavels op het voormalig Boerderie terrein te Wadenoijen. Beter bekend als Buitenplaats Nijenrode. Wel vinden we het jammer om te zien dat een eigenaar van een kleiner (bijna) aangrenzend perceel ondanks jaren intensief overleg met de gemeente ook in het nieuwe bestemmingsplan niet de gelegenheid krijgt om hun destijds geërfde kavel te bebouwen en eindelijk onbezorgd van hun oude dag te genieten. Het Tielse buitengebied is veranderd en zal de komende jaren blijven veranderen. Ontwikkelingen in de landbouw als gevolg van bijvoorbeeld klimaatdoelstellingen kunnen de komende jaren grote veranderingen teweegbrengen. Wat bijvoorbeeld te doen met vrijkomende agrarische bebouwing, waaronder bedrijfswoningen? Het CDA vraagt zich af in hoeverre dit nieuwe bestemmingsplan en de huidige beoordeling van zienswijzen daar voldoende rekening mee houdt. Het CDA blijft het college opgeroepen om met een “Ja, mits” grondhouding meer proactief mee te denken met onze inwoners en ondernemers in het buitengebied. Namens de Fractie van het CDA, Arjen Sijpkes, raadslid commissie Ruimte. December 2019

Het is een relatief nieuwe ontwikkeling: verkeersborden gemaakt van bamboe, in plaats van aluminium. In steeds meer gemeenten wordt ermee geëxperimenteerd, en fabrikant HR Groep benoemt in dit AD artikel even het grote voordeel: “Bamboe absorbeert 400 kilogram CO2 per kubieke meter. Bij de productie van aluminium uit bauxiet wordt juist 33.000 kilogram CO2 per kubieke meter uitgestoten.”

Dit is natuurlijk een prachtig zichtbaar voorbeeld van onze inzet voor een duurzame toekomst, waar wij graag het initiatief voor nemen. Daarom vroegen we tijdens de algemene beschouwingen aandacht voor bamboe verkeersborden in. De meerderheid van de raad steunden ons bij voorbaat al. We vroegen het college of zij willen onderzoeken of onze gemeente de overstap kan maken naar verkeersborden gemaakt van bamboe. Bij de schriftelijke vragen en de tafeltjes avond vooraf gaf het college al aan het een interessante ontwikkeling te vinden. Ze vonden het zonde dat bij de vorige aanbesteding van verkeersborden bamboe borden nog niet beschikbaar waren. Tijdens de behandeling van de begroting voegde wethouder Jense daar aan toe dat de huidige aanbesteding pas in 2022 afloopt.

Gezamenlijk zijn we toen tot de conclusie gekomen dat het nu geen zin heeft om een onderzoek te doen naar de bamboe verkeersborden. Als we over 2-3 jaar pas de nieuwe aanbestedingsprocedure in gaan, heeft nu onderzoek doen geen zin. Lichtpuntje is dat we komende jaren de ervaringen van andere gemeenten hiermee kunnen verzamelen. Ook kunnen we nieuwe ontwikkelingen volgen. De wethouder heeft ons beloofd om bij de nieuwe aanbesteding bamboe (en/of andere duurzame(re) oplossingen) als serieuze optie mee te nemen.

Op 11 november 2019 begon de begrotingsvergadering met een ingelast debat over stikstof omdat de boeren weer voor de poort stonden. Al weken lang is Nederland is in de ban van stikstof. De stikstofuitstoot is te hoog. Door te veel stikstof in de lucht staan ook in Noord-Holland kwetsbare natuurgebieden onder druk. Dit zorgt niet alleen voor het uitsterven van soorten en planten, maar is ook een risico voor onze gezondheid.

Een groot deel van deze uitstoot is afkomstig uit de landbouw. Het is echter niet de schuld van de boeren dat we in Nederland nu te maken hebben met deze stikstofcrisis. Door beleid van de overheid – op alle niveaus – zowel op Europees, landelijk als provinciaal – heeft de landbouwsector zich ontwikkeld tot wat de gangbare productiemethodes zijn. Mede hierdoor is er ernstige schade aan de natuur. Dit raakt niet alleen ook onze gezondheid, maar ook het voortbestaan van de mensheid op de lange termijn. Lees het IPBES rapport. Een onhoudbare positie. Hier moet verandering in komen. Daar wil D66 nieuw beleid voor – inclusief een echte oplossing voor de boeren.

D66 pleit al geruime tijd voor de omschakeling naar kringlooplandbouw. Een landbouw die meer in balans is met de natuur en het klimaat, zorgt voor een gezonde bodem en waarbij boeren een eerlijke prijs krijgen voor hun producten. Deze transitie gaat stap voor stap en kan alleen slagen als alle partijen, in gezamenlijkheid bereid zijn om afspraken te maken.

Namens 43 organisaties is ook de petitie aangeboden: NL staat op slot! Politiek trek ’t vlot, een oproep van het bedrijfsleven om de stikstof- en PFAS-crisis op te lossen.

Op dit moment wordt er door het Rijk en de provincies gezamenlijk hard gewerkt aan een nieuw landelijk beleidskader, dat rond 1 dec gepresenteerd zal worden. Dat moet voor iedereen duidelijkheid geven, niet alleen voor de boeren, maar voor alle sectoren waarin maatregelen genomen zullen moeten worden. Onze provinciale beleidsregels blijven wat D66 betreft op dit moment ongewijzigd. Hierdoor is de vergunningverlening voor alle sectoren weer langzaam op gang gekomen en kunnen we eindelijk weer broodnodige vergunningen afgeven. Want niet alleen de boeren hebben hun stem laten horen, ook de bouwers hebben de noodklok geluid. De bouw ligt stil en de woningnood wordt alleen maar groter.

D66 was geen voorstander van dit debat over stikstof in Provinciale Staten op 11 november omdat het maken van beleid niet ad-hoc met moties moet gebeuren. Het is belangrijk om goed te luisteren naar de protesterende boeren, en vervolgens goed afgewogen en doordacht beleid te maken voor de lange termijn.

D66 wil dat er snel duidelijkheid komt over de stikstofaanpak en daarbij uit te gaan van een gebiedsgerichte aanpak en substantieel verkleinen van de bestaande stikstofemissie. Samen met VVD, GroenLinks en PvdA is hiertoe een voorstel ingediend. Dit voorstel is aangenomen.

ConnyvS

Trots op onze boeren Onze gemeente is een plattelandsgemeente waarin veel boeren en toeleveranciers werkzaam zijn. Boeren die hoogwaardig voedsel leveren met oog voor milieu en dierenwelzijn en eveneens een bijdrage leveren aan het beheer van ons buitengebied. De stikstof reducerende plannen kunnen niet alleen op hen verhaald worden door gedwongen verplaatsingen. Met de koepelorganisaties moet de dialoog worden aangegaan om tot zorgvuldig afgewogen besluiten te komen. In de raadsvergadering van 4 november hebben we een motie ingediend om als Raad uit te spreken dat Gedeputeerde Staten van Fryslân ons standpunt kent en te benadrukken dat er een dialoog moet komen. De motie is met 19 stemmen vóór aangenomen (GroenLinks was tegen en D66 nam wegens vermeende belangenverstrengeling niet deel aan de stemming).

Warm hart voor de agrarische sector, hoofd koel houden in het stikstofproces. Het CDA Brabant heeft vrijdag 18 oktober j.l. eisen geformuleerd voor het Brabantse landbouwbeleid. Aanleiding zijn de recente ontwikkelingen rondom de stikstofproblematiek, waaronder het eerste advies van de commissie-Remkes. Op provinciaal niveau is het stikstofbeleid mogelijk nog strakker aangehaald. Het beleid is niet afgestemd op het landelijke, maar ook tussen de provincies zijn er verschillen in aanpak. Namens CDA Brabant zijn het vooral fractieleider Ankie de Hoon en de landbouwwoordvoerder, onze Tanja van de Ven, die zich inzetten voor de agrariër. Het CDA komt op de Statenvergadering van 25 oktober met een plan dat de scherpe kantjes moet wegpoetsen. Op die dag behandelen Provinciale Staten de interim omgevingsverordening, een soort provinciale wet waarin de speelruimte voor de boeren wordt geregeld. Als onderdeel van de huidige coalitie zitten beide dames in een spagaat. In welke mate zal de VVD hun steunen? De VVD als grootste Brabantse coalitiepartner vervult hier een scharnierfunctie richting D66, GroenLinks en PvdA. Inmiddels heeft minister Carola Schouten ook tot 1 december te tijd genomen om tot heroverweging te komen. Een goede zaak, want ook zij heeft zich een beetje vertild aan de complexiteit van deze materie Sedert maandag 21 oktober tot en met donderdag 24 oktober wordt in estafettevorm actie gevoerd bij het provinciehuis door ZLTO leden. Dit als aanloop naar het Statendebat a.s. vrijdag. Iedere dag zijn 50 trekkers en 150 boeren tussen 12.00 en 14.00 uur op het provinciehuis aanwezig om daar de noodklok te luiden en de sleutel van het bedrijf in te leveren bij de provincie. Ook ZLTO leden (boeren) uit Laarbeek zullen donderdag hieraan een bijdragen leveren. De Brabantse economie mag niet op slot. Iedereen begrijpt dat en niemand wil dat ook. De stikstofproblematiek beperkt zich echter niet alleen tot de veehouderijen, ook andere sectoren moeten maximale maatregelen treffen om stikstofemissie terug te brengen. Het huidige provinciale beleid kijkt alleen naar succes op korte termijn. Dit beleid leidt niet tot duurzame oplossingen in de landbouw voor de langere termijn. Ook niet op het gebied van stikstof. Om naar een duurzame landbouw te gaan is meer tijd nodig om de juiste systemen te ontwikkelen. Daarom steunen wij, CDA Laarbeek, het standpunt van het CDA Brabant. “Geef de landbouw de ruimte om zich duurzaam te ontwikkelen”. Als CDA Laarbeek dragen wij onze boeren een warm hart toe en wensen wij Ankie en Tanja veel wijsheid en succes en hopelijk kan iedereen het hoofd koel houden in het verdere verloop van dit proces. Namens CDA fractie Laarbeek Marcel van der Heijden en Albèr van der Aa

Woensdag 16 oktober is een bijna 5 uur durend debat gevoerd in onze Staten, met 150 boeren op de tribune en veel trekkers buiten. Het ging natuurlijk over stikstof, de toekomst van de landbouw, de bestuurlijke koerswijzigingen en de emoties die hierbij vrij zijn gekomen. Het resultaat? De onduidelijkheid over wat er in een half uur overleg tussen de gedeputeerde en de afvaardiging van de boeren is gebeurd blijft bestaan. Of het college zich zal voegen in nieuwe, landelijk te maken afspraken tussen kabinet en alle provincies? De gedeputeerde zegt geen volmondig ja; hij sprak wel de intentie uit maar ook de optie om zelf Overijsselse regels uit te vaardigen blijft bestaan. Inmiddels is op 17 oktober door de minister duidelijk gemaakt dat er tot 1 december nieuwe afspraken tussen Rijk en Provincies zullen komen.

Opvallend waren de verschillen tussen CU ten opzichte van CDA en VVD  enerzijds en anderzijds ook de uitzonderlijke pro-boeren opstelling van PVV en Forum. Die ontkennen volstrekt dat er een probleem is, geheel passend bij hun landelijke koers. Tenslotte viel ook de gehele afwezigheid van de PvdA in het debat op. Het leek erop dat men in de PvdA fractie ook ongelukkig was met hoe het allemaal was verlopen. CU en PvdA leken tegenover de CDA en VVD fracties te staan. En de ooit zo nette SGP fractie trok, sinds ze een gedeputeerde hebben die over landbouw gaat, fel van leer door onbehoorlijke opmerkingen naar D66, SP, de PvdD en GL . De verdeeldheid was groot. De emoties waren voelbaar.

Als fractie hebben we in het debat verschillen bloot gelegd. De bestuurlijke koerswijziging van de SGP gedeputeerde en het voltallige College hebben we publiek verwoord en zo voor iedereen zichtbaar gemaakt. We hebben vastgehouden aan de ambitie de stikstofdepositie fors te beperken en ook de reductie van de veestapel als middel benoemd. En we hebben in onze bijdragen in de Staten een krachtige stem gegeven aan kwetsbare natuur. Onze koers voor de toekomst van de landbouw in Nederland blijft: we willen de staat van de natuur versterken en de landbouw zal haar uitstoot van stikstof (die neerslaat in kwetsbare natuur) fors moeten beperken. Er is geen keus!

Op het einde van het debat hebben we samen met andere partijen een motie van treurnis ingediend. Die haalde het uiteraard niet. De coalitie sloot de rijen. Maar ik voorzie dat het in de coalitie met dit dossier nog stevig kan botsen. De PvdA lijkt vleugellam. De CU staat achter haar minister van Landbouw en verwacht dan ook een wijziging van het landbouwbeleid in de provincie. De CDA fractie is verdeeld (maar zit gevangen in decennia boerensteun) en de VVD  babbelt mee. En ondertussen ontstaat het beeld dat de SGP alles uit de kast haalt om haar gedeputeerde vooral te steunen. Want die had het zichtbaar moeilijk.

Wij dienen naar aanleiding van de technische sessie en het debat een nieuwe serie schriftelijke vragen in. Er is en blijft nog veel mist bestaan dat het debat niet ten goede komt en geen recht doet aan transparant democratisch bestuur. We zullen als oppositiepartij blijvend opkomen voor de Tuin van Nederland waar het voor iedereen goed recreëren, ondernemen, wonen en werken blijft. Maar dan wel in een Tuin die veel beter in balans is!

Wil je het debat terugkijken? Klik dan hier!

Wybren Bakker,

Fractievoorzitter en woordvoerder natuur & landbouw