Poliflw

In Griekenland dreigt een humanitaire ramp. Vluchtelingen stranden in te krap bemeten vluchtelingenkampen en de (medische) zorg is ontoereikend, waardoor het risico op een coronauitbraak gigantisch is. Met name ook kinderen dreigen daar de dupe van te worden. Reden voor de Stichting Vluchteling, Vluchtelingenwerk en Defence for Children een oproep te doen aan Nederland om 500 minderjarige asielzoekers die in de Griekse kampen zitten over te nemen. Meerdere Nederlandse gemeenten hebben daar ook al gevolg aan gegeven. De SP in Horst aan de Maas riep de gemeenteraad via een motie van de hand van SP-woordvoerder Aniet Fonteyne (zie bijlage) op daar bij aan te sluiten en buurgemeenten daarbij te betrekken.

Wethouder Bouten (PvdA) kon zich vinden in de oproep van de SP om te komen tot opvang  en omarmde de strekking van de motie dan ook. In welke vorm de ondersteuning praktisch geboden wordt, wil Bouten nog wel goed bekijken.

Essentie stelde dat het om een landelijk onderwerp ging en wilde geen uitspraak doen, terwijl het concreet ging over opvang in Horst aan de Maas. De VVD sloot zich bij Essentie aan. Beide partijen ontweken daarmee een inhoudelijke discussie. Dat geldt feitelijk ook voor het CDA, die stelde de inhoud onvoldoende te kennen en daarom de motie niet te steunen. De PvdA steunde de motie qua inhoud en strekking, was blij met de reactie van de wethouder en verleende dan ook ondersteuning aan de motie. En ook D66/Groen Links schaarde zich achter de motie. Zij benadrukten – met de SP – dat richting de regering druk uitgeoefend moet worden om de hand te reiken richting kindvluchtelingen in Griekenland.

Fonteyne stelt als reactie op de afwijzing van de motie door CDA, VVD en Essentie dat zij eerder wél vonden dat er iets gedaan moest worden aan de vluchtelingenproblematiek, maar nu er concreet iets gedaan kán worden, haken ze af. Na afloop van de raadsvergadering wees ze er op – daarnaar gevraagd – dat de drie partijen wél massaal arbeidsmigranten wil opnemen, terwijl we kampen met een enorm tekort aan woningen, maar het nu af laten weten. Aniet Fonteyne: “Waar ik gehoopt had dat er toch ook nog plek was voor een beetje gevoel van menswaardigheid en solidariteit bij CDA, VVD en Essentie, bleek tijdens de raadsvergadering dat gevoel toch bijna nihil te zijn”.

“Maar”, zo constateert Fonteyne tevreden: “Het doel van de motie – opvang bieden voor deze zeer kwetsbare groep kinderen en daar de regering op aan te spreken – is bereikt en daar gaat het uiteindelijk om!”

Lees ook de column van Wim Moorman over de motie.

Bijlage: 

de motie ten behoeve van het opnemen van kindvluchtelingen uit Griekenland

De Zuid-Hollandse fracties van GroenLinks, SP, PvdA, D66 en CDA hebben vragen aan het provinciebestuur gesteld over de woon- en werkomstandigheden van de Zuid-Hollandse arbeidsmigranten in de coronacrisis. De partijen roepen het provinciebestuur op om de werkgevers op te roepen om de coronamaatregelen in acht te nemen.

Statenlid Armine Stepanyan (GroenLinks): ‘In een crisis komen de meest kwetsbare mensen nog meer in een kwetsbare positie te staan. De FNV wordt overspoeld door vragen en meldingen van misstanden. Arbeidsmigranten worden gedwongen om door te werken zonder veiligheidsmaatregelen van 1,5 meter of handschoenen. Als ze niet meewerken onder deze onveilige situatie dan worden ze per direct ontslagen en als er geen werk is dan is er geen zorgverzekering en geen huisvesting. Gezien de internationale maatregelen kunnen arbeidsmigranten niet terug naar huis en ze kunnen ook geen beroep doen op onze voorzieningen. Dit is onmenselijk wat GroenLinks betreft. De werkgevers profiteren van de arbeidsmigranten, en als er een crisis is, dan moeten de werkgevers ook goed voor de werknemers zorgen’.

Fractievoorzitter Lies van Aelst (SP): ‘Arbeidsmigranten komen naar Nederland toe om onder vaak bijzonder onprettige omstandigheden, tegen erg lage betaling, werk uit te voeren dat anders niet gedaan wordt. Diverse bedrijven gaven eerder al aan niet te kunnen draaien zonder arbeidsmigranten. Dat een deel van deze bedrijven vervolgens zo slecht voor hun werknemers zorgt en hen in gevaar brengt, is schandalig en onacceptabel. Het provinciebestuur zou, samen met de arbeidsinspectie, in moeten grijpen’.

Fractievoorzitter Rosalie Bedijn (PvdA): ‘We leven nu in uitzonderlijke tijden, waarbij de tijd haast voorbij raast. De ontwikkelingen volgen elkaar in gigantische tempo op. Het is belangrijk dat wij in deze lastige periode ook oog houden voor de meest kwetsbare groepen in onze samenleving.  Een aantal werkgevers maken misbruik van deze crisis om arbeidsmigranten gedwongen te laten werken zonder goede veiligheidsmaatregelen te nemen. Daarnaast heb je een groep arbeidsmigranten die nu juist thuis zitten, zonder ziektekostenverzekering. Dat kan en mag gewoon niet gebeuren tijdens een pandemie. De PvdA zal altijd opkomen voor de meest kwetsbare groepen in onze samenleving. Daarom roepen wij de provincie op om juist nu oog te houden voor de arbeidsmigranten’.

Donderdag 5 maart zijn Stichting Vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children een ‘Coalition of the Willing’ begonnen in de hoop dat Nederland een veilige plek biedt aan vijfhonderd alleenstaande kinderen uit de overvolle Griekse kampen, jongeren onder de achttien zonder volwassenen aan hun zijde. Een noodkreet.

Vluchtelingenkinderen vanuit de overvolle eilanden naar het Griekse vasteland verplaatsen, klinkt als een goed idee van CU, CDA en D66. Maar dit brengt de kinderen niet in veiligheid. Deze situatie vraagt om iets anders. Op het vasteland zit de opvang vol. Kinderen slapen in parken en op pleinen. Kinderen lopen in zo’n situatie groot risico om slachtoffer te worden van uitbuiting. Criminelen, mensensmokkelaars en andere uitbuiters zijn actief.

Griekenland heeft de andere Europese landen juist gevraagd om 2500 alleenstaande kinderen over te nemen omdat ze zelf geen opvang en voogden voor de kwetsbare kinderen hebben. Het is een politieke oplossing voor een politiek probleem ten koste van duizenden vluchtelingenkinderen en volwassenen. Het vasthouden van mensen op de veel te kleine eilanden vraagt om veel grotere maatregelen dan de opvang van 2500 alleenstaande kinderen. Maar wat er nu gebeurt, vereist noodmaatregelen. Het is een crisis in een crisis.

Tientallen gemeenten in NL geven aan wel bereid te zijn 500 kinderen op te vangen. Voogdijinstelling NIDOS zegt klaar te staan voor de opvang van 500 kinderen. Ook andere landen zoals Duitsland, Frankrijk, Portugal, Kroatië, Luxemburg en Finland geven aan kinderen te willen opvangen. Het is daarom onhoudbaar dat Nederland toe blijft kijken. Het is op geen enkele manier te rechtvaardigen. Rutte verklaart dat Nederland helpt om de situatie “humaan in goede banen te leiden”. Maar met humaniteit heeft de situatie in Griekenland niets te maken.

Foto: Gratis foto van Pixabay

In de raadsvergadering van 26 november 2019 vroeg een bewoner van de Tienrayseweg aandacht voor een probleem (lees hier het verslag van die raadsvergadering). Aan de Tienrayseweg worden 114 arbeidsmigranten gehuisvest die gaan werken in een naastgelegen kassenbedrijf. Een werkgever die zijn eigen werknemers huisvesting aanbiedt? Het lijkt te prijzen. Maar dat is steeds minder de reden voor initiatiefnemers om die huisvesting te realiseren. Die zien huisvesting van arbeidsmigranten steeds meer als een verdienmodel. Eén huisje voor zes personen levert al snel zo’n 2000 euro huur per maand op! Dat heeft niets meer te maken met “goede huisvesting realiseren”. Overigens heeft de SP ook bezwaren tegen huisvesting door de werkgever in verband met de dubbele afhankelijkheid van de werknemer. Als je als werknemer geen werk meer hebt, valt ook de huisvesting weg. Die situatie zou je in 2019 niet meer mogen verwachten...

De huisvesting van arbeidsmigranten aan de Tienrayseweg heeft de nodige consequenties voor de buurt. Er vinden volop bouwactiviteiten plaats. De vergunning is al verleend. Van een zorgvuldige omgevingsdialoog is geen sprake geweest, terwijl die omgevingsdialoog nou net één van de belangrijkste veranderingen in het nieuwe beleid rondom huisvesting arbeidsmigranten was. Op de vraag hoe de wethouder een eventuele bouwstop gaat afdwingen kwam een ontwijkend antwoord. Hebben we deze regel dan voor niets afgesproken?

Er stond op en naast het perceel aan de Tienrayseweg overigens een aantal bomen, die intussen allemaal gekapt zijn. Op de vraag hoe dit rijmt met de “groene” agenda van het college kwam ook geen antwoord. Blijkbaar slaat de kleur groen alleen op de kleur van de dominante partij in het college, het CDA.

De SP begint een patroon te herkennen: een ondernemer heeft een plan om arbeidsmigranten te huisvesten (al dan niet voor zijn eigen werknemers), de wethouder gaat er achter staan, de buurt wordt geïnformeerd en heeft vervolgens het nakijken als de bouw begint. Men kan dan nog wel procedures voeren bij de rechter, maar die duren lang en zijn duur. Gelukkig zijn er burgers die daar de energie, tijd en geld in kunnen steken, maar het is te triest voor woorden dat dit nodig is.

De SP zou graag zien dat de bevoegdheid tot het verlenen van een vergunning voor huisvesting arbeidsmigranten teruggaat naar de gemeenteraad, zodat besluitvorming in alle openheid kan gebeuren en de burgers van Horst aan de Maas goed vertegenwoordigd worden. Helaas zal de bewoonster aan de Tienrayseweg die gebruik maakte van het spreekrecht niet de laatste zijn die dit onderwerp onder de aandacht brengt, maar wij zullen haar en alle burgers,die een beroep op ons doen, blijven steunen.

Mooie woorden als het gaat om betrokkenheid van burgers bij het ontwikkelen van nieuw beleid. Maar als het om huisvesting van arbeidsmigranten gaat, drijft B&W haar zin gewoon door. En de coalitiepartijen CDA, Essentie, D66 en PvdA steunen het college daar in. De SP biedt als enige tegenwicht!

Als het aan de SP ligt moet de gemeente Horst aan de Maas bij het ontwikkelen van beleid voor huisvesting van arbeidsmigranten beginnen bij het begin. Bart Cox, voorzitter van de fractie van de SP: "Eerst moet de vraag beantwoord worden of we er wel voor moeten kiezen om zoveel arbeidsmigranten naar onze gemeente te halen. Pas als die discussie gevoerd is en draagvlak voor het beleid gevonden is, kan er verder gepraat worden".  

In de themabijeenkomst van 9 oktober jl. kwamen inleiders aan het woord uit het bedrijfsleven en vrijwel alleen voorstanders van massale huisvesting van arbeidsmigranten. Daarmee was de discussie bij voorbaat gesloten, voordat ze nog kon beginnen! B&W praten het bedrijfsleven na en stellen dat arbeidsmigranten nu eenmaal hard nodig zijn. Volgens de SP heeft de gemeente Horst aan de Maas echter een veel bredere verantwoordelijkheid dan alleen maar aan de vraag van ondernemers en bedrijven tegemoet te komen.

"De SP heeft het college en de raad opgeroepen een echt open discussie te voeren. Maar kennelijk is dat niet in het belang van de partijen (lees uitzendbureaus en andere huisvesters van arbeidsmigranten) die door CDA, Essentie, D66/GroenLinks en PvdA bediend moeten worden. Daarmee trekken – als puntje bij paaltje komt – uiteindelijk de burgers van Horst aan de Maas aan het kortste eind. Een gemiste kans!" Aldus Bart Cox.

Op donderdag 31 mei heeft de tweede bijeenkomst ‘Amstelveen en Aalsmeer beter voor Statushouders’ plaatsgevonden in De Meent. Politici en mensen die betrokken zijn bij een goede integratie van de in onze regio gevestigde vluchtelingen met een verblijfsstatus zijn het gesprek aangegaan met de aanwezige statushouders.

De avond, die de SP samen met de FNV en de Vrijwilligersraad Minima  Amstelveen heeft georganiseerd had als doel te kijken hoe de talenten van statushouders het beste kunnen worden ingezet. De gemeente en de politiek  spelen hierbij een belangrijke rol.

Na een korte terugblik op de vorige bijeenkomst van 26 april is er in vier  groepjes gesproken aan de hand van enkele casussen. Naast SP-politici  waren er raadsleden aanwezig van VVD, AVA, CDA, GroenLinks en PvdA.  Vol belangstelling luisterden zij naar wat de statushouders ze vertelden.

Gesprekken met gemeente

Een van de regelmatig terugkerende opmerkingen van de statushouders betreft de gesprekken met de gemeenteambtenaren. Die communicatie verloopt stroef en dat heeft meerdere oorzaken. Bij de meeste gesprekken wordt er geen tolk ingeschakeld. Als dat wel zou gebeuren dan kunnen er veel misverstanden worden voorkomen. Daarnaast is er onvoldoende aandacht voor de psychische toestand van de vluchtelingen. Dat komt nu ter sprake na een lang intakegesprek.

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP

Alle partijen in de gemeenteraad van Weert gaan onderhandelen over een raadsprogramma. De partijen gaan per onderwerp bekijken hoe ver ze het eens kunnen worden over de koers die Weert in de komende vier jaren moet varen. Ook DUS Weert schuift ondanks een brief dat ze niet mee wilde doen aan zo een akkoord in eerste instantie toch aan.

Foto: Maurits Gemmink / SP

Met vier zetels is de SP de tweede partij van de gemeente Gennep geworden. “Best hard dat we een zetel hebben verloren. Maar de verkiezingsuitslag duidt er wel op, dat de Gennepse SP geen ééndagsvlieg is”, zegt lijsttrekker Rob Janssen.

Hij vervolgt: “Natuurlijk; we hadden onze vijf zetels graag behouden. Of een zeteltje erbij willen hebben. Maar hoe moeilijk ook: met vier zetels en ruim 21 procent van de stemmen durf ik te zeggen dat ik daarmee kan leven. We wisten dat het moeilijk zou worden om de enorme klapper van vier jaar geleden te herhalen. We hebben onze eerste raadsperiode achter de rug. We waren veruit de grootste partij. En: we zijn meteen gaan meebesturen. Vier zetels, we hebben verloren maar we zijn niet afgestraft.”

“Het CDA is nu de grootste in Gennep. Een felicitatie aan de christen-democraten is dan ook op zijn plaats. Zij nemen nu het voortouw in de coalitie-onderhandelingen. Het is nog te vroeg om in te schatten welke rol de SP daarin zou kunnen of moeten spelen. Niet te vroeg is het om vast te stellen dat de Gennepse SP met al haar actieve leden een prima campagne heeft gevoerd. Dat maakt dat ik vertrouwen heb in onze club. En dat ik durf te zeggen: Wij waren geen eendagsvlieg. Wij blijven.”  

In het kader van de morgen te houden gemeenteraadsverkiezingen werd er gisteren het grote lijsttrekkersdebat gevoerd. Dit keer met een record aantal partijen, tien!

AVA, BBA, CDA, ChristenUnie, D66, GL, OCA, PvdA, SP en VVD

Middels vier groepsdebatten en een vijftal één-op-één debatten werden de belangrijkste onderwerpen zaken die in Amstelveen spelen behandeld. Echt vuurwerk kwam er niet. De partijen verschillen over veel punten kennelijk te weinig van mening om de messen echt geslepen te krijgen.

Met de mobiele telefoon kon het publiek telkens stemmen op een vraag op het scherm dat op de het toneel stond. Daardoor ontstond er een mooie interactie met het publiek.

Alvorens de debatten van start gingen kregen alle lijsttrekkers de kans zich in één minuut aan u voor te stellen. Hier tekende zich direct een schifting af tussen hen die al langer in de politieke arena meelopen en degenen die hun eerste schreden op het politieke pad zetten. Tim Lechner van AVA beet het spits af. AVA is volgens hem opgericht omdat er iets kán en moet veranderen in Amstelveen. Wat die verandering inhoudt werd niet echt duidelijk, verder dan dat er teveel is blijven liggen onder het huidige college. Alle begin is moeilijk, zullen we maar zeggen.

Peter Bot van BBA deed het wat dat betreft een stuk beter. De heer Bot heeft een sterk punt met het feit dat doordat zij een lokale partij zijn, geen banden hebben met de landelijke politiek. Dat geeft hen veel speelruimte.

Nieuwkomer Pier Rinks van het CDA vertelde ook zijn droom voor Amstelveen. Die droom vertelde dat het CDA in het midden van de tien  partijen staat. Het CDA stelt de inwoners centraal in Amstelveen. Het CDA denkt aan oplossingen en een stem op zijn partij kon hij van harte aanbevelen.

Bert de Pijper vervolgens had aanvankelijk even problemen om de stip te vinden vanwaar hij mocht spreken, maar eenmaal op gang kwam het herkenbare christelijke geluid uit de verf. Het geluid van de christelijke politiek zit hem vaak nog meer in de intonatie dan in de boodschap. De boodschap is vanuit SP-ogen nog wel te verteren, echter de saus die erbij wordt geleverd is er één die je moet smaken. Nooit bedorven, maar ook nooit om van in  vervoering te komen. Zoals Calvijn het gewild moet hebben, zullen we maar denken. Wel duidelijk is de CU over de eigen bijdrage die op nul moet worden gezet voor de lagere inkomens.

U merkt het al. Echt inhoudelijke bliksemlichten kan ik u niet melden. Alle partijen zijn zo’n beetje voor goed wonen, goed onderwijs, goed openbaar vervoer en goede voorzieningen. Al spant D66 wel de kroon. Bij die partij is alles goed. Daar komt het riedeltje van ‘goed’ wel heel erg zuiver naar voren. A capella kun je bijna zeggen.

Maar we zijn eraan begonnen en dan maken we het af ook.

D66 stak haar vuurwerk af met Maaike Veeningen. Zij wil, hoe kan het ook anders, gelijke kansen voor iedereen. Iedereen verdient het om het beste uit zichzelf te halen. Een hele geruststelling. Je zal maar het beste van jezelf in de krochten van je bovenkamer laten liggen omdat niemand zegt dat je er iets mee moet doen. Ah, en D66 wil betaalbare woningen bouwen. Die gaan we nog vaak terug horen komen. Bij alle partijen. En duurzaam. Duurzaam werd nog even boven in de zak gepropt en als een strik om hun idealen. Al met al, een ‘mooie’ boodschap.

De tweede nieuwkomer, Martin Kortekaas. GroenLinks richt zich met name op jongeren en studenten. Dat is hun kerngroep waar het vertrouwen op verandering vandaan moet komen. Luchtkwaliteit en een gebrek aan betaalbare huizen voor starters en gezinnen. Zolang er kinderen in armoede opgroeien is het devies; stem voor verandering, stem op GroenLinks.

De Ouderencombinatie wordt vertegenwoordigd door vitale ‘oudere’ Percy de Robles. Zijn droom is een beetje socialer Amstelveen. Rijk of minder rijk, jong of oud, maar OCA wil dat mensen weer wat meer begrip voor elkaar krijgen.  Samen met elkaar de problemen aanpakken. Samen naar een beter Amstelveen voor een ieder.

Jeroen Brandes van de PvdA beperkt zich tot de vraag: wat is mijn droom ? Hij droomt van een eerlijke toekomst Amstelveen. En dat wil hij doen door in te zetten op jeugd en sport. Sport moet bijna een algemene voorziening worden. Sport verbindt welzijn, zorg en hoe we met elkaar omgaan. Omdat Amstelveen verjongt en veroudert wil de PvdA dat iedereen van 75 jaar en ouder bezocht wordt en in kaart gebracht wordt wat er goed gaat en wat men nodig heeft. Wonen is ook een belangrijk punt voor de PvdA.

Patrick Adriaans droomt als SP-er voornamelijk dat er met realisme naar  zaken wordt gekeken. Realistisch kijken naar achterstallig onderhoud in woningen, wachtlijsten, het bouwen van sociale huurwoningen. Weg met de eigen bijdrage in de zorg, geen straf op hulp nodig hebben. Het OV, niet door Amstelveen, maar vóór Amstelveen. De SP wil Amstelveners inspraak geven. Dus voor Echte Inspraak, Echte Kansen, voor jezelf, voor elkaar, stem 21 maart. Als het kan SP!

Herbert Raat van de VVD droomt dat je in Amstelveen je kinderen wilt laten opgroeien, dat je hier wilt ondernemen, dat je hier oud wilt worden. En dat willen veel Amstelveners. We hebben het goed hier, maar nog niet goed genoeg. Amstelveen moet in balans blijven en dat doen we samen met u.

Eerste stelling: De gemeente moet alle mogelijke middelen inzetten om de groei van Schiphol te beperken tot 500.000 vluchten per jaar. Van de mensen in de zaal en thuis (171) is 55% het daarmee eens en 45% oneens.

Over deze stelling debatteren Patrick Adriaans en Jeroen Brandes. De SP ziet Schiphol gewoon als een bedrijf en een bedrijf moet zich aan afspraken houden. Schiphol moet op een andere manier ingezet worden. Internationale vluchten. Lokaal moeten we meer de trein gaan gebruiken. De PvdA wil zich niet aan aantallen houden. De PvdA wil meer ruimte hebben. Er moet goede afspraken komen om te kijken of schiphol van de nachtvluchten af kan komen. Lelystad is dan wat hem betreft ook een optie. Volgens de SP is het ‘twee voor twaalf’, voor de PvdA het eerst zaak om te kijken wat we belangrijk vinden. En a.d.h.d. moeten er keuzes gemaakt worden.

Na het één-op-één debat was 58% het eens met de stelling en 42% oneens. Een kleine overwinning voor de SP dus v.w.b. het overtuigen van het publiek.

De tweede stelling is een groepsdebat: De gemeente moet jongeren met schulden helpen door hen financieel te ondersteunen. Voor het debat is 37% het daarmee eens en 63% oneens.

Het gaat hier om jongeren die geen inkomen hebben. Daardoor kunnen de schulden uit de hand lopen. Vooral de PvdA spreekt hier over maatwerk. D66 vindt dat de gemeente geen schulden van jongeren moet overnemen omdat ze er niets van leren. Wel hulp, maar niet overnemen. Belangrijker is preventief aan de slag gaan doordat jongeren op school al les krijgen in het omgaan met geld. Tim Lechner van AVA vindt dat kinderen geholpen moeten worden en begeleid door vroeg te signaleren dat er problemen zijn. Volgens het CDA lopen schuldhulpverleningsprojecten heel goed. Niet echt veel spannende verschillen van mening.

De mening van de kiezer is door dit debat niet veel veranderd. Nog steeds 1/3 voor en 2/3 tegen.

De derde stelling is weer een één-op-één debat. De stelling is: Om de berichtgeving over Amstelveen te verbeteren, moet de gemeente meer geld aan plaatselijke krant, radio, tv en websites geven. 55% is voor, 45% is tegen.

OCA-voorman Percy de Robles gaat erover in debat met Tim Lechner van  AVA. De OCA vindt dat Amstelveners goed voorgelicht moeten worden. De  AVA is op zich niet tegen, maar wil er niet meer geld in steken. Een betere verdeling van het geld staat AVA voor. Veel spannends kwam er niet uit.

De percentages van de stemming bleven ook na het één-op-één debat ongewijzigd.

De vierde stelling: Bij nieuwbouw heeft sociale woningbouw de voorkeur boven huurwoningen in een hogere prijsklasse. 47% is het met deze stelling eens, 53% oneens.

Sociale woningbouw is een belangrijk punt voor de SP. Een misverstand is dat sociale woningbouw gesubsidieerde woningbouw zou zijn. Dat is niet waar. De wachtlijsten zijn vaak langer dan 10 jaar. Bijbouwen is de enige oplossing om wachtlijsten op te lossen. De VVD en BBA vinden dat ook ontzettend belangrijk. Maar het is dat Amstelveen afhankelijk is van het regiosysteem. Je bouwt dus feitelijk voor Amsterdam. Volgens de VVD is het systeem van sociale woningbouw failliet. Het grote probleem volgens de VVD is dat het middensegment totaal vergeten is en dat er daardoor geen doorstroming is. Doordat er weinig beschikbare grond is in Amstelveen zijn er weinig mogelijkheden om meer (sociale) woningen te bouwen. De CU constateert dat doorstroming wel werkt bij de hogere inkomens, maar dat de ‘gewone’ Amstelvener gewoon in zijn eigen huis wil blijven wonen. En daarom moet er sociale woningbouw bijkomen. Volgens de SP wijt de schaarste aan het teveel overlaten aan de markt. De markt zorgt voor prijsopdrijvende effecten. We moeten weer terug naar de echte functie die woningbouwverenigingen hadden: zorgen dat mensen betaalbaar kunnen wonen. Volgens de BBA blijft de SP in het verleden hangen. Door meer middeldure woningen te bouwen laten er ook meer mensen een betaalbare sociale huurwoning achter. Naast het Canongebouw worden veel goedkope woningen gebouwd. D66 wil sociale woningen verkopen aan mensen die hun huurwoning willen kopen.

De percentages na het groepsdebat: 55% eens en 45% oneens. Een aardige verschuiving dus wellicht n.a.v. het groepsdebat.

De vijfde stelling: De gemeente moet afzien van nieuwbouw van zwembad De Meerkamp.

De voor- en tegenstanders zijn ongeveer gelijk. Peter Bot van BBA en Bert de Pijper van de CU kruizen de degens in dit één-op-één debat. De CU is tegen en vindt het kapitaalvernietiging.

BBA wil een nieuw zwembad omdat het tropische faciliteit die er nu is, is volgens de BBA veel te duur. Er moet een nieuw duurzaam gebouw komen. Na dit debat was er geen pols.

De zesde stelling: Het aantal grootschalige evenementen in het Amsterdamse bos hoeft niet te verminderen. Voor deze stelling is 68% en tegen 32%

Voorstander D66 is blij dat er hier leuke feestjes gevierd kunnen worden en  neemt de geluidsoverlast voor lief. GroenLinks is ook voor leuke festivals in het Amsterdamse bos. Maar genoeg is genoeg. Veel mensen klagen dat het bos lijdt onder een overvloed aan festivals. De VVD twijfelt, maar vindt drie dagen achter elkaar te lang. Beperk het tot twee avonden aanéén maximaal.

De BBA vindt niet dat er een rem op het aantal moet. De BBA vindt dat er afwisseling in het aanbod moet komen i.v.m. te harde muziek. De CU is heel kritisch op de geluidsoverlast. De SP interrumpeert dat we niet moeten vergeten van wie het bos is. Het bos is van iedereen. Om die reden moet je heel zorgvuldig omgaan met het toestaan van nóg meer festivals. D66 erkent de geluidsoverlast, maar vindt dat we dat er voor over moeten hebben. De CU vraagt zich af waarom ze dan in het bos plaats moeten vinden. De Amsterdam Arena is daar ook prima geschikt voor. De CU wil hogere leges onder het mom, de vervuiler betaalt. Na het groepsdebat is er geen poll.

De zevende stelling: wijken moeten een eigen budget krijgen voor leefbaarheid en onderhoud. 53% is voor, 47% tegen. Van de lijsttrekkers is voor: GL, AVA, PvdA, SP, CU en D66 Tegen is: OCA, BBA, CDA en VVD

 Het één-op-één debat nemen Maaike Veeningen van D66 en Pier Rinks van het CDA het tegen elkaar op. D66 vertrouwt op de eigen kracht van mensen. Vandaar dat D66 vindt dat wijken meer zelf de regie moeten krijgen. Het CDA herinnert men eraan dat er al participatie is in Amstelveen.

Kleine plannen met een klein budget kunnen nu al door wijken zelf uitgevoerd worden. Goede plannen aangebracht door inwoners worden bijna altijd uitgevoerd. Het CDA wil eerst een plan en dan een budget. Het CDA staat voor een gedegen financieel bestuur. Grote investeringen staan al op de begroting van de gemeente, het CDA vindt niet dat de subsidiekraan op de wijken aangesloten moet worden. Het CDA denkt niet dat de inwoners in de wijken het béter weten dan de gemeente. Het CDA vindt dat je samen met een oplossing moet komen. Ook D66 vindt dat je het samen moet doen, maar de overheid moet niet meer van bovenaf dingen opleggen. Na het debat is 49% het eens met 51% oneens met de stelling. Weinig verandering dus.

De één na laatste stelling: De gemeente moet hoogbouw boven de vijftig meter in en rond het Stadshart toestaan. 71% is het daarmee eens, 29% oneens.

Voor zijn: AVA, GL, BBA, CDA, D66 en PvdA Tegen zijn: OCA, SP, CU

De VVD houdt de kaart tegen de borst en weet het kennelijk niet. De AVA vindt stotterend dat er in de omgeving van het Stadshart nog wel de hoogte in gegaan kan worden. De SP is tegen omdat je boven de 50 meter echt boven de 14 of 15 verdiepingen. Dan wordt Amstelveen een grootstedelijk gebied. Daar is de SP tegen. De SP wil dus wél de hoogte in, maar niet boven de 50  meter. Het CDA ziet dat elke partij de polders groen wil houden en dat elke partij woningen wil bouwen. Dan kun je alleen maar de hoogte in gaan met bouwen. Het CDA wil de hoogte in en géén villa’s. De PvdA wil ook niet bouwen in de polders en van de PvdA mogen we de hoogte in, maar denkt dat de infrastructuur het niet aan kan. Om die reden wil het CDA dat er minder bezit van auto’s komt, maar dat er meer auto’s gedeeld worden. Om de parkeernormen te blijven halen moeten auto’s de grond in. De OCA is voorstander van het de hoogte in gaan, maar we zijn geen New York. De BBA wijst op electrische deelauto’s in combinatie met een goed openbaar vervoer. De SP vraagt zich af waar je in het Stadshart de hoogte in gaat. Het CDA gaat de hoogte in en wijst erop dat het ook goed is voor groenbehoud. De SP is bang dat teveel hoogbouw ten koste van uitzicht in de stad gaat.

Na het debat is de stemming over de stelling onveranderd.

De laatste stelling: De gemeente moet migranten niet extra ondersteunen bij inburgering. 30% is het daarmee eens 70% oneens.

In één-op-één debat gaan Herbert Raat van de VVD en Martin Kortekaas van GroenLinks. De VVD vindt dit een principieel punt van gelijkwaardigheid. De VVD vindt dat we af moeten van het behandelen in groepen. Mensen zijn  individuen en zo moet je ze ook behandelen. Je gaat er wat van maken als je hier bent. We moeten mensen niet in groepen indelen. Daar moeten we een keer mee ophouden. Er klint boe-geroep uit de zaal. GroenLinks is voor  maatwerk. Het kenmerk van maatwerk is dat je voor de één wat minder doet en voor de ander iets meer. GL vindt het gelijk behandelen in dit geval een soort dogma worden. Vluchtelingen moet inburgeren, de taal leren en hebben ook vaak nog trauma’s te verwerken. Dat is veel en daar hebben mensen soms extra ondersteuning bij nodig. De VVD blijft hameren dat mensen niet als groep behandeld moeten worden. GL wijst op het grote aantal vrijwilligers dat die mensen wil helpen. Herbert Raat vindt dat je moet kijken wat je als persoon kunt en niet van welke groep je afkomstig bent. Na het debat is de uitslag nagenoeg onveranderd. 32% eens en 68% oneens.

Alle debatten zitten erop en alle lijsttrekkers krijgen een groot applaus.

De einduitslag van de avond is: van de 224 uitgebrachte stemmen krijgt:

AVA 9 stemmen

BBA 33

CDA 21

CU 7

D66 44

GL 39

OCA 2

PvdA 22

SP 7

VVD 40

De uitzending is in z’n geheel terug te zien op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0xAUw2r8Gv4

Samenvatting: Marco Lucas

SP-lijsttrekker Jeroen Goubet was vanmorgen opnieuw te gast bij het radioprogramma Actuweerterland en ging in debat met andere gemeenteraadkandidaten over veiligheid, regeltjes en de manier waarop de gemeente met de inwoners van Weert communiceert.

Goubet wees erop dat de SP vóór minder regeltjes is. Op initiatief van de SP zijn er tientallen regeltjes uit de APV, dat is een soort wet die de gemeente mag opleggen, geschrapt. Onzinregeltjes die nergens toe dienen. En ook is de welstand in het grootste deel van de gemeente afgeschaft. De welstand oordeelt over wat wel en niet in het straatbeeld past.

Goubet: ‘Wij durven verantwoordelijkheid bij mensen neer te leggen. Toen het plan kwam om de welstand grotendeels af te schaffen waren sommigen er bang voor dat mensen hun huis paars met groene kozijnen zouden schilderen. Dat is allemaal niet gebeurt. De gemeente, de overheid hoeft niet alles te regelen en te bepalen.

Opvallend was de bijval daarvoor van het CDA. Raadslid tessa geelen was het eens met Goubet terwijl haar partij de grootste kritiek op het afschaffen van de welstand had. ‘Maar ik ben blij met het gewijzigde standpunt van het CDA,‘ aldus Goubet.

Op het gebied van veiligheid pleitte de socialist vóór meer BOA’s in de wijken en dorpen. ‘twee jaar terug is tot vreugde van de SP eindelijk de keuze gemaakt om het stadtoezicht niet te privatiseren. Nu wordt het tijd om te investeren. De extra BOA;s moeten met name op pad in de wijken en dorpen en niet alleen in de binnenstad. Geen bonnen schrijven maar toezicht houden.’

Het programma is terug te luisteren via YouTube.