Poliflw

Op 20 juni was er een solidariteitsbijeenkomst in het kader van Wereldvluchtelingendag in het Van der Werfpark. Daar waren ook een paar mensen bij die vanuit de BBB (Bed, Bad en Broodvoorziening) per 1 mei op straat zijn gezet. Raadslid Ries van Walraven en ex-raadslid Natalie Wanga waren daar ook aanwezig. Er werden toespraken gehouden door ex-BBB-ers en er werden leuzen geroepen.

Harry Westerink van Doorbraak en de Fabel van de Illegaal vertelde dat er een fonds is opgericht ter ondersteuning van de vluchtelingen zonder verblijfsvergunning: het Leids Ongedocumenteerden Fonds (LOF). Iedereen die wil bijdragen kan geld overmaken naar:

NL46INGB0000097065 tnv Diaconie Protestantse Gemeenten Leiden ovv LOF.

Ook andere vormen van steun zijn van harte welkom.

Tijdens de bijeenkomst werd gevraagd of iemand nog iets wilde zeggen. Een jonge man met een GroenLinks-bordje stapte naar voren en zei:

 “Ik heb GroenLinks gestemd, maar zij zijn voor de sluiting van de BBB. Ik raad iedereen aan de volgende keer eens goed te kijken op welke partij je stemt!”

Om 15.00 uur was de bijeenkomst afgelopen en bleef iedereen nog een tijdje om na te praten. Ries van Walraven: “De SP is eigenlijk geen voorstander van liefdadigheid, toch willen wij iedereen vragen wat geld te storten voor de Leidse BBB-ers.”

De bijeenkomst was georganiseerd door Extinction Rebellion Leiden, Doorbraak en het Leids Steunloket Migranten.

Per 1 mei is de Bed, Bad en Broodopvang (BBB) in Leiden gesloten. De SP dient, samen met partij Sleutelstad en de Christen-Unie, op 28 mei een motie in waarin wordt gevraagd de ongedocumenteerden in coronatijd op te vangen. Nu de Leidse mensen zonder verblijfsvergunning op straat zijn gezet, zwerven ze in Leiden op straat. De verantwoordelijke wethouder, Marleen Damen, geeft aan dat de mensen die willen meewerken naar de LVV (Landelijke Vreemdelingenvoorziening) in Rotterdam kunnen gaan. Maar de LVV in Rotterdam functioneert erg slecht. Dat zeggen ambtenaren van de gemeente Rotterdam en de medewerkers van de organisaties die bij de LVV zijn aangesloten zelf. Het is erg moeilijk daar toegelaten te worden en de meeste mensen die in de LVV zijn geweest staan na een tijdje weer op straat.

De gemeente Leiden heeft een zorgplicht ten opzichte van haar inwoners, en ook de ongedocumenteerden. Er is een richtlijn is verschenen van het Ministerie van Veiligheid en Justitie die zegt dat alle ongedocumenteerden in coronatijd moeten worden opgevangen. Het Rijk zal de gemaakte kosten voor de opvang vergoeden. Dat betekent dus dat Leiden deze mensen moet opvangen. Leiden kan niet zeggen dat de LVV in Rotterdam de voorliggende voorziening is. De LVV is een pilot en niet meer dan dat.

De stekker eruit!

In de Tweede Kamer is forse kritiek geuit op de LVV’s, onder andere door de PvdA, de partij van wethouder Damen. Attje Kuiken, woordvoerder PvdA, gaf aan dat, als de LVV’s niet goed functioneren, de stekker er direct uit moet. Het enthousiasme van de wethouder voor de LVV Rotterdam begrijpen wij daarom niet.

De SP vindt het niet meer dan logisch dat mensen in coronatijd worden opgevangen. Het is moeilijk voor ongedocumenteerden om aan eten en een baantje te komen in deze tijd. ” In Leiden hoeft niemand op straat te slapen”, heeft het vorige college in 2015 toegezegd. Het college moet zich aan die toezegging houden.

In andere steden blijven de BBB’s voorlopig bestaan, juist omdat de LVV een pilot is. In Utrecht nemen partijen als D66 en Groen Links een totaal ander standpunt in als het om de BBB’s gaat. De SP vindt dat het niet mag uitmaken waar je woont als het gaat om opvang in coronatijd.

Tientallen Leidenaren steunen de ongedocumenteerden en de BBB door middel van de foto-actie van Doorbraak. Ook de Leidse Taxicentrale doet mee.

Van medewerkers uit de Rotterdamse LVV horen wij steeds dat mensen zonder pardon op straat worden gezet als zij niet kunnen bewijzen dat ze in hun land vervolgd worden. Het gaat vaak om landen, als Iran, Guinee, Burundi, Egypte, Irak, Sudan, Afghanistan, maar soms ook om landen die als ‘veilig’ bekend staan. Er zijn ook mensen die door allerlei oorzaken niet kunnen bewijzen uit welk land ze afkomstig zijn. Al deze mensen verdwijnen uit beeld. Rotterdam heeft honderden daklozen. De LVV medewerkers vinden het daarom beter de Leidse BBB-ers in Leiden op te vangen, waar ze hun netwerk hebben. Het college wil deze berichten uit de praktijk niet geloven, maar volhardt liever in de ingenomen standpunten en voert steeds als argument aan dat het ‘de wet’ is die het uitvoert. De SP vindt dat je wetten die niet humaan zijn altijd mag bestrijden.

De Zuid-Hollandse fracties van GroenLinks, SP, PvdA, D66 en CDA hebben vragen aan het provinciebestuur gesteld over de woon- en werkomstandigheden van de Zuid-Hollandse arbeidsmigranten in de coronacrisis. De partijen roepen het provinciebestuur op om de werkgevers op te roepen om de coronamaatregelen in acht te nemen.

Statenlid Armine Stepanyan (GroenLinks): ‘In een crisis komen de meest kwetsbare mensen nog meer in een kwetsbare positie te staan. De FNV wordt overspoeld door vragen en meldingen van misstanden. Arbeidsmigranten worden gedwongen om door te werken zonder veiligheidsmaatregelen van 1,5 meter of handschoenen. Als ze niet meewerken onder deze onveilige situatie dan worden ze per direct ontslagen en als er geen werk is dan is er geen zorgverzekering en geen huisvesting. Gezien de internationale maatregelen kunnen arbeidsmigranten niet terug naar huis en ze kunnen ook geen beroep doen op onze voorzieningen. Dit is onmenselijk wat GroenLinks betreft. De werkgevers profiteren van de arbeidsmigranten, en als er een crisis is, dan moeten de werkgevers ook goed voor de werknemers zorgen’.

Fractievoorzitter Lies van Aelst (SP): ‘Arbeidsmigranten komen naar Nederland toe om onder vaak bijzonder onprettige omstandigheden, tegen erg lage betaling, werk uit te voeren dat anders niet gedaan wordt. Diverse bedrijven gaven eerder al aan niet te kunnen draaien zonder arbeidsmigranten. Dat een deel van deze bedrijven vervolgens zo slecht voor hun werknemers zorgt en hen in gevaar brengt, is schandalig en onacceptabel. Het provinciebestuur zou, samen met de arbeidsinspectie, in moeten grijpen’.

Fractievoorzitter Rosalie Bedijn (PvdA): ‘We leven nu in uitzonderlijke tijden, waarbij de tijd haast voorbij raast. De ontwikkelingen volgen elkaar in gigantische tempo op. Het is belangrijk dat wij in deze lastige periode ook oog houden voor de meest kwetsbare groepen in onze samenleving.  Een aantal werkgevers maken misbruik van deze crisis om arbeidsmigranten gedwongen te laten werken zonder goede veiligheidsmaatregelen te nemen. Daarnaast heb je een groep arbeidsmigranten die nu juist thuis zitten, zonder ziektekostenverzekering. Dat kan en mag gewoon niet gebeuren tijdens een pandemie. De PvdA zal altijd opkomen voor de meest kwetsbare groepen in onze samenleving. Daarom roepen wij de provincie op om juist nu oog te houden voor de arbeidsmigranten’.

Het Comité 21 maart heeft weliswaar zijn landelijke demonstratie en manifestatie afgelast, om daarmee zijn bijdrage te leveren aan de bestrijding van het corona-virus, maar het zal in plaats daarvan een lang livestream-verslag van een indoor-bijeenkomst uitzenden vanuit een studio die verbonden is met het internet.

‘De bestrijding van het coronavirus loopt parallel met de bestrijding van het racismevirus,’ aldus de Amsterdammer Max van den Berg, prominent lid van het Comité 21 Maart. ‘Beide virussen treffen wereldwijd immers vooral de zwaksten en met hen zijn wij alle dagen solidair. Wij keren ons tegen de haatzaaierij van Geert Wilders en het chauvinisme van Thierry Baudet.’ Van den Bergs toespraak zal in het programma worden uitgezonden.

Ook vice-voorzitter Kitty Jong van de FNV zal in de uitzending te zien en te horen zijn. Natuurlijk gaat zij in op gevolgen van de coronacrisis voor mensen met een kwetsbare positie. Ook heeft zij aandacht voor discriminatie op de werkvloer en bij het uitnodigingsbeleid voor sollicitaties. ‘Onze campagne voor een hoger minimumloon van 14 euro is heel belangrijk voor de laagstbetaalden, zoals veel migranten en hun kinderen.’

In het programma vol muzikale intermezzo's worden verder ook vertegenwoordigers uit de Aziatische gemeenschap, van migranten, van vluchtelingen en uit de moslim- en zwarte gemeenschap geïnterviewd.

Ruim 100 organisaties ondersteunen de oproep voor deze dag. Daaronder tientallen basisgroepen van vluchtelingen, migranten, vrouwen, de LHBTI-gemeenschap en milieugroepen; landelijke organisaties als het FNV, de SP, GroenLinks en de PvdA; kerken en moskeeën; het COC, Greenpeace, Milieudefensie en Pax; en het X-Y Actiefonds en Emmaus Haarzuilens.

Links videostreaming:

https://21maartcomite.nl/?page_id=1856

https://vimeo.com/event/26947/embed

Bron: Persbericht '21 Maart Comité'

De SP heeft met GroenLinks onlangs vragen gesteld over het aantal daklozen in Zaanstad. Aanleiding was de uitkomst van een onderzoek van het CBS, waar te lezen viel dat er per 10.000 inwoners inmiddels 37 inwoners tussen 18 en 65 jaar dakloos zijn. Ruim een verdubbeling sinds 2009, een jaar na de crisis.

Tekst: Evert Hartog - raadslid SP Zaanstad

In Zaanstad blijken er nu 44 daklozen bekend te zijn die een uitkering krijgen. Daarnaast zijn er 41 personen zonder huis in beeld bij de opvang en 45 personen via het veldwerk.  (o.a. via de soepbus van het Leger des Heils)

Dat lijkt minder dan in 2012 toen er sprake was van 174 daklozen. Lastig om te vergelijken want er is in de tussentijd geen officiële nieuwe telling geweest. De gegevens van de volgende Zaanse telling zijn volgens het college aan het einde van dit jaar (2019) beschikbaar.

Zaanstad lijkt het niet slechter te doen dan het landelijk gemiddelde. Kanttekening is dat via persoonlijke verhalen veel meer problemen met huisvesting te horen zijn, en die blijven onder het maaiveld want die worden niet geregistreerd. Zo zijn er meerdere mensen die na scheiding in een vakantiehuisje terecht komen, of tijdelijk, soms met kinderen, bij hun ouders moeten gaan wonen. 

Daarnaast zijn er nog de krakers die in hun wanhoop en om de problemen zichtbaar te maken woningen en bedrijfsruimten kraken. Onder hen in Amsterdam bijvoorbeeld de “we are here” groep, en mensen die net zoals de “we are here” groep in een asielprocedures zitten en de eerste keer of meerdere keren te zijn afgewezen, onderduiken en onzichtbaar blijven.  Het huisvestingsprobleem is veel groter dan de cijfers doen vermoeden.

Voor de SP is het de hoogste tijd om hier nader onderzoek naar te doen. Er is een enorm tekort aan betaalbare woningen de problemen met dakloosheid zijn erg lastig op te lossen.

De SP hamert er al jaren op dat er te weinig betaalbare woningen zijn. Nu de wachttijd voor een sociale huurwoning is opgelopen naar meer dan tien jaar en de woningbouwcorporaties klem zitten door te hoge belastingheffingen wordt er eindelijk naar de SP geluisterd en is men in Zaanstad in beweging gekomen. Maar het duurt nog erg lang voordat het resultaat oplevert en de wachtlijst daadwerkelijk omlaag gaat.

Nieuw probleem is dat door een gerechtelijke uitspraak de extra stikstof uitstoot bij nieuwbouwprojecten niet meer in de toekomst gecompenseerd mag worden (PAS uitspraak) waardoor veel woningbouwprojecten in de wacht staan. Ondertussen blijft de dreiging van dakloosheid, na jarenlang falend overheidsbeleid, voor een steeds grotere groep als een zwaard van Damocles boven ons hangen.  

'Ik voel me weer heel erg strijdbaar. We hebben verloren. Nu is het tijd om weer op te staan, de rug te rechten en strijdbaar door te gaan.' Een vastberaden Sandra Beckerman mocht op Radio 1 een verklaring geven voor het verlies van de SP. Beckerman woont in Groningen en is woordvoerder over onder andere de aardbevingsellende.

'Ik ben meteen na de verkiezingen de straat op gegaan in Oldambt om met mensen te praten', vertelde Beckerman. 'En dan hoor je hoe diep de frustratie is van niet gehoord worden, van niet meetellen. Veel mensen hebben gestemd met de middelvinger en het is pijnlijk dat wij als SP niet genoeg het antwoord hebben kunnen zijn in de ogen van die mensen. Wij zijn te weinig het alternatief en voor een aantal mensen te veel onderdeel geworden van 'de politiek'. Daar gaan we dus aan werken. Want van partijen als Forum hebben de mensen die terecht boos en gefrustreerd zijn helemaal niets.'

Met de winst van Forum aan de ene en GroenLinks aan de andere kant kwam ook de klimaatverandering ter sprake. Beckerman: 'Er is een groep die bang is voor de klimaatverandering en die roept: 'Over 100 jaar staat ons het water aan de lippen'. Er is ook een groep die terugroept: 'Het water staat ons nu al aan de lippen'. Wij moeten duidelijk maken dat er een oplossing is voor mensen wie het water nu aan de lippen staat én voor het klimaatprobleem. Die oplossing is er echt, en wij moeten dat gaan vertellen.'

Luister het hele stuk terug bij Radio 1: De Nieuws BV

Op donderdag 31 mei heeft de tweede bijeenkomst ‘Amstelveen en Aalsmeer beter voor Statushouders’ plaatsgevonden in De Meent. Politici en mensen die betrokken zijn bij een goede integratie van de in onze regio gevestigde vluchtelingen met een verblijfsstatus zijn het gesprek aangegaan met de aanwezige statushouders.

De avond, die de SP samen met de FNV en de Vrijwilligersraad Minima  Amstelveen heeft georganiseerd had als doel te kijken hoe de talenten van statushouders het beste kunnen worden ingezet. De gemeente en de politiek  spelen hierbij een belangrijke rol.

Na een korte terugblik op de vorige bijeenkomst van 26 april is er in vier  groepjes gesproken aan de hand van enkele casussen. Naast SP-politici  waren er raadsleden aanwezig van VVD, AVA, CDA, GroenLinks en PvdA.  Vol belangstelling luisterden zij naar wat de statushouders ze vertelden.

Gesprekken met gemeente

Een van de regelmatig terugkerende opmerkingen van de statushouders betreft de gesprekken met de gemeenteambtenaren. Die communicatie verloopt stroef en dat heeft meerdere oorzaken. Bij de meeste gesprekken wordt er geen tolk ingeschakeld. Als dat wel zou gebeuren dan kunnen er veel misverstanden worden voorkomen. Daarnaast is er onvoldoende aandacht voor de psychische toestand van de vluchtelingen. Dat komt nu ter sprake na een lang intakegesprek.

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP

Samen met de fracties van GroenLinks, D66, SGP en CU, PvdA, PvdD en 50PLUS heeft de SP vanmorgen opheldering gevraagd bij het provinciebestuur over mogelijke illegale helikoptervluchten vanaf helihaven Ypenburg. Als dit inderdaad na onderzoek het geval blijkt, willen de partijen dat het provinciebestuur de verleende luchthavenregeling voor deze locatie per direct intrekt.

De fracties willen onder meer van het provinciebestuur weten of het inderdaad klopt dat er al sinds 2013 dagelijks minstens één keer vanaf Ypenburg is gevlogen, zoals de Telegraaf onlangs meldde. De vraag is waarom Provinciale Staten hierover niet zijn geïnformeerd bij de bespreking van de beoogde verlenging van de luchthavenregeling in februari.

Ook zijn de fracties benieuwd naar de resultaten van het lopende handhavingstraject van DCMR over de overschrijding van de TUG-ontheffing door de exploitant. De SP maakte in februari opnieuw bezwaar tegen de helihaven. Fractievoorzitter Lies van Aelst stelde toen dat de eerdere overschrijding van de ontheffing door de exploitant ‘bar weinig vertrouwen geeft voor de toekomst’.

Daarbij blijven commerciële helivluchten wat de SP betreft een duur en zwaar vervuilend speeltje voor de rijken. De lusten voor de kleine groep die het zich kan veroorloven, wegen niet op tegen de overlast en veiligheidsrisico's voor een hele grote groep omwonenden. Helivluchten voor hulpdiensten zijn voor de SP uiteraard wel een groot goed.​

Meer informatie:

Dinsdag zijn SP, GroenLinks en D66 begonnen met de onderhandelingen over het nieuwe stadsbestuur. Onder leiding van formateur Rik Grashoff (GroenLinks) hopen de drie partijen op donderdag 26 april een nieuw coalitieakkoord te kunnen presenteren voor de komende vier jaar.

Renske Helmer, lijsttrekker en onderhandelaar namens de SP: “Na de gesprekken met de informateur zijn we begonnen met onderhandelen met GroenLinks en D66. Bijna 11.000 mensen gaven het vertrouwen aan de SP om verder te bouwen aan een sociaal Nijmegen, dus die verantwoordelijkheid willen wij ook nemen. De komende tijd gaan we proberen om daar met GroenLinks en D66 goede afspraken over te maken.”

Op donderdag 12 april organiseert de Nijmeegse SP-afdeling een ledenavond, waar onder meer stil wordt gestaan bij de uitslag van de verkiezingen en de lopende onderhandelingen. De avond begint om 20.00 en wordt gehouden in onSPand aan de Molenweg 95. Ook de onderhandelaars vragen om input van de bewoners van de stad: zaterdag 14 april is er tussen 11:00 en 15:00 een ‘stadsconferentie’ waar geïnteresseerde Nijmegenaren en belangenorganisaties hun ei kwijt kunnen aan de onderhandelende partijen. De locatie wordt zo spoedig mogelijk bekend gemaakt.

In het kader van de morgen te houden gemeenteraadsverkiezingen werd er gisteren het grote lijsttrekkersdebat gevoerd. Dit keer met een record aantal partijen, tien!

AVA, BBA, CDA, ChristenUnie, D66, GL, OCA, PvdA, SP en VVD

Middels vier groepsdebatten en een vijftal één-op-één debatten werden de belangrijkste onderwerpen zaken die in Amstelveen spelen behandeld. Echt vuurwerk kwam er niet. De partijen verschillen over veel punten kennelijk te weinig van mening om de messen echt geslepen te krijgen.

Met de mobiele telefoon kon het publiek telkens stemmen op een vraag op het scherm dat op de het toneel stond. Daardoor ontstond er een mooie interactie met het publiek.

Alvorens de debatten van start gingen kregen alle lijsttrekkers de kans zich in één minuut aan u voor te stellen. Hier tekende zich direct een schifting af tussen hen die al langer in de politieke arena meelopen en degenen die hun eerste schreden op het politieke pad zetten. Tim Lechner van AVA beet het spits af. AVA is volgens hem opgericht omdat er iets kán en moet veranderen in Amstelveen. Wat die verandering inhoudt werd niet echt duidelijk, verder dan dat er teveel is blijven liggen onder het huidige college. Alle begin is moeilijk, zullen we maar zeggen.

Peter Bot van BBA deed het wat dat betreft een stuk beter. De heer Bot heeft een sterk punt met het feit dat doordat zij een lokale partij zijn, geen banden hebben met de landelijke politiek. Dat geeft hen veel speelruimte.

Nieuwkomer Pier Rinks van het CDA vertelde ook zijn droom voor Amstelveen. Die droom vertelde dat het CDA in het midden van de tien  partijen staat. Het CDA stelt de inwoners centraal in Amstelveen. Het CDA denkt aan oplossingen en een stem op zijn partij kon hij van harte aanbevelen.

Bert de Pijper vervolgens had aanvankelijk even problemen om de stip te vinden vanwaar hij mocht spreken, maar eenmaal op gang kwam het herkenbare christelijke geluid uit de verf. Het geluid van de christelijke politiek zit hem vaak nog meer in de intonatie dan in de boodschap. De boodschap is vanuit SP-ogen nog wel te verteren, echter de saus die erbij wordt geleverd is er één die je moet smaken. Nooit bedorven, maar ook nooit om van in  vervoering te komen. Zoals Calvijn het gewild moet hebben, zullen we maar denken. Wel duidelijk is de CU over de eigen bijdrage die op nul moet worden gezet voor de lagere inkomens.

U merkt het al. Echt inhoudelijke bliksemlichten kan ik u niet melden. Alle partijen zijn zo’n beetje voor goed wonen, goed onderwijs, goed openbaar vervoer en goede voorzieningen. Al spant D66 wel de kroon. Bij die partij is alles goed. Daar komt het riedeltje van ‘goed’ wel heel erg zuiver naar voren. A capella kun je bijna zeggen.

Maar we zijn eraan begonnen en dan maken we het af ook.

D66 stak haar vuurwerk af met Maaike Veeningen. Zij wil, hoe kan het ook anders, gelijke kansen voor iedereen. Iedereen verdient het om het beste uit zichzelf te halen. Een hele geruststelling. Je zal maar het beste van jezelf in de krochten van je bovenkamer laten liggen omdat niemand zegt dat je er iets mee moet doen. Ah, en D66 wil betaalbare woningen bouwen. Die gaan we nog vaak terug horen komen. Bij alle partijen. En duurzaam. Duurzaam werd nog even boven in de zak gepropt en als een strik om hun idealen. Al met al, een ‘mooie’ boodschap.

De tweede nieuwkomer, Martin Kortekaas. GroenLinks richt zich met name op jongeren en studenten. Dat is hun kerngroep waar het vertrouwen op verandering vandaan moet komen. Luchtkwaliteit en een gebrek aan betaalbare huizen voor starters en gezinnen. Zolang er kinderen in armoede opgroeien is het devies; stem voor verandering, stem op GroenLinks.

De Ouderencombinatie wordt vertegenwoordigd door vitale ‘oudere’ Percy de Robles. Zijn droom is een beetje socialer Amstelveen. Rijk of minder rijk, jong of oud, maar OCA wil dat mensen weer wat meer begrip voor elkaar krijgen.  Samen met elkaar de problemen aanpakken. Samen naar een beter Amstelveen voor een ieder.

Jeroen Brandes van de PvdA beperkt zich tot de vraag: wat is mijn droom ? Hij droomt van een eerlijke toekomst Amstelveen. En dat wil hij doen door in te zetten op jeugd en sport. Sport moet bijna een algemene voorziening worden. Sport verbindt welzijn, zorg en hoe we met elkaar omgaan. Omdat Amstelveen verjongt en veroudert wil de PvdA dat iedereen van 75 jaar en ouder bezocht wordt en in kaart gebracht wordt wat er goed gaat en wat men nodig heeft. Wonen is ook een belangrijk punt voor de PvdA.

Patrick Adriaans droomt als SP-er voornamelijk dat er met realisme naar  zaken wordt gekeken. Realistisch kijken naar achterstallig onderhoud in woningen, wachtlijsten, het bouwen van sociale huurwoningen. Weg met de eigen bijdrage in de zorg, geen straf op hulp nodig hebben. Het OV, niet door Amstelveen, maar vóór Amstelveen. De SP wil Amstelveners inspraak geven. Dus voor Echte Inspraak, Echte Kansen, voor jezelf, voor elkaar, stem 21 maart. Als het kan SP!

Herbert Raat van de VVD droomt dat je in Amstelveen je kinderen wilt laten opgroeien, dat je hier wilt ondernemen, dat je hier oud wilt worden. En dat willen veel Amstelveners. We hebben het goed hier, maar nog niet goed genoeg. Amstelveen moet in balans blijven en dat doen we samen met u.

Eerste stelling: De gemeente moet alle mogelijke middelen inzetten om de groei van Schiphol te beperken tot 500.000 vluchten per jaar. Van de mensen in de zaal en thuis (171) is 55% het daarmee eens en 45% oneens.

Over deze stelling debatteren Patrick Adriaans en Jeroen Brandes. De SP ziet Schiphol gewoon als een bedrijf en een bedrijf moet zich aan afspraken houden. Schiphol moet op een andere manier ingezet worden. Internationale vluchten. Lokaal moeten we meer de trein gaan gebruiken. De PvdA wil zich niet aan aantallen houden. De PvdA wil meer ruimte hebben. Er moet goede afspraken komen om te kijken of schiphol van de nachtvluchten af kan komen. Lelystad is dan wat hem betreft ook een optie. Volgens de SP is het ‘twee voor twaalf’, voor de PvdA het eerst zaak om te kijken wat we belangrijk vinden. En a.d.h.d. moeten er keuzes gemaakt worden.

Na het één-op-één debat was 58% het eens met de stelling en 42% oneens. Een kleine overwinning voor de SP dus v.w.b. het overtuigen van het publiek.

De tweede stelling is een groepsdebat: De gemeente moet jongeren met schulden helpen door hen financieel te ondersteunen. Voor het debat is 37% het daarmee eens en 63% oneens.

Het gaat hier om jongeren die geen inkomen hebben. Daardoor kunnen de schulden uit de hand lopen. Vooral de PvdA spreekt hier over maatwerk. D66 vindt dat de gemeente geen schulden van jongeren moet overnemen omdat ze er niets van leren. Wel hulp, maar niet overnemen. Belangrijker is preventief aan de slag gaan doordat jongeren op school al les krijgen in het omgaan met geld. Tim Lechner van AVA vindt dat kinderen geholpen moeten worden en begeleid door vroeg te signaleren dat er problemen zijn. Volgens het CDA lopen schuldhulpverleningsprojecten heel goed. Niet echt veel spannende verschillen van mening.

De mening van de kiezer is door dit debat niet veel veranderd. Nog steeds 1/3 voor en 2/3 tegen.

De derde stelling is weer een één-op-één debat. De stelling is: Om de berichtgeving over Amstelveen te verbeteren, moet de gemeente meer geld aan plaatselijke krant, radio, tv en websites geven. 55% is voor, 45% is tegen.

OCA-voorman Percy de Robles gaat erover in debat met Tim Lechner van  AVA. De OCA vindt dat Amstelveners goed voorgelicht moeten worden. De  AVA is op zich niet tegen, maar wil er niet meer geld in steken. Een betere verdeling van het geld staat AVA voor. Veel spannends kwam er niet uit.

De percentages van de stemming bleven ook na het één-op-één debat ongewijzigd.

De vierde stelling: Bij nieuwbouw heeft sociale woningbouw de voorkeur boven huurwoningen in een hogere prijsklasse. 47% is het met deze stelling eens, 53% oneens.

Sociale woningbouw is een belangrijk punt voor de SP. Een misverstand is dat sociale woningbouw gesubsidieerde woningbouw zou zijn. Dat is niet waar. De wachtlijsten zijn vaak langer dan 10 jaar. Bijbouwen is de enige oplossing om wachtlijsten op te lossen. De VVD en BBA vinden dat ook ontzettend belangrijk. Maar het is dat Amstelveen afhankelijk is van het regiosysteem. Je bouwt dus feitelijk voor Amsterdam. Volgens de VVD is het systeem van sociale woningbouw failliet. Het grote probleem volgens de VVD is dat het middensegment totaal vergeten is en dat er daardoor geen doorstroming is. Doordat er weinig beschikbare grond is in Amstelveen zijn er weinig mogelijkheden om meer (sociale) woningen te bouwen. De CU constateert dat doorstroming wel werkt bij de hogere inkomens, maar dat de ‘gewone’ Amstelvener gewoon in zijn eigen huis wil blijven wonen. En daarom moet er sociale woningbouw bijkomen. Volgens de SP wijt de schaarste aan het teveel overlaten aan de markt. De markt zorgt voor prijsopdrijvende effecten. We moeten weer terug naar de echte functie die woningbouwverenigingen hadden: zorgen dat mensen betaalbaar kunnen wonen. Volgens de BBA blijft de SP in het verleden hangen. Door meer middeldure woningen te bouwen laten er ook meer mensen een betaalbare sociale huurwoning achter. Naast het Canongebouw worden veel goedkope woningen gebouwd. D66 wil sociale woningen verkopen aan mensen die hun huurwoning willen kopen.

De percentages na het groepsdebat: 55% eens en 45% oneens. Een aardige verschuiving dus wellicht n.a.v. het groepsdebat.

De vijfde stelling: De gemeente moet afzien van nieuwbouw van zwembad De Meerkamp.

De voor- en tegenstanders zijn ongeveer gelijk. Peter Bot van BBA en Bert de Pijper van de CU kruizen de degens in dit één-op-één debat. De CU is tegen en vindt het kapitaalvernietiging.

BBA wil een nieuw zwembad omdat het tropische faciliteit die er nu is, is volgens de BBA veel te duur. Er moet een nieuw duurzaam gebouw komen. Na dit debat was er geen pols.

De zesde stelling: Het aantal grootschalige evenementen in het Amsterdamse bos hoeft niet te verminderen. Voor deze stelling is 68% en tegen 32%

Voorstander D66 is blij dat er hier leuke feestjes gevierd kunnen worden en  neemt de geluidsoverlast voor lief. GroenLinks is ook voor leuke festivals in het Amsterdamse bos. Maar genoeg is genoeg. Veel mensen klagen dat het bos lijdt onder een overvloed aan festivals. De VVD twijfelt, maar vindt drie dagen achter elkaar te lang. Beperk het tot twee avonden aanéén maximaal.

De BBA vindt niet dat er een rem op het aantal moet. De BBA vindt dat er afwisseling in het aanbod moet komen i.v.m. te harde muziek. De CU is heel kritisch op de geluidsoverlast. De SP interrumpeert dat we niet moeten vergeten van wie het bos is. Het bos is van iedereen. Om die reden moet je heel zorgvuldig omgaan met het toestaan van nóg meer festivals. D66 erkent de geluidsoverlast, maar vindt dat we dat er voor over moeten hebben. De CU vraagt zich af waarom ze dan in het bos plaats moeten vinden. De Amsterdam Arena is daar ook prima geschikt voor. De CU wil hogere leges onder het mom, de vervuiler betaalt. Na het groepsdebat is er geen poll.

De zevende stelling: wijken moeten een eigen budget krijgen voor leefbaarheid en onderhoud. 53% is voor, 47% tegen. Van de lijsttrekkers is voor: GL, AVA, PvdA, SP, CU en D66 Tegen is: OCA, BBA, CDA en VVD

 Het één-op-één debat nemen Maaike Veeningen van D66 en Pier Rinks van het CDA het tegen elkaar op. D66 vertrouwt op de eigen kracht van mensen. Vandaar dat D66 vindt dat wijken meer zelf de regie moeten krijgen. Het CDA herinnert men eraan dat er al participatie is in Amstelveen.

Kleine plannen met een klein budget kunnen nu al door wijken zelf uitgevoerd worden. Goede plannen aangebracht door inwoners worden bijna altijd uitgevoerd. Het CDA wil eerst een plan en dan een budget. Het CDA staat voor een gedegen financieel bestuur. Grote investeringen staan al op de begroting van de gemeente, het CDA vindt niet dat de subsidiekraan op de wijken aangesloten moet worden. Het CDA denkt niet dat de inwoners in de wijken het béter weten dan de gemeente. Het CDA vindt dat je samen met een oplossing moet komen. Ook D66 vindt dat je het samen moet doen, maar de overheid moet niet meer van bovenaf dingen opleggen. Na het debat is 49% het eens met 51% oneens met de stelling. Weinig verandering dus.

De één na laatste stelling: De gemeente moet hoogbouw boven de vijftig meter in en rond het Stadshart toestaan. 71% is het daarmee eens, 29% oneens.

Voor zijn: AVA, GL, BBA, CDA, D66 en PvdA Tegen zijn: OCA, SP, CU

De VVD houdt de kaart tegen de borst en weet het kennelijk niet. De AVA vindt stotterend dat er in de omgeving van het Stadshart nog wel de hoogte in gegaan kan worden. De SP is tegen omdat je boven de 50 meter echt boven de 14 of 15 verdiepingen. Dan wordt Amstelveen een grootstedelijk gebied. Daar is de SP tegen. De SP wil dus wél de hoogte in, maar niet boven de 50  meter. Het CDA ziet dat elke partij de polders groen wil houden en dat elke partij woningen wil bouwen. Dan kun je alleen maar de hoogte in gaan met bouwen. Het CDA wil de hoogte in en géén villa’s. De PvdA wil ook niet bouwen in de polders en van de PvdA mogen we de hoogte in, maar denkt dat de infrastructuur het niet aan kan. Om die reden wil het CDA dat er minder bezit van auto’s komt, maar dat er meer auto’s gedeeld worden. Om de parkeernormen te blijven halen moeten auto’s de grond in. De OCA is voorstander van het de hoogte in gaan, maar we zijn geen New York. De BBA wijst op electrische deelauto’s in combinatie met een goed openbaar vervoer. De SP vraagt zich af waar je in het Stadshart de hoogte in gaat. Het CDA gaat de hoogte in en wijst erop dat het ook goed is voor groenbehoud. De SP is bang dat teveel hoogbouw ten koste van uitzicht in de stad gaat.

Na het debat is de stemming over de stelling onveranderd.

De laatste stelling: De gemeente moet migranten niet extra ondersteunen bij inburgering. 30% is het daarmee eens 70% oneens.

In één-op-één debat gaan Herbert Raat van de VVD en Martin Kortekaas van GroenLinks. De VVD vindt dit een principieel punt van gelijkwaardigheid. De VVD vindt dat we af moeten van het behandelen in groepen. Mensen zijn  individuen en zo moet je ze ook behandelen. Je gaat er wat van maken als je hier bent. We moeten mensen niet in groepen indelen. Daar moeten we een keer mee ophouden. Er klint boe-geroep uit de zaal. GroenLinks is voor  maatwerk. Het kenmerk van maatwerk is dat je voor de één wat minder doet en voor de ander iets meer. GL vindt het gelijk behandelen in dit geval een soort dogma worden. Vluchtelingen moet inburgeren, de taal leren en hebben ook vaak nog trauma’s te verwerken. Dat is veel en daar hebben mensen soms extra ondersteuning bij nodig. De VVD blijft hameren dat mensen niet als groep behandeld moeten worden. GL wijst op het grote aantal vrijwilligers dat die mensen wil helpen. Herbert Raat vindt dat je moet kijken wat je als persoon kunt en niet van welke groep je afkomstig bent. Na het debat is de uitslag nagenoeg onveranderd. 32% eens en 68% oneens.

Alle debatten zitten erop en alle lijsttrekkers krijgen een groot applaus.

De einduitslag van de avond is: van de 224 uitgebrachte stemmen krijgt:

AVA 9 stemmen

BBA 33

CDA 21

CU 7

D66 44

GL 39

OCA 2

PvdA 22

SP 7

VVD 40

De uitzending is in z’n geheel terug te zien op YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0xAUw2r8Gv4

Samenvatting: Marco Lucas