Poliflw

Het plan om drie windmolens van 210 meter hoog te plaatsen op Heesch-west ligt in de prullenbak. Het gaat niet door. Onlangs werd het bekend gemaakt. Dit tot grote opluchting van de omwonenden van het bedrijventerrein Heesch-west. Op dergelijke “grote jongens” zit je niet te wachten. De SP Bernheze zette gelijk in 2002 al vraagtekens bij een bedrijventerrein op deze plek. In de ogen van de SP: Onnodig, Overbodig, Onrendabel en Ongewenst. Maar een politieke meerderheid besliste anders. Heesch-west moest er komen.

Windmolen-vrij!

Het bedrijventerrein Heesch-west (voormalig Waalboss) krijgt geen windmolens. De windmolens zouden te veel ruimte in beslag nemen op het totale terrein. Daardoor lopen de verliezen mogelijk nog hoger op. Voor de duidelijkheid. Het verlies staat nu al om € 44.300.000,--. En dat voordat er maar een schop de grond in is gegaan. Twaalf procent van de verliezen zijn voor rekening van Bernheze. Oss en Den Bosch betalen de rest. De SP Bernheze feliciteert de omwonenden met het verdwijnen van de windmolens uit de plannen. Het zijn toch typisch van die dingen die je niet in je achtertuin wilt hebben. Met deze hoogte horen ze toch meer op zee thuis. Want ja. Sinds de VVD besloot, bij monde van minister Wiebes, dat we van het gas af moeten, is er wel een opgave komen liggen. Waar halen we straks de energie vandaan om ons huis te verwarmen en om eten te koken en te douchen? Het zal nog een hele discussie worden.

Cor van Erp

SP Bernheze

Ruimtelijke Zaken en Milieu

Tijdens de behandeling van de voorjaarsnota sprak Wim Moinat zijn verbazing uit over de motie van de VVD. In 2018 wilde de VVD dat de zonneladder uit de provinciale verordening werd gehaald en nu moet er gezocht worden naar juridische instrumenten? Wim Moinat: de zonneladder had nooit uit de verordening geschrapt moeten worden.

Voorzitter, de SP is warm pleitbezorger van energieopwekking via zonnepanelen op daken. Tijdens de behandeling van de omgevingsvisie in 2018 hebben wij ook aangegeven dat gemeenten pas als allerlaatste optie moeten kijken naar andere mogelijkheden om zonne-akkers te plaatsen. Er is ons inziens voldoende ruimte op daken. 

Tot onze spijt is toen door het college de zonneladder uit de verordening gehaald. Gedeputeerde Stelpstra was ook beslist niet blij toen hij hoorde dat mevr. Dik-Faber van zijn eigen ChristenUnie een zonne-ladder motie indiende in de tweede kamer. Tijdens de vergadering over de omgevingsverordening van 3 oktober 2018 gaf hij aan zijn ongenoegen daarover ook gelijk kenbaar te hebben gemaakt aan zijn partijgenoot.

Ook in de nota van antwoord aan LTO-Noord en de gemeente Meppel werd luid en duidelijk te kennen gegeven dat dit college de zonneladder uit de verordening haalt. LTO Noord en de Gemeente Meppel hadden een zienswijze ingediend met het verzoek de zonneladder wel in de verordening te laten staan.

Onze verbazing was dan ook groot toen we een motie van de VVD kregen die eigenlijk zegt. “Zet die zonneladder toch maar weer in de provinciale verordening”

Dat riep bij ons een aantal vragen op. 

Is dit omdat het aantal vergunde zonneparken nu de spuigaten uitloopt? 

Is dat omdat LTO Noord not amused is over de concept RES? 

Is het omdat boeren die hun asbestdaken saneren en zonne-energie terug willen leveren niet meer op het net kunnen? 

In 2018 was de boodschap van het college en de collegepartijen zo duidelijk….de gemeenten gaan over de vergunningen. Wij gaan geen provinciale regels in een verordening zetten over waar ze zonne-energie willen opwekken. 

Kortom Voorzitter, We zouden graag willen weten wat er nu zo anders is dan in 2018?

Afgelopen donderdag stemde de gemeenteraad van Almere unaniem in met de SP motie om houtige biomassacentrales in de toekomst uit te sluiten in de RES (Regionale Energie Strategie) en het lokale Almeerse energiebeleid. Dit is een stevig signaal richting het stadsbestuur, de provincie Flevoland en bedrijven als Vattenfall.

Zelfs partijen als CDA en VVD die landelijk zweren bij houtige biomassa steunden in Almere onze motie. Ze kunnen natuurlijk ook niet anders aangezien iedereen met gezond verstand ondertussen snapt dat er niks duurzaam is aan houtige biomassa centrales. Het gebruik van dergelijke centrales leidt tot uitstoot van fijnstof en andere schadelijke stoffen dat volgens het RIVM een bedreiging voor de volksgezondheid vormt, meer CO2 uitstoot dan verbranding van kolen en gas en grootschalige houtkap in Nederland, maar ook in landen als Rusland, Estland en de VS, waar lokale bewoners vaak op grote schaal uitgebuit worden. Volgens de SP en dus ook de voltallige Almeerse gemeenteraad pure schijnduurzaamheid en greenwashing. Nu dat onze motie is aangenomen is er geen ruimte meer voor nieuwe houtige biomassa centrales in Almere en zijn we ook een stap dichter bij een complete provincie waar geen ruimte is voor nieuwe biomassacentrales.

Tevens stemde de gemeenteraad massaal (33 stemmen voor) voor onze motie, die mede ingediend werd door D66, PvdD en CU, om het koppelen van het saneren van 1800 asbestdaken in Almere aan het verduurzamen van daken door de oude asbestdaken te vervangen door geïsoleerde daken met zonnepanelen te stimuleren en een plaats te geven binnen het lokale Almeerse Energiebeleid en in de Regionale Energiestrategie. De motie draagt het stadsbestuur ook op om de provincie te vragen de subsidie hiervoor te verlengen. Iets waar SP wethouder van Lelystad John van den Heuvel zich ook hard voor maakt. Zo verwijderen we kankerverwekkend asbest uit de leefomgeving, hoeven er minder lelijke zonneparken op land geplaatst te worden, wordt de energietransitie op gang geholpen en besparen eigenaren van deze vervangen daken bakken met geld.

Echte duurzaamheid en echte klimaatrechtvaardigheid dus!

Almere DEZE WEEK en 1Almere schreven er de volgende artikelen over:

https://almeredezeweek.nl/article/details/raad-weert-houtige-biomassacentrales?fbclid=IwAR1xWKuf3GIVUsIg2GuRHI_-4F-QVVnRp64Xr9BGMyVg4njjEys4TDMqiC0

https://www.1almere.nl/2020/06/22/sp-succes-in-de-strijd-tegen-houtige-biomassa/

Fractievoorzitter Eric Smaling stelde vandaag vragen aan het provinciebestuur over windenergie en de datacenters in de Wieringermeerpolder. Dit n.a.v. de berichtgeving in het NRC-artikel op 5 juni j.l. genaamd '“De verrommeling van een oer-Hollandse polder”. In het artikel worden vele woorden gerept over de valse beloften die gemaakt zijn over zowel de datacenters als de windmolens.

Het online artikel heeft een andere titel: ‘Gebroken beloftes. Hoe de Wieringermeerpolder dichtslibde met windturbines en datacentra’. De tekst van dit artikel treft u tevens onderaan deze pagina, in PDF.

De SP stelde er de volgende vragen over aan Gedeputeerde Staten:

1. Hoeveel datacentra zijn er in Noord-Holland en hoeveel zitten er in de pijplijn? Graag uitsplitsing naar groot en klein op basis van stroomverbruik. 2. Hoeveel stroomverbruik bij bestaande en geplande datacentra word geleverd door duurzame bronnen, zoals windmolens en zonne-energie? Om hoeveel windmolens en zonnepanelen spreken we dan? Om hoeveel procent van het in Noord-Holland Noord opgesteld windvermogen gaat het? 3. Hoeveel restwarmte van bestaande en geplande datacentra wordt geleverd aan andere sectoren? Het NRC artikel vermeldt namelijk dat dit nog niet plaatsvindt. 4. Hoe intensief is het contact met de gemeente Hollands Kroon en Agriport over de ontwikkeling van datacentra? 5. Kunt u de suggestie van grondspeculatie bevestigen, in het NRC artikel verwoord als: ‘Zo verkocht grondhandelaar Agriport 36 hectare voormalig boerenland aan Google voor 46 miljoen euro, die het eind 2019 voor 265 miljoen euro doorschoof naar een Luxemburgs bedrijf van een Texaanse oliemiljardair’? 6. Wie profiteren van de aanleg van windparken en zonne-energie ten behoeve van het leveren van duurzame stroom aan de datacentra? Zijn dat slechts enkele boeren en ontwikkelaars, of de hele bevolking van de gemeente Hollands Kroon? 7. Hoeveel participatie heeft plaatsgevonden bij het plaatsen en plannen van windmolens in Noord-Holland Noord om deze datacentra van duurzame stroom te voorzien? 8. Bent u op de hoogte van de rol van de in het artikel genoemde VVD wethouder in de gemeente Hollands Kroon en bent u het met zijn werkwijze eens? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? 9. Waarom ging een gedeputeerde mee naar Seattle om de deal te sluiten? Is dit gecommuniceerd met PS? 10. Hoeveel arbeidsplaatsen hebben de datacentra tot nu toe opgeleverd? Welk soort arbeid betreft het en zijn het arbeidsplaatsen die toevallen aan de bevolking van Noord-Holland Noord? 11. Mocht deze ontwikkeling niet te keren zijn, kunnen dan de daken van datacentra beschikbaar komen voor zonnepanelen en kunnen de revenuen daarvan naar de lokale bevolking/omgeving gaan? Kunt u dat in vergunningvereisten opnemen? 12. Bent u niet bang dat door de zaken die in het NRC artikel worden genoemd, het draagvlak voor duurzame energie helemaal stilvalt in het noorden van onze provincie? Zo nee, waarom niet? 13. Wat gaat u doen om alle negatieve ontwikkelingen die het artikel in NRC belicht, tegen te gaan? En als u niet van plan bent om dat te doen, graag een toelichting.

 

De Gedeputeerde Staten van Noord-Holland moet deze vragen z.s.m. beantwoorden, maar in ieder geval binnen 30 dagen.  

Zie ook: https://noord-holland.sp.nl/dossier/windmolens-zonneparken-en-energietransitie

Fractievoorzitter Eric Smaling stelde vandaag vragen aan het provinciebestuur over windenergie en de datacenters in de Wieringermeerpolder. Dit n.a.v. de berichtgeving in het NRC-artikel op 5 juni j.l. genaamd '“De verrommeling van een oer-Hollandse polder”. In het artikel worden vele woorden gerept over de valse beloften die gemaakt zijn over zowel de datacenters als de windmolens.

Het online artikel heeft een andere titel: ‘Gebroken beloftes. Hoe de Wieringermeerpolder dichtslibde met windturbines en datacentra’. De tekst van dit artikel treft u tevens onderaan deze pagina, in PDF.

De SP stelde er de volgende vragen over aan Gedeputeerde Staten:

1. Hoeveel datacentra zijn er in Noord-Holland en hoeveel zitten er in de pijplijn? Graag uitsplitsing naar groot en klein op basis van stroomverbruik. 2. Hoeveel stroomverbruik bij bestaande en geplande datacentra word geleverd door duurzame bronnen, zoals windmolens en zonne-energie? Om hoeveel windmolens en zonnepanelen spreken we dan? Om hoeveel procent van het in Noord-Holland Noord opgesteld windvermogen gaat het? 3. Hoeveel restwarmte van bestaande en geplande datacentra wordt geleverd aan andere sectoren? Het NRC artikel vermeldt namelijk dat dit nog niet plaatsvindt. 4. Hoe intensief is het contact met de gemeente Hollands Kroon en Agriport over de ontwikkeling van datacentra? 5. Kunt u de suggestie van grondspeculatie bevestigen, in het NRC artikel verwoord als: ‘Zo verkocht grondhandelaar Agriport 36 hectare voormalig boerenland aan Google voor 46 miljoen euro, die het eind 2019 voor 265 miljoen euro doorschoof naar een Luxemburgs bedrijf van een Texaanse oliemiljardair’? 6. Wie profiteren van de aanleg van windparken en zonne-energie ten behoeve van het leveren van duurzame stroom aan de datacentra? Zijn dat slechts enkele boeren en ontwikkelaars, of de hele bevolking van de gemeente Hollands Kroon? 7. Hoeveel participatie heeft plaatsgevonden bij het plaatsen en plannen van windmolens in Noord-Holland Noord om deze datacentra van duurzame stroom te voorzien? 8. Bent u op de hoogte van de rol van de in het artikel genoemde VVD wethouder in de gemeente Hollands Kroon en bent u het met zijn werkwijze eens? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? 9. Waarom ging een gedeputeerde mee naar Seattle om de deal te sluiten? Is dit gecommuniceerd met PS? 10. Hoeveel arbeidsplaatsen hebben de datacentra tot nu toe opgeleverd? Welk soort arbeid betreft het en zijn het arbeidsplaatsen die toevallen aan de bevolking van Noord-Holland Noord? 11. Mocht deze ontwikkeling niet te keren zijn, kunnen dan de daken van datacentra beschikbaar komen voor zonnepanelen en kunnen de revenuen daarvan naar de lokale bevolking/omgeving gaan? Kunt u dat in vergunningvereisten opnemen? 12. Bent u niet bang dat door de zaken die in het NRC artikel worden genoemd, het draagvlak voor duurzame energie helemaal stilvalt in het noorden van onze provincie? Zo nee, waarom niet? 13. Wat gaat u doen om alle negatieve ontwikkelingen die het artikel in NRC belicht, tegen te gaan? En als u niet van plan bent om dat te doen, graag een toelichting.

De Gedeputeerde Staten van Noord-Holland heeft de vragen inmiddels beantwoord. U treft ze hieronder in de bijlage aan als PDF.

 

Achttien statenleden van de oppositie, waaronder de SP-fractie, verlieten de vergadering van Provinciale Staten. Zij protesteerden daarmee tegen de onwil van het provinciebestuur om aan draagvlak te werken voor de Regionale Energie Strategie (RES).

De gedeputeerde Stigter wilde zijn met ambtelijk jargon doordrenkte stuk over het 'Noord-Hollands perspectief op de RES' laten vaststellen door de vergadering, maar was niet bereid in te gaan op moties en amendementen van de oppositie. Smaling tegen gedeputeerde Stigter: “De manier waarop u hiermee omgaat doet bij mij de vraag rijzen wat we hier eigenlijk aan het doen zijn. Ik kan mijn maandag ook op een andere, betere manier doorbrengen.”

Vanwege de afspraken in het Klimaatakkoord moeten provincies samen met bewoners kijken waar zonnepanelen en windmolens kunnen komen. De uitgangspunten, verwoord in het Perspectief, waren tijdens deze vergadering onderwerp van gesprek. Heikel punt daarbij was dat het provinciebestuur de in de vorige statenperiode moeizaam bevochten 600 meter afstand tussen windmolens en woningen heeft losgelaten. De publieke tribune zat dan ook vol met bewoners die juist aan die 600 meter willen vasthouden. Een tweede punt van kritiek was de slechte manier waarop de samenwerking met bewoners gezocht wordt.

Bij de bespreking van de ingediende moties en amendementen zei de gedeputeerde dat hij daar op dit moment niets mee wilde doen en of we ze aan wilden houden tot juni. Daarmee werd duidelijk dat draagvlakverhoging een wassen neus zou worden. Alleen een amendement van coalitiepartner VVD kreeg zijn fiat. Die stemden vervolgens voor hun eigen amendement, maar tegen een motie van de SP die exact hetzelfde bepleitte. Reden voor de achttien statenleden om de zaal te verlaten toen over het coalitievoorstel gestemd werd. Het gewraakte stuk waarover het debat ging werd vervolgens aangenomen met alleen de steun van de vier coalitiepartijen. Het was een treurigstemmend schouwspel. 

De bewoners verlieten gedesillusioneerd de zaal. Het plaatsen van windmolens zonder op een serieuze manier met mensen in gesprek te gaan zal voor grote protesten gaan zorgen.

Bekijk hier het fragment waarop SP fractievoorzitter Eric Smaling het vertrek van de oppositie aankondigt

Eerder schreef Marie-France van Oorsouw een blog over het RES proces : "RES - kent u die uitdrukking?"

Artikelen Noord-Hollands Dagblad:

“Statenleden lopen uit protest weg bij stemming; 600 meter geen harde grens windmolen meer”

"Windmolen op 600 meter afstand staat symbool voor leefbaarheid. Andere provincies kennen afstandseis niet"

Soms heb je wind mee. Soms heb je wind tegen. Zo begon SP-raadslid Kees van Limpt zijn betoog over het windmolenpark langs de A-50. Voor de bewoners van de Veghelsedijk in Eerde en het Wijbosch werd het helaas flinke wind tegen. Het CDA, (met 1 raadslid die zich van stemming onthield), de PvdA, de VVD, D’66, HIER en HART geven hun goedkeuring aan de vier windmolens. Dankzij deze meerderheid in de raad staan de bewoners in de kou.

Bewoners moeten mee doen, Participatie is nodig, Participatie is belangrijk voor ons, Wij zijn er voor de bewoners. Zomaar enkele termen die erg vaak gebruikt worden in de raadsvergaderingen. Maar bij het besluit over de windmolens niet toegepast. De belangen van de vier bedrijven die de windmolens gaan plaatsen zijn belangrijker! De bedrijven kunnen oa nog landelijke subsidie krijgen als zij zich in september/oktober hiervoor aanmelden.

De bewoners worden pas achteraf ingelicht over de plannen. Ze mogen wel nog hun zienswijze inbrengen. Maar op wat kleine aanpassingen na, wordt daar verder niets mee gedaan. Rijkswaterstaat gaat er van uit dat de windmolens waarschijnlijk een probleem gaan vormen bij een verbreding van de A-50. Er is geen Milieu Effecten Rapportage gedaan (MER procedure). Volgens een artikel van de Wet milieubeheer zou dat niet nodig zijn. Echter, er is nog niet vastgelegd welke specifieke windtribunetype er geplaatst gaan worden.

Voor de SP is er nog een argument meer om tegen de plannen te stemmen. De gemeente heeft waar de windmolens gebouwd worden nog grond in eigendom. Door de komst van één van de windmolens kan er grond niet verkocht worden. Er moet een alternatieve invulling gevonden worden, zolang de windmolen er staat. Deze gronden vertegenwoordigen een verkoopwaarde van ongeveer 1,5 miljoen euro………………… De uiteindelijke schadepost zal blijken uit een mogelijke tijdelijke invulling en of de grond bij einde van het opstalrecht alsnog verkocht kan worden en tegen welke prijs.

Met.andere woorden, de bedrijven de lusten, de bewoners de lasten. Bijna alle lusten dan. Omwonenden en medewerkers mogen obligaties kopen die rente opleveren. En elk jaar wordt 110.000 euro in een energietransitie fonds gestort.  De gemeente heeft gelukkig nog een extra toetje voor de bedrijven, 1,5 miljoen euro als subsidie van de gemeente. In ieder geval zolang de windmolen er staat.

De SP is groot voorstander van duurzame energie. Maar niet ten koste van alles. Windmolens hebben een enorme impact op onze leefomgeving. Niemand heeft een windmolen graag in zijn achtertuin. Belangrijk is dan ook een goede voorbereiding, veel overleg met omwonenden, met natuur en milieuorganisaties. Met andere overheden ivm toekomstige ontwikkelingen. Zijn de gezondheidsrisico’s in beeld? Zijn er voldoende alternatieven onderzocht? Wat zijn de toekomstige technische ontwikkelingen op dit gebied?

De SP-fractie in Meierijstad wil graag weten of er mogelijkheden zijn dat de gemeente zelf windmolens kan plaatsen. Natuurlijk onder genoemde voorwaarden. En de opgewekte energie terug geleverd wordt aan onze inwoners. Dus niet alleen de lasten voor de inwoners, maar ook de lusten in eigen hand. We gaan dit alsnog inbrengen.

In Pekela is een discussie aan de gang over het toestaan van grootschalige zonneparken en de toekomst van onze energie. Het eerste zonnepark van ruim 130 voetbalvelden groot heeft vorige week toestemming gekregen van de gemeenteraad. De SP was tegen. Ook stemde de partij tegen de regionale uitwerking van het klimaatakkoord. Een aantal antwoorden op veelgestelde vragen.

We weten dat de SP een rode partij is maar zijn jullie ook groen?

‘Dat zijn we zeker. Onze aarde staat onder forse druk. De generaties naar ons mogen we niet opschepen met een uitgeleefde leefomgeving. Daarom steunen wij de meeste maatregelen die het klimaat ten goede komen. Maar wij kiezen er wel voor om de rekening hiervan bij de grootste vervuilers te leggen. Nu betalen gezinnen de rekening en gaan bedrijven en andere vervuilers er met subsidies en winsten vandoor. Dat moet wat ons betreft precies andersom. Een schone toekomst ligt in de handen van gemeenschappen die samen besluiten over onze energie en de lasten en lusten rechtvaardig verdelen. Wij kiezen voor klimaatrechtvaardigheid omdat de klimaatstrijd ook een klassenstrijd is.’

Waarom zijn jullie tegen grootschalige zonneparken in Pekela, dat is toch hartstikke groen?

‘Wij zijn tegen omdat er onvoldoende zeggenschap, eigenaarschap en opbrengst voor de Pekelder samenleving is. De alternatieven voor het opofferen van goed landbouwgrond is wat ons betreft onvoldoende onderzocht. Laten we eerst meer werk maken van zonnepanelen op daken van huizen en openbare gebouwen voordat we onze hele omgeving een mislukte metamorfose aandoen. Zonnebedrijven van heinde en verre trekken hun portemonnee om al onze grond op te kopen. Dat doen ze niet per se met een groen hart maar wel met een groen banksaldo. Wij zijn best te porren voor kleinschalige initiatieven voor wind- en zonneenergie maar in onze plannen gaat minimaal 50% van de energie en financiële opbrengst terug naar de samenleving.’

Er is een Regionale Energie Strategie (RES) om in Groningen samen aan de slag te gaan met het klimaatakkoord. Waarom is de SP ook daar geen voorstander van?

Het landelijke Klimaatakkoord is een Shell-akkoord, het betekent iedereen laten betalen behalve grootvervuilers. De grootvervuilers met hulp van de VVD domineren dit akkoord. Zij blokkeren een rechtvaardige bijdrage van hun kant. Ons daar regionale aan verbinden met allerlei vage afspraken met mogelijk grote gevolgen gaat ons veel te ver. De provincie Groningen en gemeenten laten zich voor het karretje spannen met mooie groene beloften. Wij zijn liever kritisch op hoe we omgaan met onze grond, onze energie en onze toekomst. Wij verpatsen onze democratie en zeggenschap niet.

Veel kritiek, maar wat willen jullie dan wel?

Juist als het gaat om het klimaat barsten wij van de plannen en energie. Dat gaan we alleen maar doen met elkaar. Individualistische oplossingen lijken soms prachtig maar zetten geen zoden aan de dijk. Bovendien vergroten ze vaak de ongelijkheid tussen mensen. Daarom kiezen wij voor collectieve plannen waarbij we zeggenschap terugpakken. Dat kan door een gemeentelijke of regionaal energiebedrijf die bijvoorbeeld inzet op zonnepanelen op zoveel mogelijk daken. We kunnen de huurprijzen van huizen met een lager energielabel bevriezen zodat we corporaties dwingen te verduurzamen. Want niets doen aan schimmel, vocht en tocht maar wel de huren verhogen is asociaal en vervuilend. Wij steunen alle plannen waarbij Pekelders weer zelf gaan over betaalbare en veilige energie en komen in verzet tegen plannen waarbij we wel betalen maar niet bepalen’

Lees ook de SP-reactie op het klimaatakkoord.Klimaatrechtvaardigheid, hoe zit dat?Spanning over onze plannen.De bijdrage van de SP-fractie over zonneparken. (agendapunt 12)

 

SP stuurt brief aan formateurs: Wij trappen niet in een staatkundig rookgordijn!

SP-fractievoorzitter Marc van Caldenberg heeft in een brief aan formateurs Koopmans en Straus laten weten hoe de partij denkt over het extra-parlementair college dat door de beiden wordt geprobeerd te formeren. “Dit college dient in onze ogen slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat het CDA-VVD-PVV en Forum samen een provinciebestuur willen vormen”, aldus van Caldenberg.

“Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in.”

Van Caldenberg: “In werkelijkheid wordt dit college misschien wel het meeste rechtse college dat Nederland ooit gekend heeft. En dat onder aanvoering en verantwoordelijkheid van het CDA!”

Lees hieronder de volledige brief aan de formateurs.

Geachte heer Koopmans, mevrouw Straus,

Wij hebben uw uitnodiging voor het formatiegesprek van maandag 3 juni in goede orde ontvangen. Via deze weg willen wij u echter laten weten dat de SP niet op uw uitnodiging voor dit gesprek zal ingaan. Over de beweegredenen hiervoor mag worden verondersteld dat deze u reeds bekend zijn maar wellicht ten overvloede zullen wij deze voor u hieronder nogmaals toelichten.

Allereerst constateren wij dat er inhoudelijke verschillen bestaan over de uitgangspunten die de basis vormen voor dit formatieproces. De SP heeft in het gesprek van 8 mei 2019 met de informateurs een voorbehoud gemaakt ten aanzien van twee specifieke passages. 

Ten eerste herkennen wij ons niet in het geformuleerde uitgangspunt 'de noodzaak van arbeidsmigratie'. Wij hebben tijdens de Statenvergadering van 27 mei onze verbazing uitgesproken over het feit dat alle andere partijen, inclusief PVV en FvD, in Provinciale Staten dit uitgangspunt hebben onderschreven.

Ten tweede vinden wij het merkwaardig dat een college, van welke samenstelling dan ook, zich als uitgangspunt voorneemt om impopulaire maatregelen te nemen. Zelf kiezen wij voor een andere houding waarbij draagvlak onder de Limburgse bevolking uitgangspunt is bij belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de energietransitie. De gevolgen hiervan mogen niet buitenproportioneel bij onze inwoners terechtkomen.

Wij hebben geconstateerd dat er tijdens het informatieproces geen pogingen zijn ondernomen om met de SP over deze punten in gesprek te gaan en deze verschillen te overbruggen. Gecombineerd met onze opvatting dat wij met deze verkiezingsuitslag niet aan zet zijn om als eerste een college te gaan vormen is er op dit moment voor ons geen reden om hierover met de formateurs in gesprek te gaan. Laat staan dat wij op dit moment voornemens zijn om eventuele kandidaat-gedeputeerden voor te dragen.

Aan de vorming van een extra-parlementair college zullen wij dan ook niet meewerken. Bovendien dient in onze ogen het formeren van een extra-parlementair college slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat CDA, VVD, FvD en PVV samen het provinciebestuur wensen te vormen. Wat de beweegredenen van deze partijen hiervoor is, is ons tot op heden onduidelijk en aan de partijen zelf om dit aan hun respectievelijke achterban uit te leggen. Wij herhalen nu daarom onze conclusie van deze vergadering. 

"Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in."

In navolging van de SP hebben ook de PvdA, D66 en GroenLinks tijdens de statenvergadering van 27 mei 2019 aangegeven geen steun te verlenen aan het vormen van dit college. Daarbij komt dat wij inmiddels uit de media hebben mogen vernemen dat ook de zelfbenoemde bedenker van deze variant met wisselende meerderheden, de Partij voor de Dieren, na aanvankelijk enthousiasme niet langer wenst mee te werken.

Tot slot, willen wij reageren op uw verzoek om belangrijke thema's voor het collegeprogramma aan te dragen. Deze thema's kunt u terugvinden in ons verkiezingsprogramma dat te vinden is op: limburg.sp.nl Wij moedigen de formateurs aan om dit programma in zijn volledigheid over te nemen.

Met vriendelijke groet,

Namens de SP Limburg

Marc van Caldenberg Fractievoorzitter

De SP is zwaar teleurgesteld in het nieuwe coalitieakkoord van GL, PvdA, CU, VVD, CDA en D66. Er zijn grote zorgen over de inzet op het gasdossier, de leefbaarheid en de duurzame energie. Het nieuwe college keert volgens de SP terug naar de lijn van de Provincie die alles bepaalt en voor de vorm nog een sausje van draagvlak daarover giet.

Huidig SP-gedeputeerde Eelco Eikenaar: "Wij zien een akkoord waarin alle partijen vooral iets hebben moeten inleveren, zonder dat op de voor Groningen wezenlijke onderwerpen ambitie en inzet duidelijk wordt. Gaswinning is een dossier waar Groningers dagelijks aanlopen tegen een regering die de belangen van de Shell voorop stelt. Als je dan leest dat de Provincie “constructief gesprekspartner” zal zijn, weet je dat de strijd voor Groningen niet van dit college zal komen.”

Ook op andere punten is de partij kritisch. Fractievoorzitter Jan Hein Mastenbroek: “Je ziet bij alle onderwerpen dat de inwoners op afstand komen te staan. Voor de leefbaarheids-projecten, waar Eelco als gedeputeerde de afgelopen vier jaar veel goede dingen heeft kunnen doen, is nog “maar” 3 miljoen per jaar beschikbaar, waar wij ongeveer 10 hadden. Er komen toch weer grote windmolens op land, tot 75 MW, waarbij het “draagvlak” is dat de gemeenteraad het prima vindt. Omwonenden hebben niets te zeggen. De herindeling is weer terug op de agenda: gemeenten mogen meedenken hoe, maar dat er wat gebeuren moet, staat wel vast. Ten slotte is er weer nieuwe ruimte voor Intensieve Veehouderij: met een verhullende term “Groninger Verdienmodel” wordt de deur weer opengezet voor groei.”

Ook financieel zijn er opvallende keuzes volgens Eikenaar: “De bezuiniging van 2% op alle taken is zorgwekkend: er zit echt geen vet meer op de botten van de Provinciale organisatie. Opvallend is ook dat de VVD heeft ingestemd met een greep uit het stamkapitaal: de enige echte ambitie, een “particulier energie bespaarfonds” wordt betaald door een greep uit de kas. Wat mij betreft prima, maar ook iets waar de VVD altijd fel op tegen was.”

Concluderend is het volgens Mastenbroek dan ook vooral een akkoord van inleveren: “Het babbelt lekker door, met mooie volzinnen over algemeenheden, maar echt concrete punten staan er nauwelijks in. Dat wat er in staat, gebeurt al en wordt voortgezet. Daarmee dreigt het een college van pappen en nathouden te worden.”