Poliflw

Voor de plaatsing van windturbines aan de Veerwagenweg was afgesproken dat de omwonenden beschermd zouden worden tegen geluidsoverlast door middel van maatwerkvoorschriften. Dat houdt in dat de molens boven een bepaalde geluidssterkte langzamer moesten draaien of zelfs afgeschakeld moeten worden. Nu wil Eneco eenzijdig van die afspraken af. Wat ons betreft niet de manier om met elkaar om te gaan. Afspraak = Afspraak, ook voor Eneco!

RTV Utrecht besteedde er vandaag aandacht aan. Het artikel is hier terug te lezen: https://rtvu.nl/n/3094345/

Meer over dit onderwerp op onze website: “Onbetrouwbaar Eneco wil eenzijdig af van gemaakte afspraken”

Zet cookies aan om de video te tonen.

GroenLinks-raadsleden Frank Kool en Lex van Waarden hebben 11 augustus jl. vragen gesteld aan het college over de geluidshinder die omwonenden gaan ondervinden wanneer de centrumring bij de herinrichting van het stationsgebied verlegd gaat worden. Het plan is dat de centrumring niet meer via de stationsstraat loopt , maar via de Koninginneweg, de Schoolstraat en het Langgewenst. Uit onderzoek is gebleken dat dit tot gevolg heeft dat omwonenden te maken krijgen met meer geluidshinder. 

Geluidshinder door optrekkende auto's In het onderzoeksrapport wordt het leggen van reducerend afval genoemd als mogelijke oplossing voor de overschrijding van de geluidsnormen. Frank en Lex vroegen zich af of er niet ook andere oplossingen mogelijk zijn. Zij zijn op bezoek gegaan bij een omwonende aan het Langgewenst en hebben daar gezien dat het geluidsoverlast vooral veroorzaakt wordt door auto's die optrekken nadat zij net een scherpe bocht hebben gemaakt. Het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/uur op dit deel van de centrumring zou daarvoor een oplossing kunnen zijn.

Artikel 41 vragen Daarom vragen zij het college onder andere of ook onderzocht is wat de effecten zijn van verlaging van de maximumsnelheid. De vragen staan los van de recente discussie over de centrumring als racebaan, nadat een auto met grote snelheid een restaurant bij het Langgewenst had geramd. Maar sluiten daar uiteraard wel mooi bij aan.

Lees hier de vragen die Frank en Lex aan het college hebben gesteld.

 

 

 

De lucht wordt schoner, geluidsoverlast minder, de natuur loopt uit en komt tot bloei. Kunnen we iets daarvan vasthouden als straks corona onder controle is? Of neemt de vervuiling en aantasting van de natuur, de uitstoof van CO2 weer toe naar het oude niveau. Dat hangt af van hoe we ons vervoer en transport regelen, hoe we omgaan met schadelijke stoffen, hoe en waar we bouwen en hoe we ons aanpassen aan en inzetten voor de natuur. Het is daarom noodzakelijk dat het beleid op deze terreinen door gaat en dat we daar kritisch over blijven meedenken. Gelukkig proberen politiek en bestuur in Dordrecht dat met veel energie door online vergaderen en veel schriftelijke communicatie. Ik bespreek hieronder kort een paar relevante zaken die de afgelopen weken aan de orde waren.

      

Geluid

We bespraken een burgerinitiatief om langs de N3 bij Dubbeldrecht geluidsschermen te plaatsen. Het college wil dat niet honoreren omdat er stiller asfalt komt, bomen worden geplant en de weg wellicht een 80 km-weg wordt. GroenLinks hoopt en verwacht bovendien dat er geleidelijk minder autoverkeer zal komen en dat een groter deel van het wagenpark elektrisch wordt. Daarom voor dit moment instemming met het collegestandpunt. Rondom de N3 is Rijkswaterstaat verantwoordelijk voor het voldoen aan de wettelijke geluidsnormen. Die vinden wij te hoog. Samen met andere partijen zoeken we naar mogelijkheden om die te verlagen. Het college gaat daar vooralsnog niet in mee. Integendeel, bij woningbouw bij de Hastingsweg en aan de zuidzijde van het station wil men zelfs hogere normen gaan hanteren. Dit wordt binnenkort besproken en wij zullen ons daarbij inzetten voor lagere geluidsbelasting.

Milieu

We spraken over PFOA en GenX. De provincie heeft de hoeveelheden die Chemours jaarlijks mag lozen flink teruggeschroefd. Chemours gaat daartegen in beroep. Wij vinden dat een slecht teken. Het gaat om zgn. zeer zorgwekkende stoffen en daarvan moet maximaal worden tegengegaan dat die in het milieu terechtkomen. Daar is Chemours kennelijk niet toe bereid. Ook het college vindt dat Chemours best méér kan doen. We blijven ons inzetten om uiteindelijk tot een volledig stoppen van lozingen te komen.

In de discussie bleek ook dat er weinig bekend is over hoeveel van deze stoffen er in oppervlakte- en grondwater zit en dat vrij soepel wordt omgegaan met verontreinigde grond. Dat terwijl wordt toegegeven dat er weinig over de uitwerking op gezondheid en natuur bekend is. Wij vinden dat zorgelijk en vermetel. We hebben opgeroepen tot meer onderzoek.

Duurzame mobiliteit

Het is in onze ogen onvermijdelijk dat de automobiliteit geleidelijk wordt teruggedrongen. We gebruiken de auto te veel (namelijk ook als dat niet nodig/gezond is) en te weinig (er zijn te veel auto’s die ongebruikt parkeerruimte staan in te nemen). Samen met onder meer CDA en CU/SGP zetten wij ons in om eerdere oproepen voor een duurzamer mobiliteitsbeleid gestalte te geven. 

Het verkeersplan voor de Spuiboulevard/Schil West ziet er in grote lijnen heel aantrekkelijk uit. Maar ook hier schrikt met en ervoor terug om het autoverkeer in het centrum echt terug te dringen. Onze visie: alleen met de auto naar het centrum als het echt niet anders kan. Dat maakt het centrum tegelijkertijd veel aantrekkelijker.

Gebouwde omgeving

Terwijl het aantal woningen in Dordrecht groeit, neemt het aantal sociale huurwoningen al enkele jaren af. Dat is in strijd het pas-op-de-plaatsbeleid en de ambitie om 10% van de nieuwbouw sociale huur te laten zijn. We hebben daar vragen over gesteld en zullen daar dicht op blijven zitten.

Ook hebben we vragen gesteld over waarom de gemeente groene daken niet wil subsidiëren en waarom nog geen maatregelen zijn getroffen om te zorgen dat daken van nieuwe bedrijfspanden geschikt zijn voor groen en/of zonnepanelen.

Toen ik studeerde woonde ik in de Voorstraat, ideaal! Ik kon overal lopend naar toe, woonde lekker centraal dus vrienden kwamen makkelijk langs. Dat ik ’s nachts geregeld wakker werd van uitgaanspubliek onder mijn raam die bij de snackbar hun frietje haalden, of van daklozen die tegenover ons huis hun biertjes dronken, deerde me niet. Evenmin dat ik vervolgens ’s ochtends vroeg gewekt werd door de bussen die door de straat denderden. Ik had zelf gekozen om daar te wonen en de voordelen wogen op tegen de nadelen.

Het verschil merkte ik toen ik verhuisde van mijn kamer in de Voorstraat, naar een appartement aan de rand van Groningen. De eerste nacht dat ik er sliep, ben ik niet één keer wakker geworden. En toen ik wakker werd, was de dag al een heel eind op dreef. Het was er oorverdovend stil.

Er wordt steeds meer bekend over de schadelijke gevolgen van geluid. Geluid is ná luchtverontreiniging de grootste milieu-gerelateerde ziekmaker. Bijna 4 miljoen Nederlanders ervaren langdurige geluidhinder of worden regelmatig in hun slaap gestoord. Dit heeft ernstige gevolgen voor hun gezondheid.

Daarom ben ik blij dat de gemeente Utrecht ambitieus is als het gaat om geluidnormen. Deze zijn strenger dan de landelijke normen. En de inzet van de gemeente voor gezonde lucht heeft ook een direct positief effect op het geluid in de stad. Als we meer fietsen, lopen en elektrisch rijden wordt het stiller in de stad.

Ondanks de hoge ambities kan er natuurlijk altijd meer. Iedere vier jaar maakt de gemeente Utrecht een Actieplan geluid. Daarin wordt gekeken welke problemen er in de stad zijn met geluid. Op basis van metingen wordt bepaald op welke plekken de geluidsnormen niet worden gehaald en dus als eerste aangepakt moeten worden. Namens GroenLinks heb ik aangegeven dat wij willen dat er meer rekening wordt gehouden met bepaalde kwetsbare groepen die last hebben van geluidhinder. Te denken valt aan kinderen, ouderen en mensen met gezondheidsproblemen. Dankzij mijn vragen gaat de gemeente de gegevens van de gezondheidsmonitor koppelen aan het Actieplan geluid. Zo kunnen we gezondheid meewegen bij het aanpakken van geluidshinder.

Ook sociaal-economische factoren hebben invloed op de mate waarin mensen last hebben van geluid. In het actieplan geluid staat letterlijk “In andere wijken, zoals bijvoorbeeld Overvecht, is een fors verschil te zien tussen de berekende geluidsbelasting en de ervaren hinder.” GroenLinks wil daarom dat de ervaren geluidhinder die afwijkt van gemiddelden onderzocht wordt. De gemeente gaat nu bijvoorbeeld uitzoeken of de (berekende) geluidsoverlast bij mensen die boven in hoge flats wonen hoger is dan waar nu vanuit wordt gegaan.

Geluid wordt wel de onzichtbare killer genoemd. In een stad die groeit, lopen we ook het risico permanent geluid om ons heen te hebben. Reden te meer dat ik me blijf inzetten voor stille plekken in onze mooie, bruisende stad!

Heb je mooie verhalen over stilte in de stad, of heb je juist heel veel last van geluid? Mail je verhaal aan me! r.heijne@raad.utrecht.nl