Poliflw

Heb je een halfuurtje over? Ben je geïnteresseerd hoe kansenongelijkheid in het onderwijs tegen te gaan? Door school en gemeente samen?

Luister dan naar laatste aflevering van Zaaigoed, podcast van het Programma Sociaal Domein.

Met wethouder Ufuk Kâhya, Iliass el Hadioui, onderwijssocioloog en Yolande de Beer, rector van het Lyceum Rotterdam.

Aflevering ‘Kansenongelijkheid in het onderwijs’

De gemeenteraad heeft afgelopen donderdag besloten om voor het VO in Vorden een nieuwe school te bouwen aan de Almenseweg. Het college had voorgesteld om op dezelfde locatie ook een nieuwe sporthal te bouwen maar dat heeft de raad afgewezen. GroenLinks is om een aantal redenen tevreden met dit besluit.

Spreiding sportbudget We vinden het belangrijk dat het budget voor sport meer gespreid wordt over de hele gemeente en niet voor een groot deel opgaat aan één sporthal. Verkeersveiligheid Doordat de huidige sporthal blijft bestaan hoeven leerlingen van het basisonderwijs niet over het spoor om te kunnen sporten. De belasting voor de Almenseweg blijft hierdoor ook te overzien. Bij het een nieuwe sporthal zou er op de Almenseweg toch flink wat meer verkeersdrukte ontstaan. Een sporthal is een hoog gebouw en we voorkomen zo ook dat er op die locatie hoogbouw ontstaat.

Hoe wordt dit betaald?

Door beide gebouwen niet te combineren op één locatie is er wel meer geld nodig voor de bouw van de school. Hoe dit budget wordt vrijgemaakt wordt volgende week bij de behandeling van de Perspectiefnota op 9 juli vastgesteld. De voorkeur voor GL is om dit uit het budget voor het bedrijventerrein te halen.

Toezegging voor omwonenden

Voor omwonenden betekent dit besluit een grote verandering. We zijn blij met de toezegging van de gemeente dat omwonenden worden betrokken bij de verdere uitwerking van de plannen.

Meer lezen over dit Raadsbesluit VO Vorden van 2 juli 2020.

GroenLinks staat voor kansrijk onderwijs voor iedereen. In het basis- en voortgezet onderwijs. En zeker in het VMBO, want dat is immers de kweekvijver voor o.a. onze handen aan het bed en voor de nodige handen uit de mouwen.

~ Ulrike ter Braak - raadsvergadering 2 juli

In een gemeente waar ruim een tiende van de bevolking een niet westerse migratie achtergrond heeft, kan het niet anders dan dat er gesproken wordt over discriminatie. We leven met z’n allen in het nuchtere noorden en mensen met een niet-witte huidskleur zijn hier maar schaars. Althans, je ziet ze meer in de randstad. Het wil daarom nog weleens gebeuren dat er door onze mensen gedacht wordt: ‘racisme… dat is hier toch niet? We hebben nauwelijks te maken met mensen met een migratie-achtergrond.’ Maar nee, juist in onze gemeente is het tegendeel waar. En juist daarom moeten we het onderwerp racisme bespreekbaar maken.

Het is een feit dat het grootste deel van de mensen met een niet westerse achtergrond in Midden-Groningen vaak laag geschoold is. Dat zie je al in het voortgezet onderwijs. Op elke willekeurige middelbare school zijn er haast altijd minder mensen van kleur in klassen van hogere niveaus te zien. De gevolgen hiervan zijn zichtbaar in het bedrijfsleven. Los van het feit dat werkgevers ook simpelweg selecteren op basis van naam, zijn veel mensen van kleur minder aantrekkelijk omdat ze de Nederlandse taal niet goed genoeg kennen. Thuis praatten ze geen Nederlands, omdat hun ouders nauwelijks kansen krijgen om de taal op te pakken, en op school in een VMBO klas is het er niet beter op geworden.

Dit zijn allemaal vormen van systematisch racisme, het racisme dat eigenlijk niet zichtbaar is, maar wel degelijk gebeurt. Verschrikkelijk. Zoals blijkt hebben mensen met een migratie-achtergrond vaak minder kansen dan oorspronkelijke Nederlanders. En ongelijke kansen, daar hebben wij de pest aan. We streven naar een inclusieve samenleving waarin de kansen gelijk verdeeld zijn. Racistische uitingen horen daar niet in thuis. En daar spreken wij ons tegen uit!

Zoals Jesse Klaver zei in zijn vlammende speech: we zien je. We zien je keer op keer gekwetst worden, omdat je een andere huidskleur hebt. We zien dat het systeem jou achterstelt. Niets doen is hier geen optie. Het is tijd voor erkenning. Het is tijd om je uit te spreken tegen racisme. Het is tijd voor verandering!

Zoals Jesse Klaver zei in zijn vlammende speech: we zien je. We zien je keer op keer gekwetst worden, puur omdat je een andere huidskleur hebt. We zien dat het systeem jou achterstelt. Niets doen is hier geen optie. Het is tijd voor erkenning. Het is tijd om je uit te spreken tegen racisme. Het is tijd voor verandering! 

In een gemeente waar ruim een tiende van de bevolking een niet westerse migratie achtergrond heeft, kan het niet anders dan dat er gesproken wordt over discriminatie. We leven met z’n allen in het nuchtere noorden en mensen met een niet-witte huidskleur zijn hier maar schaars. Althans, je ziet ze meer in de randstad. Dat kun je zien op de kaart hieronder. Het wil daarom nog weleens gebeuren dat er door onze mensen gedacht wordt: ‘racisme… dat is hier toch niet? We hebben nauwelijks te maken met mensen met een migratie-achtergrond.’ Maar nee, juist in onze gemeente is het tegendeel waar. En juist daarom moeten we het onderwerp racisme bespreekbaar maken.

Het is een feit dat het grootste deel van de mensen met een niet westerse achtergrond in Midden-Groningen vaak laag geschoold is. Dat zie je al op de middelbare school. Op elke willekeurige middelbare school zijn er haast altijd minder mensen van kleur in klassen van hogere niveaus te zien. De gevolgen hiervan zijn zichtbaar in het bedrijfsleven. Los van het feit dat werkgevers ook simpelweg selecteren op basis van naam, zijn veel mensen van kleur minder aantrekkelijk omdat ze de Nederlandse taal niet goed genoeg kennen. Thuis praatten ze geen Nederlands, omdat hun ouders nauwelijks kansen krijgen om de taal op te pakken, en op school in een VMBO klas is het er niet beter op geworden.

Dit zijn allemaal vormen van systematisch racisme, het racisme dat eigenlijk niet zichtbaar is, maar wel degelijk gebeurt. Verschrikkelijk. Zoals blijkt hebben mensen met een migratie-achtergrond vaak minder kansen dan oorspronkelijke Nederlanders. En ongelijke kansen, daar hebben wij de pest aan. We streven naar een inclusieve samenleving waarin de kansen gelijk verdeeld zijn. Racistische uitingen horen daar niet in thuis. En daar spreken wij ons tegen uit!

Zoals Jesse Klaver zei in zijn vlammende speech: we zien je. We zien je keer op keer gekwetst worden, omdat je een andere huidskleur hebt. We zien dat het systeem jou achterstelt. Niets doen is hier geen optie. Het is tijd voor erkenning. Het is tijd om je uit te spreken tegen racisme. Het is tijd voor verandering! 

Uit onderzoek van Rutgers en Soa Aids Nederland blijkt dat leerlingen ontevreden zijn over seksuele voorlichting op school. Jongeren missen informatie over homoseksualiteit, genderdiversiteit of over hoe je met elkaar omgaat in een relatie of tijdens geslachtsgemeenschap.

Het huidige programma lijkt niet aan te slaan op de behoefte van jongeren, tevens wordt de voorlichting vooral gegeven in de hogere klassen van de basisschool en in de onderbouw van de middelbare school. In de bovenbouw hebben jongeren behoefte aan een ‘opfriscursus’ en meer informatie over de sociale en relationele aspecten. In hun zoektocht naar informatie komen pubers vaak in aanraking met pornografische websites. Volgens de onderzoekers krijgen jongeren hierdoor een verkeerd beeld van de waarheid.

GroenLinks vindt dit een zorgelijke ontwikkeling. Wij zijn van mening dat een kwalitatieve seksuele voorlichting, een preventief middel is om bijvoorbeeld tienerzwangerschappen en slechte relaties te voorkomen. Ook draagt het bij aan bewustwording en acceptatie van homoseksualiteit en genderdiversiteit. Daarom heeft de fractie de volgende schriftelijke vragen gesteld:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Heeft het college kennis genomen van de uitkomsten van dit onderzoek? A. Indien ja, wat vind het college hiervan?

2. Hoe is de situatie op scholen in Zoetermeer? A. Wat is het beeld van het college over de kwaliteit van deze voorlichtingen?

3. Is het college, net als GroenLinks, van mening dat goede seksuele voorlichting preventief kan werken als het gaat om tienerzwangerschappen en het voorkomen van uitsluiting als gevolg van homoseksualiteit en genderdiversiteit? A. Indien nee, waarom niet?

4. Is het college bereid door middel van andere activiteiten, bijvoorbeeld via het JIP en Forum, aandacht te schenken aan dit onderwerp? A. Indien nee, waarom niet?

5. Is het college bereid om dit thema te agenderen op overleggen met scholen? A. Indien ja, op welke termijn kan dit geagendeerd worden? B. Indien nee, waarom niet?