Nieuws van ChristenUnie over CDA inzichtelijk

10 documenten

Geen tabak meer in supermarkten en tankstations

ChristenUnie ChristenUnie CDA Nederland 20-02-2020 13:31

Door Carla Dik-Faber op 20 februari 2020 om 14:18

Geen tabak meer in supermarkten en tankstations

Jaarlijks zijn er 19.000 doden als gevolg van tabaksverslaving. Toch krijgen Nederlanders vandaag de dag nog op duizenden plekken tabak aangeboden. Dat is niet uit te leggen als we toe willen naar een rookvrije generatie. Daarom roepen ChristenUnie en CDA vandaag de regering op om het aantal verkooppunten van tabaksproducten snel af te bouwen.

In het Preventieakkoord hebben we al afgesproken om roken steeds verder te ontmoedigen. Tabak is echter op nog op heel veel plekken te koop. Als we willen dat onze kinderen en jongeren vrij van verslavingen kunnen opgroeien, moeten we sneller stappen zetten. Om die reden vraag ik samen met het CDA de regering om in gesprek te gaan met supermarkten en tankstations om tot een snelle afbouw van de verkoop van tabak te komen. Desnoods zullen we met wetgeving komen. Het gaat immers om de gezondheid van onze jongeren.

Geen tabak meer in supermarkten en tankstations

ChristenUnie ChristenUnie CDA Kies Gemeente/Lokale afdeling 20-02-2020 13:31

Jaarlijks zijn er 19.000 doden als gevolg van tabaksverslaving. Toch krijgen Nederlanders vandaag de dag nog op duizenden plekken tabak aangeboden. Dat is niet uit te leggen als we toe willen naar een rookvrije generatie. Daarom roepen ChristenUnie en CDA vandaag de regering op om het aantal verkooppunten van tabaksproducten snel af te bouwen.

Geen tabak meer in supermarkten en tankstations

ChristenUnie ChristenUnie CDA Waadhoeke 20-02-2020 13:31

Jaarlijks zijn er 19.000 doden als gevolg van tabaksverslaving. Toch krijgen Nederlanders vandaag de dag nog op duizenden plekken tabak aangeboden. Dat is niet uit te leggen als we toe willen naar een rookvrije generatie. Daarom roepen ChristenUnie en CDA vandaag de regering op om het aantal verkooppunten van tabaksproducten snel af te bouwen.

ChristenUnie Groningen stelt vragen na 'verontrustende stijging' in gebruik lachgas

ChristenUnie ChristenUnie CDA Groningen 08-05-2019 14:39

https://groningen.christenunie.nl/k/n7260/news/view/1275563/130900/lachgas.jpgDe ChristenUnie, het CDA, 100% Groningen en de SP in de gemeente Groningen hebben naar aanleiding van de berichtgeving over de toename van het gebruik van lachgas rond Koningsdag vragen gesteld aan het college.

Fractievoorzitter Brandsema vindt de toename in het gebruik van lachgas verontrustend, aangezien de gezondheidseffecten nog steeds niet volledig duidelijk zijn. Ook het zwerfafval dat ontstaat na het gebruik  en de sterke broeikaswerking van lachgas zijn redenen om het gebruik van lachgas ter discussie te stellen. Om het gebruik terug te dringen wordt het college o.a. gevraagd naar de voor- en nadelen van het verbieden van lachgas in de openbare ruimte.

Fractievoorzitter van de ChristenUnie Gerben Brandsema: “We hebben geconstateerd dat het gebruik van lachgas een aantal negatieve effecten heeft. Zo ontstaat er zwerfafval doordat de ballonnen en gaspatronen na gebruik op de grond worden gegooid. Daarnaast maken wij ons zorgen om de gezondheidseffecten van lachgasgebruik, aangezien nog steeds niet volledig duidelijk is wat de gevolgen voor de gezondheid zijn. Deze effecten baren ons zorgen, waardoor we besloten hebben om vragen te stellen aan het college.”

Bron foto: Suksawat Leeuwarden

ChristenUnie Groningen stelt vragen na 'verontrustende stijging' in gebruik lachgas

ChristenUnie ChristenUnie CDA Delfzijl 08-05-2019 14:39

https://delfzijl.christenunie.nl/k/n1235/news/view/1275563/43652/lachgas.jpgDe ChristenUnie, het CDA, 100% Groningen en de SP in de gemeente Groningen hebben naar aanleiding van de berichtgeving over de toename van het gebruik van lachgas rond Koningsdag vragen gesteld aan het college.

Fractievoorzitter Brandsema vindt de toename in het gebruik van lachgas verontrustend, aangezien de gezondheidseffecten nog steeds niet volledig duidelijk zijn. Ook het zwerfafval dat ontstaat na het gebruik  en de sterke broeikaswerking van lachgas zijn redenen om het gebruik van lachgas ter discussie te stellen. Om het gebruik terug te dringen wordt het college o.a. gevraagd naar de voor- en nadelen van het verbieden van lachgas in de openbare ruimte.

Fractievoorzitter van de ChristenUnie Gerben Brandsema: “We hebben geconstateerd dat het gebruik van lachgas een aantal negatieve effecten heeft. Zo ontstaat er zwerfafval doordat de ballonnen en gaspatronen na gebruik op de grond worden gegooid. Daarnaast maken wij ons zorgen om de gezondheidseffecten van lachgasgebruik, aangezien nog steeds niet volledig duidelijk is wat de gevolgen voor de gezondheid zijn. Deze effecten baren ons zorgen, waardoor we besloten hebben om vragen te stellen aan het college.”

Bron foto: Suksawat Leeuwarden

Samen met SP Groningen, CDA ...

ChristenUnie ChristenUnie CDA Groningen 30-04-2019 12:15

Samen met SP Groningen, CDA Groningen en 100% Groningen stellen we schriftelijke vragen aan het college over het gebruik van lachgas. Lees hieronder waarom we vragen gesteld hebben! #OogVoorElkaar

Doe proef met hybride gras

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks CDA D66 PvdA Heemstede 09-03-2019 16:17

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1272192/48317/WP_20160528_10_28_23_Pro.jpgJaarlijks besluit de gemeenteraad over de vervangingsinvesteringen voor sport. Oude kleedkamers worden vernieuwd, verlichting vervangen door LED en velden moeten na 10 tot 15 jaar worden vervangen. Dit laatste gebeurt in Haarlem steeds vaker door kunstgras. Ook dit jaar worden er weer drie kunstgrasvelden gerealiseerd. Een groot deel van de gemeenteraad maakt zich zorgen hierover vanwege het gebruik van rubbergranulaat wat makkelijk in het milieu terecht kan komen.

Kunstgras wordt vooral gekozen omdat dit zwaarder kan worden belast. Op hetzelfde oppervlak kan veel meer uren worden gesport zonder dat spelers in een blubberpoel moeten rondlopen. Het aanleggen van kunstgras is duurder dan natuurgras maar dat verdient zich terug als het veld intensief wordt gebruikt. Dat is van belang voor een stad als Haarlem waar steeds meer mensen komen wonen maar de beschikbare ruimte beperkt is. Kunstgras zorgt ervoor dat meer mensen kunnen voetballen terwijl er geen extra velden nodig zijn.

Om te zorgen dat de velden niet te hard zijn wordt tussen de plastic grassprieten een zacht vulmateriaal gebruikt. Dit is meestal een combinatie van zand en rubbergranulaat. Er zijn zorgen omdat de korrels rubbergranulaat worden gemaakt van oude autobanden. Is dit wel gezond voor de sporters? Er zijn verschillende rapporten maar een definitieve conclusie is er nog niet. Zeker voor keepers die bovengemiddeld in aanraking komen met het gras lijken er wel wat risico’s aan verbonden. Verder zijn er zorgen voor het milieu. De korrels kunnen zich namelijk makkelijk verspreiden buiten de velden. Het is volgens rapporten niet gevaarlijk voor mens of dier, maar het kan wel het ecosysteem verstoren doordat stoffen terecht kunnen komen in het grondwater en zo de biodiversiteit aantasten. Om dit te voorkomen neemt de gemeente maatregelen zoals het plaatsen van looproosters en kantplanken langs de velden.

Is het verstandig om door te gaan met kunstgras? De meeste raadsleden vinden van niet. Het lastige is echter dat er ook niet direct een overtuigend alternatief is. Teruggaan naar gras betekent dat er veel meer sportvelden nodig zijn. Er zijn proeven met kunstgras zonder vulmateriaal maar de ervaringen hiermee lijken vooralsnog niet positief.

De ChristenUnie heeft in de gemeenteraad gepleit voor het toepassen van kurk in plaats van rubber. Kurk is een natuurlijk materiaal en heeft goede speeleigenschappen. Het college ziet echter nadelen bij de toepassing van kurk omdat dit vaak ook chemisch wordt behandeld. Er zijn echter ook voorbeelden waar kurk niet chemisch is behandeld. Een ander nadeel is dat kurk minder lang mee gaat en dat er ook ervaringen zijn dat kurk bij veel regen gaat drijven. Toch vindt de ChristenUnie dat Haarlem moet gaan experimenteren met kurk, te beginnen met 1 veld. Ook een aantal andere gemeenten kiezen hiervoor. Er is echter voor kurk nog geen meerderheid in de raad.

Een andere optie is zogenaamd hybride gras. Dit is een mix van natuurgras en kunstgras. Het aandeel natuurgras kan oplopen tot 80% maar de speeleigenschappen zijn vergelijkbaar met kunstgras. Raadslid Frank Visser: “Ik vind dat het college deze optie veel te makkelijk terzijde schuift. In Nederland wordt het bijvoorbeeld toegepast in het Gelredome. Dat is natuurlijk een stadion terwijl op gewone clubvelden veel meer wordt gespeeld, maar leveranciers stellen dat het aantal speeluren van hybride gras per jaar steeds beter wordt. Het college gaat uit van maximaal 500 uur en vindt de 800 uur die fabrikanten noemen niet realistisch. Het college verwijst echter maar naar 1 fabrikant. Er zijn er meer en die claimen zelfs al 1000 uur wat vergelijkbaar is met “normaal” kunstgras en veel beter dan natuurlijk gras. Aangezien bij hybride gras geen vulmateriaal nodig is, is ook het milieurisico kleiner. In Engeland wordt hybride gras inmiddels op veel locaties gebruikt. De ChristenUnie vindt dat we in Haarlem ook de optie van hybride gras moeten verkennen.”

De ChristenUnie heeft daarom voorgesteld om het hoofdveld van Haarlem-Kennemerland deze zomer te voorzien van hybride gras. Frank Visser: “Deze zomer wordt dit veld een kwartslag gedraaid om ruimte te maken voor een tijdelijke sportvoorziening voor de Schoter Scholengemeenschap. Dit veld wordt minder intensief bespeeld dan de andere velden van de club en zal daarom natuurgras krijgen. Door hier hybride gras toe te passen lopen we geen risico’s dat het aantal bespeelbare uren tegenvalt, maar zou de gemeente wel veel ervaring kunnen opdoen. Dit veld moet toch vervangen worden dus daardoor zijn de kosten ook te overzien. Zo kunnen we testen hoe intensief zo’n veld bespeeld kan worden. Werkt het goed dan is er extra capaciteit en dat komt goed uit omdat in deze wijk de komende jaren veel nieuwe woningen zullen worden gebouwd. Bovendien weten we dan bij de volgende investeringsronde over een jaar of dit een goed alternatief is of niet.”

Een groot deel van de oppositie heeft het voorstel van de ChristenUnie gesteund. De coalitie heeft echter tegen gestemd. GroenLinks, PvdA, D66 en CDA willen eerst nieuw onderzoek van het college afwachten en dan in september 2019 een nieuw debat over kunstgras. Dit beloofd een spannend debat te worden want met name GroenLinks heeft grote moeite met de huidige keuze voor kunstgras met rubbergranulaat.

 

 

MOTIE Hybride proef Haarlem Kennemerland

 

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 februari 2019,

In beraadslaging over Investeringen Sportvelden IP 2019

Overwegende dat:

In de memo invulmateriaal kunstgras hybride velden in paragraaf 4.8 ter zijde worden geschoven omdat er ook milieubelasting zou zijn in verband met het gebruik van microplastics Deze milieubelasting echter veel lager is dan normaal kunstgras omdat er (1) veel minder kunststof wordt gebruikt (het grootste deel is immers natuurgras), (2) geen sprake is van infillmateriaal, en (3) maar sprake is van één kunststofsoort waardoor het 100% gerecycled kan worden; Ook de bespelingsgraad van deze velden zou volgens de memo minder zijn met maximaal 500 uur, producenten zouden 800 uur noemen maar dan zou de grasmat volledig kaal gespeeld zijn. Producenten inmiddels een bespeelduur van 1000 uur claimen[1] en dit hybride gras in Nederland onder andere al is toegepast in het Gelredome en diverse Engelse stadions; Het college het grasveld van Haarlem Kennemerland wil vernieuwen omdat dit veld gedraaid moet worden; Dit veld geschikt is voor een proef met hybride gras aangezien hier geen kunstgras is voorzien maar natuurgras en er hier dus ruimte is te experimenteren met het aantal bespeeluren per jaar;

Verzoekt het college

In overleg met Haarlem Kennemerland te bezien of het mogelijk is om het te draaien hoofdveld van Haarlem Kennemerland kan worden voorzien van hybride gras zodat dit een Haarlemse proeflocatie kan worden en de raad voor de Investeringen Sportvelden IP 2020 te informeren over de eerste resultaten met deze proef.

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

[1] In de voorbeelden in de memo slechts naar 1 leverancier wordt verwezen (grassmaster/playmaster) terwijl er ook andere leveranciers zijn van hybride velden zoals xtragrass: https://www.hybridegras.nl/xtragrass/

Op weg naar een rookvrije generatie

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks VVD D66 CDA Lansingerland 27-09-2018 17:59

https://lansingerland.christenunie.nl/k/n10584/news/view/1229972/113707/Rookvrije generatie

Op 13 september bracht de ChristenUnie het bespreekpunt ‘Op weg naar een rookvrije generatie’ in. Waar gaat dat over?

Drie grote organisaties — de Hartstichting, KWF Kankerbestrijding en het Longfonds — zijn enige tijd geleden een campagne gestart met als doel om kinderen te helpen niet met roken te beginnen. Ieder kind moet de kans krijgen om volledig rookvrij op te groeien.

Enkele feiten:

18% van de volwassen inwoners van Lansingerland is roker. Elke week raken honderden kinderen verslaafd aan roken. Meer dan 50% van deze rokers zal overlijden aan de gevolgen ervan.

Het sterke van deze campagne is echter dat het focust op het belang van de jongste generatie. Hoe belangrijk stoppen met roken ook is, daar gaat het in deze camapgne niet om. Het gaat om de nieuwe generatie.

Gemeenten spelen hier een grote rol in door hun invloed op speeltuinen, sportparken, de openbare ruimten en dus ook de eigen gemeentelijke gebouwen.

Vlak voor de zomer werd door de Adviescommissie Sociaal Domein Lansingerland een themabijeenkomst belegd over ‘een rookvrije generatie’. Aan deze bijeenkomst werd door vertegenwoordigers van bijna alle fracties deelgenomen. Het ging tijdens de presentaties en de discussie erna over de gezondheidsrisico’s van roken, hoe verslaving ontstaat en de invloed van het op jonge leeftijd in aanraking komen met mensen die roken. 

Hierbij kwam nadrukkelijk het belang aan bod van het voorbeeldgedrag van beleidsmakers, docenten, coaches, vrijwilligers en ouders en wel bij uiteenlopende faciliteiten als scholen, sportaccommodaties (juist ook ‘langs de lijn’) en speeltuinen. Zien roken, doet roken.

De ChristenUnie vroeg nu concreet aan de andere raadsfracties om mee te denken over concrete stappen die we moeten nemen in het rookbeleid om stap voor stap de volgende plaatsen rookvrij te maken:

De eigen gemeentegebouwen; Sportverenigingen en hun kantines; Speeltuinen en het zwembad; Scholen.

Alle fracties lieten in hun reactie weten het belang te onderschrijven, maar tegelijkertijd heel terughoudend te zijn om concrete maatregelen te nemen. Teleurstellend. ‘Betuttelend om rokers het roken af te nemen’, vond D66. ‘Strijdig met eigen verantwoordelijkheid nemen’, vond VVD. ‘Je moet niet alles afpakken maar ook een beetje kunnen leven’, vond WIJ Lansingerland. CDA wees op de aankomende wetgeving: ‘Waarom daarop vooruitlopen?’ Alleen GroenLinks was helder in de steun. Liefst zou die fractie het subsidiebeleid van sportverenigingen als middel hierbij willen gebruiken. 

Wethouder Van Tatenhove (ChristenUnie) wees vervolgens op een aantal gunstige ontwikkelingen die zich de afgelopen tijd voordoen: een speeltuin die rookvrij was geworden, aandacht van scholen voor dit belang.

De ChristenUnie concludeert dat de Gemeenteraad zich op het gebied van kinderen beschermen tegen roken liever afwachtend opstelt. Een gemiste kans. Want terwijl de samenleving wel deze kant opschuift en nieuwe wetgeving per 2020 roken in openbare ruimten zoals schoolterreinen verder beperkt, laat dit bestuursorgaan het initiatief geheel bij andere partijen.

Raad 29 januari 2018 Motie medicinale cannabis (LV)

ChristenUnie ChristenUnie D66 CDA Loppersum 30-01-2018 21:47

https://loppersum.christenunie.nl/k/n17824/news/view/1184933/187657/20151105 medicinale cannabis (3)Samenvattend: .....zal de fractie van de ChristenUnie het toestaan van eigen teelt van medicinale cannabis niet steunen. Nogmaals: De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we dáár iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding......

De fractie van de ChristenUnie heeft de motie over medicinale cannabis afgelopen donderdagavond besproken. Hierbij is het volgende overwogen:

Teelt en gebruik van cannabis is volgens ons een zaak die je landelijk moet regelen. Het kan moet zo zijn dat politie en overheid per plaats hierover verschillend oordeelt. De situatie in Loppersum is niet zodanig specifiek dat dit een plaatselijk beleid vereist. Er is dus geen reden om plaatselijk af te wijken van landelijk beleid. Op de site van KWF kankerbestrijding staat een staat het standpunt van de stichting over Cannabis olie. Ik citeer uit hun advies:

KWF heeft geen bezwaar tegen het gebruik van medicinale cannabis ter bestrijding van klachten die samenhangen met kanker(behandeling). Op voorwaarde dat het middel wordt voorgeschreven door een bevoegde arts. (In die zin zijn we blij dat dit in deze gewijzigde motie is opgenomen…)

Gebruikers dienen zich goed te realiseren dat de veiligheid van niet-medicinale cannabis(olie) niet te garanderen is. De kwaliteit en samenstelling (percentage en verhouding werkzame bestanddelen) kunnen sterk variëren. Cannabis kan negatieve effecten hebben op het geheugen, de concentratie, het reactievermogen, de waarneming en de coördinatie. Andere ongewenste effecten die kunnen optreden zijn angst, paniek en hartkloppingen.(einde citaat)

Het maken van CBD en THC-olie uit de planten vraagt dus om een zorgvuldig en  deskundig proces om de kwaliteit en goede samenstelling te borgen. Daarom is goede olie ook vrij prijzig. Zelfteelt en zelf bereiden van de olie lijkt mij daarom niet de juiste manier om een goede kwaliteit en samenstelling te bereiken. Dit kan leiden tot bovengenoemde negatieve gezondheidsklachten voor de gebruiker. We vinden het onjuist om patiënten met medische indicatie deze risico`s te laten lopen. Zelfteelt en bereiding vinden we dus gevaarlijk. Dit blijkt ook uit de beantwoording van de Kamervragen (Volp van de Pv/dA ) hierover. Ik citeer de minister:

Overigens merk ik op dat de voorwaarden voor teelt die gesteld worden aan een gecontracteerde teler voor medicinale cannabis, vele malen stringenter zijn en mede zien op de kwaliteit van het product. Zie de bijlage bij de beleidsregels opiumontheffingen.

Op medisch voorschrift is medicinale cannabis van goede kwaliteit te verkrijgen, alleen wordt het niet door alle zorgverzekeraars vergoed. De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we daar iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding.

In TIPS voor medicinale wiet op doktersrecept van de mediwietsite staat na het advies om het te bespreken met je huisaarts als laatste de tip:  

In Nederland wordt medicinale cannabis maar door een zeer klein percentage artsen/specialisten voorgeschreven. Je mag best op zoek gaan naar één die het wél voorschrijft. Dit maakt het medisch voorschrift in ieder geval omstreden. De zoektocht naar een wel voorschrijver gaat ons inziens ten koste van een zorgvuldig advies van de eigen huisarts.

De gemeente Tilburg, die als eerste het kweken van medicinale wiet gedoogde, heeft zich samen met Breda nu aangemeld voor de landelijke pilot van onze regering om cannabis onder zorgvuldig staatstoezicht te kweken. We zijn als ChristenUnie Loppersum géén voorstander van deze pilot maar de keuze van Tilburg geeft wel aan dat ze deze pilot voor hun meerwaarde heeft boven hun gedogen. Als je dan toch wat wilt zouden we beter op deze landelijke pilot kunnen wachten. Tegelijk zal dit ook de kwaliteit van het medicijn beter borgen door kweek en productie onder zorgvuldige en deskundige leiding. Verder ondersteunen we van harte de vragen van het CDA over handhaving en vergoeding. Handhaving van deze motie met zijn niet goed te controleren en dus te handhaven voorwaarden 3,6,7,8 en gelijktijdig bestrijden van illegale kweek is voor ons college niet mogelijk. Zorgvuldig onderzoek hierna moet vooraf gaan aan invoering in ieder geval. We hopen met bovenstaande uitvoerige toelichting een bijdrage hieraan te geven. Samenvattend: zoals uit ons voorlopig onderzoek wel blijkt zullen we het toestaan van eigen teelt van medicinale cannabis in Loppersum op dit moment niet steunen. Nogmaals:De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we daar iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding.

We verzoeken je daarom de motie eerst aan te houden tot er meer duidelijkheid is over de landelijke pilot. Ook hierover is de fractie van de ChristenUnie Loppersum niet een voorstander, maar het is beter dan dat Loppersum eigen plaatselijk beleid te gaan voeren die niet of moeilijk intern te handhaven is in een gebied waar rondom andere wetgeving geldt.

Naschrift: In tegenstelling tot de verwachting heeft de voltallige fractie van het C.D.A. vóór de motie gestemd. De fractie van Gemeentebelangen/D66 heeft -om principiële redenen- evenals onze fractie ook tegengestemd.

Stemverhouding: Voor 11 stemmen, tegen 4 stemmen.

Deze bijdrage is van Bé Prins en is hier terug te luisteren, evenals de reactie in twee termijn. Zeker doen!

Daarna kiezen voor "Rondvraag"

Raad 29 januari 2018 Motie medicinale cannabis (LV)

ChristenUnie ChristenUnie D66 CDA Loppersum 30-01-2018 21:47

https://loppersum.christenunie.nl/k/news/view/1184933/349520/20151105 medicinale cannabis (3)Samenvattend: .....zal de fractie van de ChristenUnie het toestaan van eigen teelt van medicinale cannabis niet steunen. Nogmaals: De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we dáár iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding......

De fractie van de ChristenUnie heeft de motie over medicinale cannabis afgelopen donderdagavond besproken. Hierbij is het volgende overwogen:

Teelt en gebruik van cannabis is volgens ons een zaak die je landelijk moet regelen. Het kan moet zo zijn dat politie en overheid per plaats hierover verschillend oordeelt. De situatie in Loppersum is niet zodanig specifiek dat dit een plaatselijk beleid vereist. Er is dus geen reden om plaatselijk af te wijken van landelijk beleid. Op de site van KWF kankerbestrijding staat een staat het standpunt van de stichting over Cannabis olie. Ik citeer uit hun advies:

KWF heeft geen bezwaar tegen het gebruik van medicinale cannabis ter bestrijding van klachten die samenhangen met kanker(behandeling). Op voorwaarde dat het middel wordt voorgeschreven door een bevoegde arts. (In die zin zijn we blij dat dit in deze gewijzigde motie is opgenomen…)

Gebruikers dienen zich goed te realiseren dat de veiligheid van niet-medicinale cannabis(olie) niet te garanderen is. De kwaliteit en samenstelling (percentage en verhouding werkzame bestanddelen) kunnen sterk variëren. Cannabis kan negatieve effecten hebben op het geheugen, de concentratie, het reactievermogen, de waarneming en de coördinatie. Andere ongewenste effecten die kunnen optreden zijn angst, paniek en hartkloppingen.(einde citaat)

Het maken van CBD en THC-olie uit de planten vraagt dus om een zorgvuldig en  deskundig proces om de kwaliteit en goede samenstelling te borgen. Daarom is goede olie ook vrij prijzig. Zelfteelt en zelf bereiden van de olie lijkt mij daarom niet de juiste manier om een goede kwaliteit en samenstelling te bereiken. Dit kan leiden tot bovengenoemde negatieve gezondheidsklachten voor de gebruiker. We vinden het onjuist om patiënten met medische indicatie deze risico`s te laten lopen. Zelfteelt en bereiding vinden we dus gevaarlijk. Dit blijkt ook uit de beantwoording van de Kamervragen (Volp van de Pv/dA ) hierover. Ik citeer de minister:

Overigens merk ik op dat de voorwaarden voor teelt die gesteld worden aan een gecontracteerde teler voor medicinale cannabis, vele malen stringenter zijn en mede zien op de kwaliteit van het product. Zie de bijlage bij de beleidsregels opiumontheffingen.

Op medisch voorschrift is medicinale cannabis van goede kwaliteit te verkrijgen, alleen wordt het niet door alle zorgverzekeraars vergoed. De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we daar iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding.

In TIPS voor medicinale wiet op doktersrecept van de mediwietsite staat na het advies om het te bespreken met je huisaarts als laatste de tip:  

In Nederland wordt medicinale cannabis maar door een zeer klein percentage artsen/specialisten voorgeschreven. Je mag best op zoek gaan naar één die het wél voorschrijft. Dit maakt het medisch voorschrift in ieder geval omstreden. De zoektocht naar een wel voorschrijver gaat ons inziens ten koste van een zorgvuldig advies van de eigen huisarts.

De gemeente Tilburg, die als eerste het kweken van medicinale wiet gedoogde, heeft zich samen met Breda nu aangemeld voor de landelijke pilot van onze regering om cannabis onder zorgvuldig staatstoezicht te kweken. We zijn als ChristenUnie Loppersum géén voorstander van deze pilot maar de keuze van Tilburg geeft wel aan dat ze deze pilot voor hun meerwaarde heeft boven hun gedogen. Als je dan toch wat wilt zouden we beter op deze landelijke pilot kunnen wachten. Tegelijk zal dit ook de kwaliteit van het medicijn beter borgen door kweek en productie onder zorgvuldige en deskundige leiding. Verder ondersteunen we van harte de vragen van het CDA over handhaving en vergoeding. Handhaving van deze motie met zijn niet goed te controleren en dus te handhaven voorwaarden 3,6,7,8 en gelijktijdig bestrijden van illegale kweek is voor ons college niet mogelijk. Zorgvuldig onderzoek hierna moet vooraf gaan aan invoering in ieder geval. We hopen met bovenstaande uitvoerige toelichting een bijdrage hieraan te geven. Samenvattend: zoals uit ons voorlopig onderzoek wel blijkt zullen we het toestaan van eigen teelt van medicinale cannabis in Loppersum op dit moment niet steunen. Nogmaals:De verkrijgbaarheid is dus niet het probleem maar de vergoeding, het gaat dus niet om gezondheid maar om de centen. Dan moeten we daar iets aan doen en niet beginnen met riskante zelfteelt en bereiding.

We verzoeken je daarom de motie eerst aan te houden tot er meer duidelijkheid is over de landelijke pilot. Ook hierover is de fractie van de ChristenUnie Loppersum niet een voorstander, maar het is beter dan dat Loppersum eigen plaatselijk beleid te gaan voeren die niet of moeilijk intern te handhaven is in een gebied waar rondom andere wetgeving geldt.

Naschrift: In tegenstelling tot de verwachting heeft de voltallige fractie van het C.D.A. vóór de motie gestemd. De fractie van Gemeentebelangen/D66 heeft -om principiële redenen- evenals onze fractie ook tegengestemd.

Stemverhouding: Voor 11 stemmen, tegen 4 stemmen.

Deze bijdrage is van Bé Prins en is hier terug te luisteren, evenals de reactie in twee termijn. Zeker doen!

Daarna kiezen voor "Rondvraag"

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.