Poliflw

Voorzitter. Ik ken weinig dossiers in mijn raadsperiode die de gemoederen zo bezig hebben gehouden als deze. De biovergister, de koopzondag en dan houdt het denk ik wel op. In de afgelopen maanden is er enorm veel over de Warren gezegd en geschreven. Nu is het moment daar dat we er in de raad ook iets van kunnen vinden, al is dit echt nog niet het eindstation in de besluitvorming. Er komen nog meer beslismomenten. Als ChristenUnie hebben wij ons nooit echt uitgesproken geprofileerd op dit onderwerp. Met als belangrijkste reden dat wij eerst goed onderbouwde informatie en een actueel plan wilden zien. Want de verhalen kwamen van alle kanten. We hebben mede daarom in 2017 een informatie- (of misschien kan ik het beter een inspiratieavond noemen) georganiseerd samen met CDA, PvdA en VVD. Als enige partij waren wij geen uitgesproken voorstander. Wij wilden ons laten voeden met informatie en inspiratie over wat er mogelijk is wanneer je een vooruitstrevende woonwijk wilt realiseren; innovatief, circulair en duurzaam. Sinds die inspirerende avond is het onderwerp de Warren weer een thema. Andere partijen hebben zich er als voor- en tegenstander op geprofileerd tijdens de verkiezingscampagne van 2018. Als ons naar ons standpunt werd gevraagd, gaven wij het misschien wat saaie antwoord: In beginsel zien wij het als kans om de gemeente niet op slot te zetten qua woningbouw. Maar wij willen eerst het plan wel eens zien, gefundeerd en onderbouwd. Pas dan weten we ook waar we het over hebben.

Nu ligt er dan een concept voorontwerp, een extra stap die genomen is in het proces om ons als raad van informatie te voorzien, met de (financiële) onderbouwing voor het plan. Deze onderbouwing hebben wij als fractie voorgelegd aan een aantal experts. Daarnaast hebben we veel overleg gehad met zowel voor- als tegenstanders. Wij komen tot de conclusie dat de financiële onderbouwing in beginsel geen aanleiding geeft om af te zien van woningbouw in de Warren.

Hoe staan we er dan nu tegenover?De ChristenUnie ziet de Warren nog steeds als kans voor Burgum en als oplossing voor de gemeentelijke woningbouw richting de toekomst. 150 extra woningen in Burgum in een vooruitstrevende woonwijk voor verschillende doelgroepen en prijsklassen. Daarmee voorzien we in de uitbreiding van Burgum en helpen we de regionale functie van Burgum te versterken. Door 150 woningen in de Warren te bouwen houden we de schaarse mogelijkheden die er nog zijn in Burgum open. Die kunnen in de toekomst flexibel worden ingezet wanneer daar behoefte aan is.En minstens zo belangrijk: door de 150 extra woningen in Burgum te bouwen in de Warren, houden we de ruimte die we krijgen in de regionale woningbouwprogrammering open. Zo kunnen we ook tegemoet blijven komen aan de behoeftes in andere dorpen.

Gebruiken wij die 150 niet in de Warren, dan zullen we alle mogelijke locaties in Burgum moeten inzetten om überhaupt richting de 150 woningen te komen. Zijn er in de toekomst meer woningen nodig, dan is er dus geen enkele mogelijkheid meer voor uitbreiding. We hebben dan Burgum op slot gezet.

Is dit dan een definitief ja?Nee, vandaag beslissen we of we willen doorgaan met het voorontwerp, en dat zien wij graag tegemoet. Om in de toekomst uiteindelijk ook in te stemmen met het voorontwerp moet voor ons nog steeds aan de volgende voorwaarden worden voldaan:

De 150 woningen zijn extra, zodat de uitbreiding van Burgum niet ten koste gaat van mogelijkheden in de andere dorpen; De financiële onderbouwing klopt nog steeds; Goede ontsluiting, specifieke aandacht voor de Prins Bernhardstraat en de Lange Laan richting Hurdegaryp; Goede spreiding qua prijsklassen.

De Warren: een vooruitstrevende wijk, klaar voor de toekomst! Voor Burgum en voor onze gemeente een kans en een oplossing!

Douwe Hooijenga

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

ChristenUnie heeft in de raadsvergadering van 27 juni via Gerard Marsman een motie ingediend voor kadernota 2020 voor meer jongerenwerkers. Deze motie werd ondersteund door CDA, LPO, VVD, VOV en PvdA.

Deze motie werd onderbouwd met de volgende constateringen:

Dat er in 2018 een stijgende trend is in de kosten voor de jeugdzorg  Dat de gemeente verwacht dat de toenemende vraag naar inzet van jeugdzorg zal gaan doorzetten Dat aantal verwijzingen van jongeren naar HALT is toegenomen Dat diverse organisaties (politie, gemeente, scholen, horeca) in Ommen signalen ontvangen over toenemend (hard)druggebruik en cyberpesten onder jongeren Dat er in de gemeente Ommen slechts 1,1 fte jongerenwerker actief is Jongerenwerk nog niet in alle kernen van de gemeente Ommen beschikbaar is Dat inzet van jongenenwerkers op het gebied van preventie en vroegtijdige interventie van belang is ter voorkoming en vermindering van problematische jeugd

Indieners van de motie pleiten dientengevolge:

Jongerenwerk moet in alle kernen van de gemeente Ommen beschikbaar zijn Jongerenwerkers ingezet dienen te worden voor preventie en vroegtijdig intervenieren om eenzaamheid onder jongeren, voorkoming van problematisch druggebruik en andere problemen te kunnen voorkomen. Dit moet worden gerealiseerd door integrale samenwerking met scholen, politie en andere partners in de jeugdzorg

Afgelopen donderdag gaf fractievoorzitter Hans van Dijk namens de fractie zijn reactie op de perspectiefnota 2020.

Nog niet zo lang geleden kwamen enthousiaste mensen naar een net drooggelegde polder. Ze hadden een mooie droom van een plek om te wonen, te werken, te leven, te recreëren. Een plek waar ze kinderen konden grootbrengen en oud konden worden. Ruim 40 jaar later kunnen we redelijk tevreden terugkijken en hoopvol vooruitkijken op de ontwikkeling van onze bloeiende stad: Almere. Met liefde voor Almere zet de ChristenUnie zich in om hier een waardevolle bijdrage aan te leveren. 

Wat is voor de ChristenUnie waardevol?

Voor de ChristenUnie heeft dat meer te maken met welzijn dan welvaart. Welzijn ervaar je wanneer je in verbinding staat met mensen in je eigen huis, je eigen straat, je eigen buurt. Helaas zien we dat dit onder druk staat. Almere kent een hoger echtscheidingspercentage dan gemiddeld en het aantal meldingen bij Veilig Thuis is nog nooit zó hoog geweest. Mensen leven langs elkaar heen in dezelfde straat, of hebben zelfs buurtbemiddeling nodig om met elkaar te kunnen praten. De ChristenUnie wil inzetten op ontmoetingsplekken. Want er bereiken ons nog te veel schrijnende verhalen van mensen die leven in eenzaamheid of jongeren die het gevoel hebben dat hun leven er niet toe doet. In onze ogen is het hoog tijd dat we met z’n allen inzetten op verbinding: samen wonen, samen werken, samen zijn. Wanneer inwoners elkaar ontmoeten worden kloven kleiner, verschillen beter begrepen en de samenleving socialer en veiliger. De ChristenUnie ziet een belangrijke rol weggelegd voor welzijnsorganisaties, religieuze instellingen en burgerinitiatieven. We roepen het college op om vanuit een verbindende rol hieraan bij te dragen. 

Welzijn heeft ook te maken met de leefomgeving. Draagt die bij aan schone en duurzame manier van omgaan met de schepping? Wat is de balans tussen enerzijds grondopbrengst en anderzijds toekomstbestendigheid? Dit zijn vragen die aan bod komen bij de regionale energietransitie waar we als raad dit najaar een besluit over moeten nemen. Voor de ChristenUnie wordt dit voor het komende jaar een belangrijk thema. 

Welzijn heeft ook alles te maken met wonen. In de carrousel heb ik een paar weken geleden gesteld dat Almere te maken heeft met een wooninfarct. Wij zien een Almere voor ons waar van starter tot senior, je zonder wachtlijst aan een woning kan komen die passend is. Onze fractie kijkt dan ook erg uit naar de aangekondigde Woonvisie. 

De ChristenUnie maakt zich zorgen over het onderwijs. Het aantal zwakke scholen in Almere is toegenomen. Er is een lerarentekort. Vorige en deze week hebben we daar uitgebreid over gesproken. Wij gaan ervan uit dat het college de signalen vanuit de raad ter harte neemt en op korte termijn met een actieplan komt, en daarbij ook vooral aandringt op de inzet van de schoolbesturen. Samen met de VVD dienen wij hierover een motie in.

Wij zijn blij met de aandacht van het college om te voorzien in passende woonvormen voor ouderen maar missen een samenhangende manier om de doelen op het gebied van veiligheid, zorg en welzijn te bereiken, zoals beschreven in het programma (G)oud in Almere. Kan het college toezeggen dat het dit najaar met plannen hiervoor komt?

De ChristenUnie is tevreden met het geschetste beeld in deze nota en de benoemde beleidsvoornemens. Wel verwachten we dat het college zo snel mogelijk inzicht geeft in wat de effecten van de meicirculaire zijn op deze perspectiefnota.

En tot slot zijn wij van mening dat investeren in relaties en mensen helpen die bij elkaar willen blijven ons in de toekomst gaat helpen bij de uitdagingen op het gebied van jeugdzorg, geestelijke gezondheidszorg, woningmarkt en sociale infrastructuur. Deelt het college deze mening?

Wij wensen de raad, alle betrokkenen en onze inwoners van harte een hoopvolle toekomst, een krachtig perspectief en de liefdevolle zegen van God die in de Bijbel zegt, in Jeremia 29:11: Ik heb je geluk voor ogen. Ik wil je toekomst en nieuwe hoop geven.

Door Piet Adema op 7 juni 2019 om 12:25

Hoe de ChristenUnie (al dan niet) samenwerkt met andere partijen

Onder het logo van de ChristenUnie staat sinds een aantal jaar de slogan ‘Geef geloof een stem’. Een mooie, heldere boodschap die slaat op wat we als partij zijn en wat we willen doen. We zijn een christelijke partij, sociaal bewogen en willen dat in de politiek handen en voeten geven. We willen een geloofwaardige en waardevolle bijdrage leveren aan de samenleving. Christelijk en relevant zijn.

Daar werken we iedere dag hard aan. Met vijf zetels in de Tweede Kamer. Sinds kort vier zetels in de Eerste. Twee ministers, één staatssecretaris, één eigen Europarlementariër. In meer provincies dan ooit zijn we in beeld om bestuursverantwoordelijkheid te dragen en lokaal hebben we meer wethouders dan ooit.

Iedere dag gaan al onze vertegenwoordigers op landelijk, provinciaal en lokaal niveau naar hun werk om in de politiek, in onze democratie, onze idealen stapje voor stapje dichterbij te brengen. Dienstbaar aan dorp of stad, provincie of land, dienstbaar aan onze samenleving.

Verantwoordelijkheid

Om dat te kunnen doen, is het nodig om bereid te zijn om verantwoordelijkheid te nemen. Is het ook nodig om open te staan voor samenwerking. Omdat we zelf immers nergens een meerderheid hebben en – nog veel belangrijker – we in een democratie leven. Juist in een tijd waarin tegenstellingen toenemen, zoeken wij de maatschappelijke vrede. Ook in samenwerking met anderen.

En dus sluiten we als ChristenUnie nooit op voorhand andere partijen uit van samenwerking. We zijn tegen een cordon sanitaire voor welke partij dan ook. Dat zei onze partijleider Gert-Jan Segers nog expliciet op de avond van de Provinciale Statenverkiezingen: ‘Voor samenwerking kijken we naar links en kijken we naar rechts. Zetels winnen, betekent ook: verantwoordelijkheid nemen’.

Verschillen en overeenkomsten

Dat zeggen we natuurlijk wel in de wetenschap dat geen enkele partij dezelfde is als de ChristenUnie. Dat er met die partijen dus altijd verschillen zijn in idealen, in plannen, in wat we willen bereiken. Het is daarin geen geheim dat de afstand tot die verschillende partijen niet in alle gevallen hetzelfde is. De SGP staat inhoudelijk op veel onderdelen dichterbij dan bijvoorbeeld Forum voor Democratie. En onze samenlevingsvisie komt meer overeen met het CDA dan met D66.

Maar belangrijker dan te weten waar andere partijen staan, is te weten waar je zelf staat. Wij, als ChristenUnie, willen werk maken van een hoopvolle toekomst voor onze kinderen - onder meer door een ambitieus klimaatbeleid, we willen bouwen aan een samenleving waarin elk leven waardevol is, waarin we omzien naar elkaar en waarin we tegenstellingen verkleinen. En we willen opkomen voor vrijheid en veiligheid, hier en elders in de wereld. In welke rol dan ook, in welke mogelijke samenwerking dan ook, zijn die idealen leidend.

Vormen van samenwerking

Dat uitgangspunt maakt dat de manier waarop we met elkaar samenwerken van plaatst tot plaats, van partij tot partij en van keer tot keer verschilt. Met de ene partij zit je een keer in een coalitie, met afspraken voor de komende paar jaar. Met een andere partij doe je eens of vaker samen voorstellen, vanuit oppositie of coalitie. Beide vormen van samenwerking zijn in principe mogelijk met alle partijen.

Soms gaat samenwerking verder. Dan vorm je met een andere partij een gezamenlijke fractie - wat met name in Europa speelt - of kom je in verkiezingstijd met een gezamenlijke kandidatenlijst. Deze laatste twee zijn de meest intensieve vormen van samenwerking die we kennen en waarbij er dus ook echt veel gezamenlijke grond moet zijn om dit met een andere partij te kunnen doen. Dat doen we weleens met de SGP, die, net als wij, politiek wil bedrijven bij een open Bijbel.

Terwijl het geen verrassing is dat deze vorm van samenwerking bijvoorbeeld in Europa níet voor de hand ligt met Forum voor Democratie, die Nederland uit de EU wil. Net zomin als we in één fractie zouden kunnen zitten met D66, die juist veel te veel van Europa verwacht en ook op andere punten ver van ons af staat.

Er is geen vast draaiboek hoe we op welk niveau, op welk moment en op welke manier we omgaan met welke partij. Iedere keer opnieuw maken onze volksvertegenwoordigers de afweging hoe we geloofwaardig onze idealen dichterbij kunnen brengen.

Open en eerlijk

Als je het gesprek met andere partijen over samenwerking aangaat, kan het ‘lukken’ en dan kan het dus daadwerkelijk tot samenwerking in enigerlei vorm komen, als die samenwerking bijdraagt aan het geloofwaardig verder bouwen aan onze idealen.

Maar óf het lukt, weet je van tevoren niet. Twee jaar geleden hebben Gert-Jan Segers en Carola Schouten bij de coalitieonderhandelingen heel moeilijke gesprekken gehad. Bijvoorbeeld met D66 over medische ethiek, waarmee de verschillen op dat onderwerp levensgroot zijn. Gert-Jan en Carola zijn aan tafel gaan zitten in de wetenschap dat het kon lukken en dat het kon mislukken. Dat het alleen kon lukken als we over medische ethiek en over al die andere onderwerpen heel heldere afspraken konden maken. Dat het alleen kon lukken als we er vervolgens van op aan kunnen dat de andere partij die afspraken tijdens de coalitieperiode ook zal respecteren.

Toen, twee jaar geleden, is dat gelukt. Het kabinet maakt werk van Waardig Ouder Worden. We zetten alles op alles om te voorkómen dat mensen hun leven als voltooid ervaren. Dat zijn belangrijke resultaten voor de ChristenUnie.

Maar zo niet, dan moet je ook daar open en eerlijk over zijn: dan kan het ook mislukken en kun je concluderen dat er te veel in de weg staat om op dat moment, op die plek met die partij of partijen samen te werken. Zo ging dat ook in Zuid-Holland, waar we om tafel zijn gegaan samen met de SGP, maar ook met Forum voor Democratie, VVD en CDA.

Ook onze mensen in Zuid-Holland zijn dat gesprek aangegaan in de wetenschap dat het kon lukken en dat het kon mislukken. Deze week werden de gesprekken afgebroken. De ChristenUnie Zuid-Holland besloot, ook in nauw contact met betrokken ChristenUnie-leden en ChristenUnie-stemmers, dat zij niet genoeg vertrouwen hebben in een gemeenschappelijke basis en de stabiliteit van deze mogelijke coalitie. Terwijl dat vertrouwen wel nodig is om samen te kunnen werken aan het verkleinen van kloven in onze samenleving.

Dat zijn soms ingewikkelde besluiten. Maar ik ben trots op onze vertegenwoordigers, op ieder niveau, die hier hun tijd, energie en denkkracht in stoppen. Zij maken deze afwegingen op hun niveau, vanuit onze christelijk-sociale idealen. Omdat zij hoe dan ook, waar dan ook, geloof een stem geven. Omdat ze vinden dat ze, dat wij als ChristenUnie, een hoopvolle boodschap hebben voor ons land, voor onze samenleving. En die boodschap, die mag gehoord worden.

Piet Adema is partijvoorzitter van de ChristenUnie

Het is onverantwoord om te verwachten dat gemeenten kwetsbare kinderen goed kunnen helpen als daarvoor geen extra geld komt van het Rijk. Dit schrijven 270 wethouders van gemeenten uit het hele land die lid zijn van VVD, CDA, D66 of ChristenUnie in een brief aan hun eigen partijgenoten in het kabinet. „Als het budget voor jeugdzorg niet voldoende en structureel wordt aangevuld vanuit het Rijk, plaatst u ons voor het onmogelijke”, schrijven de wethouders, waaronder ook onze eigen ChristenUnie-wethouder Anja van den Dolder.

Gisteren, 18 april, heeft de ChristenUnie-SGP een motie ingediend waarin het college wordt verzocht aanvullende punten in te brengen voor het onderzoek dat de gemeente Utrecht gaat doen naar SAVE/VeiligThuis. Nadat wethouder Hagen zich positief over die motie had uitgelaten, heeft de raad die eveneens unaniem gesteund.

In februari heeft de ChristenUnie-SGP een groot aantal vragen gesteld over de gang van zaken rondom SAVE / VeiligThuis. Vorige week zijn die vragen door het college uitgebreid beantwoord. Tegelijkertijd kwam naar buiten dat bij deze organisatie een groot datalek is geconstateerd. Dat is aanleiding voor ons om het college te vragen in overleg met andere betrokken gemeenten een diepgaand onderzoek te laten uitvoeren. 

Veilig Thuis is het advies- en meldpunt voor huiselijk geweld, kindermishandeling en ouderenmishandeling. Veilig Thuis werkt landelijk en bestaat uit 26 regionale organisaties. In opdracht van de Utrechtse gemeenten maakt Veilig Thuis Utrecht onderdeel uit van Samen Veilig Midden-Nederland. SVMN maakt gebruik van een SAVE-team (Samenwerken aan Veiligheid), waarin zij sinds 2015 samenwerken met o.a. de William Schrikker Stichting Jeugdbescherming & Jeugdreclassering, het Leger des Heils Jeugdbescherming & Reclassering en de Raad voor de Kinderbescherming.

In 2017 waren er meerdere publicaties bij RTV Utrecht over diverse gevallen waarbij Veilig Thuis onzorgvuldig zou hebben opgetreden. In 2018 heeft de Hogeschool Utrecht een onderzoek naar het functioneren van SAVE uitgevoerd waarin een aantal aanbevelingen en verbeterpunten worden genoemd. Vervolgens werden in Houten, Utrecht en De Bilt vragen gesteld en door raadsleden eigen onderzoek gedaan naar gevallen waarbij gezinnen niet goed geholpen zouden zijn. 

Dit alles was voor ons aanleiding om vragen over SAVE / Veilig Thuis te stellen. De beantwoording is uitgebreid en, voor zover wij na kunnen gaan, zorgvuldig. Op een aantal onderdelen willen we het gesprek met de wethouder nog wel een vervolg geven.

Hoewel het college in haar beantwoording aangeeft geen aanleiding te zien voor een eigen onderzoek heeft de fractie maandag 15 april na langdurig beraad toch het besluit genomen om via die motie dat onderzoek te vragen. De directe aanleiding voor de ChristenUnie-SGP is het genoemde datalek, waarmee de twijfel over SAVE/VeiligThuis verder is toegenomen.

De ChristenUnie-SGP is zich zeer wel bewust van de complexiteit van het werk van SAVE/VeiligThuis. Zwaar werk, maar ook met een zware verantwoordelijkheid. Desondanks vinden we een onderzoek nu nodig. Want in dat totaal van gebeurtenissen ontstaat een beeld over SAVE en Veilig Thuis wat sterk negatief gekleurd is. "Ouders die nu met SAVE of Veilig Thuis te maken krijgen, zullen per definitie zeer argwanend zijn. En dat komt een zorgvuldige behandeling in de jeugdzorg niet ten goede" aldus fractievoorzitter Wim Stam tijdens de raad. Verder geeft hij aan dat dit onderzoek juist ook in het belang van SAVE en Veilig Thuis zelf is, naast uiteraard het belang voor de gemeentes en, niet in de minste plaats, de betrokken ouders en kinderen.

In de motie vragen we het college om "in overleg met de andere betrokken gemeentes / portefeuillehouders tot een gezamenlijk onderzoek te komen als genoemd in de overwegingen (met betrekking tot de bejegening van ouders en omgang met de kinderen, de communicatie, juistheid van handelen en de geschiktheid van de daarbij toegepaste kennis en deskundigheid, omgaan met data en informatie, onderlinge doorverwijzing tussen SAVE en Veilig Thuis)".

Bij de aanvang van de raad was er een inspraak van mevrouw Nely Sieffers van het UW-Ouderplatform, waarin zij in enkele heldere zinnen schetste wat de problemen zijn waar ouders bij SAVE/VeiligThuis tegenaan lopen. Daarmee werd de noodzaak voor dit onderzoek nog duidelijker voor de raad. Overigens doet UW-ouderplatform uitstekend werk en voor ouders met een jeugdhulpvraag een belangrijke partner / bron van advies.

Kort voor de raadsvergadering bleek er een brief van het college van B&W in Utrecht aan de raad van Utrecht te zijn waarin een onderzoek bij SAVE/VeiligThuis wordt aangekondigd, maar feitelijk alleen over het datalek. De andere kwesties worden in de marge genoemd, maar niet in dit het onderzoek betrokken. Onze (inmiddels aangepaste) motie verzoekt dus het college om in overleg met de andere betrokken gemeentes / portefeuillehouders ervoor te zorgen dat in dat onderzoek, wat de gemeente Utrecht (als centrumgemeente) uit gaat voeren, ook de overige problematiek wordt meegenomen. En dan gaat het met name om de bejegening van ouders en omgang met de kinderen, de communicatie, juistheid van handelen en de geschiktheid van de daarbij toegepaste kennis en deskundigheid, omgaan met data en informatie, onderlinge doorverwijzing tussen SAVE en Veilig Thuis.

Wethouder Hagen gaf tijdens de behandeling van de motie aan die graag over te nemen en onder andere mee te zullen nemen in een breed wethoudersoverleg begin mei over deze kwestie.

Aanvullend hebben de heren Van Olden (VVD) en Klinkhamer (D66) alsmede mevrouw De Korte (CDA) nog een aantal punten meegegeven aan de wethouder om in dat overleg mee te nemen. De motie werd vervolgens unaniem aangenomen.

De ChristenUnie-SGP is blij met deze brede steun van de hele raad voor ons dit initiatief voor een grondig onderzoek.

In de media is er al behoorlijk veel aandacht geweest over de toegenomen stress/psychische klachten onder jongeren en studenten. Ook vanuit onze eigen achterban ontvangen wij hier steeds meer signalen over. En hoewel we een goed zorgsysteem hebben hier in Utrecht, lijkt het toch alsof jongeren/studenten de juiste zorg moeilijk kunnen vinden of zorg mijden, deels ook door de taboes rondom psychische problemen op jonge leeftijd. 

Wij willen graag met alle partijen rondom deze groep mensen (universiteiten, hogescholen/MBO’s, buurtteams, huisartsen) in gesprek gaan. Ons doel is om de bereikbaarheid te inventariseren en tot goede oplossingen te komen. en hoe we kunnen zorgen voor een grotere bewustwording en taboes doorbreken bij de doelgroep om ervoor te zorgen dat preventieve voorlichting (o.a. via studieverenigingen bijv.) ook echt gaat werken. Jonge mensen zijn juist de groep die erg gevoelig kan zijn voor goede preventie en voorlichting, het past dan ook de ‘beweging naar voren’ om hier juist extra aandacht aan te besteden.

De ChristenUnie organiseert hierom samen met Student&Starter, VVD, GroenLinks en D66 een raadsinformatiebijeenkomst. Hierin gaat de raad in gesprek met bewoners van Utrecht over bepaalde thema's. De doelen voor deze bijeenkomst hebben we als volgt geformuleerd: 

De raad informeren over de omvang en inschatting over het mentale welzijn van de grote groep studenten in Utrecht. En daarbij de vraag om verschillende instrumenten/aanpakken/visies op de (geestelijke) gezondheidszorg voor studenten in Utrecht te presenteren. Inventariseren wat er nodig is om de  juiste zorg bereikbaarder te maken voor Utrechtse studenten Nadenken over hoe de verschillende professionals die zich bezighouden met studenten welzijn kunnen samenwerken om de bereikbaarheid/zichtbaarheid te vergroten. Dit in het kader van preventie en vroegsignalering.

Denk jij een bijdrage te kunnen leveren aan een van deze onderwerpen? Dan ontmoeten we je graag! Wel even aanmelden via deze website. Kies voor '7 maart' en 'Utrechtse studentenzorg' om je aan te melden voor deze bijeenkomst. Tot dan! 

Wat: Raadsinformatiebijeenkomst StudentenzorgWanneer: 7 maartHoe laat: 21:00-23:00 uurWaar: Stadskantoor

In de media is er al behoorlijk veel aandacht geweest over de toegenomen stress/psychische klachten onder jongeren en studenten. Ook vanuit onze eigen achterban ontvangen wij hier steeds meer signalen over. En hoewel we een goed zorgsysteem hebben hier in Utrecht, lijkt het toch alsof jongeren/studenten de juiste zorg moeilijk kunnen vinden of zorg mijden, deels ook door de taboes rondom psychische problemen op jonge leeftijd. 

Wij willen graag met alle partijen rondom deze groep mensen (universiteiten, hogescholen/MBO’s, buurtteams, huisartsen) in gesprek gaan. Ons doel is om de bereikbaarheid te inventariseren en tot goede oplossingen te komen. en hoe we kunnen zorgen voor een grotere bewustwording en taboes doorbreken bij de doelgroep om ervoor te zorgen dat preventieve voorlichting (o.a. via studieverenigingen bijv.) ook echt gaat werken. Jonge mensen zijn juist de groep die erg gevoelig kan zijn voor goede preventie en voorlichting, het past dan ook de ‘beweging naar voren’ om hier juist extra aandacht aan te besteden.

De ChristenUnie organiseert hierom samen met Student&Starter, VVD, GroenLinks en D66 een raadsinformatiebijeenkomst. Hierin gaat de raad in gesprek met bewoners van Utrecht over bepaalde thema's. De doelen voor deze bijeenkomst hebben we als volgt geformuleerd: 

De raad informeren over de omvang en inschatting over het mentale welzijn van de grote groep studenten in Utrecht. En daarbij de vraag om verschillende instrumenten/aanpakken/visies op de (geestelijke) gezondheidszorg voor studenten in Utrecht te presenteren. Inventariseren wat er nodig is om de  juiste zorg bereikbaarder te maken voor Utrechtse studenten Nadenken over hoe de verschillende professionals die zich bezighouden met studenten welzijn kunnen samenwerken om de bereikbaarheid/zichtbaarheid te vergroten. Dit in het kader van preventie en vroegsignalering.

Denk jij een bijdrage te kunnen leveren aan een van deze onderwerpen? Dan ontmoeten we je graag! Wel even aanmelden via deze website. Kies voor '7 maart' en 'Utrechtse studentenzorg' om je aan te melden voor deze bijeenkomst. Tot dan! 

Wat: Raadsinformatiebijeenkomst StudentenzorgWanneer: 7 maartHoe laat: 21:00-23:00 uurWaar: Stadskantoor

‘Zeg Douwe, hé Jantsje… wat is eigenlijk het standpunt van de ChristenUnie over bouwen in de Warren?’ De laatste tijd worden we regelmatig aangesproken over dit onderwerp. We merken dat het leeft in Burgum, maar ook in de andere dorpen van onze gemeente. Laten we eerst wat feiten op een rijtje zetten; bouwen in de Warren, waar hebben we het dan over? In 2006 maakte de provincie afspraken met verschillende gemeenten, om de aanleg van de Centrale As mogelijk te maken. Tytsjerksteradiel werkte mee aan de plannen, en kreeg daarvoor als compensatie een aantal voorrechten. Eén van die voorrechten was dat de gemeente 150 extra huizen zou mogen bouwen in Burgum. In 2007 legde Tytsjerksteradiel in verschillende visies vast dat de beste plaats voor deze woningen in het onbebouwde gebied ten westen van Burgum zou zijn; De Warren. In 2008 en 2011 sorteerde de gemeente voor op deze plannen, en kocht de (toen nog) agrarische grond in het gebied aan. De jaren daarna bleef het stil. De economische situatie zorgde ervoor dat er geen haast was met het ontwikkelen van het gebied, en in het collegeprogramma 2014-2018 werd de politieke keuze gemaakt om in die periode geen bestemmingsplannen voor dit gebied in procedure te brengen. Toen in de aanloop naar de verkiezingen van 2018 een aantal voorstanders van de Warren (CDA, PvdA en VVD) het initiatief nam om een informatiebijeenkomst te organiseren, sloot de ChristenUnie zich daarbij aan. Anders dan de andere partijen hadden wij nog geen uitgesproken mening over bouwen in de Warren, maar onze grondhouding ten opzichte van de plannen was positief. Dat brengt ons terug naar vandaag. Voor het einde van dit jaar moet de raad een besluit nemen; gaan we wel of niet bouwen in de Warren? Als er geen keuze wordt gemaakt, kan de grond die is aangekocht niet langer als bouwgrond behouden blijven. Dit betekent dat de gemeente €3,1 miljoen moet afboeken op de begroting. De visie van de ChristenUnie op wonen in onze gemeente is er één van hoopvol realisme. Er liggen namelijk zeker kansen. Met betrekking tot de Warren zien wij mooie mogelijkheden, een toonaangevende wijk op het gebied van duurzaamheid en circulariteit. Een plan met ambitie, dat als voorbeeld kan dienen in de energietransitie van de woningmarkt. Een aantrekkelijke wijk voor (jonge) gezinnen die in een landelijke omgeving willen wonen, en werken in Leeuwarden of Drachten. Maar we zijn ook realistisch; we hebben geen behoefte aan een grote villawijk en bovenal moeten de plannen wel haalbaar zijn en mogen deze niet ten koste gaan van de woningbouw in de kleinere dorpen. Om een goede afweging te kunnen maken, vinden wij het van groot belang dat wij als raad eerst een concreet plan met alle feiten en cijfers op tafel krijgen. Onze grondhouding blijf positief maar wij wensen eerst een goede onderbouwing van de haalbaarheid van het plan. Pas dan zullen wij een definitief standpunt innemen en alleen dan kan de raad een weloverwogen besluit nemen.