Poliflw

Sinds 2015 is de Participatiewet in werking. De Participatiewet vervangt de Wet werk en bijstand (Wwb), en voegt daar de doelgroepen uit de Wet sociale werkvoorziening (Wsw) en de Wajong voor jonge arbeidsgehandicapten voor een grootste deel aan toe . Daarmee is sprake van één eenduidige regeling voor alle groepen aan de onderzijde van de arbeidsmarkt.

Maandag 12 oktober stond de herijking van het participatiebeleid voor Leiderdorp op de agenda. De ChristenUnie-SGP heeft in haar bijdrage onderstreept dat participatie geen geïsoleerd terrein is. Het krijgen van een baan hangt bijvoorbeeld ook vaak samen met het welzijn van mensen. Om deze reden is op initiatief van ChristenUnie-SGP de samenhang van participatie met andere beleidsterreinen nu beter verankerd in het raadvoorstel.

Wij hebben samen met PvdA een amendement ingediend die extra aandacht vraagt voor de groep kwetsbare jongeren met een beperking. De toeleiding naar arbeid vraagt voor deze doelgroep een aanpak die aansluit op de diverse beperkingen (fysiek, psychisch en psychiatrisch). Middels een amendement hebben we aangegeven dat voor deze groep een gerichte aanpak moet komen met medewerkers die daar opgeleid en vaardig voor zijn. Het amendement is unaniem aangenomen door de Leiderdorpse raad.

Geen kind zou geconfronteerd moeten worden met oorlog. Kinderen moeten zich veilig weten. Helaas is de werkelijkheid anders voor de kinderen op de Griekse eilanden.Hier vindt een steeds groter wordende humanitaire ramp plaats.  Duizenden mensen zijn op de vlucht geslagen voor gruwelijkheden van oorlog en hongersnood en zitten nu vast op de grens van ons continent. Er is een gebrek aan voedsel, water en veiligheid. De spanningen op de Griekse eilanden lopen op. In deze ellende zitten 2500 extreem kwetsbare kinderen. Ze kunnen worden misbruikt, verhandeld en anderen verdwijnen uit het zicht.

De Griekse overheid heeft via de Europese Commissie bijstand gevraagd voor de meest kwetsbare vluchtelingen, een groep van 2500 alleenstaande minderjarige kinderen. Tot vandaag de dag is de situatie in Griekenland onveranderd schrijnend en de situatie wordt met de dag erger. De noodkreet is door de coronacrisis alleen maar urgenter geworden; de situatie in de kampen is volgens artsen potentieel catastrofaal.

In Nederland hebben onder andere vluchtelingenorganisaties, gemeenten, kerken en andere organisaties die zich inzetten voor het welzijn deze kinderen het kabinet opgeroepen om solidair te zijn met Griekenland. Er zijn meerdere landen in Europa die hun verantwoordelijkheid voor deze kinderen al hebben genomen. De door het kabinet voorgestelde oplossingen bieden op de korte termijn geen oplossing. Het lot van deze extreem kwetsbare, alleenstaande minderjarige kinderen gaat ons aan het hart.

Met het indienen van deze motie mede namens CDA, LPO, PvdA, VVD & D66, willen wij dat de gemeente Ommen zich aansluit bij de ‘coalition of the willing’. Wij willen dat Nederland net zoals elf andere Europese landen, een bijdrage levert voor een passende oplossing voor de 2500 kinderen op de Griekse eilanden. Wij zijn verheugd dat de gemeente Ommen bereid is om hier een bijdrage in te leveren.

Mocht het kabinet alsnog besluiten om alleenstaande kinderen uit vluchtelingenkampen op Griekse eilanden naar Nederland te halen, is het college van Burgemeester en Wethouders bereid om een aantal van dergelijke jonge en kwetsbare vluchtelingen in Deventer op te vangen. Dat zegt wethouder Rob de Geest (PvdA) in een antwoord op vragen van CDA, ChristenUnie, DeventerSociaal, GroenLinks en PvdA.

In de raadsvergadering van 18 november jl. is door de LPL de stekker getrokken uit de Leiderdorpse coalitie. Zij kondigden daarbij aan een coalitie te gaan vormen met de overige oppositiepartijen, minus de ChristenUnie-SGP. Er zijn de afgelopen dagen echter veranderingen in de situatie opgetreden. Vijf vragen en antwoorden hierover:

Wat is de situatie nu?

Vorige week vrijdag (29 november) werd bekend dat de coalitieonderhandelingen tussen LPL, PvdA, D66 en GroenLinks spaak zijn gelopen. Dit betekende dat de tweede partij van Leiderdorp, de VVD, nu het voortouw neemt om een nieuwe coalitie te verkennen. Voor deze verkenning is ook ChristenUnie-SGP uitgenodigd. Bij deze gesprekken zitten dus de VVD, het CDA, D66 en ChristenUnie-SGP aan tafel.

Hoe hebben wij daarop gereageerd?

Naar aanleiding van de uitnodiging heeft de fractie zaterdagavond met beide besturen direct een extra fractievergadering ingelast. We hebben met elkaar de mogelijke scenario’s besproken en onze insteek bepaald voor de verkennende gesprekken.

Waarom praten we mee?

Verantwoordelijkheid nemen voor een stabiel bestuur van Leiderdorp, dat weegt voor onze fractie erg zwaar. Hoewel we de kleinste fractie van Leiderdorp zijn, willen wij niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid in de huidige situatie. Leiderdorp verdient op korte termijn een duurzaam bestuur en de financiële vooruitzichten vragen om daadkracht.

Hoe gaat het nu verder?

Hoewel ChristenUnie-SGP Leiderdorp als eenmansfractie aanschuift, ervaren we dat we een gelijkwaardige speler aan tafel zijn. De komende weken zal met een formateur een zorgvuldig proces ingegaan worden, waarbij de urgentie wel wordt geproefd, maar waarbij het vormen van een stabiel bestuur voor de langere termijn voorop staat.

Wat kunt u doen?

Als fractie zullen we u op belangrijke punten in het proces informeren. We nodigen u uit om mee te denken met ons, maar we vragen u ook om ons in deze spannende tijd mee te nemen in uw gebed.

Donderdag 31 oktober werd in de raad de begroting voor 2020 besproken. In het voorjaar was de beleidsrichting via de kadernota en de inbreng van fracties via algemene beschouwingen uitgezet. De begroting geeft daar invulling aan. Desondanks zijn er altijd nog wel punten van aandacht. De ChristenUnie-SGP heeft het volgende hierover ingebracht.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP maakt de volgende kanttekeningen bij de begroting die we vanavond bespreken.

We constateren dat de coalitie de inwoner volgend jaar ongeveer 7% hogere gemeentelijke lasten wil  laten betalen. Dat komt voor een groot deel door de forse stijging van de afvalstoffenheffing met ca 20%. Het argument is de extra afvalstoffenbelasting en de stijging van het restafval.

Dat laatste wordt veroorzaakt door gebrek aan goed beleid van dit en het vorige college: tot twee maal toe konden deze colleges geen deugdelijke uitvoeringsplan door de raad loodsen.

Wethouder Hagen wil nu eerst een uitgebreide consultatie van de fracties. Wat ons betreft kan dat heel snel; in september hebben de fracties uitvoerig hun opvattingen aangegeven. Wij gaan ervan uit dat een gewijzigd, en dit keer wel deugdelijk, voorstel in het eerste kwartaal 2020 voorgelegd kan worden.

Maar om tempo te maken, dienen wij vanavond alvast twee moties in. Ten eerst (samen met Lijst 8 Kernen) een motie met het verzoek na te gaan of de doorbelaste kosten van de afvalverwerkers niet omlaag kunnen. Ten tweede, samen met PvdA/GL en Lijst 8 Kernen, een motie om een Afvalbarometer in te voeren.  De inwoner heeft nu geen informatie over hoeveelheden en kosten. Deze barometer moet dan aangeven hoeveel afval maximaal ingeleverd mag worden om de heffing gelijk te houden of zelfs met bijvoorbeeld 5 of 10% te verlagen. Tegelijk moet die barometer maandelijks aangeven waar we staan, zodat de inwoner ziet of we de goede of verkeerde kant op gaan. Naast de duurzaamheids motivatie, een financiële prikkel om de inwoner te motiveren beter te scheiden, minder restafval aan te leveren en daarmee in de toekomst minder heffing te betalen.

Nu we het toch over verduurzamen hebben. In de begroting lezen we

Om onze ambitie De Ronde Venen klimaatneutraal 2040 te realiseren zijn we in grote mate afhankelijk van keuzes en initiatieven van onze inwoners en bedrijven. Daarom werken we met hen samen aan duurzaamheids initiatieven en blijven we die initiatieven stimuleren

De ChristenUnie-SGP is van mening dat de inwoners daar een flinke steun in de rug bij kunnen gebruiken om door het doolhof van oplossingen, aanbieders, subsidies en financiering heen te komen. Veel mensen doen nu niets omdat ze niet weten waar en hoe te beginnen. In diverse gemeenten worden nu initiatieven gestart om inwoners de ontzorgen. Voor dit doel dienen we samen met PvdA/GL een motie in.

Het college heeft recent besloten om af te zien van het fietspad op de oude spoorbaan. Daarmee valt een bedrag van ruime 2,5 ton vrij uit het "Fietsplan 2019" waartoe we vorig jaar per amendement hebben besloten. Wat ons betreft blijf dit budget beschikbaar voor verbetering van fietsroutes in onze gemeente en dus dienen we hiervoor (samen met PvdA/GL en Lijst 8 Kernen) een motie in.

Het college gaat uit van ca 25-30% externe inhuur. Tijdens de commissiebehandeling gaf de wethouder aan, dat dit een soort landelijk gemiddelde is. Wij hebben dat nagekeken, maar voor een gemeente van onze omvang ligt het gemiddelde onder de 20%. We dienen dus (samen met Lijst 8 Kernen) een motie in om de inhuur onder de 20% te houden. Daarmee voorkomen we verloop van kennis en expertise en vergroten we de kwaliteit van de eigen organisatie.

Dan hebben wij ons verbaasd over de optimistische raming in de begroting van de kosten voor het sociaal domein. Met name de kosten voor de jeugdhulp en de huishoudelijke hulp. Als we de informatie uit de monitor over het 1e halfjaar bekijken, dan gaan we in dit jaar niet met het begrote budget uitkomen. En daarmee mist een lager budget hiervoor in 2020, zoals de begroting aangeeft, elke grond. We komen dus met een amendement om € 430.000 extra voor het sociaal domein te begroten.

Wat de jeugdhulp betreft: we zijn teleurgesteld dat dit college, inmiddels meer dan anderhalf jaar onderweg, nog steeds geen jeugdbeleidsplan heeft kunnen presenteren. Daarmee is voor de raad en de inwoners onduidelijk hoe dit college de stijging van de jeugdhulp wil tegengaan. Hoe haar gewenst preventief beleid er precies uit ziet. Laat staan dat we daar in 2020 al de vruchten van zouden plukken.

Wat ons betreft moet "investeren in gezinnen" daarbij een belangrijke peiler zijn. En dan niet als de gezinnen al uit elkaar liggen (waar deze gemeente wel heel wat energie in steekt), maar vooral voordat er problemen ontstaan. Als het jeugdbeleidsplan daar geen goede invulling aan geeft, zal de ChristenUnie-SGP daar geen steun aan geven.

In de begroting geeft het college aan "We evalueren het huidige gezondheidsbeleid en leveren een nieuw beleidsplan op. Hierin is aandacht voor gezondheidsbevordering, preventie en vroegsignalering van problemen" en " Er moet aandacht zijn voor de schadelijke gevolgen

van roken, overgewicht en drugsgebruik".

Hoewel wij dat laatste zeker toejuichen, verbaast het ons dat de begroting nergens spreekt over alcohol. Alleen in de passage over de GGD komt dat woord voor met de tekst " In onze gemeente is relatief veel overgewicht en wordt relatief veel alcohol gedronken, mede door jongeren". De GGD signaleert dus een serieus probleem, wat we bevestigd zien in de GGD-atlas. Vreemd genoeg wordt dat door het college in een recente informatienota weg gewimpeld.

Op onze technische vragen rondom het gezondheidsbeleid, blijkt dit nogal versnipperd te zijn. En de focus met betrekking tot gebruik van drank en drugs vooral op jongeren 13+ te liggen. Ouders zijn sowieso buitenbeeld, hoewel zij de belangrijkste beïnvloeders van hun kinderen zijn. Bij de discussie over de coffeeshop begin dit jaar, was er geen meerderheid te vinden om die meer aan banden te leggen, maar wel om het preventiebeleid, met name voorlichting, op te schroeven. Daarom komen we met een motie voor een meer integraal en transparant gezondheidsbeleid en meer aandacht voor ouders bij de voorlichting.

Uit de begroting blijkt dat de gemeente er vooralsnog gezond voor staat. Met een algemene reserve van ca 20 miljoen  en een begrotingsresultaat voor de komende twee jaar  van bijna 2 miljoen is er op de korte termijn geen vuiltje aan de lucht. Daarvan is 1 miljoen veroorzaakt door de recent gemelde hogere bijdrage van het rijk, maar we weten inmiddels dat dit een instabiele jojo is. En aangenomen moties en amendementen vanavond zullen ook invloed hebben.

Overigens dat miljoen is in 2023 door tekorten in de jaren 2022 en 2023 al weer verdampt. Daarnaast zijn de stijgende kosten in het sociaal domein een reële bedreiging van de beoogde begrotings-overschotten.

Maar vooral de jaren na 2023 verdienen extra aandacht. Geen substantiële inkomsten meer uit grondexploitaties, maar wel structureel stijgende lasten door de investeringen die we tot dan toe van plan zijn te doen. Met name in wegen en bruggen. We zien in de begroting dat na 2023 het investeringsplafond is bereikt, terwijl we nog wel ambities hebben zoals het gemeentehuis en het laatste deel van de Baambrugse Zuwe. Een ontwikkeling waar de ChristenUnie-SGP in 2015 al voor heeft gewaarschuwd en waar onder andere dat investeringsplafond uit is voortgekomen.

2023 is nog even weg, maar regeren is vooruitzien. Wij zijn wel benieuwd welke creatieve oplossingen het college, en andere fracties, mogelijk hebben om ook na 2023 de financiën in balans te houden.

Alle moties en amendementen kunnen teruggelezen worden via https://derondevenen.raadsinformatie.nl/vergadering/656203/Begrotingsraad%2031-10-2019

Naschrift

Tijdens het debat bleek al snel dat onze moties over afval het niet zouden halen, de coalitie gaf aan geen enkele motie of amendement over dat onderwerp te zullen steunen. Omdat de wethouder aangaf in januari met een nieuw voorstel te komen en de suggesties in onze moties daarbij mee te zullen nemen, hebben wij (in overleg met PvdA/GroenLinks en Lijst 8 Kernen) besloten de moties voor dit moment in te trekken.

Ons amendement over de Jeugdhulp en Huishoudelijke Hulp heeft het niet gehaald, de wethouder gaf aan alles nog eens goed bekeken te hebben en het college is van mening dat de begroting voor het totale sociaal domein toereikend zou moeten zijn.

Ook onze motie over het gezondheidsbeleid en de limitering externe inhuur redde het helaas niet. Maar het signaal is afgegeven en te zijner tijd (behandeling gezondheidsnota resp. jaarrekening2020) zullen we hier extra scherp op letten.

Onze motie over het behoud van het Fietsbudget leidde tot een nogal technische discussie, waarna we die hebben aangepast. Deze motie is vervolgens wel aangenomen. Datzelfde geldt ook voor onze motie "Ontzorgen vergroot verduurzaming"

Daarnaast hebben we steun gegeven aan de motie "Bereikbaarheid nieuwe MBO-campus Utrecht" (mede-indiener) en het amendement "Onderhoud kunstwerken (kunst en cultuur)".

Door Gert-Jan Segers op 3 september 2019 om 09:21

Vandaag is een mooie dag want twee andere politieke partijen scharen zich achter Coalitie-Y. Daarmee nemen twee architecten van het leenstelsel de PvdA en GroenLinks afstand van dat systeem en scharen ze zich achter ons pleidooi voor de basisbeurs. En het zou prachtig zijn als blijkt dat de komende weken nog meer partijen zich bij Coalitie-Y aansluiten.

Het sterkt me in de overtuiging dat we die terugkeer van een basisbeurs bij de volgende formatie kunnen regelen. Waar er eerder een blok van VVD, D66, GroenLinks en PvdA voor het leenstelsel bleef staan, hebben die laatste twee nu kleur bekend door aansluiting bij Coalitie-Y.

Zorgen voor een goede basis voor studenten via een basisbeurs is een stap, maar meer is nodig voor jongeren.

Het is nog maar een halfjaar geleden dat de ChristenUnie samen met Coalitie-Y een inspirerende en indringende bijeenkomst belegde in de Tweede Kamer met ongeveer 150 jongeren. Ze vertelden hoe ze soms opzien tegen de toekomst door flexibele en onzeker contracten, de ontoegankelijke woningmarkt, de noodzaak om geld te lenen door het leenstelsel en de voortdurende druk om te presteren, om alles uit jezelf te halen en dat ook te laten zien.

Want die prestatiemaatschappij is fnuikend.

Het is fnuikend dat jongeren het gevoel hebben dat zelfs excellent niet goed genoeg is.

Het is fnuikend dat de gedachte opkwam dat het leven een project is waarbij je leent om in jezelf te ‘investeren’ en het later ‘terugverdient’.

Het is fnuikend dat dit denken van prestatie en investeren heeft geleid tot een leenstelsel.

De druk werd maar hoger en hoger. Burn-out raken als je 20 bent is geen uitzondering.

Jongeren stellen hun leven uit, schreef de SER afgelopen vrijdag. Steeds later stichten ze een gezin omdat de basis nog niet op orde is.

Dat is precies de reden dat we met Coalitie-Y zijn begonnen. Om op te komen voor een generatie in de knel, maar ook om een maatschappelijke tendens aan de kaak te stellen.

Met ons manifest ‘Waardig Ouder worden’ maakten we ons sterk voor een samenleving die met aandacht om ouderen heen staat en hen niet afschrijft.

Nu werken we aan een manifest met ‘Coalitie-Y’ om de druk op jongeren te doorbreken zodat zij met hoop hun toekomst tegemoet gaan.

Het is een enorm krachtige generatie, maar we moeten ze de kansen bieden. Aandacht hebben voor hun zorgen en handelen.

Vandaag is een belangrijke dag in het keren van het maatschappelijk tij waarin jongeren onder druk staan. Door de aansluiting van de PvdA, GroenLinks en hopelijk nog meer partijen kan er een wending komen.

Het sterkt me in de overtuiging dat dit leenstelsel zijn langste tijd heeft gehad. Daar strijd ik voor, voor jongeren.

Maar het is ook een eerste stap.

Omdat we de komende weken werken met deze partijen aan een manifest met meer oplossingen voor jongeren. Dat manifest komt nog voor Prinsjesdag.

Maar het is ook een eerste stap omdat ik werkelijk hoop dat hier een wending wordt ingezet voor de samenleving. Een wending waarin we niet louter denken in termen van efficiency, succes, alles uit jezelf halen en meer, hoger, beter en sneller.

Daar werken we aan met Coalitie-Y, daar werken we aan in dit kabinet, daar werken we aan richting de komende verkiezingen.

Een land met aandacht voor elkaar.

Voorzitter. Ik ken weinig dossiers in mijn raadsperiode die de gemoederen zo bezig hebben gehouden als deze. De biovergister, de koopzondag en dan houdt het denk ik wel op. In de afgelopen maanden is er enorm veel over de Warren gezegd en geschreven. Nu is het moment daar dat we er in de raad ook iets van kunnen vinden, al is dit echt nog niet het eindstation in de besluitvorming. Er komen nog meer beslismomenten. Als ChristenUnie hebben wij ons nooit echt uitgesproken geprofileerd op dit onderwerp. Met als belangrijkste reden dat wij eerst goed onderbouwde informatie en een actueel plan wilden zien. Want de verhalen kwamen van alle kanten. We hebben mede daarom in 2017 een informatie- (of misschien kan ik het beter een inspiratieavond noemen) georganiseerd samen met CDA, PvdA en VVD. Als enige partij waren wij geen uitgesproken voorstander. Wij wilden ons laten voeden met informatie en inspiratie over wat er mogelijk is wanneer je een vooruitstrevende woonwijk wilt realiseren; innovatief, circulair en duurzaam. Sinds die inspirerende avond is het onderwerp de Warren weer een thema. Andere partijen hebben zich er als voor- en tegenstander op geprofileerd tijdens de verkiezingscampagne van 2018. Als ons naar ons standpunt werd gevraagd, gaven wij het misschien wat saaie antwoord: In beginsel zien wij het als kans om de gemeente niet op slot te zetten qua woningbouw. Maar wij willen eerst het plan wel eens zien, gefundeerd en onderbouwd. Pas dan weten we ook waar we het over hebben.

Nu ligt er dan een concept voorontwerp, een extra stap die genomen is in het proces om ons als raad van informatie te voorzien, met de (financiële) onderbouwing voor het plan. Deze onderbouwing hebben wij als fractie voorgelegd aan een aantal experts. Daarnaast hebben we veel overleg gehad met zowel voor- als tegenstanders. Wij komen tot de conclusie dat de financiële onderbouwing in beginsel geen aanleiding geeft om af te zien van woningbouw in de Warren.

Hoe staan we er dan nu tegenover?De ChristenUnie ziet de Warren nog steeds als kans voor Burgum en als oplossing voor de gemeentelijke woningbouw richting de toekomst. 150 extra woningen in Burgum in een vooruitstrevende woonwijk voor verschillende doelgroepen en prijsklassen. Daarmee voorzien we in de uitbreiding van Burgum en helpen we de regionale functie van Burgum te versterken. Door 150 woningen in de Warren te bouwen houden we de schaarse mogelijkheden die er nog zijn in Burgum open. Die kunnen in de toekomst flexibel worden ingezet wanneer daar behoefte aan is.En minstens zo belangrijk: door de 150 extra woningen in Burgum te bouwen in de Warren, houden we de ruimte die we krijgen in de regionale woningbouwprogrammering open. Zo kunnen we ook tegemoet blijven komen aan de behoeftes in andere dorpen.

Gebruiken wij die 150 niet in de Warren, dan zullen we alle mogelijke locaties in Burgum moeten inzetten om überhaupt richting de 150 woningen te komen. Zijn er in de toekomst meer woningen nodig, dan is er dus geen enkele mogelijkheid meer voor uitbreiding. We hebben dan Burgum op slot gezet.

Is dit dan een definitief ja?Nee, vandaag beslissen we of we willen doorgaan met het voorontwerp, en dat zien wij graag tegemoet. Om in de toekomst uiteindelijk ook in te stemmen met het voorontwerp moet voor ons nog steeds aan de volgende voorwaarden worden voldaan:

De 150 woningen zijn extra, zodat de uitbreiding van Burgum niet ten koste gaat van mogelijkheden in de andere dorpen; De financiële onderbouwing klopt nog steeds; Goede ontsluiting, specifieke aandacht voor de Prins Bernhardstraat en de Lange Laan richting Hurdegaryp; Goede spreiding qua prijsklassen.

De Warren: een vooruitstrevende wijk, klaar voor de toekomst! Voor Burgum en voor onze gemeente een kans en een oplossing!

Douwe Hooijenga

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

De afgelopen maanden zijn diverse oppositiepartijen, waaronder de ChristenUnie, steeds meer gaan samenwerken tijdens raadsvergaderingen. Deze samenwerking wordt nu verder geformaliseerd onder de werknaam Lokaal Sociaal Verbond.

De samenwerkende partijen binnen de oppositie zijn PvdA, SP, fractie Brouwer en ChristenUnie.  Deze partijen willen nu op een meer gestructureerde wijze samenwerken en hebben een werknaam aan deze samenwerking gegeven: het Lokaal Sociaal Verbond.

Fractie en bestuur van de ChristenUnie zien in deze samenwerking belangrijke voordelen van het vooraf met andere partijen voorbereiden van de raadsvergaderingen en het afstemmen van de woordvoering tijdens raadsvergaderingen. Wij verwachten met deze brede samenwerking onze standpunten uit het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie nog sterker in de raadsvergaderingen naar voren te kunnen brengen en daarmee de Biltse samenleving nog beter te kunnen dienen.

De samenwerkende partijen hebben gisteren, maandag 11 maart 2019, een persconferentie gegeven en een brief gezonden naar alle bij de gemeenteraadsvergaderingen betrokken personen. De tekst van de brief luidt als volgt:

Beste voorzitter, griffier en collega raads- en commissieleden,

Sinds enige tijd werken wij, de gemeenteraadsfracties van PvdA, SP, ChristenUnie en fractie Brouwer nauw samen. Dat is vooral zichtbaar tijdens gemeenteraadsvergaderingen waar regelmatig één van ons namens de vier fracties spreekt.

Het leek ons goed jullie formeel op de hoogte te brengen van deze samenwerking en daar een korte toelichting op te geven.

De samenwerking is ontstaan omdat wij een aantal principes delen. We voeren op lokaal niveau politiek met het belang van de gemeente De Bilt en haar inwoners voorop. We staan open en constructief in het politieke leven. We geven prioriteit aan die onderwerpen die raken aan de sociale structuur van onze gemeente of die gaan om kwetsbare groepen of elementen in onze samenleving. Ten slotte staan wij een positief-kritische politiek voor: wij vormen ons politieke oordeel onafhankelijk van het college waarbij wij onze gemeente bestuurbaar willen houden.

Vanzelfsprekend zijn wij met deze overtuigingen niet uniek. Bij andere fracties zien wij deze ook in meer of mindere mate. Deze overtuigingen van PvdA, SP, ChristenUnie en de fractie Brouwer worden versterkt door een persoonlijke klik en onderling vertrouwen.

Dat maakt het eenvoudig om het woordvoerderschap op onderwerpen te verdelen. Overigens zal het ook voorkomen dat wij los van elkaar het woord voeren en standpunten innemen – dat bepalen we per onderwerp. Wij zijn en blijven immers politieke fracties met een eigen partijprogramma en achterban. Ook wij kennen verschillen in visie en standpunt.

Naast grote politiek-inhoudelijke overeenkomsten, is er nog een andere reden dat wij de samenwerking hebben opgezocht. Onze gemeenteraad is versplinterd en dat maakt het effectief besturen niet eenvoudig. Wij hopen met onze samenwerking een bijdrage te leveren aan een overzichtelijkere besluitvorming in de gemeenteraad. Wij denken ook dat onze inwoners het waarderen dat hun vertegenwoordigers samenwerken en over politieke grenzen heen kijken.

Onze samenwerking heeft de werktitel Lokaal Sociaal Verbond gekregen. Het is een open samenwerking en wij blijven actief de afstemming en samenwerking met andere fracties zoeken.

Vanzelfsprekend staan wij open voor vragen als verdere verduidelijking nodig is.

Met vriendelijke groet,

Connie Brouwer, fractie Brouwer

Erik van Esterik, PvdA

Krischan Hagedoorn, PvdA

Menno Boer, SP

Theo Aalbers, ChristenUnie

Ten tijde van het opstellen eind 2017 van ons verkiezingsprogramma 2018-2022 voorzagen wij als fractie en bestuur van de ChristenUnie niet dat deze samenwerking een uitwerking zou kunnen zijn van de volgende passage uit de inleiding van ons verkiezingsprogramma:

“Bij het zoeken naar antwoorden op de uitdagingen van deze tijd laten wij ons als christelijke partij inspireren door de Bijbel. De Bijbel heeft een bevrijdende boodschap die hoop geeft voor de toekomst. Wij geloven daarom dat christelijke uitgangspunten in de politiek relevant zijn voor De Bilt. Tegen deze achtergrond beoordeelt de ChristenUnie raadsvoorstellen en werkt de ChristenUnie samen met andere partijen in de gemeenteraad om haar doelen te bereiken.

We zijn bereid verantwoordelijkheid te nemen en samen te werken voor een betere samenleving. De ChristenUnie is een partij ván christenen vóór alle mensen. Wij willen iets uitstralen en doorgeven van de liefde die God heeft voor deze wereld, voor Nederland, voor De Bilt”.

Met behoud en inbreng van onze christelijke identiteit gaat de ChristenUnie De Bilt nu intensiever samenwerken met PvdA, SP en fractie Brouwer. Echter, ook samenwerking met de andere fracties uit de gemeenteraad is en blijft voor ons zeer zeker mogelijk. 

‘Zeg Douwe, hé Jantsje… wat is eigenlijk het standpunt van de ChristenUnie over bouwen in de Warren?’ De laatste tijd worden we regelmatig aangesproken over dit onderwerp. We merken dat het leeft in Burgum, maar ook in de andere dorpen van onze gemeente. Laten we eerst wat feiten op een rijtje zetten; bouwen in de Warren, waar hebben we het dan over? In 2006 maakte de provincie afspraken met verschillende gemeenten, om de aanleg van de Centrale As mogelijk te maken. Tytsjerksteradiel werkte mee aan de plannen, en kreeg daarvoor als compensatie een aantal voorrechten. Eén van die voorrechten was dat de gemeente 150 extra huizen zou mogen bouwen in Burgum. In 2007 legde Tytsjerksteradiel in verschillende visies vast dat de beste plaats voor deze woningen in het onbebouwde gebied ten westen van Burgum zou zijn; De Warren. In 2008 en 2011 sorteerde de gemeente voor op deze plannen, en kocht de (toen nog) agrarische grond in het gebied aan. De jaren daarna bleef het stil. De economische situatie zorgde ervoor dat er geen haast was met het ontwikkelen van het gebied, en in het collegeprogramma 2014-2018 werd de politieke keuze gemaakt om in die periode geen bestemmingsplannen voor dit gebied in procedure te brengen. Toen in de aanloop naar de verkiezingen van 2018 een aantal voorstanders van de Warren (CDA, PvdA en VVD) het initiatief nam om een informatiebijeenkomst te organiseren, sloot de ChristenUnie zich daarbij aan. Anders dan de andere partijen hadden wij nog geen uitgesproken mening over bouwen in de Warren, maar onze grondhouding ten opzichte van de plannen was positief. Dat brengt ons terug naar vandaag. Voor het einde van dit jaar moet de raad een besluit nemen; gaan we wel of niet bouwen in de Warren? Als er geen keuze wordt gemaakt, kan de grond die is aangekocht niet langer als bouwgrond behouden blijven. Dit betekent dat de gemeente €3,1 miljoen moet afboeken op de begroting. De visie van de ChristenUnie op wonen in onze gemeente is er één van hoopvol realisme. Er liggen namelijk zeker kansen. Met betrekking tot de Warren zien wij mooie mogelijkheden, een toonaangevende wijk op het gebied van duurzaamheid en circulariteit. Een plan met ambitie, dat als voorbeeld kan dienen in de energietransitie van de woningmarkt. Een aantrekkelijke wijk voor (jonge) gezinnen die in een landelijke omgeving willen wonen, en werken in Leeuwarden of Drachten. Maar we zijn ook realistisch; we hebben geen behoefte aan een grote villawijk en bovenal moeten de plannen wel haalbaar zijn en mogen deze niet ten koste gaan van de woningbouw in de kleinere dorpen. Om een goede afweging te kunnen maken, vinden wij het van groot belang dat wij als raad eerst een concreet plan met alle feiten en cijfers op tafel krijgen. Onze grondhouding blijf positief maar wij wensen eerst een goede onderbouwing van de haalbaarheid van het plan. Pas dan zullen wij een definitief standpunt innemen en alleen dan kan de raad een weloverwogen besluit nemen.