Poliflw

Het CDA en zijn kernwaarden Maakt het CDA zijn kernwaarden waar? Dat is de vraag toen de partij op 7 februari van dit jaar besloot met VVD en Forum voor Democratie het gesprek aan te gaan om te komen tot een nieuwe coalitie in Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant. Zij vonden in Lokaal Brabant een vierde partner. Er werd overeenstemming bereikt en een nieuwe cultuur van politiek bestuur gevonden. Het bestuursakkoord werd ingezet met de slogan Samen, Slagvaardig en Slim. Forum ziet de samenwerking met de VVD en het CDA in Noord-Brabant als een mijlpaal voor de partij. ‘Constructief samenwerken, verbinden’, liet hun partijleider weten. Strategische fout Een merkwaardige uitspraak voor iemand die CDA en VVD recent tot de linkse cultuur marxistische hoofdstroom rekende die uit is op de vernietiging van Nederland. Tien jaar geleden was er het geruchtmakende CDA-congres in de Rijnhal in Arnhem over het coalitieakkoord van het CDA en VVD met de PVV. Maxim Verhagen liet zich onlangs ontvallen dat hij niet aan het avontuur was begonnen, wanneer hij had geweten dat de gedoogcoalitie in de praktijk als een gewone coalitie zou worden uitgelegd. Hij blikt ook liever niet op deze episode terug. Dat is wel te begrijpen, want voor het CDA pakte de strategische fout van Verhagen rampzalig uit. Een electorale terugval naar dertien zetels en, nog veel erger, een zwaar verlies van politiek-morele geloofwaardigheid. Verhagen was niet de enige die weigerde om dit te zien. De partij moest deze geschiedenis verwerken, waardoor de episode een leerzame ervaring is geworden. Oud-premier Piet de Jong had op dat CDA-congres geen moeite de aard van de politicus Wilders te doorzien: ‘Laat die maar alleen marcheren’ werd een gevleugelde uitspraak. Verbindende middenpartij De faux pas veroorzaakt nog steeds bij de geringste beroering emoties en heeft het uitzetten van een bestendige koers in de weg gestaan. De partij heeft nog steeds de intentie de verbindende middenpartij te zijn die het was in de vorige eeuw en de verleiding mee te liften met populistisch rechts. Probleem van het eerste is dat het midden al lang niet meer het exclusieve domein is van de christendemocraten. Dat was het in de vorige eeuw, zolang VVD en PvdA elkaar uitsloten. Na de val van de Muur hebben deze partijen laten zien dat ze compromissen konden sluiten en het zonder CDA af konden. Het CDA maakt nu deel uit van een druk midden dat er, te midden van luidruchtige flanken, in slaagt het landbestuur draaiende te houden. Wat is gebleven is de Nolens-reflex: alleen in uiterste noodzaak samenwerking met links. De katholieke leider deed deze uitspraak in 1918 en had toen tot doel een opening naar samenwerking met niet-christelijke partijen (in die tijd links) te maken. Later is Nolens de sleutel geworden waarmee het CDA kabinetsformaties in ging: als het kan met rechts, als het moet met links. Het verklaart waarom Buma in de formatie van 2017 GroenLinks buiten werkte; het verklaart ook waarom het CDA in Brabant de voorkeur geeft aan samenwerking met Forum boven een college met GroenLinks. Het CDA is hiermee geen middenpartij, maar een partij rechts van het midden waarin zij moeten concurreren met de VVD, PVV en Forum. Verbindende rol Politiek-inhoudelijk heeft het CDA getracht een belangrijke rol te spelen in de splijtende sociale kwesties van deze eeuw: immigratie, integratie, duurzaamheid, energietransitie en de positie van de islam. Het CDA, een schoolvoorbeeld van culturele en religieuze integratie, had die kans in het eerste decennium van deze eeuw toen zij onder leiding van Balkenende de spilpositie in het krachtenveld heroverde. Oud-premier Lubbers, als katholiek geoefend in politiek bedrijven vanuit het midden, heeft daar een- en andermaal op aangedrongen, maar hij vond bij de gereformeerde Balkenende weinig of geen gehoor. Het CDA zal de komende tijd een offensieve koers moeten kiezen wil het zichzelf niet tot prooi maken van rivaliserende krachten. Het CDA gelooft in democratische waarden en laat zich inspireren en leiden door de Bijbelse boodschap van respect, liefde en omzien naar elkaar. Met de vier CDA-uitgangspunten: gespreide verantwoordelijkheid, gerechtigheid, solidariteit en rentmeesterschap wordt daaraan inhoud gegeven. Deze Kernwaarden én een strategische politieke ambitie moeten de partij weer het eigen vertrouwde gezicht geven.

Niet zozeer de werklozen en de gemeenten in Noord-Limburg als wel VVV en Tempo-Team profiteren van het werkgelegenheidsproject Transferkracht. Ons raadslid Aissa Meziani is kritisch over het werkgelegenheidsproject en stelt samen met collega's VVD en PVV vragen aan het college. Er wordt bijna vier ton voor het project uitgetrokken. Deze kosten staan echter niet in verhouding tot de verwachte resultaten. Daarbij komt dat de overheid de portemonnee trekt en als enige risico loopt, terwijl de werklozen er weinig op vooruit gaan... Samen met de VVD en PVV wil Aisa achterhalen hoe het kan dat VVV geld mag declareren, ongeacht het resultaat van het werkgelegenheidsproject. Het rekenkamerrapport wordt op 9 september besproken in de gemeenteraad.

Het Gerechtshof Den Haag deed op 12 mei 2020 uitspraak in een beroepszaak van een ondernemer tegen de extra heffing op de onroerendzaakbelasting (OZB) ten behoeve van het oprichten van een ondernemersfonds in Teylingen. Het beroep werd gegrond verklaard. De rechter geeft in haar uitspraak aan dat de gemeente Teylingen met de gekozen constructie van het ondernemersfonds in strijd heeft gehandeld met de wet en met het gelijkheidsbeginsel. Dit betekent het einde van een lange weg van het ondernemersfonds. Het ondernemersfonds is door menigeen betiteld als “een hoofdpijndossier voor ondernemers, college en gemeenteraad”. In het traject van het fonds zijn onderweg een flink afslagen gemist en er kan worden gesproken van een “bestuurlijke misstap”. Naar aanleiding van de uitspraak van het Gerechtshof werd op initiatief van het CDA op 4 juni een interpellatiedebat in de gemeenteraad gehouden. Ons doel was een raadsonderzoek te laten houden om zodoende verantwoording af te leggen in de richting van onze inwoners en ondernemers en te leren van de fouten die zijn gemaakt. Want ondanks alle goede bedoelingen is er veel misgegaan. Uiteindelijk is het ons niet gelukt om het merendeel van de handen in de Raad op elkaar te krijgen voor een raadsonderzoek. De meeste fracties (en vooral de VVD) kijken liever weer vooruit, reflecteren dit liever in de eigen geledingen of zijn geneigd de lastige dingen bij voorkeur onder het kleed te schuiven onder het motto ‘Als je dingen oprakelt, werkt dat mogelijk weer polariserend’. Het college heeft overwogen tegen de uitspraak van het Gerechtshof in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. De CDA-fractie vond dit geen goed idee, omdat de ondernemers hier geen baat bij hebben en slechts voor juristen mogelijk interessant is. De gemeente heeft afgezien om in Cassatie te gaan. De CDA-fractie heeft aangedrongen om in gezamenlijkheid, zowel college als raad, een stap te zetten in positieve zin richting onze ondernemers. Wij vinden dat het college de morele plicht heeft met alle ondernemers, zowel van het Business Platform Teylingen als van de Vrije Ondernemers Teylingen ()VOT, een oplossing te zoeken om het vertrouwen tussen de ondernemers onderling en met de gemeente te herstellen en stappen te zetten voor de toekomst.

Het CDA Hollands kroonverenigt zich met nog 55 CDA en VVD afdelingen in een brandbrief aan het provinciebestuur van Noord-Holland. In de brief wordt geconcludeerd dat het bestuur de agrarische sector onterecht opzadelt met de lasten voor de extreem hoge ganzenpopulatie. In de brief doen zij een breed gedragen oproep om het besluit uit het coalitieakkoord te heroverwegen. Hierin zeggen zij dat bij de heroverweging samen met de verschillende partijen gezocht moet worden naar effectieve manieren om de ganzenpopulatie te verlagen. De verhoging van het eigen risico heeft een grote impact voor de sector. De argumentatie die wordt gebruikt door de provincie snijdt geen hout, daarbij wordt namelijk niet ingegaan op de extreem hoge schade door ganzen binnen Noord-Holland. Alleen in Friesland is de schade hoger. Daarnaast wordt de indruk gewekt dat agrariërs nu niet doen wat ze kunnen om de schade te voorkomen. Zo wordt geschreven: “Buiten het feit dat we dit een onterecht signaal vinden, is dit ook onwaarschijnlijk. Daarbij resulteert het verjagen van de ganzen vooral meer ganzen bij de buurman, de schade voor Noord-Holland blijft dus gelijk.” Naast de financiële schade voor de agrariërs is de hoge ganzen populatie ook slecht voor natuurgebieden, waterkwaliteit en andere soorten vogels. Verder gaat dit nieuwe besluit in tegen eerdere beloftes van de provincie om de schade te compenseren totdat het niveau van de ganzenpopulatie terug is op dat van 2005. Het is eerlijker om het eigen risico of een andere vorm van tegemoetkoming van de schade pas in te voeren op het moment dat het niveau daadwerkelijk bereikt is. “Op die manier zorgt GS dat alle partijen op een constructieve wijze samen kunnen werken aan het terugdringen van de ganzenpopulatie. Zonder dat partijen hierin in een (financieel) onverenigd deel van rekening betalen”.

Het CDA Enkhuizen verenigt zich met nog 55 CDA en VVD afdelingen in een brandbrief aan het provinciebestuur van Noord-Holland. In de brief wordt geconcludeerd dat het bestuur de agrarische sector onterecht opzadelt met de lasten voor de extreem hoge ganzenpopulatie. In de brief doen zij een breed gedragen oproep om het besluit uit het coalitieakkoord te heroverwegen. Hierin zeggen zij dat bij de heroverweging samen met de verschillende partijen gezocht moet worden naar effectieve manieren om de ganzenpopulatie te verlagen. De verhoging van het eigen risico heeft een grote impact voor de sector. De argumentatie die wordt gebruikt door de provincie snijdt geen hout, daarbij wordt namelijk niet ingegaan op de extreem hoge schade door ganzen binnen Noord-Holland. Alleen in Friesland is de schade hoger. Daarnaast wordt de indruk gewekt dat agrariërs nu niet doen wat ze kunnen om de schade te voorkomen. Zo wordt geschreven: “Buiten het feit dat we dit een onterecht signaal vinden, is dit ook onwaarschijnlijk. Daarbij resulteert het verjagen van de ganzen vooral meer ganzen bij de buurman, de schade voor Noord-Holland blijft dus gelijk.” Naast de financiële schade voor de agrariërs is de hoge ganzen populatie ook slecht voor natuurgebieden, waterkwaliteit en andere soorten vogels. Verder gaat dit nieuwe besluit in tegen eerdere beloftes van de provincie om de schade te compenseren totdat het niveau van de ganzenpopulatie terug is op dat van 2005. Het is eerlijker om het eigen risico of een andere vorm van tegemoetkoming van de schade pas in te voeren op het moment dat het niveau daadwerkelijk bereikt is. “Op die manier zorgt GS dat alle partijen op een constructieve wijze samen kunnen werken aan het terugdringen van de ganzenpopulatie. Zonder dat partijen hierin in een (financieel) onverenigd deel van rekening betalen”.

CDA Schagen verenigt zich met nog 55 CDA en VVD afdelingen in een brandbrief aan het provinciebestuur van Noord-Holland. In de brief wordt geconcludeerd dat het bestuur de agrarische sector onterecht opzadelt met de lasten voor de extreem hoge ganzenpopulatie. In de brief doen zij een breed gedragen oproep om het besluit uit het coalitieakkoord te heroverwegen. Hierin zeggen zij dat bij de heroverweging samen met de verschillende partijen gezocht moet worden naar effectieve manieren om de ganzenpopulatie te verlagen. De verhoging van het eigen risico heeft een grote impact voor de sector. De argumentatie die wordt gebruikt door de provincie snijdt geen hout, daarbij wordt namelijk niet ingegaan op de extreem hoge schade door ganzen binnen Noord-Holland. Alleen in Friesland is de schade hoger. Daarnaast wordt de indruk gewekt dat agrariërs nu niet doen wat ze kunnen om de schade te voorkomen. Zo wordt geschreven: “Buiten het feit dat we dit een onterecht signaal vinden, is dit ook onwaarschijnlijk. Daarbij resulteert het verjagen van de ganzen vooral meer ganzen bij de buurman, de schade voor Noord-Holland blijft dus gelijk.” Naast de financiële schade voor de agrariërs is de hoge ganzen populatie ook slecht voor natuurgebieden, waterkwaliteit en andere soorten vogels. Verder gaat dit nieuwe besluit in tegen eerdere beloftes van de provincie om de schade te compenseren totdat het niveau van de ganzenpopulatie terug is op dat van 2005. Het is eerlijker om het eigen risico of een andere vorm van tegemoetkoming van de schade pas in te voeren op het moment dat het niveau daadwerkelijk bereikt is. “Op die manier zorgt GS dat alle partijen op een constructieve wijze samen kunnen werken aan het terugdringen van de ganzenpopulatie. Zonder dat partijen hierin in een (financieel) onverenigd deel van rekening betalen”.

In de Raad van 23 juni 2020 is unaniem ingestemd met de Kaderbrief 2021-2024. Met de behandeling van de Kaderbrief zetten we als Raad de financiële kaders neer voor de komende jaren. Hierbinnen moet het College acteren. Een belangrijk moment dus. Op basis van de gestelde kaders worden de uitvoeringsprogramma’s opgesteld. De nu voorliggende Kaderbrief maakt duidelijk dat we in 2021 nog rond komen, maar dat er voor daarna scherpe keuzes nodig zijn. Er is unaniem ingestemd met een proces om, onder externe begeleiding, te komen tot een heroverweging van de keuzes bij de Kaderbrief 2022. Over (hoe en wanneer) het heroverwegingsproces en (wel of niet) externe begeleiding ontstond discussie. Sommige partijen wilden er in het najaar van 2020 al mee starten, anderen vonden de externe begeleiding niet wenselijk. Hierop antwoordde wethouder Bos dat hij het proces zorgvuldig wil ingaan en daarom externe begeleiding noodzakelijk acht. Dan kan de aandacht intern gericht blijven op interne zaken en kan er gericht gezocht worden naar de meest geschikte externe begeleider. Over het participatieproces zei hij dat er rekening mee wordt gehouden dat de burger niet teveel belast wordt. Ten aanzien van het tijdpad zei wethouder Bos dat hij in september met een procesvoorstel komt en in maart 2021 met verschillende scenario’s. Hierin neemt hij het interne proces mee. Dit alles ter voorbereiding op de Kaderbrief 2022. De VVD vroeg per amendement om nog eerder te starten, namelijk in het najaar van 2020, maar dat vond de wethouder niet haalbaar. Het amendement heeft het niet gehaald. Ten aanzien van de herijking van het gemeentefonds meldde wethouder Bos dat er inmiddels een brief is gestuurd aan de VFG, de minister van Financiën en de Tweede Kamerleden, waarin gemeld wordt dat kleine gemeenten (onder de 100.000 inwoners) in grote financiële problemen komen als er geschrapt wordt in bijdragen vanuit het gemeentefonds. Voor Ooststellingwerf zou dat 1,2 miljoen minder inkomsten betekenen. Hiermee heeft hij direct gevolg gegeven aan de unaniem aangenomen motie van de Raad, die hiertoe ook opriep. De VVD wilde het College nog bewegen tot een besparing van 1 miljoen euro op de eigen organisatie in de jaren 2021 t/m 2024, maar dat amendement is verworpen.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met maar liefst 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met ook het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65 Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan en een deel van de Helvoirtseweg, de straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgen te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS-project. En tegen het PHS-project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd zo met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buitenspel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught Participeert Op 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijk En dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 als je over de weg zelf rijdt (maar zonder dat de geluidsschermen goed worden getoond, en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van ruim € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomst Op 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel.Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen. Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Het CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is ook niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwen Tot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan, de twee straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgt te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS project. En tegen het PHS project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd dus met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buiten spel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught ParticipeertOp 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijkEn dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 (maar zonder dat de geluidsschermen worden getoond en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomstOp 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel. Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen.Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Keuze van het CDAHet CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwenTot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Donderdag 14 mei 2020 stond de allereerste digitale raadsvergadering van Alphen Chaam op het programma. Vanwege het Corona virus en het feit dat digitale besluitvorming door Den Haag mogelijk is gemaakt, was dit de gelegenheid om de digitale vergadering voor de lokale politiek te testen. Helaas was er voor het publiek met enige regelmaat een storing van toepassing, dit had te maken met landelijke technische problemen. Tijdens het vragenhalfuurtje hebben wij namens het CDA aandacht gevraagd voor de het perspectief op Strijbeek. De verwachting is geschept dat dit perspectief samenhing met de ontwikkelingen in het Markdal maar een vervolg hierop blijft tot op heden uit. Het CDA heeft gevraagd aan het college om de bewoners hierin mee te nemen. Ook hebben wij het college gevraagd om te letten op het wildkamperen en verblijven in de bossen in onze gemeente. Ten tijde van Corona zijn er meer kwetsbare personen die mogelijk op straat komen en kiezen voor een zwervend bestaan. Voor deze mensen moet in deze tijd extra aandacht zijn, ook zeker gezien de kans op bosbranden. Als laatste hopen wij dat de maatregelen omtrent de procedure voor het vergunningvrij bouwen dure fouten in de toekomst voorkomen, wij weten echter ook dat dit niet geheel voorkomen kan worden. Het CDA is geen voorstander van begraafplaatsen op eigen terrein in de gemeente Alphen Chaam. Daarom zijn wij dan ook voorstander van een zogenaamd nul beleid hiervoor zodat de aanvragen worden ontmoedigd. Dit betekent echter alsnog dat bijzondere situaties aan de gemeente kunnen worden voorgelegd. De raad kan dan alsnog beslissen om voor een unieke situatie een uitzondering op het beleid te maken. Tijdens een thema-avond komt de raad hier nog eens op terug. Ten aanzien van de duurzaamheid- en startersleningen gaan wij de vraag naar deze leningen kritisch beoordelen. Het college heeft toegezegd periodiek terug te komen op de stand van zaken omtrent deze leningen. Aan de hand daarvan kunnen er conclusies worden getrokken of de budgetten moeten worden aangevuld of juist niet. Wij betreuren als het CDA zijnde de lage ambities die worden getoond ten aanzien van het verminderen van het zwerfafval. De doelstelling bedraag 10% vermindering en wanneer er wordt gevraagd om ambitieuzer te zijn dan wordt er direct verwezen naar het beschikbare budget. De uitvoeringsagenda hiervoor zal dan ook kritisch worden gevolgd. Het budget is nu al bijna op gesoupeerd aan een visie, de daadwerkelijk uitvoering en dus het verminderen van het zwerfafval moet helaas nog beginnen. Vervolgens stond het bestemmingsplan voor De Ligt IV opnieuw op de agenda nadat het voorstel een vergadering eerder niet besluitrijp werd geacht. De wethouder kwam echter terug met hetzelfde voorstel. Tevens werd er geen financiële onderbouwing aangeleverd voor een gewijzigde planvorming, dit is de vorige vergadering wel besproken. Wij hebben de wethouder nogmaals op het hart gedrukt om te kiezen voor de patiowoningen in het landschapspark, hopelijk in combinatie met het CPO initiatief. Dit soort initiatieven vanuit de gemeenschap dienen te worden omarmd. Doordat een tegenstem een stem tegen woningbouwontwikkeling in Alphen zou zijn hebben wij uiteindelijk wel ingestemd met het bestemmingsplan. Als laatste waren er 3 moties aan de orde tijdens de vergadering. Het CDA wou het college oproepen om een signaal af te geven aan de Nederlandse overheid door zich aan te sluiten bij de coalitie voor de veilige opvang van alleenstaande kinderen uit vluchtelingenkampen in Griekenland. Tevens zou het college de mogelijkheid moeten onderzoeken tot opvang in de gemeente. Hoewel de motie sympathiek werd geacht door de andere partijen werd deze niet aangenomen doordat dit een landelijk probleem betreft. De moties van het GBSV en de VVD heeft het CDA wel gesteund omdat het signaal wat hiermee richting de landelijke politiek wordt afgegeven door het CDA wordt ondersteund. Uiteraard is het wel teleurstellend dat de andere partijen bij de motie van het CDA aandragen dat dit een landelijke aangelegenheid betreft en vervolgens bij een andere motie wel een signaal voor een landelijke aangelegenheid willen afgeven.