Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Vlak voor het zomerreces vind jaarlijks een speciale gemeenteraadsvergadering plaats. Deze vergadering staat namelijk geheel in het teken van de Voorjaarsnota en de Perspectiefnota. Het is elk jaar een belangrijke vergadering, omdat de raad praat over de beleidsvoornemens van het college en er dus gesproken kan worden over de visie die elke fractie daarbij heeft op de wijze waarheen de gemeente zich moet bewegen op alle beleidsterreinen. Dit jaar stond dat perspectief op de toekomst extra in het spotlicht, omdat de gemeente er financieel niet goed voorstaat. Samen met diverse andere partijen diende D66 Renkum mede daarom de Motie ‘Onhoudbaar’ in. Deze motie is hier te lezen. Ook diende D66 een motie “Toekomstperspectief voor iedereen” in die behalve door de fractie van Groen Links niet werd gesteund in de raad en daarom werd ingetrokken. Deze motie is hier te lezen.

Het algemene standpunt van D66 Renkum ten aanzien van de Voorjaarsnota en de Perspectiefnota werd tijdens de vergadering door onze fractievoorzitter Danielle Bondt als volgt verwoord:

Voorzitter,

De Voorjaarsnota geeft ons een overzicht van voortgang, bijstellingen en ombuigingen en de realisatie daarvan. Al jaren is er de constante zorg dat de taakstellingen achterlopen door gebrek aan capaciteit in de organisatie en met name taakstellingen in het Sociaal Domein, zoals Maatwerkvoorzieningen WMO en activerend werk, wat een negatief effect op de begroting heeft. Ook de kosten van de Connectie blijven meer dan begroot toenemen. Welke win-win situatie geeft dit ons nog? Dan komt daar ook nog eens de Corona-crisis bovenop met veel nog onvoorziene gevolgen. D66 ziet dat de organisatie en het college doet wat mogelijk is en we hebben naast grote zorgen ook een groot respect voor hoe u als College en organisatie in deze crisistijd gehandeld heeft en alle zeilen moest bijzetten om de inwoners, bedrijven en instellingen te ondersteunen.

Perspectief betekent een vergezicht. Bij de Perspectiefnota wordt aan ons als raad gevraagd hoe wij daar vanuit ons perspectief tegenaan kijken. Bij deze nota is voor D66 het woord perspectief verbonden met een werkwoord. ‘Perspectief bieden’ of ‘hoop bieden’ aan onze inwoners; daar richt de bijdrage met later een motie van D66 zich op. Wij willen niet meegaan met sombere verhalen, negativiteit, vingertje heffen, vliegen afvangen of schoppen tegen van alles en iedereen. En vooral niet polariseren; dat is altijd heel makkelijk alles en iedereen de schuld geven, maar niet kijken naar je eigen aandeel. Steken we ons dan na al deze doemscenarioberichten ons hoofd in het zand? Hebben we oogkleppen op? Nee voorzitter, maar voor ons is wel de grens bereikt. Positiviteit, lichtpuntjes zien zorgt echter eerder voor een spiraal naar boven; negativiteit versterkt de neergang.

Het huishoudboekje op orde, dat wordt van iedereen gevraagd. Van elke zelfstandige volwassene wordt verwacht dat hij/zij continu vaststelt wat er voor hem/haar financieel nog wel of wat er niet meer kan. Mensen bouwen verwachtingen op vanuit een basis die voor hen vertrouwd is. Men weet wat er aan geld binnenkomt en kan op basis daarvan beredeneerd bepalen waar het aan uitgegeven kan worden. In veel gevallen is het niet de vraag waar het aan uitgegeven KAN worden maar waaraan het uitgegeven MOET worden. Dat zijn de vaste lasten om simpelweg het hoofd boven water te kunnen houden. De eerste levensbehoeften. Blijft er nog wat over, dan kan bekeken worden of er nog andere zaken zijn die gefinancierd moeten worden. Dat zijn in eerste instantie investeringen zoals onderhoud van materiele zaken, het zorgen voor het persoonlijk welzijn en het creëren van een buffer voor onvoorziene situaties in de toekomst. Ten slotte als een sluitpost kan er nog geld gaan naar de luxezaken die niet echt nodig zijn. Maar misschien heel vaak zelfs helemaal niet …

Als er om wat voor reden dan ook bezuinigd moet worden dan wordt er in omgekeerde volgorde gekeken naar datzelfde huishoudboekje: eerste de luxe eraf, vervolgens kijken welke investeringen niet nodig zijn of minder zouden kunnen en ten slotte moeten zelfs de vaste lasten tegen het licht worden gehouden. En bij die vaste lasten stopt uiteindelijk ergens de rit. Die vaste lasten kunnen namelijk niet oneindig worden teruggeschroefd; er is een ondergrens. Die ondergrens is gevonden als oprecht alles proberen alleen nog maar kan leiden naar een uitholling van de primaire levensbehoeften. Zeker als er kwetsbare personen zoals kinderen of ouderen in het spel zijn.

Een gemeente volgt hetzelfde patroon: ook een gemeente heeft zo’n financiële ondergrens. Het punt waarop de uitholling van onze samenleving begint als er nog verder wordt gezocht naar bezuinigingen in het gemeentelijke huishoudboekje. En hoewel veel inwoners een manier vinden om toch het hoofd boven water te houden zijn de kwetsbare groepen in onze samenleving direct het grootste slachtoffer als die uitholling gaat plaatsvinden.

D66 wil dat het gemeentelijke huishoudboekje op orde is. Dat betekent zuinig zijn, controleren of de werkprocessen op orde zijn en efficiënt en doelmatig zijn. Maar … niet verder afbreken van de basisvoorzieningen, niet zorgen dat subsidies en ondersteuning wordt teruggedraaid, de serviceverlening minder wordt, een zwembad moet sluiten, de Airborne kan fluiten naar subsidie, de bibliotheek misschien nog meer moet bezuinigen en wegen en groen verloederen, een speelplaats alleen kapotte toestellen heeft.

Betekent dit alles dat wij niet kritisch zijn op wat het college doet en voorstelt? Ja zeker wel! Wij steunen het college in deze ingeslagen weg bij de Perspectiefnota, maar vragen wel om kritisch te kijken naar vooral de taakstelling in het Sociaal Domein en van de organisatie om nu eens een stijgende lijn naar boven te maken. Verder vragen wij ons tijdig in september een Plan B te geven om toch die begroting rond te krijgen, zodat we niet de Provincie over de vloer krijgen. Misschien moeten wij wel ons lidmaatschap met de VNG opzeggen. Dat scheelt weer €40.000, want wat hebben ze nu voor ons betekent? Wij hebben het idee dat ze weinig oog hebben voor kleine gemeenten en er is te weinig bereikt de afgelopen jaren. Ze zijn tekort geschoten, dus wat ons betreft is dit een discussiepunt. We willen dat u zorgt voor een goede sturing op Jeugdzorg. 

Als het aan D66 ligt mag bijvoorbeeld de OZB meer stijgen; dat scheelt tonnen. Voor ons betekent dat bijvoorbeeld dus niet een wegbezuiniging van de Airborne en Kunst en Cultuur. Dat is het hart van Renkum! Dat maakt Renkum tot wat de gemeente is. Bovendien zit aan de Airborne een verdienmodel vast wat betreft het trekken van recreanten en toeristen. Voorzitter, mijn moeder heeft de bombardementen van Rotterdam meegemaakt en liet mij als kind het beeld van Zadkine ervaren. Zadkine maakte voor Rotterdam een beeld zonder hart. Dat was Rotterdam na de oorlog. Renkum is voor mij, voor D66, een gemeente met een hart dat Airborne heet. Dat hart moet niet te vet worden, want dat zorgt alleen maar voor ziekten. Maar dat hart moet je wel koesteren en onderhouden en van genoeg zuurstof voorzien. Anders gaat het helemaal mis en dat is dan niet meer te herstellen. Voorzitter, ook uit het hart gegrepen is de brandbrief van de kunstenaars en inwoners werkend in de Kunst- en cultuursector. Kunst zorgt er, net als sport, voor dat onze hersenen zuurstof en energie krijgen en wij een uitlaatklep hebben en ons op kunnen laden in een ellendige periode. Bovendien is in de Kadernota Sociaal Domein opgenomen dat kunst en cultuur bijdragen aan ontmoetingen en eenzaamheid tegengaan.

Onderwijs en kinderopvang staan bij D66 Renkum hoog op de politieke agenda. De Coronacrisis heeft aangetoond dat het onderwijs en de opvang in staat zijn gebleken snel en voortvarend te schakelen. Daarnaast is tijdens de crisis voor ouders en verzorgers nog maar weer eens gebleken welke ontzettend belangrijke rol onderwijs en kinderopvang spelen in de levens van kinderen, maar ook in de levens van werkende ouders. D66 wil dat de gemeente zich actiever gaat inzetten voor het creëren van Integrale Kindcentra (IKC). Ook kan er via de IKC’s beter een goede koppeling worden gemaakt met de gemeentelijke jeugdzorg. Hierbij moet de gemeente nadrukkelijk haar regierol pakken.

Wij vragen beter toezicht en controle in het Sociaal Domein op wetmatigheid en doelmatigheid. Hebben wij die zorgcowboys nou teruggedrongen? Wordt er nu echt alleen betaald voor geleverde zorg? Is er gekeken of die zorg ook beantwoord aan de gestelde kwaliteit? We krijgen straks een enorme toeloop op de bijstand. We kunnen beter controleren of iedereen ook recht op die bijstand heeft en niet bijklust. Maar wij snappen ook dat die bijstand minimaal is en mensen deprimeert en voor een uitzichtloze situatie zorgt. Ook hebben wij zorgen over de jongeren die nu veel moeite hebben om aan de slag te gaan. Daar moeten wij ook op inzetten, door ze onder andere leerwerktrajecten te bieden. 

Voorzitter, ik had het eerder over tegen alles aanschoppen, vingertje omhoog maar ook je verharden, polariseren. Wij zitten met z’n allen, zowel coalitie als oppositie in één raad. We hebben nu allen te maken met het feit dat deze gemeente, onze gemeente, zeer lastige financiële keuzes moet maken. Dat wordt een lastig proces, zeker indien ieder raadslid of iedere fractie iets anders wil. D66 vindt dat het nu niet het moment is om hierover de strijd met elkaar aan te gaan. De afgelopen – en nog komende – Covid19-periode laat zien dat wij elkaar hard nodig hebben. We hopen dat deze veranderende tijd een duw kan zijn om eensgezind samen te werken. Samenwerken en dus niet het vliegen afvangen en polariseren. Ik stel mij dan ook voor dat wij de komende periode – vanaf nu tot aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 – als raad die samenwerking zoeken met als doel: trachten gezamenlijk het maximale te doen om ervoor zorg te dragen dat de dienstverlening aan onze inwoners niet beneden het acceptabele niveau daalt.

Politiek Maasdriel voegde donderdag 11 juni met twee Moties van Wantrouwen een bladzijde toe aan de roerige geschiedenis die de gemeente kent in haar 20-jarige bestaan. Aan vorige episodes namen wij niet deel, omdat D66 pas in 2018 toetrad met een nieuw, fris en ander geluid. Hieronder lees je hoe wij ons hebben opgesteld in het vraagstuk dat donderdag tot een climax kwam.

Het debat begon een jaar geleden met de integriteitskwestie rondom wethouder Peter de Vries. D66 redeneert vanuit de inhoud en focuste daarom op hét element dat nog altijd wringt in dit dossier. Dat er een beslissing tot plangrenswijziging is genomen waarvan de ratio ontbreekt. Het is fijn dat de wethouder openlijk uitspreekt niks met zijn perceel te doen zolang hij wethouder is. Daarmee voorkomt hij ongemakkelijke situaties op het gemeentehuis. Dat praat echter niet goed dat de procedure ondoorzichtig, oncontroleerbaar en dus fout was. Het rationele antwoord daarop is: terugdraaien dit besluit.

Onze constructieve motie met ratio

D66 Maasdriel diende een constructieve motie in die de wethouder een laatste kans bood met bonnetjes en verslagen te komen die aantonen dat de procedure wél correct is verlopen. PvdA-GroenLinks had een motie voorbereid die ook terugdraaien bepleitte. In hun overwegingen stonden echter teksten waar wij niet mee wilden instemmen. Beiden moties haalden het niet, mede doordat de coalitiepartijen SSM en CDA genoegen namen met de toezegging van de wethouder. Die houdt concreet in: financieel gewin blijft voor hem in ieder geval voor 2 jaar uit. D66 vindt dat dit geen recht doet aan het fout doorlopen van procedures.

Onderzoek vanwege ex-projectleider

VVD Maasdriel wil een onderzoek naar de ruis over de verklaring van de voormalig projectleider van het Bestemmingsplan Buitengebied. Hoewel er één officiële verklaring van haar ligt, waaruit D66 heeft geciteerd in de commissie van 27 mei, meent de VVD dat deze persoon meerdere versies van de waarheid vertelt. Dat brengt D66 tot de conclusie dat de sinaasappel op dit punt wel is uitgeknepen. Echte waarheidsvinding is niet meer te bereiken.

Motie ‘streep eronder’ van SSM

Na drie moties leek het debat gevoerd. De coalitiepartijen namen genoegen met de toezegging van de wethouder en de oppositiepartijen wilden de plangrenswijziging ‘zonder ratio’ terug draaien. Daarmee leek iedereen zijn kruit te hebben verschoten. SSM wilde op dit punt in het debat een streep onder het dossier zetten middels een motie die de aanbevelingen van Elzinga en De Haan overneemt. De motie kreeg alleen de ‘voor’ stemmen van de coalitie. D66 Maasdriel had begrip voor de inhoud, maar bracht in dat behalve aanbevelingen het onderzoeksrapport van de befaamde onderzoekers ook conclusies kende. In tegenstelling tot onze D66-motie bleef het proces zonder ratio in de SSM-motie onbesproken. Dat was voor D66 onacceptabel en reden voor een tegenstem.

Moties van Wantrouwen

In een gezonde democratie voer je een debat op feiten en probeer je elkaar te overtuigen van je eigen interpretatie daarvan. Dat kan lukken en dat kan niet lukken, maar dat is hoe het spel gespeeld wordt. Helaas meenden de ‘oude vossen’ van PvdA-GroenLinks en VVD dat het spel nog niet uit was. Zij dienden Moties van Wantrouwen in jegens wethouder De Vries en burgemeester Henny van Kooten. De moties bevatten oncontroleerbare beschuldigingen en niet verholen frustratie. Die overschaduwden elementen die een kern van terechte kritiek inhielden, zoals communicatie en informatievoorziening richting de raad. Maar dat zijn punten waarvan D66 zegt: laten we daarover in gesprek blijven. Zo’n gesprek voer je niet met een geladen pistool op tafel. Dan ben je het praten voorbij en geldt er alleen nog een ander doel. Beschadigen. Daarom categoriseerde ons raadslid Tom van Engelen de moties als ‘showmoties’. En dat is een wijze van politiek bedrijven die in de ogen van D66 een faillietverklaring is.

Word lid!

Wil je ook graag met een frisse, constructieve blik een bijdrage leveren aan de toekomst van je eigen leefomgeving? Dan is aansluiting bij D66 misschien wel iets voor jou. Wij hebben in Maasdriel (en Zaltbommel) een enthousiaste ploeg die staat voor open en transparant bestuur, waar zuiver en integer handelen voorop staat, en we met elkaar werken vanuit de inhoud van dossiers. Voor een mooiere toekomst van de gemeente waarin we wonen. Neem contact met ons op of kijk op https://wordlid.d66.nl/

Binnenlands Bestuur gebruikt diverse quotes van raadslid Tom van Engelen van tijdens het debat. Lees het artikel hier

Een unieke situatie in de laatste raadsvergadering. De oppositiepartijen D66 en CDA kwamen met een beter renovatieplan (mét dekking) voor gemeenschapshuis The Battle Axe in Cromvoirt, het college gaf daar een positief oordeel over, maar de coalitie zette alle zeilen bij om het D66/CDA-plan van tafel te vegen. Gemeentebelangen zette hierdoor de eigen wethouder voor schut. Uniek, maar niet iets om op trots op te zijn. “Een nieuw dieptepunt in de Vughtse politiek”, aldus D66-raadslid Fons Potters na de stemming in een stemverklaring.

Wat was het geval: D66 was zeer kritisch over de hoge bijdrage aan de renovatie van The Battle Axe, omdat het doel vooraf niet was vastgesteld. Het ging hier om een apart potje provinciale ruimte-voor-ruimte-geld, dat binnen korte tijd besteed moest worden, anders moest het geld terugvloeien naar de provincie. De uitgangspunten waarop het college voorstelde om 750.000 euro te steken in het gemeenschapshuis van Cromvoirt gaan lijnrecht in tegen het in Vught democratisch vastgestelde gemeentelijke beleid: ■ Bij het accommodatiebeleid gaan we voor zoveel mogelijk doen op zo min mogelijk vierkante meters. Hier mag 7,5 ton geïnvesteerd wordt in een gebouw met een zeer lage bezetting, zelfs zonder de inspanningsverplichting om een wat hogere bezetting te bereiken. ■ De toegankelijkheid voor iedereen wordt niet gewaarborgd, omdat er geen lift komt. In 2019 heeft dit college nota bene de Lokale Inclusie Agenda 2019-2021 ‘Onbeperkt Meedoen’ laten vaststellen. Hier was een concrete kans, maar er wordt niet naar gehandeld. ■ Er wordt 7,5 ton geïnvesteerd in een gebouw van de ander. Volgens de wethouder omdat er sprake is van erfpacht. Maar dat is bij De Zwaluw ook zo, maar daar mag geen cent van de gemeente naar de nieuwe kantine. En aan de DePetrus is ook meebetaald, terwijl het gebouw van derden is. ■ De Speeldoos hoeft nergens op te rekenen, omdat het bestuur het te vroeg vond om het gebouw en de grond voor 1 euro aan de gemeente te verkopen. De SP vroeg terecht waarom die aankoop eis niet gesteld is bij deze investering in The Battle Axe.

D66 kon niet anders concluderen dat dit voorstel is geen maatwerk, maar willekeur, meten met meerdere maten. “Maar laat duidelijk zijn, wij hebben hiermee geen enkele kritiek op het bestuur van The Battle Axe”, aldus Potters. “Zij hebben een plan gemaakt en hebben zich aan de afspraken gehouden die ze met het college hebben. Wij spreken dus het college aan, omdat zij handelen tegen hun eigen uitgangspunten. Ambities op inclusie, duurzaamheid en benutten van accommodatie worden niet gehaald.”

Wél een lift en duurzaamheidsmaatregelen

In het ruimte-voor-ruimte-potje zat nog 65.000 euro, zo bleek uit navraag. Het college legde het renovatieplan pas voor aan de raad in vergevorderd stadium, zelfs nadat het vol trots verteld was in de media en daarom vond D66 het onverantwoord om de Cromvoirtse gemeenschap teleur te stellen. Daarom stemde D66 voor deze investering en stelden we voor om het nog iets beter te doen met het restant in de ruimte-voor-ruimte-pot waar nog geen bestemming voor was; de lift erin en de rest van de bedrag voor duurzaamheidsmaatregelen. De college gaf een positief oordeel over dit D66/CDA-voorstel.

Maar dat was tegen het zere been van de coalitiepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD. Die dachten met het plan mooie sier te maken in Cromvoirt? In alle haast moest er geschorst worden, want het D66/CDA-voorstel leek het te gaan halen. Want wie stemt er nou tegen een voorstel waarover het eigen college positief geadviseerd heeft? En welke partij stemt er nou tegen het advies van zijn eigen wethouder? Het antwoord: Gemeentebelangen, samen met PvdA-GroenLinks en VVD.

‘Lift in The Battle Axe helemaal niet nodig’

Gemeentebelangen vond de lift overbodig. Maar in het bouwplan worden er wel voorbereidingen gemaakt voor het plaatsen van een lift. Op de vraag of die voorbereidingen dan ook maar uit het plan moeten, kon GB-raadslid Bregje Peijenburg geen antwoord geven. Voor extra duurzame maatregelen moet het college maar op zoek naar subsidies. Dat kan, maar dan zul je toch echt zelf ook een bijdrage moeten leveren. Niets wordt 100% gesubsidieerd, meestal maximaal 50%. Als je dus geen cent extra wilt uitgeven aan duurzaamheid, is de subsidie automatisch nul euro.

Veel verwijten en sneren van PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks maakte het nog bonter en had bedacht om de oppositiepartijen eens een lesje te leren. Karin Sprik kwam richting D66 en CDA met enkel verwijten dat de partijen te kritisch op het proces waren. En dat PvdA-GroenLinks dit bedrag wél over heeft voor Cromvoirt. Sprik had gemist dat in de commissievergadering D66 en CDA ook al gezegd hadden niet meer terug kunnen vanwege de beloftes aan Cromvoirt. Op de vraag, die drie keer gesteld werd, over binnen welke kaders deze 7,5 ton wordt uitgegeven, had Sprik geen antwoord. Dat D66 en CDA voorstellen de lift mogelijk te maken extra geld beschikbaar te stellen voor duurzaamheid, sloot exact aan bij het verhaal van PvdA-GroenLinks in de commissievergadering. Na het onnodig agressieve betoog van PvdA-GroenLinks was er geen ruimte meer om dit in te zien.

De VVD legde het plan wel tegen een soort meetlat, maar kon niet uitleggen waarom het wel 750.000 euro mag kosten, maar niet dat het met lift en duurzaamheidsmaatregelen geen 815.000 euro mocht kosten.

Geld niet naar lift maar naar ‘brug van niks naar nergens’

Uiteindelijk dwongen op één na alle aanwezige raadsleden van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD wethouder Pennings te zeggen dat 15.000 euro (van het totaalbedrag van 65.000 euro) al naar een nieuwe brug bij Fort Isabella zou kunnen gaan. Daartoe was vorig jaar een motie opgesteld, maar die is niet uitgevoerd. Nu wordt er alsnog gekeken of het geld van de provincie wel naar die brug mag, die PvdA-GroenLinks destijds treffend ‘een brug van niks naar nergens’ noemde. Vught heeft er immers weinig aan, laat staan Cromvoirt.

Uiteindelijk is vooral de Cromvoirtse gemeenschap de dupe van dit soort politieke spelletjes. Vervolgens kwam Gemeentebelangen uit de losse pols met het plan om het geld uit te geven aan een opknapbeurt van De Noot in Cromvoirt (gebouw van de fanfare). Op die manier met geld strooien is nu juist de kritiek van D66 op het hele proces, maar dat was duidelijk aan dovemansoren gericht.

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Coalitie blokkeert beter renovatieplan van The Battle Axe in Cromvoirt appeared first on D66 Vught.

Het lijkt er op dat ProRail opnieuw de fout in is gegaan bij het rangeerterrein in Zwolle. Uit onderzoek van Zwollenaar Wim Eikelboom blijkt dat de spoorwegbeheerder zonder de juiste vergunningen water loost op de IJssel. De fracties van ChristenUnie, GroenLinks en D66 vragen het college om opheldering.

Vorig jaar al in opspraak

Vorig jaar kwam de spoorwegbeheerder – ook na onderzoek van de Zwolse journalist en natuurliefhebber Wim Eikelboom – in opspraak vanwege een ontbrekende natuurvergunning voor de aanleg van een tijdelijke pijplijn om bemalingswater via de uiterwaarden, een Natura 2000 gebied, te lozen. Ditmaal gaat het om de lozing van water in de IJssel. Ook nu weer is er geen noodzakelijke vergunning.

Verstevigen van toezicht

Dat ProRail nu opnieuw de fout in lijkt te gaan, is extra pijnlijk omdat D66 vorig jaar samen met GroenLinks ook al vragen had gesteld. Uit de antwoorden bleek dat de situatie had geleid tot een nieuwe werkwijze bij het team vergunningen. De gemeente Zwolle is een van de partijen die dient toe te zien op de naleving van de bescherming van de natuur, stellen de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks en D66. Zij stellen daarom schriftelijke vragen aan het college. De drie partijen willen onder meer weten in hoeverre de voorgeschiedenis wordt meegenomen in het al dan niet verstevigen van het toezicht en of de gemeente hier een proactieve rol in speelt richting verantwoordelijke overheden?

Hier vind je de vragen.

D66 wil dat de gemeenteraad, maar ook inwoners van Vught en belangenorganisaties beter meegenomen worden in de ontwikkelingen bij de IJzeren Man. Aanleiding is de aanleg van een illegale parkeerplaats, waarbij groen en bomen weggehaald werden, zonder dat daar een vergunning voor was aangevraagd. Verder zijn er ook allerlei andere ‘wilde’ plannen bij de IJzeren Man, die wel bekend zijn bij het college, maar niet met de raad en inwoners van Vught gedeeld worden.

De IJzeren man is een geliefde en gewaardeerde plek in Vught om te wandelen, sporten, zwemmen of te genieten binnen of buiten. Op het terras, op het strand of ergens aan de oever van het water. De parel van Vught, een pleisterplaats. Ooit werd het rondje IJzeren Man met een handtekeningen actie veilig gesteld. Bijna iedereen die in Vught woont komt er wel eens.

Ook nieuwe eigenaar moet zich aan afspraken houden

Er diende zich anderhalf jaar geleden opeens een nieuwe uitbater aan. “Dat had van ons niet gehoeven, want we waren zeer tevreden over hoe Fit Outdoor het aanpakte met respect voor natuur, omgeving en cultuurhistorie”, aldus fractievoorzitter Dianne Schellekens. “Maar goed, dat is niet aan ons of aan de omgeving om te bepalen wie de uitbater is, zolang hij zich maar aan de afspraken en het bestemmingsplan houdt.”

De nieuwe ondernemer bleek grote plannen te hebben en strooide dat rond in Vught. Dat was voor de fractie Van D66 wel reden om eens na te vragen bij het college wat er klopte van deze verhalen en of dat paste op deze plek. D66 heeft toen ook met de ondernemer gesproken en hij heeft ons zijn plannen laten zien. De plannen zijn ook aan het college voorgelegd, dus we hadden verwacht dat daarover na een jaar wel een ei gelegd zou worden en dat de gemeenteraad geïnformeerd zou worden.

Ondernemer dient kennis van regelgeving te hebben

Een pleisterplaats met het accent op dagrecreatie. Dat zijn kaders de we in het verleden hebben meegegeven als raad. Het gebruik en bezoek van het Strandhuys,  het strandpaviljoen en het strandbad wordt steeds intensiever. Dat betekent, meer mensen, meer verkeersbewegingen, meer drukte en meer belasting van het water en de groene omgeving van de IJzeren Man. De fractie van D66 vraagt zich oprecht af of dit allemaal binnen de kaders valt en of het college mandaat heeft om deze plannen te faciliteren zonder de raad hierover te informeren en/of om advies te vragen. Een ondernemer moet kunnen ondernemen maar niet ten koste van de natuur, rust, cultuurhistorie waarde, de grote waarden die Vught toekent aan de IJzeren Man. En een ondernemer die zijn zaken op orde heeft, moet weten wanneer je een vergunning nodig hebt, zoiets is een wezenlijk onderdeel van ondernemen.

GB wil illegaal aangelegde parkeerplaatsen legaliseren

CDA en SP ondersteunden de oproep om iedereen meer bij de ontwikkelingen te betrekken. Bij de coalitiepartijen Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks was er echter geen enkele behoefte te zijn om meegenomen te worden in de plannen. Dat is volgens deze partijen aan het college. PvdA-GroenLinks was het wel met D66 eens dat een ondernemer zich moet houden aan de afspraken en het bestemmingsplan. Gemeentebelangen vond van niet. De partij beoordeelde de illegaal aangelegde parkeerplaatsen als een verbetering en sprak de hoop uit dat deze snel gelegaliseerd zal worden. Kortom: als je als ondernemer iets illegaals doet, het verkoopt als iets wat in het algemeen belang is, dat vindt die partij het een prima route om het daarna te legaliseren.

De VVD maakte het nog bonter. Deze partij had helemaal geen trek om te praten over dit onderwerp en wilde via een ordevoorstel dit onderwerp zelfs van de agenda halen. Toen dat niet lukte werd er op verschillende manieren uitgehaald naar D66. Zo moest D66 van de VVD maar eens stoppen met stellen van controlerende vragen, want die zijn volgens de VVD enkel gericht op het in diskrediet brengen van het college. Ook zouden de contacten met bijvoorbeeld de Natuur en Milieugroep uitstekend zijn. Wethouder Van de Ven beaamde dat, maar sprak over de kwantiteit van die gesprekken en niet de kwaliteit. Het was tekenend dat juist op deze avond een inspreker van de Vughtse groene organisaties zijn grote zorgen uitte over de ontwikkelingen bij de IJzeren Man. Hij schetste onder andere de schade aan de natuur aangebracht bij het illegaal aanleggen van de parkeerplaatsen. Als partijen, burgers of organisaties deze ontwikkelingen ongewenst vinden, hoeven ze niet bij de VVD aan te kloppen. De partij vindt alle ontwikkelingen bij de IJzeren Man prima, ook al passen ze niet binnen de afgesproken kaders.

Transparantie helaas weer ver te zoeken

Hoe logisch zou het zijn geweest als de gemeenteraad over de plannen en gemaakte keuzes geïnformeerd was door het college. Dat is transparant, de raad kan haar werk doen, inwoners, verenigingen en groene clubs kunnen inbreng leveren, het college heeft mandaat en kaders en de ondernemer kan vooruit. Gelukkig zegde het college toe de raad de informeren over de ontwikkelingen bij de IJzeren Man en in gesprek te gaan met de groene groepen. Ook worden de illegaal aangelegde parkeerplaatsen niet gelegaliseerd.

D66 neemt haar controlerende rol in de raad serieus en blijft de ontwikkelingen rond de IJzeren man op de voet volgen en vragen stellen en agenderen als zij dat nodig vindt.

Zie ook: – Oplegger D66 – Beantwoording schriftelijke vragen IJzeren Man (5-3-2020) – D66 vraagt duidelijkheid over nieuwe ontwikkelingen bij de IJzeren Man (29-1-2020) – D66 bezorgd over allerlei nieuwe plannen bij de IJzeren Man (22-4-2019)

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post D66 wil meer openheid over ontwikkelingen IJzeren Man appeared first on D66 Vught.

“Een organisator die de moed verliest is ook de stad die een evenement verliest.” Deze woorden had ik de afgelopen weken kunnen uitspreken bij het debat over het Koelhuis. Maar deze zijn al in 2016 opgeschreven in de “discussienotitie: een evenementvriendelijk klimaat”, geschreven door Rogier Verkroost van D66 in samenwerking met Joost de Jong en Saskia Wempe van de VVD.

En deze discussienotitie is niet het oudste document wat we terugvinden als we grasduinen in de historie van de Eindhovense gemeenteraad. In januari 2013 werd – wederom door Rogier Verkroost (D66) – de motie “Kansen voor alternatieve kunst en cultuur in Eindhoven” ingediend, waarin D66 vraagt of het mogelijk is om leegstaand vastgoed te gebruiken voor het nachtleven en creatief ondernemers. Ondernemer Chris de Zeeuw had als bijlage een inventarisatie gemaakt van 13 organisaties die destijds ruimte zochten en kwam met goede voorbeelden uit andere steden.

Verkiezingsprogramma In 2017/2018 schreven we in ons verkiezingsprogramma: “We zijn voor een betere verspreiding en menging van cafés, uitgaansgelegenheden voor jong en oud, restaurants, overige horeca en winkels door de binnenstad. Zowel binnen het centrum, als op oude fabrieksterreinen als in andere stadsdelen. Openingstijden worden vrijgeven. Alleen in het geval van structurele overlast voor omwonenden, kunnen openingstijden worden beperkt. We willen functievermenging of ‘blurring’ van instellingen toestaan.” en tot onze verrassing stond een deel van deze ambitie ook in het coalitieakkoord.

#bruisendestad Ook anno 2020 gaat D66 nog steeds voor een bruisende stad, dag én nacht! Maar alle discussienotities, moties, verkiezingsprogramma’s en coalitieakkoorden ten spijt, is Eindhoven helaas nog steeds niet  24 uur per dag bruisend.

Motivatie Aan de motivatie bij de ondernemers en nachtmakers ligt het niet, in onze stad vol creatieve geesten zijn er genoeg goede ideeën. En uit de gigantische interesse voor het debat van de nacht in maart 2018 (voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen) blijkt dat het onderwerp leeft, zowel bij de nachtmakers als bij het publiek. De meeste ondernemers vragen daarbij niet om geld, maar om tijd, ruimte en medewerking van de gemeente. En daar gaat het nog al eens mis.

Tijd Het aspect “tijd” gaat gelukkig langzaamaan beter, de regels rondom sluitingstijden worden langzaamaan versoepeld door de verlaatjes (vergunningen om tot 6.00u open te mogen zijn), een initiatief van D66 en de VVD. Rogier pleitte vervolgens in 2017 al om geen beperkingen op te leggen aan het aantal verlaatjes. Deze raadsperiode zien we gelukkig dat de pilot verder wordt uitgebreid, maar óók dat het noodzakelijk is om vinger aan de pols te houden. Marco van Dorst en ik hebben daarom 3 keer raadsvragen gesteld en een motie mee ingediend om het (tijdelijk) stopzetten van de pilot verlaatjes en trage evaluaties te voorkomen. Het kan D66 dus niet snel genoeg gaan! Deze periode vinden we gelukkig ook GroenLinks aan onze zijde. En we zien ook dat wethouder List haar best doet steeds meer mogelijk te maken en we zien dat ze door wilt zetten, dus dat geeft hoop!

Ruimte Het aspect “ruimte” gaat zeker beter dan ten tijde van Rogiers motie uit 2013, maar we zijn er nog niet. Het atelierbeleid dat we 4 maanden geleden hebben aangenomen is een goed begin, dit geeft hoop! Maar tegelijkertijd zijn we wel benieuwd hoe dit concreet in de praktijk gaat uitpakken en in hoeverre het nachtleven hiervan meeprofiteert. Het stopzetten van de samenwerking met Stichting Ruimte in 2018, het afstoten van vastgoed door de gemeente, en het feit dat Eindhoven hard groeit en daardoor steeds meer met ruimtegebrek gaat kampen, zijn ontwikkelingen die invloed hebben op de beschikbaarheid van ruimtes voor creatieve ondernemers en nachtmakers. We hebben hier de afgelopen jaren meerdere keren raadsvragen over gesteld, we blijven volgen of er genoeg ruimte beschikbaar blijft en zullen aan de bel blijven trekken als dat nodig is.

Medewerking Maar dan het aspect “medewerking van de gemeente”.  Daar krijgen we nog steeds zorgelijke signalen over. Om ervoor te zorgen dat Eindhoven 24 uur per dag een bruisende stad wordt, verwachten we dat de gemeente de initiatieven van de nachtmakers toejuicht en een faciliterende houding aanneemt. Hiermee bedoelen we niet dat iedereen altijd maar een vergunning moet kunnen krijgen, naast bruisend moet het ook veilig zijn en weinig overlast geven. Die afweging is trouwens ook niet aan de gemeenteraad, wij kunnen immers niet oordelen over de brandveiligheid voor bezoekers, over het geluidsniveau in omliggende wijken, en of er aan de vereisten van een drank- of horecavergunning wordt voldaan. Daar hebben we regels voor waar aan getoetst wordt.

– Maar we verwachten wel dat de gemeenteraad met een visie op het nachtleven komt, – We verwachten dat de gemeente meedenkt met ondernemers, – We verwachten een duidelijk aanspreekpunt binnen de gemeente, – We verwachten maatwerk waar mogelijk, – We verwachten een snelle en kundige reacties op vragen van ondernemers, – We verwachten dat er realistische geluidsmetingen worden gedaan, – We verwachten dat de gemeente bij een eventuele afwijzing advies aan de ondernemer geeft wat hij of zij moet doen om wèl aan de eisen te voldoen. – We verwachten dat er goed overleg is met omwonenden, – En tot slot verwachten wij dat – waar wettelijk mogelijk – er bij tijdelijke initiatieven gekeken wordt waar coulant met de regels omgegaan kan worden en waar bijvoorbeeld een melding volstaat.

Om stappen te kunnen zetten op dit gebied, heb ik voorgesteld om een informatie-/inspraakavond te organiseren, zodat de gemeenteraad van ambtenaren en ondernemers kan horen hoe het aanvragen van vergunningen en de samenwerking op dit moment gaat. Maar ook om goede ideeën te delen.

Hoe nu verder? Dinsdagavond hebben we met een overgrote meerderheid van de gemeenteraad besloten dat er een informatieavond én een commissie nachtleven komt. Daarbij gaan ondernemers, raadsleden en betrokkenen binnen de gemeente het huidige proces onder de loep nemen en bedenken hoe de dienstverlening beter kan. Goede ideeën uit andere steden en informatie uit eerdere bijeenkomsten van de afgelopen jaren worden natuurlijk meegenomen. Omdat het geduld al genoeg op de proef is gesteld, worden de eerste resultaten voor de zomervakantie gepresenteerd. Voor D66 is het belangrijk dat deze commissie onder verantwoordelijkheid van de gemeenteraad werkt en niet onder verantwoordelijkheid van ambtenaren, zodat de gemeenteraad haar kaderstellende en controlerende rol kan pakken, oftewel zelf ideeën kan aandragen en kan bijsturen als dat nodig is.

De afgelopen 7 jaar popt het onderwerp nachtleven dus af en toe op (en daarvoor vast ook), waarvan de laatste 2 jaar met grotere regelmaat. We maken stappen vooruit en soms een stapje terug, maar grote veranderingen duren te lang naar onze zin. Daarom danken we Mary-Ann Schreurs dat ze het onderwerp Koelhuis heeft geagendeerd, het initiatief heeft genomen een motie te schrijven, hierbij de samenwerking met D66 en andere fracties zocht, en de wens van D66 om een informatieavond te organiseren op te nemen in haar motie. Even dreigden er 2 moties te zijn die beide geen meerderheid zouden halen, maar gelukkig zochten ook GroenLinks en CDA tijdens de raadsvergadering alsnog de samenwerking op, en hebben we uiteindelijk met 8 partijen de motie voor de commissie en de informatieavond ingediend! Zo hoort het! Samen krijgen we dingen voor elkaar! We hopen dat er nu snel goede ideeën komen en deze door te kunnen voeren, we kijken hoopvol uit naar een bruisende Eindhovense nacht!

Vuurwerkverbod

D66 wil dit jaar nog een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen én een goed alternatief (bijvoorbeeld een centrale show). De grens is bereikt, mensen zijn het zat. Oud en Nieuw zoals het nu gaat, is onhoudbaar. D66 Culemborg maakte met GroenLinks een motie met deze strekking, geïnspireerd door Rotterdam, Eindhoven en andere steden die niet op landelijk getreuzel wilden wachten. Nog voor de raadsvergadering van donderdag, besloot de landelijke politiek en zelfs de branche (!) deze lijn te steunen. De motie werd daarmee feitelijk overbodig. Het College van Culemborg gaat zich wel aanbieden bij het ministerie van Veiligheid en Justitie als experiment-locatie voor alternatief vertier. D66 verwacht dat in de toekomst alle consumentenvuurwerk wordt verboden.

Werkzaak

Werkzaak is een regionale instantie die ook voor Culemborg uitkeringen en begeleiding naar werk regelt. Werkzaak doet dat zo goed, dat Staatssecretaris Van Ark onze regio als goed voorbeeld voor andere regio’s noemt. Bij de behandeling van het meerjaren beleidsplan vroeg D66 specifiek naar de samenwerking met sociaal ondernemers in Culemborg. We begrijpen dat de pilot met onder meer Coöperatie van Makers vervolg krijgt. Hierdoor kunnen Culemborgers beschut werk vinden en zijn de sociaal ondernemers geholpen. We sloten ons aan bij de vragen van andere partijen over de kostenbeheersing.

Slim bezuinigen

Ondanks het feit dat het ons economisch relatief goed gaat, zit de gemeente Culemborg in zwaar weer. Net als heel veel andere gemeenten overigens. De zorgkosten schieten door het dak. Culemborg moet heftig bezuinigen. Veel van deze kosten zijn niet te beïnvloeden. Bezuinigingen (zeker 3 miljoen) moeten daarom ook gevonden worden op alle andere terreinen van de gemeente. We gaan daarbij ook de raad inroepen van bewoners en ondernemers. Voor de hervormingen in de zorg heeft de gemeente hulp in geroepen. Het zal leiden tot verregaande, onprettige beslissingen, maar er is geen andere weg. D66 speelt een actieve rol in de begeleiding van het proces.

Rinske Van Noortwijk Fractievoorzitter

The post Gemeenteraadselen 16 januari 2020 appeared first on Culemborg.

Op woensdag 15 januari waren burgers met een fysieke of mentale beperking op initiatief van onder andere D66, GroenLinks en CDA te gast in de Haagse gemeenteraad. Deze Hagenaren konden op basis van hun eigen ervaringen vertellen op welke manier Den Haag beter zou kunnen worden ingericht voor mensen met een handicap.

Initiatiefnemers waren de Haagse fracties van D66, GroenLinks, CDA, ChristenUnie/SGP, Nida, PvdA en de Haagse Stadspartij. Zij schreven een opzet voor een gezamenlijk plan om Den Haag toegankelijker te maken en dat wilden zij verbeteren door input te vragen aan ervaringsdeskundigen. Den Haag is volgens deze partijen nog niet toegankelijk genoeg. Zo zijn veel plekken nog moeilijk met een rolstoel of scootmobiel te bereiken en voldoen nog veel gebouwen niet aan de toegankelijkheidseisen.

Deskundigen aan het woord Ervaringsdeskundige ­Charlie Loos van Terug naar de Bossen vond het hoog tijd dat er naar de mensen zelf geluisterd wordt: “Praat niet over ons, zonder ons.” Lisette Heuschen van SOS Den Haag: “Luister, kijk en laat mensen meebeslissen die ervaring hebben. Zorg ervoor dat er voldoende handvatten zijn, regels zijn waar niemand onderuit kan en handhaaf daarop.”

Toegankelijk voor iedereen Marieke van Doorn (D66) zet zich al lange tijd in voor een toegankelijk Den Haag. “We willen in 2030 de hele stad écht toegankelijk hebben voor mensen met een beperking, ouders met kinderwagens en de groeiende groep senioren. Daar is wel een flinke mentaliteitsverandering voor nodig. Bij architecten, bouwers, ambtenaren, exploitanten, gebruikers en inwoners moet de knop om, door bewustwordingscampagnes én handhaving. Of je het nu hebt over de inrichting van openbare gebouwen, het OV of zoiets simpels als waar je je fiets neerzet”.”

Erlijn Wenink (GroenLinks): “Den Haag is nog lang niet inclusief genoeg, terwijl we dat verplicht zijn aan mensen met een beperking, ook volgens een VN-verdrag. Het wordt tijd dat we hele grote stappen gaan zetten en dan is het cruciaal dat je echt luistert naar de mensen om wie het gaat.”

Astrid Frey (CDA): “Een leefbare stad voor iedereen is voor het CDA belangrijk, dat is nu nog onvoldoende het geval. Het gesprek met de ervaringsdeskundigen vind ik belangrijk. Zij laten horen wat nodig is om Den Haag toegankelijker te maken, zodat inwoners en bezoekers, met of zonder beperking, als gelijkwaardigen kunnen samenleven.”

The post Hagenaars met beperking delen expertise in de raad appeared first on Onze stad.

­D66 heeft net als het CDA tegen de aanleg van nieuwe een brug over het Drongelens kanaal bij de Fort Isbella gestemd. Het aanleggen van deze nieuwe brug is financieel onverantwoord met miljoenentekorten die Vught in het verschiet heeft. Ook kost het de gemeente Vught te veel; verreweg het grootste deel van de brug moet Vught ophoesten. De brug is vooral in het belang van Den Bosch en Fort Isabella, maar Den Bosch betaalt in verhouding veel minder dan Vught en de Isabella Groep slechts een fractie. Ook PvdA-GroenLinks was in de commissievergadering tegen de aanleg, maar draaide tijdens de raadsvergadering 180 graden en stemde toch voor, samen met Gemeentebelangen en VVD.

De nieuwe brug komt -vanuit Vught gezien- aan de achterkant van Fort Isabella. De brug verbindt het Fort met de Gement. Dat is leuk voor Den Bosch en de toekomstige bewoners, maar Vughtenaren zullen er weinig gebruik van maken. Fietsers zullen altijd sneller zijn via de huidige brug.

Gegniffel over de forse bijdrage van Vught

Maar of D66 nou voor of tegen was, het bleek bij de behandeling al een gelopen race. De verantwoordelijk wethouder wilde dit heel graag. Dat bleek al voor de zomervakantie toen de raad geconfronteerd werd met het  miljoenentekort op de begroting. Hoewel er fors bezuinigd moest gaan worden, werd toen al meteen gesteld dat die brug er in ieder geval moet komen. Iedereen weet dat het gevaarlijk is als je iets heel graag wilt, want dat maakt je onderhandelingspositie ten opzichte van andere partijen zwakker. Zij komen dan minder snel met geld over de brug. Dat bleek het geval. Wethouder Pennings wilde de brug zo graag, dat andere partijen hun hand op de knip deden en lieten Vught bijna alles betalen. In politiek Den Bosch werd er dan ook gegniffeld is om de geringe bijdrage die de stad bijlegt voor een brug die vooral van belang is voor de projectontwikkelaars van Fort Isabella en de gemeente Den Bosch.

Bijdrage van de projectontwikkelaars is te laag

Niet alleen de bijdrage van Den Bosch maar ook de bijdrage van de projectontwikkelaars van Fort Isabella vindt D66 te laag. Destijds hebben de ontwikkelaars de kazerne voor een appel en een ei gekocht. Dat is zoals het is, maar met de kennis van nu, had de raad waarschijnlijk wél gebruik gemaakt van het eerste recht van koop. Dat is niet terug te draaien en nu een gegeven. Dat betekent echter niet dat Vught de ontwikkelaars moet blijven spekken. Het is een particulier initiatief, zoals het college meermalen verkondigd heeft de afgelopen jaren, en zij staan zelf aan de lat voor investeringen. Dat gebeurt dus niet. De projectontwikkelaars betalen maar een beperkt deel van de brug. Het totale project kost twee keer zoveel als voor de hele kazerneterrein met opstallen betaald is. Dat is heel krom. Complimenten voor de projectontwikkelaars voor hun onderhandelingsvaardigheden, maar onbegrijpelijk dat de gemeente op deze wijze investeert in Fort Isabella.

No-brainer

De raadsvergadering verliep Kafkaiaans. Het compleet veranderen van standpunt van PvdA-GroenLinks was niet eens het opmerkelijkste. De VVD deed nog vreemder. De partij had de kritische bril over gemeentefinanciën thuis gelaten en ingeruild voor een roze bril. De fractie was lovend over de brug. Superlatieven als ‘we zouden een dief van onze eigen portemonnee zijn als we tonnen aan deze brug niet uitgeven’ en ‘dit is voor ons een no-brainer’ fronsten menige wenkbrauw. De aanleg zou de gemeente per saldo maar 10.000 euro aan rentelasten per jaar kosten. Even later werd toegegeven dat ook wel 20.000 euro zou kunnen zijn. Ook Gemeentebelangen was blij met de extra uitgaven, ondanks de grote tekorten op de begroting van Vught. De reden: het geld zat namelijk in een potje voor bepaalde bestemmingen en alleen deze brug was als bestemming onderzocht. Volgens GB moesten we het dus wel aan die brug uitgeven.

D66 staat voor een deugdelijk en toekomstgericht financieel beleid. Het is belangrijk om initiatieven mede mogelijk te maken maar wel steeds met het oog op een evenredige verdeling tussen de betrokken partijen. We staan er financieel slechter voor dan ooit te voren en er komen bezuinigingen aan. We besluiten hier over een brug waarvan zelfs nog geen ontwerp van beschikbaar is. Voor D66 een brug te ver.

Zie ook: – Grote zorgen D66 om begrotingstekort in Vught (8-8-2019) – D66 teleurgesteld over besluitvorming toekomst Isabellakazerne (26-11-2014)

 

The post Nieuwe brug bij Isabellakazerne brug te ver appeared first on D66 Vught.