Poliflw

Tijdens de raadsvergadering van 28 mei verweet fractievoorzitter Larry Köster van D66 de nieuwe coalitie op een onverantwoorde wijze bezig te zijn. Door de coronacrisis is het ambtelijk apparaat zwaar belast en zijn er nu geen ambtenaren beschikbaar om een nieuw college in te werken en een collegewissel mogelijk te maken. D66 vindt het niet in het belang van Krimpen aan den IJssel dat de nieuwe coalitie op 2 juli aanstaande een nieuw college wil installeren. Het huidige college is in staat en bereid om met vereende krachten de crisis te bestrijden.

In een brief van 25 maart 2020 riep burgemeester Vroom de partijen op om de coalitieonderhandelingen op te schorten, omdat alle aandacht van met name het ambtelijk apparaat nodig is om de huidige crisis te bedwingen. In een brief van 30 april gaf het huidige college aan dat zij gezamenlijk en met vereende kracht alles kan en wil doen om de crisis te bestrijden. Toch verzoeken de partijen die een nieuwe coalitie hebben gevormd, te weten SGP, VVD, Krimpens Belang, CDA, ChristenUnie en Pvda, om op 2 juli een nieuw college te installeren.

Een collegewissel op korte termijn is niet in het belang van Krimpen

“Het is uiterst respectloos, naar het college, naar de burgemeester maar vooral naar het ambtelijk apparaat om juist nu een verzoek in te dienen om per 2 juli het college te wisselen” aldus Larry Köster. Volgens D66 is het zeker niet in het belang van Krimpen om de inzet die nodig is van het ambtelijk apparaat om de crisis te bestrijden te bemoeilijken door nu te vragen om een nieuw college in te werken.

Dat de partijen de oproep van de burgemeester aan hun laars lappen rekent Köster de partijen zwaar aan. “Op mijn vraag waarom nu deze haast kon geen van de zes partijen een onderbouwd antwoord geven”, aldus Köster.

Geen enkele afstemming met ambtelijke organisatie

Tijdens de discussie werd duidelijk dat de nieuwe coalitie op geen enkele wijze overleg heeft gehad met de zittende wethouders of de ambtelijke organisatie om na te gaan of een collegewissel op dit moment uitvoerbaar is. Ook het goede politieke gebruik om een coalitieakkoord voor te leggen aan de ambtelijke organisatie om haalbaarheid en mogelijke onjuistheden te verifiëren blijkt de coalitie dus (nog) niet te volgen.

Larry Köster

D66 is uiteraard een groot voorstander van een krachtig bestuur voor onze gemeente, maar de manier waarop het proces rondom de formatiegesprekken is gestart, stuit D66 enorm tegen de borst. Ongelijkwaardigheid tussen de partijen, de coronacrisis gebruiken voor partijpolitiek en een onjuist gevolgde procedure kenmerken het huidige proces.

Voorwaarde vooraf voor deelname D66 Ook D66 was in eerste instantie uitgenodigd om deel te nemen aan de gesprekken met bovengenoemde partijen. Tot onze grote verbazing werd echter alleen D66 de voorwaarde opgelegd dat “het invullen van een wethouderspositie (door Arjan Neeleman of een ander) uitgesloten was”, zonder dat er überhaupt nog een gesprek met deze partijen had plaatsgevonden. Wij vinden dit niet netjes en niet gelijkwaardig. Dit is geen goed vertrekpunt om te bouwen aan een breed gedragen coalitie.

Coronacrisis gebruikt als motief en verantwoording Daarnaast maken de partijen in hun gemeenschappelijke verklaring een koppeling tussen de huidige politieke en bestuurlijke crisis enerzijds en de Coronacrisis anderzijds. Om te rechtvaardigen dat ze niet op de gebruikelijke manier het proces gestart zijn. D66 vindt dit stuitend! Juist nu moeten politiek en bestuur hun onderlinge discussies terzijde schuiven en eensgezind het bestuur van Krimpen ter hand nemen. Dit bereik je niet door partijpolitiek te bedrijven.  Genoemde partijen maken hiermee echt een valse start!

Formateur zonder vereiste democratische besluitvorming Tenslotte bevreemdt het D66 dat de partijen een formateur hebben aangesteld zonder de tussenkomst van het presidium of de raad. Naar onze opvatting hebben de partijen hiermee geen mandaat om een betaalde formateur namens de raad aan te stellen.

D66 blijft bereid om verantwoordelijkheid te nemen D66 is nog altijd bereid om een bijdrage te leveren aan een nieuwe coalitie. Dat kan echter alleen wanneer voor alle deelnemende partijen dezelfde voorwaarden gelden. Voorwaarden vooraf stellen aan 1 partij draagt niet bij aan een goede start. Het is echt in het belang van Krimpen om de handen ineen te slaan en kwaliteiten te bundelen in plaats van partijpolitieke belangen het proces te laten bepalen.

Op woensdag 15 januari waren burgers met een fysieke of mentale beperking op initiatief van onder andere D66, GroenLinks en CDA te gast in de Haagse gemeenteraad. Deze Hagenaren konden op basis van hun eigen ervaringen vertellen op welke manier Den Haag beter zou kunnen worden ingericht voor mensen met een handicap.

Initiatiefnemers waren de Haagse fracties van D66, GroenLinks, CDA, ChristenUnie/SGP, Nida, PvdA en de Haagse Stadspartij. Zij schreven een opzet voor een gezamenlijk plan om Den Haag toegankelijker te maken en dat wilden zij verbeteren door input te vragen aan ervaringsdeskundigen. Den Haag is volgens deze partijen nog niet toegankelijk genoeg. Zo zijn veel plekken nog moeilijk met een rolstoel of scootmobiel te bereiken en voldoen nog veel gebouwen niet aan de toegankelijkheidseisen.

Deskundigen aan het woord Ervaringsdeskundige ­Charlie Loos van Terug naar de Bossen vond het hoog tijd dat er naar de mensen zelf geluisterd wordt: “Praat niet over ons, zonder ons.” Lisette Heuschen van SOS Den Haag: “Luister, kijk en laat mensen meebeslissen die ervaring hebben. Zorg ervoor dat er voldoende handvatten zijn, regels zijn waar niemand onderuit kan en handhaaf daarop.”

Toegankelijk voor iedereen Marieke van Doorn (D66) zet zich al lange tijd in voor een toegankelijk Den Haag. “We willen in 2030 de hele stad écht toegankelijk hebben voor mensen met een beperking, ouders met kinderwagens en de groeiende groep senioren. Daar is wel een flinke mentaliteitsverandering voor nodig. Bij architecten, bouwers, ambtenaren, exploitanten, gebruikers en inwoners moet de knop om, door bewustwordingscampagnes én handhaving. Of je het nu hebt over de inrichting van openbare gebouwen, het OV of zoiets simpels als waar je je fiets neerzet”.”

Erlijn Wenink (GroenLinks): “Den Haag is nog lang niet inclusief genoeg, terwijl we dat verplicht zijn aan mensen met een beperking, ook volgens een VN-verdrag. Het wordt tijd dat we hele grote stappen gaan zetten en dan is het cruciaal dat je echt luistert naar de mensen om wie het gaat.”

Astrid Frey (CDA): “Een leefbare stad voor iedereen is voor het CDA belangrijk, dat is nu nog onvoldoende het geval. Het gesprek met de ervaringsdeskundigen vind ik belangrijk. Zij laten horen wat nodig is om Den Haag toegankelijker te maken, zodat inwoners en bezoekers, met of zonder beperking, als gelijkwaardigen kunnen samenleven.”

The post Hagenaars met beperking delen expertise in de raad appeared first on Onze stad.

De Gooi en Eemlander kopt op donderdag 1 augustus ‘Reclamemast opnieuw op de agenda’. Het gaat om een aanvraag van een Interbest, voor een tweezijdig LED-scherm van 28 meter. Dit zou zichtbaar zijn vanaf de Wakkerendijk. Desondanks is de gemeente Eemnes of haar inwoners  op geen enkele manier betrokken geweest bij de besluitvorming.

Nadat de stemmen tot tweemaal toe staakten, wees de raad van Baarn de mast uiteindelijk af. ChristenUnie/SGP trok de steun aan aan het collegevoorstel in, na druk van toenmalig wethouder Jan van Katwijk namens Eemnes en de stichting Behoud de Eemvallei. Na bezwaar van Interbest tegen dit raadsbesluit, moet de raad van Baarn zich er opnieuw over buigen.

D66 Eemnes is net als D66 Baarn tegen de LED-mast. De fractie vraagt nu het college of toegezegd kan worden dat de gemeente Eemnes naar de bestuursrechter wil stappen als de raad van Baarn opnieuw van mening verandert. ‘Het hangt op een enkele stem in Baarn. Er kan altijd een ziek raadslid zijn onder de tegenstanders. We vinden het belangrijk dat Baarn vooraf weet dat Eemnes de rechter om een oordeel zal vragen,’ licht Niels Rood toe. ‘Eemnes heeft duidelijk genoeg gemaakt hoe we denken over de aantasting van het open landschap, maar dat neemt niet weg dat het niet betrekken van de inwoners of de gemeente zelf, een fout is. De oorspronkelijke ruimtelijke afweging, die gelukkig nu van tafel is, stelde domweg dat de mast niet zichtbaar is vanuit Eemnes. Als dat waar zou zijn zou je de asfaltcentrale ook niet zien en die geeft niet eens licht.’

De tekst van de vragen:

The post Schriftelijke vragen D66 reclamemast Baarn appeared first on Eemnes.

Op donderdag 27 juni stond het voorstel van VVD wethouder Rob Jorg voor een nieuw, lokaal duurzaamheidsfonds op de agenda. De 80.000 euro die de wethouder uit de algemene reserves wilde onttrekken om in een nog op te richten fonds te storten, zijn overgebleven uit de salarispot voor wethouders na het terugtreden van D66 wethouder Jan Willem van Dongen in 2017. Door hem niet te vervangen bleef de 80.000 euro onbenut en er werd afgesproken dat dit bedrag, op verzoek van D66, zou worden besteed binnen de portefeuille Duurzaamheid.

De oorspronkelijke afspraak uit 2017 is voor de fractie van D66 belangrijk, dat mag duidelijk zijn. Niet om de 80.000 euro. Ook niet om het label dat we er aan kunnen hangen. Hoe belangrijk het onderwerp Duurzaamheid ook voor ons is. En hoezeer we inhoudelijk met het voorliggende voorstel van de wethouder kunnen instemmen. Het is voor ons belangrijk omdat het destijds een goede manier was om een moeilijke periode af te sluiten.

VVD en BVH kwamen echter tijdens de oordeelvormende commissievergadering van vorige week met een voorstel om af te zien van het fonds én de oorspronkelijke afspraak van oktober 2017. De fractie OPEN sloot zich hierbij aan.

Omdat in de loop van de week duidelijk werd dat de ingewikkelde financiële situatie van de gemeente het bijzonder lastig maakt om op dit moment over het voorstel een afgewogen beslissing te nemen, wilden we voorkomen dat de gemaakte afspraak en passant zou sneuvelen én de gemoederen rondom het onderwerp hoog opliepen, heeft D66 de raad het verzoek gedaan het raadsvoorstel van de wethouder tot nader orde aan te houden. Aanhouden van het voorstel betekent dat het bedrag op dit moment niet aan de algemene reserves wordt onttrokken en dat er op een later tijdstip wordt besloten over een constructieve invulling ervan.

Wij vinden het van belang dat we met de gehele raad op een zorgvuldige wijze tot een breed gedragen invulling van de gemaakte afspraak komen. Een invulling die ook recht doet aan de uitdagingen waar we vandaag voor staan.

*Het verzoek om het voorstel van de wethouder aan te houden werd gesteund door de fracties CDA, CU, OPEN en SGP. Ruim voldoende om het voor nu van de agenda te halen.

Dit is de ware aard van de SGP. Je mag je wel homoseksueel of transgender voelen, maar je niet uiten. "Draai het eens om. Alsof ik tegen Kees van der Staaij zou zeggen: 'U mag u wel christen voelen, maar niet leven als christen." Vera Bergkamp 🔥 bij debat over de Nashvilleverklaring.

Van der Staaij, u hoeft zelf niet met een homo te trouwen.

Dit is de ware aard van de SGP. Je mag je wel homoseksueel of transgender voelen, maar je niet uiten. "Draai het eens om. Alsof ik tegen Kees van der Staaij zou zeggen: 'U mag u wel christen voelen, maar niet leven als christen." Vera Bergkamp 🔥 bij debat over de Nashvilleverklaring.

Van der Staaij, u hoeft zelf niet met een homo te trouwen.

Voorzitter

Feit is dat 5 partijen gaan onderhandelen over een coalitieprogramma. D66 is niet blij met het advies van de informateur, omdat er geen winnaar op rechts of op links mee wordt genomen in een nieuw college. Er is echter wel een meerderheid in de Staten. Dat moeten we erkennen. Het is “rechtsgeldig”. D66 zag graag GL  als winnaar toegevoegd aan de huidige coalitie. Daar is blijkbaar door een aantal fracties minder enthousiast op gereageerd want anders was dat wel gelukt.

Onze fractie had, op grond van het 2e gesprek met de informateur, de indruk dat het de nu beoogde coalitie inclusief D66 kon worden. Een coalitie bestaande uit 6 partijen. Een ruime meerderheid, breed door het midden. Niet de meest gewenste coalitie vanuit onze perceptie maar als samenwerken met een winnaar voor anderen echt onmogelijk blijkt, dan was dat wellicht de best mogelijke koers. Ondanks dat de informateur ook het belang van zorgvuldigheid boven snelheid bevestigde was er verrassend snel na het weekend groen licht.

En dat roept de vraag op of er voldoende tijd genomen is voor een diepe zoektocht om met GL te komen tot een brede coalitie. Dat had best enkele weken inzet van allen mogen vergen. Mijn fractie denkt dat die er had kunnen komen mits het CDA en de VVD water bij de wijn hadden gedaan. En daar zat blijkbaar de rem. Nu ligt het voorstel er voor een beoogde coalitie met een kleine meerderheid. Partijen zijn al aan de slag.

Het CDA had kunnen kiezen om D66 erbij te voegen, zoals de VVD afgedwongen heeft dat de SGP er bij kwam en de PvdA er ongetwijfeld op wens van CU bij is gekomen.  We zijn hoogst verbaast dat de VVD, een zogenaamde liberale partij, kiest voor de conservatieve SGP als haar nieuwe partner (hoe leuk de heren ook zijn). Dit leidt bij ons tot onbegrip. Juist de VVD had hier voor D66 kunnen kiezen en dat had zelfs nog een zetel extra qua meerderheid opgeleverd. Een zeer gemiste kans. Ervaringen uit het verleden, als ook programmatische overeenkomsten hadden een dergelijke keuze van VVD, CDA en ook CU kunnen rechtvaardigen.

Voorzitter, het CDA kiest niet voor een 6e partij erbij. Want het CDA wil wederom 2 gedeputeerden leveren. En dan moet je met 5 partijen al uitbreiden naar 6 gedeputeerden. Met 6 partijen nog steeds 2 gedeputeerden leveren zou een brug te ver zijn. Het CDA, met 2 zetels minder ook een verliezende partij, zou kunnen kiezen voor enige bescheidenheid. Dat was op zijn plaats geweest. Maar dat is niet des CDA. Het resultaat is nu: het CDA gaat voor dubbele macht in GS, de nieuw beoogde coalitiepartners accepteren dat en met een kleine meerderheid gaan partijen regeren.

En dat zal effecten hebben voorzitter.

Het gaat naar mijn verwachting harder worden. Van links tot rechts gaat drammen, drukken,  boos worden en zoveel meer. Verschillen zullen sterker uitvergroot worden en vanuit 2 kanten zullen vanuit de Staten op deze beoogde coalitie de “aanvallen” komen.

De nieuwe coalitie kan als reflex meer gesloten, meer intern gaan acteren. Ik ben bang dat daarmee de eerder gesignaleerde polarisatie zoals die in de samenleving ervaren wordt, ook in de Statenzaal toeneemt. Een route die D66 niet wenselijk acht. Een en ander hangt dus sterk af van het handelen van de nieuw beoogde coalitie. En daar kunnen fracties vanaf vandaag ook al richting aan geven.

Daarom een aantal vragen in het bijzonder aan het CDA gericht:

Zat de rem voor een 6 partijen coalitie bij het CDA omdat zij vasthoudt aan voor zichzelf 2 gedeputeerden en partijen 6 gedeputeerden als maximum aanhouden?

Diverse provincies organiseren meetups voor partners en inwoners in de regio’s en nodigen alle fracties daarbij uit om gevoed te worden met behoeften, noden en wensen ter versterking van de keuzes die gemaakt moeten worden: gaan de nu formerende partijen dat op korte termijn ook in Overijssel doen?

Vanuit de ambtelijke organisatie komen voor onderhandelaars vele stukken op tafel, gaat u die informatie met de andere politieke partijen delen? Er bestaat toch zoiets als een geschreven of ongeschreven recht op gelijke informatie voor alle politieke partijen. Als je transparant wilt zijn dan zou dat toch logisch zijn. Ontsluit u die informatie voor iedere fractie?

Tot slot voorzitter

Onze fractie wenst de partijen veel succes bij de onderhandelingen en we zien uit naar de uitgestoken handen die de beoogde coalitie fracties zullen laten zien naar partijen die nu buiten staan. We wachten de beantwoording en verdere stappen van de fracties met belangstelling af.

Dank u wel voorzitter

De Raad van Alblasserdam heeft, met heel veel dank aan de heer Van Krimpen van de PvdA, een motie aangenomen die er voor moet zorgen dat we in de 2e helft van dit jaar een beleid gaan krijgen waardoor lesbische vrouwen, homoseksuele mannen, biseksuelen, transgender- en intersekse personen (LHBTI’ers) niet meer gediscrimineerd worden en een beleid dat geweld en discriminatie tegen deze mensen moet voorkomen. CDA, VVD, CU en D66 waren mede indieners. De SGP wilde na enige discussie toch mede ondertekenen. Nu moeten we er voor zorgen dat het niet alleen bij woorden blijft maar dat we komen tot een breed gedragen beleid zodat iedereen zich in Alblasserdam veilig en gedragen kan voelen.

– Marko Stout

deze tekst is de ‘Blik op de raad’ uit de Klaroen van woensdag 27 februari 2019