Poliflw

Per 2 juli is het ‘Tijdelijk handelingskader voor hergebruik van PFAS houdende grond en baggerspecie’ inclusief de bijlage van het geactualiseerde ‘Tijdelijk handelingskader voor hergebruik van PFAS houdende grond en baggerspecie’ ingegaan.

Eind 2019 heeft Provinciale Staten (onder meer SGP en PvdA in de Statenvergadering van december 2019) aan Gedeputeerde Staten gevraagd om de bodemkwaliteitskaarten in Zeeland zo snel mogelijk te actualiseren.

Nu in heel Nederland dezelfde regels van toepassing zijn inzake PFAS, is het ook van groot belang dat de bodemkwaliteitskaarten in Zeeland in alle gemeentes up-to-date zijn, én dat die kennis breed gedeeld wordt. Als die gegevens niet up-to-date zijn, kunnen werkzaamheden waarbij grondverplaatsing aan de orde is sterk belemmerd worden. Dat is nadelig voor sectoren als de Grond- Weg- en Waterbouw (GWW) en de landbouwsector, die toch al sterk getroffen zijn door de stikstofcrisis alsook de coronacrisis. De SGP-, PvdA-, en CDA-fractie hebben daarom vragen gesteld aan het college van Gedeputeerde Staten. Het College heeft daar de volgende beantwoording op gegeven:

Vragen:

1. In welke Zeeuwse gemeentes zijn de bodemkwaliteitskaarten inmiddels up-to-date en zijn deze gegevens inzetbaar t.b.v. vraagstukken voor het toepassen van PFAS houdende grond?

Begin 2020 zijn de Zeeuwse gemeenten voortvarend aan de slag gegaan met het aanpassen van de bodemkwaliteitskaar-ten op PFAS waarbij de meeste ge-meenten gezamenlijk per regio optrek-ken.Ondanks dat Corona in dit dossier vooral m.b.t. communicatie voor enige vertraging heeft gezorgd zijn dit voorjaar in alle gemeenten de benodigde data gegenereerd en verwerkt in concept data, kaarten en nota’s. Mede door de verdere verruiming van de norm als ge-volg van de (3e) aanpassing van het Tij-delijk Handelingskader PFAS begin juli, die ook in de nota’s moet worden ver-werkt, heeft vaststelling nog niet plaats-gevonden.Navraag bij alle gemeenten leert dat op dit moment de meeste gemeenten zover zijn dat deze week of in de komende twee weken tot vaststelling door het col-lege van B&W zal worden overgegaan. In een enkel geval (samenwerkingsver-band) moet nog een beperkte aanpas-sing in de nota plaatsvinden alvorens deze kan worden vastgesteld. Ambtelijk is aangegeven dat de verwachting is dat dit eveneens binnen enkele weken zal plaatsvinden.Provincie Zeeland heeft dit voorjaar in samenwerking met Waterschap aanvul-lend een soortgelijke actie uitgevoerd voor het actualiseren van de bodemkwa-liteitskaart van wegbermen. Ook deze is in concept klaar en zal dit najaar bij ge-meenten worden aangeleverd voor vast-stelling.

2. Als er nog gemeentes zijn die de bodemkwaliteitskaarten niet op orde hebben, is GS dan bereid hier werk van te maken dat dit met grote prioriteit alsnog gaat gebeuren?

GS is geen bevoegd gezag met betrek-king tot vaststelling van bodemkwali-teitskaarten. Met de gemeenten is het afgelopen halfjaar regelmatig contact geweest over de voortgang van hetproces bij de gemeenten wat betreft aanpassing op PFAS van de bodem-kwaliteitskaarten.Op basis van ambtelijke navraag naar de huidige stand van zaken, zullen zoals eerder aangegeven de afzonderlijke col-leges van de gemeenten binnen enkele weken over gaan tot vaststelling van de aangepaste bodemkwaliteitskaarten.Indien onverhoopt toch zou blijken dat vaststelling niet binnen deze tijd heeft plaatsgevonden zal de provincie met de gemeenten in overleg treden en bezien wat nodig is om alsnog te komen tot een spoedige vaststelling.

3. In het verleden werd de kennis inzake de bodemkwaliteitskaarten in Zeeland gedeeld via www.zeeuwsbodemvenster.nl. Kunt u aangeven van welke gemeentes daar de informatie inzake de bodemkwaliteitskaarten - als het gaat over PFAS - actueel is? En als blijkt dat die niet van alle gemeenten actueel is, wanneer kan dit dan alsnog gebeuren?

Omdat de Bkk ten aanzien van PFAS nog niet zijn vastgesteld, zijn de betref-fende gegevens door de gemeenten nog niet aangeleverd en door Provincie Zeeland verwerkt in het Zeeuws Bodem-venster.Zoals hierboven vermeld is de verwach-ting dat alle colleges binnenkort over gaan tot vaststelling en aansluitend zul-len dan dit najaar de gegevens in de in-ternetomgeving verwerkt worden.Aanvullend lijkt het goed om te vermel-den dat de Provincie voornemens is om de informatie op de website van het Zeeuws Bodemvenster onder te bren-gen op een andere locatie vanwege sterke veroudering van deze website. Alle informatie van de bodemkwaliteits-kaarten, bestaand en nieuw, wordt dan in zijn geheel meegenomen.



De SGP zag zich donderdagavond genoodzaakt tegen de Kadernota te stemmen. Alle amendementen van de oppositie werden weer eens weggestemd. Steeds weer met 7 stemmen voor; 8 stemmen tegen. De oude oppositie-coalitie tegenstelling.

Achtergrond

Het college wil €250.000,- per jaar bezuinigen om het huishoudboekje op orde te brengen. Aan de Raad de vraag binnen welke kaders deze bezuinigingsronde zou moeten gaan plaats vinden. Dat is natuurlijk een lastige vraag als je niet precies weet waar op bezuinigd kan worden. Het waren dan ook drie bijzondere vergaderingen over dit onderwerp (twee commissievergaderingen en een raadsvergadering). Veel gepraat en weinig resultaat. Uiteindelijk moest er in de Raad een beslissing vallen.

Mening SGP

Wat ons betreft is het een goede zaak om van tijd tot tijd eens met een stofkam door de begroting te gaan op zoek naar mogelijke besparingen; zeker als er een tekort dreigt. Zeker ook niet verkeerd van het college om aan de Raad te vragen welke kaders zij daarin ziet zitten. Maar, het wordt ingewikkeld als we daarbij geen informatie krijgen en we geen idee hebben wat de mogelijkheden zijn. Daarom hebben wij samen met CDA en PvdA/GL een amendement ingediend, waarin wij het college vroegen om de Raad mogelijkheden voor te leggen ter hoogte van €350.000,-. Uit die opties kunnen we dan een keuze maken die optelt tot de €250.000,- die nodig is. Verder gaven we de volgende kaders mee: Geen bezuinigingen op het sociaal domein, geen bezuinigingen op minimabeleid en geen belastingverhogingen. 

Tips vooraf

Daarnaast dienden we nog een aantal amendement in waarmee we het college vast een paar bezuinigingen aanwezen. Zo stelden wij (samen met CDA en PvdA/GL) voor om de gemeentelijke ploeg niet met 2 personeelsleden, maar met maar één aan te vullen en (samen met het CDA) om de programmacoördinator in het Cultuurhuis minder uit te breiden dan nu het voornemen was. 

Oppositie-coalitie

Helaas bleek dat de coalitie zelf al wat dingen had bedacht: de coalitiepartijen hadden een amendement geschreven, waarin andere kaders werden meegegeven. Bezuinigingen op het sociaal domein zijn voor hen bespreekbaar als de 'partijen in het veld' ermee akkoord kunnen gaan en ook werd er expliciet een opening geboden voor een belastingverhoging. Dit amendement werd met 8 stemmen voor en 7 tegen aangenomen, terwijl het eerste amendement van de oppositie met dezelfde verhoudingen werd weggestemd. Ook onze andere amendementen werden stuk voor stuk verworpen. Jammer dat er eze avond geen verbinding mogelijk was tussen de coalitie en de oppositie. We hopen dat het college onze amendementen wel gaat betrekken bij haar uiteindelijke voorstellen. 

In de raadsvergadering van woensdag 22 mei is een motie van raadslid Kees Knulst aangeboden met een oproep aan het college om opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van bestuur van het Bravis ziekenhuis over de voorgenomen verhuizing naar locatie Bulkenaar. 

Aanleiding tot de motie is nieuwe informatie van het RIVM over aanrijtijden van ambulances. 

Tijdens de raadsvergadering is tevens besloten een brief te sturen namens de gemeenteraad. In deze brief zijn de zorgen opgenomen die er zijn over de aanrijtijden voor met name de kern Stavenisse. De tekst van de bijdrage van raadslid Kees Knulst:

Voorzitter,

 Vorige week dinsdag heeft de Raad van Bestuur van Bravis in de commissie Samenleving een toelichting gegeven op zijn voorgenomen besluit om als locatie voor de toekomstige hoofdlocatie van Bravis Ziekenhuis te kiezen voor Bulkenaar bij Roosendaal. 

 In de commissie is toen naar mijn idee voldoende gesproken over het belang van het realiseren van anderhalve lijnszorg op Tholen. Ik zal mij nu beperken tot de inhoud en het doel van voorliggende motie. 

Uit gegevens die onze fractie heeft opgevraagd bij het RIVM, maken wij op dat de ritduur voor het postcodegebied waarin Stavenisse is gelegen, uitkomt op 44,72 minuten, ofwel 44 minuten en 43 seconden. Daarmee wordt de wettelijke norm van 45 minuten, die door Bravis Ziekenhuis een uitsluitingscriterium wordt genoemd, op 17 seconden na, gehaald. 

 Strikt genomen voldoet de locatie Bulkenaar dus aan die eis. De marge is echter zeer klein, en laat geen ruimte voor enige vertraging. In de berekening is uitgegaan van het geografisch middelpunt van het postcodegebied waarin Stavenisse, dat blijkt na navraag bij het RIVM ten oosten van de kern zelf te liggen. Met andere woorden: de ritduur gerekend vanaf het centrum van Stavenisse is feitelijk langer dan de door het RIVM berekende ritduur. In de berekening is bovendien geen rekening gehouden met plannen van de provincie Zeeland om op delen van de provinciale weg, de N286, de maximum snelheid middels drempels te verlagen naar 60 km/u. De geringe marge die er nog is, zal in de praktijk verdampen, wat inhoudt dat de 45-minuten norm structureel zal worden overschreden. 

 Voorzitter, de bereikbaarheid en beschikbaarheid van spoedeisende hulp en acute verloskunde is voor onze inwoners van groot belang. Dat geldt voor alle inwoners, ook voor inwoners van Stavenisse en Anna Jacobapolder. De nieuwe gegevens zijn voor de raad aanleiding geweest om dit belang in een brief nogmaals onder de aandacht te brengenvan de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om zijn besluit te heroverwegen. Deze brief wordt vanavond door de fracties ondertekend en zal vervolgens aan de Raad van Bestuur worden toegezonden. 

 In de motie die voorligt, die ik mag indienen namens SGP, CU, PVV, ABT, CDA, PvdA/GL en SP, verzoeken wij het college om op basis van deze gegevens opnieuw in gesprek te gaan met de Raad van Bestuur van Bravis, met het verzoek om de belangen van onze inwoners nadrukkelijker mee te laten wegen in zijn besluitvorming. Verder verzoeken wij het college om onze bevindingen te delen met de regionale ambulancevoorziening, het Witte Kruis, vergezeld van de oproep aan het Witte Kruis dat de maximale ritduur van 45 minuten bij verhuisplannen voor de ambulancepost op Tholen niet verder onder druk mag komen te staan. Tot slot verzoeken wij het college om een oproep van dezelfde strekking neer te leggen bij de Provincie, wanneer op provinciaal niveau plannen worden gemaakt voor aanpassingen aan de provinciale wegen die een negatieve impact zouden kunnen hebben op de ritduur. 

 Ik dank u.

Raadscolumn 21 november 2018, Cor Tromp - SGP

De suikerpot Italië of Duitsland? Nee, het gaat niet over uw vakantiebestemming maar over het financiële beleid van die landen. Ik ga het college of de ambtenaren niet wegzetten als een stelletje Italianen. Het is super irritant als je een sluitende begroting hebt en ter elfder ure komt het Sociaal Domein met tegenvallers. Wat kies je dan? Duitsland of Italië? Er moet gezorgd worden voor grip op tegenvallers. Is dat makkelijk? Natuurlijk niet. Maar moet je dan steeds geld halen uit de suikerpot-algemene reserve? Is dat potje niet meer dan leeg? KeuzesEen niet populair alternatief is het maken van andere keuzes of uitgaven uitstellen of beperken. Dat heeft de SGP (en VVD, POV, CDA, PvdA) geprobeerd in de alternatieve begroting. Is het leuk om bijvoorbeeld scholen later of niet te bouwen (als dat zou kunnen)? Of het budget voor onder andere het Scheldeplein te halveren? Natuurlijk niet. Wat zou u doen, Duitsland of Italië?

Na de verkiezingen

Na de verblijdende verkiezingsuitslag waarbij de SGP-fractie opnieuw met twee zetels in de raad vertegenwoordigd is, startte meteen de coalitievorming. Hiervoor werden door de twee grootste fracties informateurs benoemd, namelijk Alexander Rinnooy Kan (D66) en Heleen van den Berg (CU).

Als SGP hebben we ook een advies gegeven waarbij we zoveel mogelijk recht wilden doen aan de verkiezingsuitslag. Ons advies was: D66-ChristenUnie-VVD-CDA-GroenLinks-SGP (zie het advies).

Het advies van de informateurs luidde anders, namelijk D66-CU-PvdA-CDA-GL. Als SGP vinden we deze samenstelling niet helemaal recht doen aan een brede afspiegeling van de raad, omdat deze coalitie een centrum-links profiel krijgt en slechts 19 van de 35 zetels vertegenwoordigt. Als er dan inderdaad 5 partijen in het college zouden moeten komen, had de SGP liever VVD dan GL in het college gezien.

Gezien het feit dat de onderhandelende partijen een kleine meerderheid hebben, kondigden ze aan dat de niet-coalitiepartijen zouden worden betrokken bij een zogeheten ‘raadsakkoord’. De bedoeling daarbij is om als raad onderwerpen te benoemen waarover dan raadsbreed overeenstemming is. Hiervoor is door de onderhandelende partijen een bemiddelaar aangesteld, namelijk mevrouw Lint. Jacques en ik zijn bij haar geweest en hebben punten benoemd die voor een raadsbrede overeenkomst in aanmerking zouden komen: water, onderwijshuisvesting,  verkeersveiligheid en Gouda 750 jaar stadsrechten (Havensluis). Dit alles wel binnen een strak financieel kader.

Op 23 mei presenteerde mevrouw Lint haar bevindingen. In het debat hierover is besloten om een raadsbreed akkoord te sluiten over de onderwerpen: klimaatadaptatie (groen en water) en Gouda 750 jaar. In een later stadium zal ook “energietransitie” worden meegenomen.

De SGP maakt zich wel zorgen over de voortgang van de coalitieonderhandelingen. Waar in diverse plaatsen de nieuwe coalitie is beëdigd, zal het nog zeker weken duren voordat er een akkoord is. Nog belangrijker is wat de uitkomst van de onderhandelingen zal zijn. Zoals iedereen van de SGP gewend is, zal de SGP het akkoord constructief-kritisch beoordelen: steun waar mogelijk, oppositie waar nodig!

Harold Hooglander

Raadslid SGP

Naast kritiek op het formatieproces was er vanuit de SGP ook kritiek op de samenstelling van de nieuwe coalitie. Henk-Jan Molenaar verwoordde dit tijdens de raadsvergadering van 31 mei als volgt:

Bij de verkiezingen op 21 maart waren er vier partijen met stemmenwinst en twee partijen met stemmenverlies. Kort na de verkiezingen hadden we een duidingsdebat. Uit dat debat is ons met name één zinsnede bijgebleven: een ‘brede coalitie’, waar veel van de partijen voor pleiten gezien de opgaves waar we voor staan. Best opmerkelijk dat nu een coalitie wordt gepresenteerd dat mede bestaat uit de twee partijen met stemverlies en ook nog eens steunt op de kleinst mogelijke meerderheid, zowel in zetelaantal (8 van de 15), als in stemmenaantal (niet al te ver boven de 50%). Nogmaals, best opmerkelijk. 

De tweede partij van Woudenberg, de derde partij van Woudenberg (beide partijen boekten stemmenwinst, dus ook het CDA als collegepartij met een ervaren wethouder) en de grote winnaar van de afgelopen verkiezingen PvdAGL vallen alle drie buiten de boot.

Eerst maar eens onze eigen rol.

Een inwoner die de Woudenbergse politieke geschiedenis niet kent zal bij de verkiezingsuitslag van 21 maart hebben gedacht: ‘dat is een makkie, de afgelopen twee periodes een twee partijencoalitie met twee wethouders, er is nu maar één combinatie van twee partijen mogelijk: GBW en SGP’, dus dat zal de coalitie wel worden.

Wij kennen die geschiedenis allemaal wel, tenminste…  Laten we de geschiedenis er eens bij pakken. Sinds GBW in 1994 voor het eerst de grootste partij van Woudenberg werd, is er tussen GBW en SGP precies één keer een serieus inhoudelijk gesprek geweest, (naast de gebruikelijke korte verkennende gesprekken): dat was in 1994. Een verbaasde GBW-fractievoorzitter liet toen weten (citaat) dat zij ‘in het voortraject tot haar groot genoegen geconstateerd had dat zowel de RPF/GPV- als de SGP-fractie in een groot deel van praktische aangelegenheden zich goed kon vinden in het concept-programma.’ Er valt kennelijk best te praten met die mensen van de SGP. De keuze viel in 1994 op GPV/RPF. Veel partijen begrepen dat toen niet, maar onzes inziens was die keuze voor GPV/RPF een legitieme. In 1998 werd deze minderheidscoalitie voortgezet met steun van CDA en PvdA. Dit terwijl GBW en SGP vanaf 1998 samen een meerderheid hadden. Over de combinatie GBW en SGP, die dus vanaf 1998 getalsmatig de meest voor de hand liggende coalitie is, is in al die 20 jaar nog nooit onderhandeld. Fatsoenshalve was er altijd een eerste consultatieronde, maar nooit kwam het tot een eerste vorm van onderhandeling of een serieuze poging om samen tot een coalitieakkoord te komen. Steeds waren er argumenten voor. Argumenten die wij als SGP  ergens ook nog wel konden volgen. In 2010 werd er bijvoorbeeld met het argument van ‘bezuiniging’ afscheid genomen van de ChristenUnie en met het argument van ‘herkenbaarheid van het college’ gekozen voor het CDA. In 2014 werd er gekozen voor voortzetting van de coalitie van GBW en CDA, omdat dit goed zou zijn voor de continuïteit. Argumenten die wij op zich goed konden plaatsen Wat er tijdens deze formatie is gebeurd, slaat echter alle logica onder de vorige rondes in één klap weg. Geleerd door het verleden stelde de SGP niet de meest voor de hand liggende optie van GBW en SGP voor, maar een ‘brede coalitie’ (iets wat alle partijen tijdens het duidingsdebat graag zeiden te willen) van GBW-CDA-SGP. Deze optie zou breed draagvlak hebben in de raad (10 van de 15 zetels) en een evenwichtige afspiegeling vormen van de Woudenbergse samenleving. Bovendien zou deze optie zorgen voor een grote mate van continuïteit (het argument van 2014!).

Wij hebben tijdens ons gesprek met GBW nadrukkelijk aangegeven dat er voor ons maar één breekpunt is: de zondagsopenstelling van winkels. Om te benadrukken hoe belangrijk wij dit punt vinden en tegelijk wetend hoe op het laatste van de campagne GBW ineens heel duidelijk voorstander bleek, hebben wij in ons eerste gesprek al aangegeven dat wij zelfs bereid zijn de huidige coalitie van GBW en CDA gedoogsteun te verlenen. Onder de voorwaarde dat er de komende vier jaar niet gemorreld zou worden aan de zondagssluiting van winkels. Een variant met niet alleen een grote mate van continuïteit (het argument van 2014!), maar ook een hele zuinige variant (het argument van 2010!).  

Gezien de argumentatie van de vorige formatieronde en de van beide kanten lovende woorden in de oude coalitie, hadden wij verwacht dat deze optie voor GBW wel aanvaardbaar zou zijn. Maar wat bleek? Toen CDA vast hield aan deze optie, werd ook het CDA door de grootste partij aan de kant gezet. Zelfs een extra verkenningsgesprek met GBW, CDA en SGP over deze gedoogvariant was niet bespreekbaar. Ik heb het hiervoor al genoemd. Duidelijke redenen gaf de fractievoorzitter van GBW niet in zijn terugkoppeling, maar wel dat de zondag een van de redenen was.  Maar dat laatste blijkt toch niet het geval, want in de nu gemaakte afspraak in het coalitieakkoord over de zondagssluiting van winkels hadden wij ons ook prima kunnen vinden.

Het is niet fraai  dat GBW de SGP (als tweede partij) nu al 24 jaar passeert als mede collegepartij, maar het is nieuw dat voor GBW de SGP zelfs als gedoogpartner onaanvaardbaar is. Voorzitter, ik heb een vraag aan de fractievoorzitter van GBW: mogen wij nu na 24 jaar concluderen dat GBW de SGP uitsluit als mogelijke coalitiepartner, in welke vorm dan ook? Graag een helder antwoord. 

Nu de combinaties GBW-SGP en GBW-CDA met gedoogsteun van de SGP het niet zijn geworden, krijgen we een college met drie wethouders. Een kostenpost van waarschijnlijk tussen de € 300.000 en € 400.000. Een ander citaat uit het coalitieakkoord:

U mag van ons verwachten dat we zorgvuldig omgaan met publieksgelden en daarover aan u en de raad verantwoording afleggen.

Wat zijn dan die argumenten voor deze extra kostenpost? Ik lees over grote uitdagingen. Welke uitdagingen zijn er, vraag ik aan de fractievoorzitter van GBW? En welke zaken heeft het oude college met twee wethouders dan niet op kunnen pakken? Graag de beloofde verantwoording vanavond!

Dan de rol van het CDA.  Voorzitter, het laatste jaar hebben de coalitiepartners zich in deze raadszaal met enige regelmaat positief uitgelaten over elkaar en over de samenwerking in de coalitie. Terecht  Ook na de verkiezingen werd al snel duidelijk dat GBW graag met het CDA verder wilde. Waarom heeft GBW op deze wijze na 16 jaar afscheid genomen van een vertrouwde coalitiepartner en van een ervaren en bekwame bestuurder? 

Een laatste vraag aan de fractievoorzitter van GBW betreffende de winnaar van de afgelopen verkiezingen: wat is de motivatie om, nadat de voorkeurscoalitie met CU en CDA er na een eerste ronde van verkennende gesprekken niet kon komen, de VVD, een eenmansfractie, een verliezer, te verkiezen boven de winnaar van de verkiezingen, de tweemansfractie PvdAGL?

Tot slot onder dit kopje een vraag aan de fractievoorzitter van de CU: waarom niet het CDA of de SGP (als eveneens christelijke partijen) of PvdAGL (als eveneens sociaal georiënteerde partij, tweemansfractie, winnaar van de verkiezingen), maar de VVD als liberale partij als derde coalitiepartner? 

In de Raad van 31 mei werd de nieuwe coalitie gepresenteerd. Zoals u al eerder op onze website hebt kunnen lezen, waren wij, maar ook CDA en PvdA/GL kritisch over het gevoerde proces. Zelfs de burgemeester gaf aan graag te zien dat er de volgende keer gekozen zou worden voor het aanstellen van een informateur.

Henk-Jan Molenaar verwoordde zijn mening over het gevoerde proces als volgt:

Eerst dus iets over het gevoerde proces en daarbij citeer ik toch alvast uit het coalitieakkoord zelf, uit de laatste alinea's van de inleiding: 

De komende jaren mag u van ons verwachten dat we toegankelijk, open, transparant(!!), benaderbaar en communicatief sterk (!!) zijn. Dat we als bestuur betrouwbaar zijn doordat we heldere en duidelijke afspraken maken en deze ook nakomen. Dat we elkaar wederzijds en onderling de ruimte hebben gegeven om wensen en idealen te verwezenlijken en elkaar met respect en hoffelijk (!!) hebben behandeld.

Voorzitter, prachtige woorden en een goede leidraad om het afgelopen proces van coalitievorming eens te bezien.

Al voor de verkiezingen en ook tijdens het duidingsdebat direct na de verkiezingen hebben wij GBW opgeroepen om eens te leren van formatieprocessen buiten onze gemeente, het gebruik maken van een externe onafhankelijke informateur. En ook anderen hebben daar sterk op aan gedrongen. GBW heeft het helaas niet gedaan. Het resultaat? Verstoorde relaties. GBW dacht waarschijnlijk als vanouds partijen te kunnen uitkiezen na een eerste consultatieronde. Wie had gedacht dat SGP en CDA met een aantal originele voorstellen zouden komen? GBW zat al na het eerste rondje lelijk in de problemen: er lag een hele goede logische optie, maar over die optie wilde GBW niet eens een gezamenlijk verkennend gesprek voeren. Als een totale verrassing voor iedere betrokkene kwam toen de optie GBW-CU-VVD uit de hoge hoed. Hierdoor zagen andere partijen (SGP en CDA) zich genoodzaakt met hun voorkeursvarianten naar buiten te treden, om zo voor de kiezer een beeld te geven van wat er in de formatie gebeurd was. Door de informatie die daarop voor de andere partijen beschikbaar kwam, veranderden bovendien de inzichten van sommige partijen. Alleen GBW was bijvoorbeeld op de hoogte van het aanbod van de PvdA/GL-fractie om genoegen te nemen met een hele beperkte wethouderspost. Zo werd de journalist van De Woudenberger een soort openbare consultant, waar partijen hun beter geïnformeerde voorkeuren alsnog konden uiten.

We hebben in dit hele proces een stukje onafhankelijkheid, professionaliteit en vooral transparantie gemist bij de procesbegeleider. Een rapport van de informateur waarin gewoon wordt vastgelegd wat de inbreng van alle partijen in de eerste informatiefase is geweest. Het proces op deze wijze voeren is echt niet meer van deze tijd.

Voorzitter, het is natuurlijk evident dat niet alle partijen in de coalitie kunnen zitten. En als in een verkennende fase blijkt dat twee partijen er op de inhoud, of zelfs op de relatie, samen niet uitkomen, prima dan geven we elkaar een hand en wensen elkaar succes. Respectvol en hoffelijk, zoals die woorden uit het coalitieakkoord. Dat hebben we erg gemist! Een vraag aan de fractievoorzitter van GBW: waarom zelfs geen verkenningsgesprek GBW-CDA- met gedoogsteun SGP toen u begreep dat uw coalitiepartner daar zo enthousiast over was?

Dit formatieproces heeft verhoudingen beschadigd. Dat had voorkomen kunnen worden door een professionele aanpak van een onafhankelijke informateur. Hoe kijkt de fractievoorzitter van GBW terug op dit formatieproces?

De formatie van een coalitie in gemeente De Bilt is gestopt. GroenLinks en het CDA hebben zondagochtend 29 april de spreekwoordelijke stekker eruit getrokken. De SGP-fractie kijkt niet op van het stoppen van de besprekingen, al betreurt de fractie het moment waarop dit gebeurd is wel. Fractievoorzitter Johan Slootweg: ‘Naar ons idee had dit ook maandag wel gekund.’

Tijdens de raadsvergadering van 26 april heeft de SGP-fractie de formatiebespreking op de raadsagenda gezet. Dit deed de fractie omdat het op de ‘grens’ van informatiebesprekingen en formatiebesprekingen wenselijk is over de stand van zaken te debatteren. De grote vraag is waarom de VVD gesprekken voerde met GroenLinks, CDA en PvdA. Johan Slootweg: ‘Je hoeft niet lang gestudeerd te hebben om vast te stellen dat deze partijen op sommige punten ver uit elkaar liggen.’ De fractie doelt niet alleen op onderlinge verhoudingen tussen partijen in de achterliggende jaren, maar ook op onderwerpen als woningbouw, waarover heel verschillend gedacht wordt. ‘Wie hier wat beter over nadenkt, zal het niet verbazen dat de onderhandelingen in De Bilt nu gestopt zijn.’ Overigens is dit niet de reden van GroenLinks en CDA om te stoppen, zij denken dat een coalitie van VVD, GroenLinks, CDA en PvdA onvoldoende stabiel zal zijn. Dit verbaast juist weer wel, omdat de partijen enkele dagen eerder juist hebben aangegeven een stabiel college te kunnen vormen.

Tijdens het debat bleef onduidelijk waarom de keuze gemaakt was voor de partijen GroenLinks, CDA en PvdA. De redenen die gegeven werden, zijn volgens de SGP vaag en kunnen ook van toepassing zijn op partijen die niet ‘aan tafel’ zitten. De meeste fracties waren kritisch en vol onbegrip over de situatie zoals die was. Johan Slootweg: ‘Wat dat betreft zou er nog een lastige, wellicht onmogelijke weg te gaan zijn en hadden we in mei echt geen college.’

Hoe nu verder? De SGP-fractie wacht af. Johan Slootweg: ‘Natuurlijk willen we positief en actief meedenken over het vervolg. De SGP-fractie ziet mogelijkheden om te werken naar een breedgedragen daadkrachtige coalitie. Een coalitie die werkt aan woningbouw in de kernen, beter onderhoud van de openbare ruimte, betere ontsluiting van wijken en ga zo maar door. De nieuwe informateur is aan zet!’

Gemeenteraad 26 april 2018 20:00

Vorige week las u op onze website al over onze inzet tijdens de coalitieonderhandelingen. Op dit moment onderhandelen GBW, ChristenUnie en VVD over een akkoord. Om de CU een steviger positie te geven in deze lopende onderhandelingen en een mogelijkheid te bieden om voor een alternatief te kiezen, heeft onze lijsttrekker gisteren samen met de fractievoorzitters van CDA en PvdA/GL en wethouder Gijs de Kruijf een interview gegeven aan de lokale pers. Hierin bieden wij de ChristenUnie aan om een coalitie van CDA-PvdA/GL-CU gedoogsteun te verlenen. Door dit interview heeft de ChristenUnie de mogelijkheid te kiezen voor een sociaal-christelijke coalitie.

Helaas is er geen (in)formateur aan wie we onze voorkeuren kunnen voorleggen. Daarom hebben we gekozen voor het platform van De Woudenberger.

Hieronder een weergave van het interview.

De ChristenUnie (CU) kan kiezen. Deze fractie zit nu rond de tafel met GBW en VVD om de mogelijkheden tot coalitievorming te onderzoeken. Met de wetenschap dat, als het niet lukt, de CU zal worden uitgenodigd om de mogelijkheid van een sociaal-christelijke coalitie te onderzoeken.

Dit zou dan een coalitie worden met in het college CDA (2 zetels), CU (2 zetels) en PvdA-GroenLinks (2 zetels) met gedoogsteun van de SGP (3 zetels). De SGP verwacht dat deze wetenschap alleen al de positie van Marleen Treep in de onderhandelingen met GBW en VVD zal versterken. De zondagsrust zal een belangrijk agendapunt zijn. Pieter de Kruif (GBW) gaf tijdens het grote verkiezingsdebat niet voor niets aan dat de zondagsopening een speerpunt voor zijn partij is, maar geen breekpunt. Ook de VVD is helder over de vrije keuze voor zondagsopening.

GEDOOGSTEUN Het doel van de SGP is duidelijk. ,,Alleen voor een principe als de zondagsrust ben je bereid om als tweede partij geen zitting te nemen in het college, maar slechts  gedoogsteun te geven. Wij willen dit wel in combinatie met het CDA. De SGP heeft veel vertrouwen in Gijs de Kruif als wethouder”, vertelt Henk-Jan Molenaar.

Voor het CDA biedt deze sociaalchristelijke coalitie de mogelijkheid om efficiënt te besturen. ,,Wij verwachten niet dat het de komende vier jaar drukker gaat worden en dan volstaat 1,9 of 2 fte”, benadrukt Gijs de Kruif. ,,Als je naar 2,5 fte gaat, wat het resultaat van een coalitie tussen GBW-CDA-CU zou zijn, kost dat 60.000 euro per jaar meer.” Moniek van de Graaf (PvdA-GroenLinks) vult aan dat dit geld beter ingezet kan worden voor bijvoorbeeld armoedebestrijding onder kinderen. Zij ziet veel positieve kanten aan deze coalitie. ,,Onze fracties staan allen voor een sociale politiek en hebben raakvlakken op  terreinen als de zorg en sociale woningbouw.”

RELATIES VERSTOORD Met de  kennis van nu willen CDA en SGP de sociaal-christelijke variant als volgende onderzoeken. Ook als GBW met het voorstel komt om de mogelijkheid van GBW-CDA met gedoogsteun SGP te  onderzoeken. Er zijn volgens beiden toch wel wat relaties verstoord in de afgelopen onderhandelingen en juist gegroeid met andere partijen. ,,Alleen GBW wist van alle partijen waar zij stonden en heeft zelf een optelsom gemaakt. Wij wisten bijvoorbeeld niet dat de PvdA-GroenLinks bereid was om voor 0,2 fte in het college zitting  te nemen. Die wetenschap had ook tot andere combinaties kunnen leiden”, aldus Michel Hardeman (CDA). Alle drie de partijen zijn ervan overtuigd dat het gezien de verkiezingsuitslag veel beter zou zijn geweest als er een informateur was benoemd. De SGP heeft dit nog aangegeven. ,,GBW heeft het onderschat”, besluit Michel Hardeman (CDA).

Bron: 

http://dewoudenberger.nl/lokaal/sleutelrol-christenunie-coalitievorming-433008