Poliflw

Het Openbaar Ministerie is niet bereid vervolging in te stellen tegen Klaas Dijkhoff van de VVD die op 24 november 500 wensballonnen met zijn beeltenis opliet tijdens het VVD congres. Christine Teunissen start nu de bijzondere klachtenprocedure. Het gerechtshof zal daarin bezien of de aangifte gegrond verklaard dient te worden. Als dat het geval is, komt de zaak alsnog voor de rechter. Teunissen: “Het provocatief plegen van een economisch delict door de leider van de grootste partij in het Nederlandse parlement, in de vorm van het oplaten van proefballonnen, vraagt om een proefproces, ik vind dit een zeer principiële kwestie. Het kan niet zo zijn dat een burger die een papiertje op straat gooit een boete kan krijgen van honderden euro’s , terwijl een politicus die honderden papiertjes met lint en ballon achterlaat in de openbare ruimte vrijuit gaat." Het OM acht het moeilijk te bewijzen of de verdachte zich niet aan de zorgplicht heeft gehouden om het milieu te beschermen. In de Wet Milieubeheer staat onder andere dat iedereen die weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat er door zijn handelen schade optreedt voor het milieu die handelingen achterwege moet laten. Teunissen vindt het overduidelijk dat Dijkhoff dit welbewust niet deed. “Dat ballonoplatingen schadelijk zijn voor dieren en het milieu, is al heel lang bekend, ook bij de VVD. Dijkhoff heeft zijn proefballonnen via alle mogelijke media aangekondigd. Hij heeft een forse hoeveelheid afval (500 ballonnen) met zijn profiel erop en met een wenskaart en lint eraan in het ecosysteem gebracht met de bedoeling die te laten landen verspreid over Nederland. Dat is een economisch delict. En omdat er heel Nederland er getuige van was of kon zijn, is het opsporen en vervolgen van de dader niet moeilijk. Die handelde bovendien met kennelijke opzet, wat in zijn voorbeeldfunctie extra kwalijk is.” Afbreekbaar? De VVD liet in november via de pers weten voor "de minst schadelijke biologisch afbreekbare variant" gekozen te hebben. ,,Door de ballonnen met helium te vullen, verpulveren ze volgens de fabrikant op grote hoogte door bevriezing en landen er kleine stukjes afbreekbare ‘milieu-latex’ op de grond, in plaats van een hele ballon als het plastic was geweest", aldus VVD-partijwoordvoerder Raymond Mens destijds. Maar marien-bioloog dr. Jan Andries van Franeker van Wageningen University & Research prikte die VVD-ballon door in het Algemeen Dagblad. ,,Onbegrijpelijk dat de grootste politieke partij van Nederland geen feeling heeft voor ontwikkelingen in de samenleving’’, zei hij. ,,Het verhaal van de ballonnenindustrie dat latexballonnen afbreekbaar zijn, is allang doorgeprikt. Dat duurt heel lang. Het maakt mij boos omdat het domweg slecht is voor vogels en zeeschildpadden.’’ Verbod Na de aangifte van Teunissen verbood de gemeente Den Bosch het oplaten van ballonnen, waarna ook veel andere gemeenten zoals Amstelveen, Gouda, Almere, Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht een verbod aankondigden. In Hoorn, Arnhem, Zwolle, Groesbeek (de huidige gemeente Berg en Dal), Zutphen, Gouda, Wageningen, Amstelveen en Soest is het oplaten van ballonnen al verboden

Pijnacker-Nootdorp, 22 februari 2019 – Donderdag 21 februari is in de gemeenteraad de Huisvestingsverordening besproken, waarbij de Partij voor de Dieren, samen met het CDA, een motie heeft ingediend. Hierin werd het gemeentebestuur opgeroepen om zich optimaal in te spannen om met de overige betrokken gemeenten een akkoord te bereiken dat mensen met een sociaal-medische urgentie voorrang blijven houden op een woning boven mensen die vanwege woningrenovatie een urgentieverklaring hebben gekregen. De motie werd met brede steun aangenomen. Alleen Gemeentebelangen en de VVD stemden tegen. Het huidige voorstel was om deze urgenties gelijk te stellen. Als reden hiervoor werd aangegeven dat in het verleden gebleken is dat bouwprojecten van woningbouwcoöperaties pas later gerealiseerd konden worden, omdat mensen met een urgentie vanwege woningrenovatie pas later aan de beurt kwamen. De Partij voor de Dieren vindt dat een kwetsbare groep in onze samenleving voorrang moet blijven houden, omdat bij de groep sociaal-medisch urgenten alleen een urgentieverklaring wordt afgegeven in gevallen waarin er sprake is van levensgevaar of volledige ontwrichting. Annemieke Hulsbergen, raadslid van de Partij voor de Dieren in de gemeenteraad van Pijnacker-Nootdorp: “Mensen met een sociaal-medische urgentieverklaring moeten, gezien de kritieke en kwetsbare situatie waarin zij verkeren, de hoogste urgentie blijven behouden in de nieuwe huisvestingsverordening. We zijn daarom blij met de brede steun in de gemeenteraad voor onze motie.”

Het Haagse stadsbestuur komt tegemoet aan de Partij voor de Dieren en gaat ballonoplatingen verbieden. Hiermee wordt Den Haag de eerste van de vier grote steden met een verbod en volgt zo het voorbeeld van andere gemeenten, zoals Zeist en Den Bosch. Het oplaten van ballonnen zorgt voor zwerfvuil waar regelmatig vogels, vissen en andere dieren in stikken of verstrikt raken. Het duurt jaren voor de ballonnen vergaan, waardoor ze bijdragen aan de plastic soep. Fractievoorzitter Robert Barker van de PvdD Den Haag is blij met de maatregel. ‘Dit is heel mooi nieuws en een stap in de goede richting. Zo ontstaat minder zwerfvuil en stikken minder dieren in de opgelaten ballonnen. We hopen dat andere steden snel volgen!’ Het onderwerp kwam eind 2018 in het nieuws toen Klaas Dijkhoff, VVD, 500 ballonnen opliet tijdens een VVD congres, tot frustratie van milieuliefhebbers. Christine Teunissen, destijds Tweede Kamerlid van de Partij voor de Dieren, heeft toen aangifte bij de politie gedaan voor milieuvervuiling. Dit evenement was aanleiding voor de Haagse PvdD om weer vragen te stellen, wat uiteindelijk leidde tot het voorgenomen verbod.

De Partij voor de Dieren heeft geen steun kunnen verlenen aan een Klimaatwet die te lage doelen stelt en te weinig garanties biedt op het halen daarvan. “De wet is niet voldoende om op koers te blijven voor maximaal 1,5 graden opwarming van de aarde”, licht Kamerlid Lammert van Raan toe. “We hebben 17 voorstellen gedaan om de tandeloze wet te repareren, maar die zijn allemaal verworpen. Niet alleen door de regeringspartijen, maar ook door PvdA, SP en zelfs GroenLinks. Pijnlijk. Het zichzelf feliciterende politieke midden bewaart klaarblijkelijk liever de onderlinge goede vrede dan dat men kiest voor de echte maatregelen die keihard nodig zijn.” De Partij voor de Dieren heeft grote verschillen zien ontstaan tussen het oorspronkelijke wetsvoorstel en het uiteindelijke resultaat. Van Raan: “De zoektocht naar politiek draagvlak heeft op diverse plaatsen voor verzwakkingen van de wet gezorgd. Met onze 17 aanvullingen en verbeteringen , in lijn met het alarmerende rapport van het VN-Klimaatpanel IPCC en met het Urgenda-vonnis, hadden we een échte historisch Klimaatwet kunnen hebben, die het 1,5-gradenscenario wel mogelijk maakt.” Eén van de verbeteringen die de PvdD voorstelde betrof de invoering van een emissiebudget, oftewel de maximale hoeveelheid CO2 die Nederland mag uitstoten om aan de 1,5-graaddoelstelling te voldoen. Het emissiebudget is een belangrijk en door wetenschappers geadviseerd instrument om grip te houden op de doelen en uitstelgedrag uit te sluiten. Ook pleitte de PvdD onder meer voor 100 procent vermindering van broeikasgassen in 2040, 45 procent hernieuwbare energie in 2030 (100 procent in 2050), 40 procent minder energieverbruik in 2030, het toevoegen van het begrip Brede Welvaart, het schrappen van het vrijblijvende karakter van de tussendoelen en het schrappen van biomassa als duurzame energiebron. De fossiele industrie en de vee-industrie moeten uitgesloten worden als relevante gesprekspartner. En er moet een onafhankelijke klimaatcommissie komen, zoals ook in eerdere versies van de Klimaatwet stond vermeld. Het idee voor een Klimaatwet ontstond in 2015 vlak voordat het historische Parijsakkoord werd getekend en kort nadat Urgenda voor het eerst de Klimaatzaak won en er door de rechter stevige woorden werden gesproken over het klimaatbeleid van de Staat. Marianne Thieme en Jesse Klaver (GroenLinks) riepen met een gezamenlijke motie de regering op om te komen met een effectieve Klimaatwet. De motie haalde het niet en drie maanden later kondigden GroenLinks en PvdA alsnog een gezamenlijke initiatiefwet aan. Inmiddels doen vijf andere partijen mee: SP, D66, VVD, CU en CDA. Van Raan: “Met name CDA en VVD de hebben de oorspronkelijke Klimaatwet weten uit te kleden tot een zwakke intentieverklaring.” Klimaatakkoord Een dag na de stemming in de Tweede Kamer over de Klimaatwet, werd het Klimaatakkoord onder leiding van Ed Nijpels gepresenteerd. Ook hier was voor de Partij voor de Dieren de uitkomst uiterst teleurstellend. Van Raan: “De gelijkenissen tussen Klimaatakkoord en Klimaatwet dringen zich op. In beide gevallen werden door de fossiele onderhandelaars alle tanden uit het eindresultaat getrokken die nodig zijn om het klimaatprobleem aan te pakken. Sterk vervuilende sectoren zoals de luchtvaart, landbouw en industrie worden nog steeds de hand boven het hoofd gehouden.” Ook milieuorganisaties, die maandenlang aan de klimaattafels hebben mee-onderhandeld, hebben hier grote bezwaren tegen en hebben aangekondigd hun handtekening niet te zetten onder het akkoord. Bij de presentatie afgelopen vrijdag hielden zij een uitfluit-protest voor het gebouw van de Tweede Kamer waar Lammert van Raan zich namens de Partij voor de Dieren bij aansloot. “De Partij voor de Dieren zal blijven vechten voor daadkrachtige maatregelen die hard nodig zijn, samen met iedereen die de temperatuurstijging van de aarde ook tot maximaal 1,5 graad wil beperken.” Lees hier de bijdragen van Van Raan aan het debat over de Klimaatwet: - eerste termijn (inclusief links naar 17 amendementen) - tweede termijn

De gemeente Utrecht is substantieel minder vlees en vis gaan inkopen. De inkoop van producten met vlees en vis is gedaald van 17,9% in de maanden januari tot en met augustus 2017 naar 12% in de maanden september 2017 tot en met mei 2018. Ook wordt op Dierendag en op de Dag van de Duurzaamheid nu standaard 100% vegetarisch/veganistisch eten geserveerd in de bedrijfsrestaurants van de gemeente. Dit is te danken aan inspanningen van de Partij voor de Dieren. Met als grootste doorbraak: de aangenomen motie van juni 2017 die oplegde dat minimaal 50% van de catering geserveerd bij gemeentelijke bijeenkomsten vegetarisch is. De Partij voor de Dieren diende vorig jaar de motie " Meer vega! " in, die oplegde dat bij alle bijeenkomsten georganiseerd door of met de gemeente Utrecht minimaal 50 procent vega(n) hapjes geserveerd moeten worden. Dee motie groeide uit tot landelijk nieuws, vooral omdat de VVD met een tegenmotie kwam, met 'bittenballengate' als gevolg. Maar het gevolg is dus wel dat de gemeentelijke inkoop van vlees en vis met eenderde is gedaald. "Een waanzinnig succes, waar we heel blij mee zijn", aldus raadslid Maarten van heuven, die bij de fractie verantwoordelijk is voor de portefeuille inkoop. "Maar er kan natuurlijk meer!" Zo was de PvdD-fractie teleurgesteld dat het coalitieakkoord “Utrecht – Ruimte voor iedereen” (GroenLinks, D66 en ChristenUnie) geen enkele maatregel bevatte om de consumptie van dierlijke eiwitten in de gemeente Utrecht terug te dringen. De fractie stelde daarom onlangs voor een vaste vegetarische dag in te voeren in de gemeentelijke bedrijfsrestaurants à la Meat Free Monday. Ook droeg de PvdD het idee aan om bij het inschakelen van catering voor bijeenkomsten standaard vegetarisch te serveren, met daarbij de mogelijkheid om wel vlees of vis te serveren als iemand daar vooraf om vraagt. Hiermee wordt dus de huidige situatie omgekeerd en wordt er veel minder vlees en vis gegeten. Als reactie op de ideeën van de Partij voor de Dieren schrijft het college nu dat in de bedrijfsrestaurants in 2017 al op Dierendag en de Dag van Duurzaamheid is geëxperimenteerd met een vegadag. Kennelijk tot tevredenheid, want het college schrijft: “Dat willen we de komende jaren in het kader van de bewustwording voortzetten. Daarnaast willen we - waar mogelijk - een gezond en divers aanbod verder stimuleren. Een zeer ruim aanbod aan vegetarische producten past daar bij.” Precies hiernaar heeft de Partij voor de Dieren herhaaldelijk gevraagd. Daarnaast blijkt het college open te staan voor het idee van de PvdD voor het serveren van standaard vegetarische catering, zoals dat sinds maart gebeurt door de Universiteit Utrecht: “We gaan met de cateraar onderzoeken of er mogelijkheden zijn om het vega-aanbod verder te stimuleren. De wensen van de gebruikers en de variant die door de Universiteit Utrecht is ingevoerd betrekken we hierbij.” Meer informatie hierover volgt later dit jaar. Van Heuven: “We zijn echt blij met al deze beweging richting een meer vegetarisch en plantaardig Utrecht. Vanzelfsprekend houden we alles scherp in de gaten, en komen we zeker nog in actie om de inkoop van vlees en vis nog verder omlaag te brengen in de toekomst.”

Amsterdam is vandaag opgeschrikt door een aanslag met een bestelbus op het gebouw van de Telegraaf Media Groep. Op 21 juni werd het gebouw waar de redactie van Panorama huist beschoten met een antitankwapen. Deze twee laffe aanslagen pogen journalisten middels intimidatie het zwijgen op te leggen. De medewerkers van Panorama en de Telegraaf reageerden met veerkracht en vasthoudendheid. Zij laten zich niet intimideren. Zij blijven zich inzetten voor waarheidsvinding. Ook als die waarheid sommigen niet bevalt. Alle fractievoorzitters in de Amsterdamse gemeenteraad spreken hun steun en solidariteit uit met alle in Amsterdam gevestigde of actieve media. Journalisten hebben de belangrijke taak om de macht te controleren. Zij hebben de steun van politici niet nodig om hun werk te kunnen doen. Maar wanneer wordt getracht om journalisten de mond te snoeren, met geweld, agressie en zonder oog voor gevaar, kunnen wij niet stil blijven. Amsterdam is niet gebouwd op palen, maar op vrijheid. Vrijheid om te spreken, te luisteren en te schrijven. Die vrijheid is wat ons Amsterdammers maakt. Wij zijn solidair met alle journalisten die er mede voor zorgen dat wij in vrijheid kunnen leven. Femke Roosma (GroenLinks) Reinier van Dantzig (D66) Eric van der Burg (VVD) Sofyan Mbarki (PvdA) Erik Flentge (SP) Johnas van Lammeren (PvdD) Mourad Taimounti (DENK) Annabel Nanninga (FvD) Diederik Boomsma (CDA) Wil van Soest (PvdO) Don Ceder (CU) Sylvana Simons (Bij1)

  Op verzoek van de Partij voor de Dieren onderzoekt de gemeente Den Haag de mogelijkheden om  in de APV een vergunningsplicht voor evenementen met dieren op te nemen. Fractievoorzitter Christine Teunissen (PvdD) vroeg een debat aan met wethouder Boudewijn Revis (VVD) naar aanleiding van fotosessies voor het publiek op de Scheveningse Boulevard met uilen en papegaaien afgelopen maandag. De dieren zaten continu in de zon en werden tegen betaling op de foto gezet met bezoekers van de Boulevard. De Partij voor de Dieren wil dat er zo snel mogelijk een einde komt aan evenementen waar dierenleed bij komt kijken. Teunissen: “Dieren die kunstjes moeten vertonen puur en alleen voor vermaak, lijden en kunnen hun natuurlijk gedrag niet vertonen. Dit moet zo snel mogelijk stoppen.” Oehoe (grootste uil ter wereld) vastgebonden op de Scheveningse boulevard. Terwijl het een nachtdier is, wordt het dier gedwongen continu in de felle zon te zitten. De uilen zaten vastgebonden aan een stuk hout, zonder dat ze de beschikking hadden over water of schaduw. Aanwezige handhavers van de gemeente grepen niet in. De wethouder heeft tijdens het debat zijn afkeuring uitgesproken over de exploitatie van de uilen en roofvogels en het niet ingrijpen door de handhavers. Samen met de gemeente Amsterdam heeft hij naar aanleiding van een eerdere motie van de PvdD een brief gestuurd aan het Rijk om op te roepen gemeenten meer ruimte te geven om meer te kunnen optreden tegen dierenmishandeling. De eerdere motie betrof het met brede steun aangenomen voorstel ‘Ontmoedigingsbeleid roofvogel- en uilenshows’ van de Partij voor de Dieren. Deze motie riep op om als gemeente niet langer vogelhouders in te zetten bij activiteiten die georganiseerd of bekostigd worden door de gemeente. Verder riep de motie ook op om aan te sluiten bij de oproep van gemeente Amsterdam om gemeenten meer bevoegdheden te geven om beperkingen aan evenementen met dieren op te stellen. Gemeenteraadslid Christine Teunissen: ‘Het gebruik van dieren voor menselijk vermaak zou verboden moeten worden. Door landelijke wetgeving voelt de gemeente Den Haag zich belemmerd om  dit te verbieden. Wij roepen de gemeente nu op om alle evenementen met dieren vergunningsplichtig te maken. Op deze manier kunnen strengere eisen worden gesteld aan het gebruik van dieren en kan dierenwelzijn als weigeringsgrond worden opgenomen. Op de foto met een uil is net zo afkeurenswaardig als een ritje op een olifant of het laten doen van kunstjes door apen in vakantielanden. In een beschaafd land zou geen ruimte gegeven moeten worden voor het exploiteren van dieren op een dergelijke manier.  Landelijk pleit De Partij voor de Dieren voor een verbod op het exploiteren van roofvogels op publieksevenementen.”  

Pijnacker-Nootdorp, 23 april 2018 – De Partij voor de Dieren onderschrijft het raadsbrede akkoord van Pijnacker-Nootdorp, omdat het een duurzaam en sociaal akkoord is. Ook zijn er afspraken gemaakt over dierenwelzijn. Maar de partij is het niet eens met de voordracht van de vier wethouders van D66, CDA, VVD en  Eerlijk Alternatief, want het nieuwe college vormt geen goede afspiegeling van de gemeenteraad. De Partij voor de Dieren zal instemmen met het raadsbrede hoofdlijnenakkoord, dat is opgesteld na de gemeenteraadsverkiezingen van maart. Bij een dergelijk akkoord hebben alle partijen in de raad de komende vier jaar hun inbreng bij de uitvoering van het akkoord. Daardoor ontstaan wisselende meerderheden, omdat de uitvoering niet van tevoren is dichtgetimmerd. Dat vergroot het democratisch proces en verbetert de kwaliteit van de besluitvorming. Ook behouden alle partijen hierbij hun eigen identiteit. Carla van Viegen, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in Pijnacker-Nootdorp: ‘We gaan instemmen met het raadsbrede hoofdlijnenakkoord, omdat het duurzaam en sociaal is. Ook is het uitgangspunt dat er respectvol met dieren en de natuur wordt omgegaan. Verder worden de woonwijken vergroend en wordt elke gemeentelijke maatregel getoetst op duurzaamheid enmens- en diervriendelijkheid. Dat vinden wij belangrijke uitgangspunten’. Over de voordracht van de vier nieuwe wethouders is de partij veel minder te spreken. Van Viegen: ‘De voorgestelde collegeleden van vier rechtse en middenpartijen doen geen recht aan het raadsbrede hoofdlijnenakkoord. Er worden nu minimaal zes zetels in de raad genegeerd, die samen één vijfde van de stemmers vertegenwoordigen. We zijn zeer teleurgesteld dat een meerderheid van de gemeenteraad bij de voordracht van de collegeleden niet kiest voor een goede afspiegeling van de raad’.

De bekende toeristische paardenkoetsen zijn vanaf april 2019 niet meer welkom op de Dam. De Amsterdamse gemeenteraad stemde vandaag in met dit voorstel van de Partij voor de Dieren. De PvdD noemt de paardenkoetsen dieronvriendelijk en niet passend in de drukke binnenstad. Alle partijen behalve VVD en CDA konden zich vinden in het voorstel van de Partij voor de Dieren. Fractievoorzitter Johnas van Lammeren is blij met deze stap. “Dit dierenleed midden in de stad was mij al jaren een doorn in het oog,” aldus Van Lammeren. “Afgelopen zomer stonden deze paarden zelfs met gevoelstemperaturen van boven de 30 graden midden op de Dam in de volle zon. Het werd hoog tijd om als gemeente in te grijpen.” In 2016 sloegen nog twee paarden op de Dam op hol omdat zij in paniek raakten van de drukte, waarbij koetsen omver werden getrokken. Als door een wonder vielen hierbij geen gewonden. Met de toenemende drukte in Amsterdam is het ook met het oog op de veiligheid een verstandig besluit om de vergunningen van de paardenkoetsen niet te verlengen.

Er is veel discussie gaande in de media over het welzijn van de grote grazers in de Oostvaardersplassen. Het is fijn om te weten dat zoveel mensen zich betrokken voelen en bekommeren om het lot van deze dieren. Het is echter ongelooflijk dat de PvdD, die zich al jarenlang inzet voor het welzijn van deze kuddes en strijdt voor een uitbreiding van hun leefgebied, door velen nu als schuldige partij wordt aangewezen. Het is echter het overheidsbeleid dat faalt. Niet omdat het moeilijk zou zijn om de konikpaarden, herten en heckrunderen in de Oostvaardersplassen adequaat te beschermen, maar omdat er grote politieke onwil is om de grote grazers de omstandigheden te bieden waar ze recht op hebben. Het natuurgebied is een speelbal geworden van korte termijn mensenbelangen, waarbij de belangen en het welzijn van dieren totaal ondergeschikt gemaakt is. Het was van meet af aan de bedoeling van de ontwerpers van de Oostvaardersplassen dat de overheid zou zorgen voor natuurlijke beschutting en dat het gebied vergroot zou worden, waarbij het mogelijk moest zijn dat met name de edelherten via een corridor naar de Veluwe zouden kunnen trekken en vervolgens naar het Rivierengebied en het Duitse achterland. Belangrijke voorwaarden voor een goed dierenwelzijn.  Het zou een probleemloos functionerende natuur, zonder jacht, zonder bijvoeren, zonder onnatuurlijke beperkingen voor de dieren hebben betekend. Alle stukken grond om dat mogelijk te maken, waren aangekocht of gereserveerd, er was overeenstemming onder wetenschappers en natuurbeheerders, er was kortom geen vuiltje aan de lucht. Het advies van internationale dierenwelzijnsexperts die lovend waren over het experiment, was om het gebied na lang dralen van de politiek eindelijk te vergroten en meer beschutting te bieden voor de dieren, onder meer door openstelling van de aanpalende bossen. Toch wilde een meerderheid van de Tweede Kamer, onder aanvoering van PVV, CDA en VVD, dit advies niet opvolgen. Ook de gemeente Lelystad, die deels zeggenschap heeft over het gebied, weigerde mee te werken. Het Oostvaarderswold lag klaar om de dieren alle ruimte te bieden. De voorbereidingen voor het Horsterwold waren gedaan. En de snelwegen die Flevoland scheiden van de Veluwe en het rivierenland was een hindernis die met een ecoduct relatief makkelijk genomen kon worden. Onder druk van de boeren- en jagerslobby, nam de overheid het advies van het comité van internationale deskundigen verenigd in het ICMO niet over, waardoor de hekken rond het gebied bleven staan, de corridor onbenut bleef en er nu in de provincie Flevoland serieuze plannen zijn om de jacht te openen om het 'probleem' op te lossen dat ze met bijvoeren zelf heeft gecreëerd. Net als de Dierenbescherming en de Faunabescherming stelt de Partij voor de Dieren dat bijvoeren de dieren niet helpt. Tijdens de winter hebben dieren in de natuur te maken met voedselschaarste en is hun vetreserve belangrijk om de winter door te komen. De stofwisseling van de dieren staat in deze periode op de 'zuinige stand'. Wordt er plotseling voedsel aangeboden, dan komen de dieren uit hun winterspaarstand. Rangordegevechten en onrust in de kudde zorgen voor de wrange situatie dat juist de zwakste dieren slechter af zijn. Zij gaan wél meer vet verbranden, maar komen niet bij het voedsel dat door de sterkste dieren zal worden gekaapt. Die sterke dieren - die het dus niet eens nodig hebben - gaan zich als gevolg van het extra voer sneller voortplanten. Extra groei en ontregeling van de populatie, waardoor er volgend jaar meer dieren zijn en de concurrentie om het beschikbare voedsel alleen maar groter zal zijn. Wat doet de Partij voor de Dieren? De Partij voor de Dieren bezoekt het gebied regelmatig en onderhoudt intensief contact met dierenartsen, dierenwelzijnsexperts en andere deskundigen. Ook hebben we uitgebreid gesproken met de dierenwelzijnsexperts van de commissie-Gabor, de commissie die in opdracht van het kabinet advies heeft uitgebracht over de grote grazers in het gebied. Verder blijven we strijden om het gebied te vergroten door het openstellen van de bossen van het Hollandse Hout en de aanleg van de Oostvaarderswold zodat de dieren ook kunnen migreren naar de Veluwe en het rivierengebied.  Wat is de oplossing? Op 21 maart heb je de kans om als kiezer in opstand te komen tegen dit onverantwoorde beleid en te stemmen op de PvdD. De jarenlange druk van onze partij heeft ertoe geleid dat in ieder geval het Kotterbos eidenlijk is opengesteld voor de dieren. Nu de rest nog. In het belang van het dierenwelzijn!! Ons standpunt over de Oostvaardersplassen kun je hier lezen. foto: Marianne en Esther kijken naar de kudde konikpaarden bij de Oostvaardersplassen.