Poliflw

OP DE KOFFIE BIJ: Willem Assies Toegankelijkheid binnenstad nog steeds een puinhoop... Binnenstadsbewoner Willem maakte zich eerder dit jaar druk over de toegankelijkheid van de binnenstad voor bewoners, bezoekers en ondernemers. Het huidige beleid wat betreft parkeervergunningen en ontheffingen komt nog steeds neer op 'autootje pesten'. Bewoners kunnen amper bezoek ontvangen of voor de deur afgehaald worden. Dagelijks worden bezoekers en toeristen van onze stad onterecht bekeurd door de onduidelijke situatie en ondernemers kunnen hun klanten en leveranciers steeds slechter ontvangen. Een absurde situatie die maar voortduurt, met honderden boetes, rechtszaken tegen Gemeente Alkmaar en zelfs een uitnodiging van De Rijdende Rechter tot gevolg. In dat laatste had CDA wethouder Van Zon geen zin en inmiddels verwijst de gemeente bewoners met klachten door naar bewonersorganisaties zoals Hart van Alkmaar. OPA-raadslid Ruud Van Lier ging op de koffie bij op de Oudegracht gevestigde bewoner en ondernemer Willem Assies. Met andere benadeelden vocht hij eerder bekeuringen aan voor de rechter en met succes; het gerecht stelde gemeente Alkmaar in het ongelijk. Toch duurt de ellende nu al 2,5 jaar en de bereikbaarheid verslechtert alleen maar door nieuw beleid. BEZOEK VOOR BEWONERS? Willem vertelt: ‘Waar de mensen eerst voor 11 uur in konden rijden, parkeren voor een bezoek of gesprek op kantoor en daarna weer uitrijden wil de gemeente nu ook gaan handhaven dat de bezoekers/leveranciers voor 11 uur weg zijn. Dat houdt in dat de leveranciers die in de stad moeten zijn heel snel moeten laden en lossen om weer een bekeuring te voorkomen; dit is niet te doen. Daarbij is het voor bezorgers ook totaal onduidelijk waar zij wel of niet mogen komen door de idiote bebording, vage regelgeving en verwarrende paaltjes. Dat geldt ook voor bezoekers van ons kantoor: om 10 uur de afspraak en dan voor 11 uur weg? En voor het bezoek van de bewoners: voor 11 uur weg, ook als je minder valide bent. Het heeft lang genoeg geduurd; dat bewoners en bezoekers pesten.’ LADEN EN LOSSEN; WEER DE KLOS! Willem vervolgt: ‘Als er een leverancier twintig pallets komt afleveren, moeten we er dan rekening mee houden dat daar een bepaalde tijd voor nodig is om te lossen en dat de chauffeur vóór 11:00 weer de stad uit is? Ik vind het ook vreemd dat ik met mijn bezoekersvergunning alleen tijdens venstertijden bezoek mag ontvangen. Er werd tijdens een gesprek met de gemeente gemeld dat mijn bezoek maar ergens anders moet parkeren. Dit terwijl er overdag op de grachten voldoende plek is. Dus ik betaal voor een bezoekerskaart en/of digitale bezoekersvergunning die ik eigenlijk niet kan gebruiken!’ Dit probleem is volgens OPA gemakkelijk op te lossen door, zoals al op de bebording staat, vergunninghouders gewoon toe te laten in het afgesloten gebied. Willem Assies ontvlucht met zijn bedrijf (Diamond FX) de binnenstad en heeft inmiddels besloten te verhuizen. Na ons gesprek is duidelijk geworden dat in ieder geval ambtenaren er geen oren naar hebben om de bovenstaande punten te verbeteren. Willem staat vandaag, 30 Augustus 2019, voor de 3e keer voor de rechter. De OPA-fractie is zeer benieuwd naar de reactie van de Gemeente.

Tijd om naar burgers te luisteren: gezonde lucht en rust, boven groei vliegverkeer!🙌🏻 Weer blijkt uit onderzoek dat een meerderheid van Nederlanders geen groei van de luchtvaart wil. Een kwart wil ook krimp zien.✈ 👇🏼 Al in oktober 2017 werd onze motie aangenomen waarmee politieke partijen instemden met het respecteren van de wens van Noord-Hollanders ten aanzien van de groei van Schiphol. Toen al bleek namelijk dat burgers niet meer vliegtuigen wilden, maar gezonde en groene leefomgeving.🌱🌳🌻 In februari 2019 dienden we nog een motie in waarin we alle partijen vroegen zich expliciet uit te spreken tegen verdere groei van Schiphol. VVD, D66, PvdA, CDA, PVV, ONH stemden tegen.❌ Tijd dat Provincie Noord-Holland zich bij de nationale overheid harder laat horen om Schiphol aan banden te leggen. Als het gaat om onze gezondheid en klimaat, hebben we geen tijd meer te verliezen. 👉🏽https://milieudefensie.nl/actueel/meerderheid-van-de-nederlanders-niet-voor-groei-luchthavens (Bron: Milieudefensie)

Valkenburg a/d Geul, 02-08-2019. Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO van de gemeente Valkenburg a/d Geul. Geacht college, Via de media hebben wij vernomen dat u winkelgebieden aantrekkelijk wil maken binnen onze gemeente. U gaat de regels versoepelen zodat winkels straks een kopje koffie en een klein hapje kunnen verkopen. U wilt hiermee de gedwongen sluitingen en dreigende leegstand voornamelijk in het winkelcentrum van Valkenburg een halt toeroepen. Wij kunnen u nu al zeggen dat dit gedoemd is te mislukken. Wij als VSP hebben u herhaaldelijke malen erop gewezen dat er actie ondernomen moet worden om de gedwongen sluitingen en dreigende leegstand van voornamelijk detailhandelszaken in het centrum van Valkenburg een halt toe te roepen. Wij hebben op 11 februari 2019 tijdens de raadsvergadering hier zelfs een motie over ingediend. Deze werd door u niet overgenomen en de andere raadsfracties stemden tegen deze motie, omdat er in feite niks aan de hand zou zijn. Wij werden zelfs door de fractievoorzitters van AB en CDA beschuldigd van negativisme. En nu schijnt er wel degelijk iets aan de hand te zijn. Er is in het winkelcentrum van Valkenburg sprake van grote omzetverliezen. Vele inwoners gaan hun boodschappen elders in de regio doen, waar het parkeren over het algemeen gratis is. Veel mensen mijden Valkenburg juist vanwege de hoge parkeertarieven. Valkenburg heeft haar regiofunctie door het door u gevoerde falend beleid allang verloren. Ook veroorzaken de hoge parkeertarieven heel veel parkeeroverlast in de omringende buurten van het centrum van Valkenburg. In Valkenburg is er door het door u gevoerde wanbeleid geen sprake van funshoppen, maar van runshoppen. Winkeliers in Valkenburg klagen al jaren dat het niet goed gaat. Maar u bent hiervoor gewoon ziende blind en horend doof. N.a.v. het bovenstaande willen wij de volgende vragen ex. art. 32 RvO aan u stellen die wij graag schriftelijk beantwoord willen zien: -Kan het college ons aangeven waarom men niets gedaan heeft met de signalen van de raadsfractie van de VSP over gedwongen sluitingen en dreigende leegstand van winkels in het winkelcentrum van Valkenburg? -Waarom heeft het college tijdens de behandeling van de Kadernota van 1 juli 2019 niets gemeld over een eventuele versoepeling van de regels en dat het college voornemens was om ‘blurring’ te gaan toepassen? Ons komt dit over als het negeren van een raadsfractie als deze met gerichte vragen komt. Wij dachten dat de coalitie juist het streven had om te willen samenwerken!!!! -Kan het college ons aangeven welke beweegredenen er zijn om te besluiten de regels te versoepelen? -Waar in den lande is ‘blurring’ reedst toegepast? En wat zijn de aantoonbare resultaten hiervan? -Is het versoepelen van het beleid besproken met de belanghebbenden ondernemers? Graag willen wij van u weten hoe zij hier over dachten? -Waarom is het invoeren van ‘blurring’ niet eerder toegelicht in de gemeenteraad c.q. raadsadviescommissie EFTR? -Is het college het met ons eens dat je met het versoepelen van de regels door winkels de mogelijkheid te bieden om een hapje en een drankje te mogen verkopen de omzetverliezen van de ondernemers in het winkelcentrum van Valkenburg totaal niets oplost? -Is het college alsnog bereid om de parkeertarieven in Valkenburg drastisch te gaan verlagen om zo meer mensen naar Valkenburg te halen en de regiofunctie weer naar ons toe te halen? -Is het college bereid er zorg voor te dragen dat het winkelcentrum in Valkenburg beter bereikbaar wordt? Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen.

Artikel 32 RvO Aantrekkelijk Winkelcentrum - VSP Valkenburg

  Valkenburg a/d Geul, 02-08-2019.     Raadsfractie VSP, p/a Hekerbeekweg 66, 6301 EN Valkenburg a/d Geul. Tel: 0611567995 mail: jef.kleijnen@gmail.com     Aan: het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Valkenburg a/d Geul.     Betreft: schriftelijke vragen ex. art. 32 RvO va...

Omdat dit bericht veel vragen en reacties oproept heeft Lokaal Apeldoorn, samen met Apeldoornse VVD en CDA Apeldoorn schriftelijke vragen aan het college van B&W gesteld. Schriftelijke vragen door de fracties van de Apeldoornse VVD, Lokaal Apeldoorn, CDA aangaande voorwaarden zorgunits. Geacht college, Op 27-7-2019 lazen we in de krant dat op het Gooiland een zorgunit is geplaatst. Buren ervaren overlast van deze unit. In het artikel is te lezen dat buren volgens hen geen of onvoldoende antwoord krijgen op hun vragen. Als wij op de website van de gemeente bij regelingen zoekterm zorgunit invoeren vinden we een passage in de beleidsregels / verordening WMO maar geen helder ruimtelijk afwegingskader. http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/ Apeldoorn/CVDR492472/CVDR492472_1.html Omdat wij ons ons voor kunnen stellen dat hierover verwondering bestaat gezien zaken als bouwbesluit, bestemmingsplan en regelgeving hebben wij aan u de volgende vragen. 1. Waarom is deze unit op deze locatie toegestaan? 2. Aan welke (ruimtelijke en andere-) voorwaarden moet men voldoen om een zorgunit te plaatsen? 3. Op welke wijze vindt u dat omwonenden geïnformeerd en betrokken zouden moeten worden? Wie is daar verantwoordelijk voor? 4. Is het mogelijk om tegen plaatsen van dit soort units bezwaar te maken en op welke gronden? 5. In de WMO verordening vinden wij bij hoofdstuk C een passage mbt zorgunits. Kan het college aangeven ( uiteraard met inachtneming van de privacy van betrokkenen) waarom in dit geval deze unit op deze locatie in plaats van verhuisplicht te verantwoorden is? Wat zijn de kosten voor de gemeente Apeldoorn? Namens de fracties van de Apeldoornse VVD ,Lokaal Apeldoorn en CDA Apeldoorn, Jenny Elbertsen, Gerry van Bruggen, José Bonenberg - https://www.destentor.nl/apeldoorn/buren-hebben-plots-bebouwing-van-3-10-meter-hoog-in-de-tuin-staan-in-apeldoorn-maar-protesteren-kan-niet~a462a652/

Buren hebben plots bebouwing van 3.10 meter hoog in de tuin staan in Apeldoorn. (Maar protesteren kan niet)

3.10 Meter. De houten wand waar de familie De Haas uit Apeldoorn sinds vorige week in de achtertuin tegenaan kijkt is 3.10 meter hoog en 7 meter breed. Het is de buitenkant van een woon-unit die bij de buren in de achtertuin is geplaatst. ,,Ik kan wel janken’’, zegt Trudy de Haas. ,,We voelen on...

Omdat dit bericht veel vragen en reacties oproept hebben we als Apeldoornse VVD samen met Lokaal Apeldoorn en CDA Apeldoorn schriftelijke vragen aan het college van B&W gesteld. Schriftelijke vragen door de fracties van de Apeldoornse VVD, CDA en Lokaal Apeldoorn aangaande voorwaarden zorgunits. Geacht college, Op 27-7-2019 lazen we in de krant dat op het Gooiland een zorgunit is geplaatst. Buren ervaren overlast van deze unit. In het artikel is te lezen dat buren volgens hen geen of onvoldoende antwoord krijgen op hun vragen. Als wij op de website van de gemeente bij regelingen zoekterm zorgunit invoeren vinden we een passage in de beleidsregels / verordening WMO maar geen helder ruimtelijk afwegingskader. http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/Historie/ Apeldoorn/CVDR492472/CVDR492472_1.html Omdat wij ons ons voor kunnen stellen dat hierover verwondering bestaat gezien zaken als bouwbesluit, bestemmingsplan en regelgeving hebben wij aan u de volgende vragen. 1. Waarom is deze unit op deze locatie toegestaan? 2. Aan welke (ruimtelijke en andere-) voorwaarden moet men voldoen om een zorgunit te plaatsen? 3. Op welke wijze vindt u dat omwonenden geïnformeerd en betrokken zouden moeten worden? Wie is daar verantwoordelijk voor? 4. Is het mogelijk om tegen plaatsen van dit soort units bezwaar te maken en op welke gronden? 5. In de WMO verordening vinden wij bij hoofdstuk C een passage mbt zorgunits. Kan het college aangeven ( uiteraard met inachtneming van de privacy van betrokkenen) waarom in dit geval deze unit op deze locatie in plaats van verhuisplicht te verantwoorden is? Wat zijn de kosten voor de gemeente Apeldoorn? Namens de fracties van de Apeldoornse VVD ,Lokaal Apeldoorn en CDA Apeldoorn, Jenny Elbertsen, José Bonenberg - Slagter en Gerry V Bruggen

Buren hebben plots bebouwing van 3.10 meter hoog in de tuin staan in Apeldoorn. (Maar protesteren kan niet)

3.10 Meter. De houten wand waar de familie De Haas uit Apeldoorn sinds vorige week in de achtertuin tegenaan kijkt is 3.10 meter hoog en 7 meter breed. Het is de buitenkant van een woon-unit die bij de buren in de achtertuin is geplaatst. ,,Ik kan wel janken’’, zegt Trudy de Haas. ,,We voelen on...

De inbreng van Gemeentebelangen bij de kadernota op 11 juli 2019: Voorzitter, Het is zeer positief te lezen dat onze jaarcijfers in het zwart gedrukt staan! Dat geeft inderdaad de ruimte om beloftes na te komen en nieuw beleid te ontwikkelen. Een mooie uitkomst, waar eerst nog werd uitgegaan van mogelijk rode cijfers. Dat heeft ook geleid tot de vraag van onze fractie hoe het kan dat meevallers zich pas altijd aan het eind van jaar manifesteren. Die vraag is naar tevredenheid door het college beantwoord! Gemeentebelangen wil voorop stellen dat de Kadernota niet de Algemene Beschouwingen betreft. Het is bedoeld om het college kaders mee te geven met het verzoek aan het college dit te verwerken in de begroting om hierover op een later tijdstip, als alles is doorgerekend en integraal kan worden beoordeeld, een besluit over te nemen. U vraagt ons nu bijvoorbeeld te besluiten over de startersleningen om het budget vrij te geven zonder dat wij weten wat er uit de evaluatie komt. In de informatienota van 21 mei 2019 stelt het college voor om € 250.000 beschikbaar te stellen voor de voortzetting van de duurzaamheidslening. Voor het gemak heeft het college dit alvast opgenomen in de Investeringsplanning en meteen de Verordening voor de duurzaamheidslening aangepast naar een verhouding van maximaal 70% voor aanschaf van zonnepanelen, omdat er veel aanvragen voor zonnepanelen zijn. Die wijziging zal echter een remmende werking hebben op de gemeentelijke doelstelling om de energie meer duurzaam te maken. Immers, in maart 2019 is een motie aangenomen om mensen met een nieuwbouwwoning te informeren over de duurzaamheidslening, omdat er veel nieuwbouw wordt opgeleverd zonder zonnepanelen, maar wel met goede isolatie en HR+ voorzieningen. De wijziging van artikel 7, derde lid, van de genoemde Verordening, zal dus naar verwachting dus juist contraproductief werken. We dienen een amendement in om de wijziging van artikel 7 ongedaan te maken. Er wordt ons nu gevraagd een besluit te nemen over een bedrag van 200.000 euro voor lasten verlichting. De keuze die gegeven wordt is of de hondenbelasting afschaffen of de OZB-belasting voor huiseigenaren te verlagen. Mooie kansen, want jaren geleden heeft GB ook al getracht deze middeleeuwse belasting af te schaffen. Destijds zonder steun vanuit de rest van de raad, overigens… Wat ons betreft kunnen beide belastingen worden afgeschaft nu er toch voldoende budget is. Aangezien dit echter een beperkte groep inwoners betreft, de hondeneigenaren of de huiseigenaren, doen wij het voorstel om de Afvalstoffenheffing te gaan verlagen, dat is goed nieuws voor alle inwoners! En daar toen we het toch voor? We dienen hiervoor een amendement in. Tot ons genoegen zagen we dat er weer aandacht is voor ons verkiezingspunt, het Amfitheater in Nootdorp. Begin van deze maand stond er in de PN-actueel een leuk artikel over een feest van de bewonersvereniging van de Haagse wijk Ypenburg in het Nootdorpse Amfitheater. Het wordt dus wel gebruikt door Den Haag, maar nog niet door verenigingen en organisaties van onze gemeente. De locatie zou wat ons betreft een plekje verdienen in de startnotitie Cultuur, om deze mooie voorziening te gaan benutten. We kijken uit naar de Cultuurnota om onze mogelijkheden meer te gaan benutten en ons cultureel erfgoed, zoals bv. de kortebaan draverij, monumenten etc. te behouden en waar mogelijk te bevorderen. Ook vragen wij aandacht voor het maaibeleid. Het kan niet de bedoeling zijn om in bloei staande bloemen gewoon weg te maaien, terwijl er nog volop wordt gesnoept door allerhande insecten, zoals bv op de Padmoes in Delfgauw is gebeurd. Tevens vragen wij aandacht voor het tijdig snoeien van bomen, bv. op de Witbol in Nootdorp om overlast en gevaarlijke situaties te voorkomen. En ook al plaatsen wij nog zulke mooie bankjes in de groene omgeving, als er brandnetels doorheen steken is dat weinig uitnodigend. Ook de grasaren die een groot risico zijn voor honden en katten, zijn in grote getalen aanwezig. En wat te denken van de eikenprocessierups. Vanuit het Volkenrak horen we dat een melding is afgedaan zonder dat er iets is veranderd. Waarom wordt dit niet opgelost. Kortom: meer aandacht voor waar wel of juist geen onderhoud te plegen aan onze openbare ruimte! We zijn als fractie zeer ingenomen met het feit dat de meldingen van ons buitenraadslid direct zijn opgepakt en er nu een actie is gestart om oude fietsen, na waarschuwingen, te gaan verwijderen. We zijn blij met de aandacht voor Pijnacker-Centrum, maar we vragen tegelijkertijd ook aandacht voor de Parade in Nootdorp, waar we een toename zien van de lege winkelpanden. We moeten een leegstand zien te voorkomen. Het winkelcentrum moet aantrekkelijk blijven. Voor wat betreft de preventie van fietsendiefstal zijn we blij dat er borden zijn opgehangen, maar die zouden we ook graag zien bij de fietsenstallingen zelf, zodat fietsers bij het stallen van hun rijwiel ter plekke op nuttige maatregelen gewezen worden. In het kader van de motie overlast afvalinzameling van het CDA is Gemeentebelangen het er mee eens dat de 6 nieuwe toezichthouders mede hierop worden ingezet. De plekken waar deze overlast plaatsvindt zijn bekend. Ook zou tijdelijk cameratoezicht in dit kader te overwegen zijn. Gemeentebelangen zal de motie dan ook mede indienen. Bij de sportverenigingen ontstaat langzaam maar zeker een tekort aan financiële voorzieningen, en daarom zouden we willen pleiten voor een bevriezing van de inflatieverhoging van het profijtbeginsel. Welk voorstel kan ons college ons daarvoor voor de behandeling van de begroting doen? De bovengenoemde punten zijn niet random gekozen. We willen graag inzicht krijgen in de ontwikkeling van de uitgaven voor met name Sport, WMO, Armoedebestrijding, Interne dienst, Cultuur, Groenonderhoud en Handhaving om te kunnen beoordelen waar bijsturing kan en nodig is. We dienen hiertoe een motie in. Voorzitter, hier staan we als Gemeentebelangen voor!

Ondanks dat de financiële toekomst van Maassluis veel minder perspectief toont dan wij aanvankelijk dachten, hebben wij toch ingestemd met de kadernota. Deze nota geeft de contouren aan van de begroting die in November wordt behandeld. In die begroting wordt echt helder waaraan Maassluis het geld besteed. Hier of daar zal pijn worden gevoeld doordat er keuzes gemaakt moet worden voor het een of het ander. Niet alles kan. Behalve dat wij van het Rijk minder te besteden krijgen – dit ondanks dat het geld in Den Haag tegen de plinten op klotst- zullen de burgers ook in het voorstel van de coalitiepartijen CDA, VVD, PvdA en D66 de beurs moeten trekken. Onder het motto van autonome veranderingen gaan de reinigingsrechten de komende tijd fors omhoog. Het enige wat deze stijging een beetje kan temperen is het veel beter aanbieden van het afval. Wij zullen met z’n allen beter ons best moeten doen om het afval zo goed mogelijk gescheiden aan te bieden. Verder heeft dit college besloten de OZB in de komende jaren gefaseerd te laten stijgen met 11% Tel daar bij op dat de jeugdzorg, de WMO de komende jaren een extra beroep zullen doen op de lokale portemonnee. Een betere manier van organiseren, het aanbesteding traject verbeteren en leven van echt maatwerk kan hier voor een efficiënter gebruik van belastinggeld zorgen. Maar het is feit dat Den Haag sowieso de gemeenten in de kou laten staan. Voorlopig dan toch want er zijn onderhandelingen gaande om deze misstand weg te nemen. In de gemeenteraad is deze dagen behoorlijk gesteggeld over de vernieuwing van de sportzaal aan de Haydnlaan. Deze leek geheel verdwenen en dat was tegen het zere been van de fractie van Maassluis Belang en wij dienden hierover een motie. Deze motie werd door alle oppositie partijen gesteund. Er waren ook vanuit de coalitie partijen positieve geluiden te horen voor dit dilemma maar zij wilde net als het college nog geen keuze maken voor deze hal. Deze schrijnende vorm van dualisme betekent uiteindelijk een aangepaste tekst in de motie waardoor wethouder van der Wees een toezegging deed dat hij bij de begroting met een overzicht komt met de kosten en mogelijk tijdspad voor de Haydnlaan. We hebben hierop onze motie aangehouden tot de begroting en zullen dan beoordelen van der Wees c.s. Hun huiswerk hebben gedaan. Ook Stroom Opwaarts geeft reden tot zorg. Het aantal mensen in de uitkering blijft onveranderd hoog, ondanks de economische groei van de afgelopen jaren. Ook onze motie bouwdorp-oost 2.0 heeft het gehaald. Hiermee wordt het gat hopelijk gedicht dat ontstaat als in 2021 deze activiteit verdwijnt. Doordat we nu partijen binnen de stad bij elkaar gaan brengen en zo een breed aanbod willen creëren om de jongste jeugd in de zomervakantie educatieve zaken aan te bieden. Deze motie werd unaniem aangenomen. Al met al twee avonden waarin de raad onderling en met het college in discussie is geweest over de eerst komende jaren. In November zien wij het resultaat hiervan terug in de begroting, die ongetwijfeld weer voer voor discussie zal opleveren.

In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.b.t. de behandeling van de Kadernota met als belangrijkste onderwerpen: Vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Verminderen van de subsidie aan Visit Zuid. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Geluidswal openluchttheater. Bouw hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances. Behoud Slotmanifestatie lagere scholen Valkenburg a/d Geul. Het digitale parkeervergunningensysteem. Van de voorliggende technische kadernota wordt je beslist niet vrolijk. Zware (financiële) wolken hangen dreigend boven ons hoofd. Je kunt er geen kant mee op. Het enigste wat duidelijk is dat er fors bezuinigt en moeilijke keuzes gemaakt moeten worden om een sluitende begroting te krijgen. Voor nieuw beleid blijft er totaal niks meer over. De meicirculaire laat ook weer een negatief beeld zien en het college heeft ook al geen al te hoge verwachtingen van de septembercirculaire. Van het o zo geprezen coalitieakkoord van AB, CDA en PGP blijft in feite weinig over. Wat gaat er gebeuren met de speerpunten van de coalitie is onze vraag? Hebben ze onze inwoners hiermee gewoon een (verkiezings)worst voorgehouden? Wij zouden graag van het college en de coalitie (want aan ons als VSP schijnt men geen boodschap te hebben) een realistisch plan aangeboden willen krijgen wat past binnen de huidige slechte financiële positie van de gemeente? En wij hebben het al eerder aangegeven. Sinterklaas bestaat binnen deze gemeente, want het voltallige St. Nicolaas-comité van AB, CDA en PGP is hier aanwezig. Als je kijkt naar pag. 17 dan zie je als je kijkt naar de tabel van de planjaren 2019 t/m. 2022 dan kom je aan een bedrag van miljoenen euro’s aan loze beloftes die gedaan zijn m.b.t. het coalitieakkoord. Want er resteert slechts een bedrag van € 0 voor nieuw beleid. Dus hebben wij het nakijken als je kijkt naar de bijlage resterende prioriteiten van het coalitieakkoord. M.b.t. de Polfermolen wachten wij met spanning het vervolg af. Wij blijven bij ons eerder ingenomen standpunt dat de Polfermolen 2.0 de nieuwe molensteen om de nek van Valkenburg a/d Geul wordt zowel in financieel en maatschappelijk opzicht. Wat gaat er gebeuren met bv. vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Het huidige zandveld wat al lang niet meer van deze tijd is totaal op en moet vervangen worden. Sjinborn heeft meer dan 300 leden waaronder veel jongeren. Dat hebben wij zelf nog kunnen aanschouwen als je zag hoeveel jongeren van Sjinborn op de publieke tribune aanwezig waren tijdens de raadsadviescommissie EFTR van vorige week woensdag. Wij als VSP vinden dat je zo een vereniging als Sjinborn niet in de steek mag laten en dat je dus als gemeente zorg draagt dat er voor de zomer van 2020 nog een waterveld aangelegd gaat worden. Graag reactie in deze van het college. Het college heeft toegezegd dat dit opgenomen wordt in de begroting die op 5 november 2019 behandelt wordt. M.b.t. tot het op te stellen sportakkoord kunnen wij ervan uitgaan dat dit gereed is voor de begrotingsvergadering van 5 november aanstaande? Wethouder Claudia Bisschops heeft tijdens de presentatie van de Kadernota 2019 aangegeven dat de gemeenteraad met oplossingen dient te komen om de financiële tekorten ongedaan te maken en dan beklaagt ze zich dat ze nog geen reacties vanuit de politiek gekregen heeft. Onze essentiële vraag is waar zij de brutaliteit vandaan haalt om dit zo te stellen? Wat heeft zij tot nu toe met een peloton ambtenaren wat tot haar beschikking staat zelf gedaan om de broeksriem verder aan te halen? Welke mogelijkheden ziet zij en het college om het ontstane begrotingstekort terug te draaien? En als je als oppositiepartij al met voorstellen komt om het tij te keren zoals meer mensen naar Valkenburg te halen, dan worden deze door het college en de andere raadsfracties meteen en stelselmatig van tafel geveegd. Erger nog dan wordt je uitgemaakt als negativist. Ook als je vraagt om een productbegroting aangereikt te krijgen wordt dit niet gehonoreerd. Kan het college ons nu eens aangeven als men al wil dat wij met alternatieven komen, waarom wij dan geen productbegroting aangereikt krijgen? Dit lijkt ons toch het ideale gespecificeerde hulpmiddel om te kijken waar ons geld aan uitgegeven wordt en waar eventueel nog iets te halen valt. Toch willen wij nog vandaag nog een aantal suggesties naar voren brengen om een bijdrage te leveren om uit de rode cijfers te komen. Als je de buikriem moet aanhalen is dit natuurlijk nooit leuk, want niemand staat er op te springen als er iets ingeleverd moet worden. Begin eens met het verminderen van de subsidie aan Visit Zuid Limburg. Nu er steeds minder mensen gebruik maken van hun faciliteiten en steeds meer mensen hun informatie en boekingen doen via de digitale snelweg doen zou je hier best zo’n € 100.000 op jaarbasis kunnen bezuinigen. Men krijgt nu € 271.404 op jaarbasis. Dit is veruit het hoogste bedrag van de 16 deelnemende gemeenten. Ook zou je kunnen gaan bezuinigen op al de grotere evenementen waar al jarenlang een gemeentelijke subsidie aan verstrekt wordt? Als wij dan kijken naar de Cauberg die gewoon een unicum is. Wij hebben hiermee goud in handen, want bij grote wielerevenementen wil iedereen hier gebruik van maken en dan moeten wij hier ook nog als gemeente voor betalen. Laat de organisaties van wielerevenementen gewoon betalen voor het gebruik van de Cauberg. Je moet de Cauberg gewoon weten te verzilveren. Dan zou je toch ook moeten inzetten om de expliciet hogere bedragen die wij moeten neertellen aan de verschillende gemeenschappelijke regelingen om deze in samenspraak met de andere deelnemende gemeenten te verlagen. Project Via Belgica. De € 15.000 structureel die men hier voor wil vrijmaken, kan men beter in de pocket houden. Wij zien hier totaal geen toegevoegde waarde in. Ook de cofinanciering van de mountainbikesroutes van € 20.000 vinden wij weggegooid geld. Zolang de mensen die gebruik zouden moeten maken van deze routes gebruik blijven maken van onze wandelpaden heeft dit geen enkele zin. De verhoging van de bijdrage samenwerkingsvormen van maar liefst € 75.000 op jaarbasis vinden wij niet nodig. Onze essentiële vraag is wat de toegevoegde waarde hiervan is. Vriendschapsverband Chinese stad Jiangyoe City. Wij vinden dat hier geen euro aan uitgegeven dient te worden. Steek je energie veel beter om de mensen uit de regio die Valkenburg links hebben laten liggen weer terug te halen naar Valkenburg. Dan komt er tenminste meer geld in het laatje. Zorg dat het winkelcentrum weer als vanouds aantrekkelijk wordt, zodat winkeliers het hoofd boven water kunnen houden. Dat kan je doen om het centrum meer bereikbaar te maken en de parkeertarieven drastisch te verlagen. Onder aan de streep zal dit beslist meer geld opleveren ten opzichte van nu. Want het is gewoon rampzalig te noemen. Dit los je echt niet op door her en der wat bloemetjes te plaatsen. Is het college alsnog bereid om hierover in overleg met de ondernemers te treden om te komen tot een oplossing? Er moet in de nabije toekomst voorkomen worden dat wij steeds geconfronteerd worden met onverwachte overschrijdingen zoals de vervuilde grond Villa Via Nova, Par’Course, Valkenburgsestraat, onderhoud parkeergarage, ect, ect. Dit rijst binnen deze gemeente gewoon de pan uit is gewoon schering en inslag. Afronding Par’Course. M.b.t tot de tweede tranche vinden wij dat hier een pas op de plaats gemaakt dient te worden. Het gaat hier over een bedrag van € 450.000. Op het ogenblijk laat onze allerbelabberdste financiële positie dit gewoon niet toe. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Wij vinden dat een goed voorstel. Alleen zou je dat al meteen een structureel karakter moeten geven. Dit zou je kunnen doen in samenspraak met de provincie en Veolia. Ook in verband met de financiering. Uiteindelijk zou je hier een transferium moeten kunnen realiseren omdat het vlakbij de afritten van de A79 gelegen is. Vandaar uit moet je dan alternatieve vervoersvormen richting centrum gaan realiseren. Er moet hier een grondig onderzoek aan ten grondslag liggen. Een overloop-parkeerplaats korter bij het centrum zal alleen maar tot meer overlast gaan leiden. Wij willen het college verzoeken om dat mee te nemen als er een separaat raadsvoorstel hierover aan ons voorgelegd wordt? Begraafplaats Cauberg. De essentiële vraag die wij hierbij willen stellen is waarom men het achterstallig onderhoud zo hoog heeft laten oplopen? Opwaardering Plenkertstraat. Wij onderschrijven dat ten zeerste. Met het herstel van het protestantskerkje is een goed begin gemaakt. Wij zullen dit hele proces constructief kritisch blijven volgen. Geluidswal openluchttheater. Dit vinden wij echt te gek voor woorden. Niemand van de omwonenden heeft hier ook maar een klacht over geuit. Tevens is het een verkwisting van gemeenschapsgelden, zeker nu wij er financieel heel slecht voorstaan. Het zou ook de akoestiek van de uitvoeringen in het Openluchttheater negatief kunnen beïnvloeden. En als wij het over geluidsbelasting in Valkenburg a/d Geul willen hebben, dan zouden er heel wat geluidswallen geplaatst dienen te worden. Ook zal het een regelrechte aantasting zijn van het aanzicht op het Openluchttheater. Is het college bereid om door dit onzinnig voorstel een dikke streep te trekken. Stand van zaken bouw hotel Croix de Bourgogne en zijn 2 dependances. Het college geeft aan dat de tweede helft van dit jaar definitief duidelijkheid te geven over de startdatum van de bouw. In hoeverre is het college hier nog geloofswaardig is de essentiële vraag die wij ons stellen? In eerste instantie zou het hotel met zijn 2 dependances klaar zijn in juni 2017 en vervolgens zouden de bouwactiviteiten starten afgelopen maand. Wij kunnen ons niet aan het gevoel onttrekken dat het college hier om de brij heendraait. Sterker nog. Wij als VSP geloven niet in sprookjes!!!!!! Tevens heeft met zich nu al rijk gerekend, want zou de bouw van hotel Croix de Bourgogne niet doorgaan dan kan men fluiten naar € 550.000 m.b.t. co - subsidie provincie en de grondopbrengst. Wij zijn hier als VSP altijd heel duidelijk in geweest. Voor ons hoeft het niet. Laat het Th. Dorrenplein zijn mooie pleinfunctie behouden, zorg dat de Kei en een Kiosk terugkomt en breng een mooie Mural tegen gevel flatgebouw Dr. Erenstraat. Dit trek ongetwijfeld weer meer bezoekers (vooral uit de Regio) en dat kan ook een positieve bijdrage leveren m.b.t. financiële inkomsten. Behoud Slotmanifestatie lagere scholen Valkenburg a/d Geul. Door de onwil van de scholenkoepels dreigde de slotmanifestatie van 2019 de laatste te zijn geweest. Verontruste ouders hebben vorige week al meer dan 665 handtekeningen overhandigt aan de scholenkoepels. Het laatste nieuws wat wij hier over gehoord hebben is dat men alsnog de slotmanifestatie op een of andere manier wil behouden. Wat is de laatste stand van zaken in deze? Wijland Houthem. Wij kunnen ons hier niet aan het gevoel onttrekken dat de beoogde voorzieningen voor Chateau St. Gerlach zijn en niet zozeer voor de inwoners van Houthem – St. Gerlach. Wij als VSP zullen dus nooit instemmen om hier € 700.000 aan gemeenschapsgeld uit te gaan geven. Als je al iets in Houthem – Sint. Gerlach wil doen is er nog genoeg werk aan de winkel. Zo zou het Sint. Gerlachplein wel eens een drastische opknapbeurt mogen krijgen. Achterstallig onderhoud bomenbestand 2019. Wij zijn hier een grote voorstander van. Want niet goed onderhouden bomen kunnen voor de nodige overlast en gevaar opleveren. En daar zitten wij in elk geval niet op te wachten. Sociale Woningbouw in Valkenburg a/d Geul. Wij wachten men spanning de woonvisie af en gaan ervan uit dat er rekening gehouden wordt met zowel jongeren, volwassenen en senioren. Zowel als het gaat om starterswoningen, betaalbare en levensloopbestendige wooneenheden. Regionaal project wandelroutes. Wij vinden het fantastisch dat Valkenburg a/d Geul uitgeroepen is tot wandelgemeente van Nederland. Wij kunnen dus dit voorstel onderschrijven. Als je meer wandelaars naar onze gemeente kan halen, is dat goed voor de gemeente en onze ondernemers. Deze mensen veroorzaken in principe weinig overlast. Ondanks dat er geen geld meer is voor nieuw beleid willen wij toch een aantal zaken onder uw aandacht brengen, waar wij zeker tijdens de begrotingsvergadering van 5 november op terug willen komen. Verhoging van de lastenverzwaring voor onze burgers. Daar zijn wij absoluut geen voorstander van. Verhoging dagkaarten parkeren met 1 €. Wij als VSP hebben dit niet goedgekeurd. Geen bezuinigingen op verenigingsleven en sportverenigingen. Deze zijn het cement van onze samenleving en leveren een heel grote bijdrage aan de leefbaarheid en sociale contacten in onze samenleving. Dus daar mag niet aan getornd worden. Het digitale parkeervergunningensysteem. Dit laat nog veel te wensen over. Handhaving is onder de maat. Ook vinden wij het onverteerbaar dat mensen voor een tweede parkeerkaart in het centrum en een gedeelte van de Nieuwenweg maar liefst € 75 moeten betalen, terwijl dat in andere buurten waar het parkeervergunningensystheem van toepassing is € 25 bedraagt. Hier is dus echt sprake van rechtsongelijkheid. Ook moet er een oplossing gezocht worden voor de gigantische parkeeroverlast in Broekhem – Noord (o.a. Napoleonsstraat). Verkeersveiligheidsknelpunten en verkeerskundige maatregelen. O.a. het verkeersprobleem in Oud Valkenburg en school/thuisroutes van scholen door onze gemeenten dient opgepakt te worden. Ook de groene golf Reinaldstraat mag niet uit het oog verloren worden. Budget voor nieuwe evenementen. Wat ons betreft dienen wij hier een pas op de plaats te maken gezien de hachelijke financiële positie van onze gemeente. Zo hebben wij recentelijk vernomen dat Valkenburg a/d Geul het NK Wielrennen wil gaan organiseren. Graag tekst en uitleg hierover. Wat nu al veel van mensen hoort ‘nee he alweer wielrennen!!!’ Wat wij dan ook heel erg jammer vinden is dat er geen geld meer uitgetrokken wordt voor het organiseren van het evenement bij uitstek wat juist heel veel mensen vanuit onze gemeente en de regio trok en dan hebben wij het over Living Status. Heel veel mensen in Valkenburg a/d Geul zijn hier niet over te spreken. Is het college bereid er zorg voor te dragen dat Living Status weer terug georganiseerd gaat worden? Tegengaan geluidsoverlast vliegtuigen (MAA) en ongelimiteerde helikoptervluchten boven onze gemeente. Wij vinden dat er in het kader van onze toeristische functie alles in het werk gesteld dient te worden om hier paal en perk aan te stellen. Achterstallig onderhoud Geulpark. Aangezien het Geulpark nog altijd in het bezit is van de gemeente gaan wij ervan uit dat er ook wat gedaan gaat worden m.b.t. het achterstallig onderhoud. Veiligheid en overlast. Wij blijven erop hameren dat er meer gedaan moet worden tegen de verkeersonveiligheid, drugsoverlast, overlast van jongeren en ander crimineel gedrag binnen onze gemeente. Er zou hier harder tegen opgetreden moeten worden. Ook het dumpen van zwerfvuil blijft ons een doorn in het oog. Onderhoud publieke domein. Wij gaan ervan uit dat het onderhoud van het publieke domein niet te lijden krijgt omdat er nogal bezuinigt moet worden. Want dit laat nu al veel te wensen over. Gevolgen klimaat akkoord wat afgelopen vrijdag gepresenteerd is. Wat betekent dit voor onze gemeente? Welk communicatietraject gaan wij hierin volgen? Wat de VSP betreft komen hier drie kerntaken m.b.t. onze inwoners om de hoek kijken en dat zijn: haalbaarheid, betaalbaarheid en uitvoerbaarheid. Bestrijding armoedeval. Kan het college ons aangegeven dat hier ondanks dat er bezuinigt moet worden dit toch gaat gebeuren? Sociale Werkvoorziening. Wij vinden dat er ingezet moet gaan worden op Sociale Ontwikkelbedrijven. Dit is goed voor de huidige Sociale Werkplaatsen en goed voor de mensen met beperkingen die nu vallen onder de Participatiewet. Namens de raadsfractie van de VSP, Jef Kleijnen Lloyd Wagemans Gertie Silverentand

Nieuwsbulletin raadsfractie VSP gemeente Valkenburg a/d Geul 02-07-2019 - VSP Valkenburg

In dit nieuwsbulletin onze inbreng raadsvergadering van 1 juli jl. m.b.t. de behandeling van de Kadernota met als belangrijkste onderwerpen: Vervangen van het hockeyveld (waterveld) Sjinborn. Verminderen van de subsidie aan Visit Zuid. Overloopterrein evenementen Beekstraat. Geluidswal openluchtthea...

Gister vond de bespreking van de kaderbrief plaats. Hoewel het vlot leek te gaan, liep de vergadering uiteindelijk toch van 16u tot 22u door. De situatie was behoorlijk uniek, want de oppositie was gisteravond in de meerderheid. Daardoor werd een amendement van de coalitie niet aangenomen. Wij hadden ook moeite met dit amendement, omdat we een deel onnodig vonden, en ten dele vonden dat er geen minimale bezuiniging op het sociaal domein acceptabel is. Het amendement werd met 9 tegen 10 verworpen. Zelf dienden we twee amendementen in. Ten eerste vroegen we om een inflatiecorrectie toe te passen op de forensenbelasting en de OZB, die in onze gemeente heel laag is. Ook vroegen we de toeristenbelasting in lijn te brengen met omliggende gemeenten. Dit amendement werd aangenomen met steun van D66, CDA, OB en PvdA. Het college wilde daarnaast de afvalstoffenheffing 100% kostendekkend maken. Wij begrijpen dat uitgangspunt, maar willen dat niet in één keer doorvoeren. Bovendien hopen we dat Diftar+ zorgt dat de afvalstoffenheffing meer kostendekkend wordt. Wij vinden niet dat jarenlang de heffing laag houden nu in één keer mag worden afgewenteld op onze inwoners. Dit amendement werd gesteund door de VVD, PvdA, CDA en OB. Een amendement om de fractievergoeding af te schaffen steunden we niet. Deze vergoeding wordt weinig gebruikt, maar omdat politiek ook maar een bijbaan is vinden we de mogelijkheid tot scholing voor de fracties wel belangrijk. Een amendement van WijLkaal om de volledige kaderbrief te veranderen steunden we niet. Het amendement werd pas heel laat ingediend, maar botste met een aantal van onze uitgangspunten en verwoordde verder voor een vrij groot deel wat er al in de kaderbrief stond. Een motie van de coalitie om het uitvoeringsprogramma nogmaals op geld te zetten en keuze-opties aan te bieden dienden we mee in en steunden we. Een motie van WijLokaal om de wegenaanpak iets anders uit te voeren verdeelde onze fractie. Henk Vos stemde tegen, Annemiek Telkamp stemde voor. Onze fractievoorzitter sprak de volgende algemene beschouwing uit: Tot nog tot gaat het best goed deze periode. Af en toe vergeet je als oppositiepartij dat je in de oppositie zit, maar, helaas worden we toch in gevallen als deze weer met de neus op de feiten gedrukt. Jammer, en onnodig. Wat communicatie en informatie betreft gaat het ook niet altijd even goed tussen college en raad. Al een aantal malen heeft de raad een wethouder er op moeten wijzen dat we niet alle of zelfs onjuiste informatie hebben gekregen. We gaan er van uit dat de lessen geleerd zijn en de raad van alle relevante informatie tijdig op de hoogte wordt gebracht en alle toezeggingen worden nagekomen. Anders dan ander jaren lijken we nu te moeten bezuinigen op de gemeentelijke uitgaven, en natuurlijk doet dat bijna altijd pijn… Maar deze pijn kan je verlichten door de juiste keuzes te maken: waar kan je op bezuinigen, en waar en van wie mag je een grotere bijdrage vragen. Er zijn natuurlijk uitgaven voor projecten die je uit of af kunt stellen zonder dat onze inwoners er al te veel last van hebben. De laatste tijd zijn er grote bedragen uitgegeven waarover GroenLinks al haar twijfels had. Drie ton naar een coöperatie die alleen Appelscha op de kaart wil zetten. Dat had best wel een tonnetje of twee minder gekund. Wat nog wel kan worden gewijzigd is bijvoorbeeld de MOP Bomen. 50000 euro om gevaarlijke bomen op te sporen. Dat kan anders en goedkoper. En, dit is bij de laatste storm wel duidelijk geworden, voorkómen kan je het toch niet want tijdens de laatste storm zijn helaas veel bomen gevallen die hoogstwaarschijnlijk toch niet in kaart zouden zijn gebracht. Voor het wegenonderhoud gaat er bijna een miljoen naar graskeien voor ook al gevaarlijke bermen. Natuurlijk moet je veilig kunnen rijden, maar ook dit kan anders opgelost. Het onderzoek naar alternatieven dat op ons initiatief is gehouden is helaas zeer summier uitgevoerd. Het verbaasde ons erg dat de rest van raad genoegen nam met zo’n simpele en beperkte uitvoering van een aangenomen motie. Even zoekelen levert diverse goedkopere en ook nog duurzamere alternatieven op. Stel dat die 10% goedkoper kan, dan houden we weer een ton in de pot. Bovendien zijn op veel plaatsen de bermen niet zo erg dat het niet nog een aantal jaar uitgesteld kan worden, of eerst provisorisch verholpen. Dan hebben we ook nog vragen bij de kosten voor servers voor de OWO. Dat kan ook via huur van opslagruimte en servers bij een derde partij. Op dit soort zaken bezuinigen zet meer zoden aan de dijk dan de in de kaders genoemde voorstellen. Natuurlijk zijn er ook andere grote uitgaven gepland, waar wij mee hebben ingestemd (om de heer van Weperen even voor te zijn). Op het gebied van duurzaamheid en klimaatbeheersing moet je echter niet bang zijn om te investeren voor de lange termijn, daar ontkom je niet aan. Drie ton voor een vaag verkoopverhaal voor Appelscha is een veel risicovollere investering. Dan heb je natuurlijk de inkomstenkant. Als je je lasten niet kunt betalen moet je kijken of er meer geld kan binnenkomen, een eenvoudig huidhoudregel. Volgens de kaderbrief is dat onder andere door een verhoging van de afvalstoffenheffing en rioolrechten mogelijk. Volgens GroenLinks is dat niet (alleen) de juiste weg, aangezien dan ook de financieel zwakkeren in onze gemeente de verhoging betalen. Zij worden relatief harder geraakt door dezelfde verhoging. Het uitgangspunt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen is ook in onze raad toch altijd het uitgangspunt geweest. Het lijkt ons daarom beter, als een verhoging naar 100% noodzakelijk is, dit in ieder geval in stappen te doen. In de kaderbrief staat dat ‘het redelijk lijkt om een deel van de ombuigingen te vinden in het verhogen van de inkomsten’. Maar vervolgens heeft het college niet het lef om ook een voorstel te doen voor het verhogen van OZB, toeristen en forensenbelasting. GroenLinks wel. Er moet steeds meer gebeuren op lokaal niveau, op bijvoorbeeld het gebied van WMO, gezondheids- en jeugdzorg, en is het alleszins redelijk dat onze inwoners daar ook hun deel voor betalen. Ze krijgen er tenslotte ook wat voor terug. Uitgaande van ‘de sterkste schouders’ ligt een verhoging van de OZB voor de hand. We hebben hier al een zeer laag tarief. Voor een huis van 250.000 euro betaal je met een verhoging van 10% ongeveer 25 euro per jaar meer. GroenLinks wil de tarieven niet bepalen, maar vragen het college de OZB en de toeristen- en forensenbelasting te verhogen. We dienen hier ook het amendement voor in. Gezien de negatieve gevolgen van de meicirculaire lijkt ons een verhoging van inkomsten onontkoombaar. Iedereen wil graag minder lasten, maar als het niet anders kan, dan verhogen op een wijze die de lagere inkomsten zo veel mogelijk ontziet. Dan ga ik nog even langs de Kaders. 1. Keuzes in ambitie worden transparant gemaakt. Prima, maar waarom zijn ze dat eigenlijk niet altijd al geweest? 2. Begroting structureel en in evenwicht. Should be nice, laten we dat proberen! 3. Administratief technische maatregelen. Ja, als dat zo makkelijk is: doen. Maar ook hier de vraag, waarom is dat niet al zo? 4. De organisatie meer efficiënt maken / versoberen.. Als dit niet ten koste gaat van het werkplezier zijn we daar uiteraard wel voor. 5. Sociaal Domein. Lijkt ons bijzonder knap al men in deze lasten nog 4 ton kan vinden, maar wie weet.. 6. 100% kostendekking lasten. Dat kan acceptabel zijn, maar GroenLinks wil hierbij de lagere inkomens ontzien of compenseren via andere maatregelen. In ieder geval willen we dit niet in één keer verhogen maar in etappes. Ook dit hebben we in ons amendement aangegeven. Wat we niet terugvinden in deze kaderbrief is waar we als gemeente in gaan investeren, hoe zetten we ons in om de doelen te halen op het gebied van biodiversiteit, klimaat en natuur en milieu? Wat gaan we doen voor een eerlijker verdeling van de lasten voor onze inwoners? GroenLinks blijft zich daarvoor hard maken en we gaan er van uit dat de andere fracties hierin meegaan, gezien de brede steun voor het raadsprogramma.

HARLINGEN - Zorgen en twijfels over haalbaarheid en houdbaarheid Conceptbegroting 2020 Dienst SoZaWe Noordwest-Fryslân. Verslag van Harlinger Belang uit de Raad van 12 juni 2019 De agenda van de raadsvergadering beloofde een snelle afhandeling van de onderwerpen. Op de agenda stonden o.a. de Jaarrekening 2018 van de gemeente Harlingen, de Jaarstukken 2018 en ontwerpbegroting 2020 van de GR Hus en Hiem, het Jaarverslag 2018 en conceptbegroting 2020 plus meerjarenraming GR Marrekrite en bovengenoemd onderwerp. De meeste onderwerpen konden bijna allemaal afgehamerd worden, ware het niet, dat de heer Wildeboer op zijn bekende, welbespraakte manier af en toe roet in het eten gooide met een stemadvies en soms een tegenstem. Het zij hem gegund. Indien gewenst, kunt U het allemaal terugzien op de webcam van de website van de gemeente. Het onderwerp waar veel discussie over ontstond was de conceptbegroting 2020 van de Dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid Noordwest Fryslân. Niet alleen Harlinger Belang sprak zijn grote zorgen en twijfels uit over de haalbaarheid en houdbaarheid van de conceptbegroting, maar ook coalitiepartij PvdA, bij monde van de heer Ron Leen. De rest van de coalitiepartijen CDA en VVD klonk instemmend of bracht, zoals zo vaak gebruikelijk, geen inhoud in. Wat is het geval: sinds enige tijd weten we via de wethouder, de heer Kuiken, dat er in 2018 een tekort op de WMO en met name op de Jeugdzorg van ca. 1,4 miljoen euro is ontstaan. Over het jaar 2019 lopen we, zoals de feiten zich nu laten aanzien op budget, maar wij, maar ook de heer Kuiken, hebben ook daar onze twijfels over geuit gelet op de open-eind constructies van de regelingen. De gemeente heeft hier geen grip op en kan proberen druk uit te oefenen op de zorgaanbieders om de kosten te drukken, maar heeft geen instrumenten in handen om dit bijv. juridisch af te dwingen. Tijdens de Algemene Beschouwingen 2018 heeft Harlinger Belang al gewaarschuwd voor mogelijke tekorten in het Sociaal Domein, welke natuurlijk ook gevolgen zullen hebben voor het totale financiële plaatje, het meerjarenperspectief en de ambities van de gemeente. Overigens staat de gemeente Harlingen hier niet alleen in, maar hebben bijna alle gemeenten in Nederland met deze problematiek te maken. Men doet gezamenlijk via de VNG een beroep op de regering om met geld over de brug te komen om de tekorten te dichten, maar men vindt in Den Haag (nog) niet voldoende gehoor. Een kleine, ironische kanttekening willen we als bescheiden, lokale partij in dit geval wel plaatsen: U weet, dat in Harlingen de portefeuille Sociaal Domein verdeeld is over de wethouders Kuiken/PvdA en de heer Schoute/VVD. Laat nu uitgerekend het toenmalige kabinet Rutte/VVD en Asscher/PvdA destijds verantwoordelijk te zijn voor de transitie van het Sociaal Domein/Beleid naar de gemeenten! Er werd een mooi marketing sausje “Participatie” overheen gegoten, maar het betrof hier gewoon een ordinaire bezuinigingsoperatie, waar alle gemeenten heden ten dage nog steeds tegen aan hikken. De heren Kuiken en Schoute moeten deze “erfenis” van hun grote broers in Den Haag nu “verstouwen” en daar hebben ze zoals boven geschetst grote moeite mee. Dwars door deze financiële perikelen heen speelt nog de toekomst van de Sociale Dienst. Om slagvaardig te kunnen opereren, is het o.i. van cruciaal belang om zekerheid te krijgen over de toekomstige rol van de eigen gemeente in de Gemeenschappelijke Regeling Soc. Dienst. Wij hebben al geruime tijd, tot vervelens toe, hier aandacht voor gevraagd, maar dit is een traag en taai proces en wij zijn van mening, dat de raad van Harlingen hierin onvoldoende wordt betrokken. We hebben daar eerder over geschreven; het verhaal van de broedende kip. Wij snappen, dat het een gevoelig onderwerp betreft gelet op de nieuwe verhoudingen in de Dienst na het ontstaan van de gemeente Waadhoeke, maar die dateert al vanaf 1 januari 2018! Er schijnt langzamerhand licht aan het eind van de tunnel te komen, als we het college mogen geloven, maar een definitief uitsluitsel is er nog steeds niet. Naar verluidt is die duidelijkheid er ook nog niet voor de vakantie. Zoals boven al aangegeven, zal de financiële problematiek in het Sociaal Domein samen met andere verwachte uitzettingen op de onderwerpen Fumo, Veiligheidsdienst, Sociale Werkplaats/Empatec etc., het algehele financieel perspectief 2020 en meerjarenperspectief nadelig kunnen beïnvloeden. We hebben al eerder een ambtelijke notitie mogen ontvangen, waarin hiervoor gewaarschuwd wordt en waar zelfs de term “stofkam” wordt gebezigd. We zullen na de vakantie de begroting 2020 en meerjarenbegroting onder ogen krijgen en zijn met U benieuwd of de grote ambities van de huidige coalitie overeind blijven. Immers, u en wij, zijn een tunnel tussen Midlum en Wijnaldum beloofd, een Zeezwembad, een toerisme- en recreatiegebied Westerzeedijk, een concentratie van de gemeentelijke dienst, herinrichting van de Doeksen terminal, etc. Aller ogen zijn gericht op wethouder Harry Boon/CDA. Hopelijk vindt hij nog wat centjes. We mogen toch aannemen, dat hij niet voorstelt de belastingen voor de burgers te verhogen na de bevriezing van de OZB-belasting voor de ondernemers en de afschaffing van de hondenbelasting???? Trouwens, de nieuwe haring en de korenwijn smaakten uitstekend. Alle lof voor deze traditie. Ook het “schoolreisje” naar Enkhuizen met de raad en college was zeer leerzaam en plezierig. Dank hiervoor naar griffie en fractie PvdA voor de organisatie. De volgende raadsvergaderingen zijn op woe. 3 en 10 juli a.s. U bent van harte welkom. Fractie Harlinger Belang.