Poliflw

Schriftelijke vragen (art. 39 Reglement van Orde) aan de voorzitter van Provinciale Staten van Gelderland Inleiding Vragen

Statenlid Evert Mulder diende in maart een aantal vragen in bij Gedeputeerde Staten over wat de verbeteringen in het Aerius programma betekenen voor de provincie Gelderland.

Lees hier de antwoorden:

Antwoord op Statenvragen over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland (PS2021-185)

De leden van Provinciale Staten

Beantwoording schriftelijke Statenvragen Statenlid E. MulderSGP over effecten van correcties kaarten AERIUS voor Gelderland

Ingevolge het bepaalde in artikel 39 van het Reglement van Orde Provinciale Staten van Gelderland 2019 doen wij u hieronder het antwoord van ons college op de vragen van het Statenlid E. Mulder toekomen.

Inleiding van de vragensteller:

Op 19 februari 2021 heeft Minister Schouten van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit antwoord gegeven op nadere vragen van de leden van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel stikstofreductie en natuurverbetering. Uit deze antwoorden komt een minder positief beeld naar voren over de betrouwbaarheid van de leefgebiedkaarten die door het AERIUS programma worden gebruikt om stikstofdeposities te berekenen. Verder blijken percelen onterecht als stikstofgevoelig te zijn ingetekend. De Minister zegt wijzigingen toe, maar pas in de nieuwe versie van AERIUS. Al met al leiden deze antwoorden van de Minister bij de Gelderse SGP-fractie tot de volgende vragen aan het college van Gedeputeerde Staten, met name ten aanzien van de rol van de provincie en de effecten voor Gelderland.

Over de gebruikte leefgebiedkaarten geeft de Minister het volgende aan: ‘Voor de leefgebiedkaarten is wel de aanvankelijke methodiek gezamenlijk afgesproken en toegepast, maar de resultaten zijn niet onafhankelijk getoetst; de methodiek is na de eerste generatie kaarten gedifferentieerder geworden tijdens het corrigeren (daardoor zijn in de ene provincie veel meer kaartvlakken overgebleven die ten onterechte als stikstofgevoelig zijn aangemerkt dan in de andere provincie).’

Vraag 1:Kan GS aangeven of dit ook in Gelderland heeft geleid tot het ten onrechte aanwijzen van kaartvlakken als stikstofgevoelig? Zo ja, om hoeveel hectares gaat het dan? En in welke N-2000 gebieden?Antwoord:In Gelderland is in kaart gebracht waar stikstofgevoelige natuur beschermd wordt. Beschermen van mogelijk aanwezige natuur is verplicht volgens de Wet natuurbescherming (artikel 1.11). Dat daarbij ook percelen die regulier agrarisch beheerd worden zijn betrokken, is niet uit te sluiten. In Natura 2000 gebieden Veluwe en Loevestein zal het waarschijnlijk gaan om een beperkt oppervlak. In de Rijntakken kan het gaan om een groter oppervlak. Inleiding van de vragensteller:

Verder geeft de Minister aan: Bij de leefgebiedkaarten is voor een deel nog gebruik gemaakt van kaartbestanden die niet optimaal zijn voor het vaststellen van leefgebieden. Deze kaarten worden verbeterd.

 

Vraag 2:Geldt dit ook voor de leefgebiedkaarten in Gelderland? En zo ja, op welke termijn worden deze kaarten verbeterd?Antwoord:Ja, ook de kaarten waarop is aangegeven waar leefgebiedtypen in Gelderland voorkomen worden de komende tijd verbeterd in navolging op de toezegging van de minister.Zie ook: https://www.ipo.nl/actueel/provincies-houden-kaarten-aerius-tegen-het-licht/

 

Inleiding van de vragensteller:

Op een vraag over onterechte aanwijzing van graslanden als stikstofgevoelig antwoordt de Minister: Ter uitvoering van de motie-Geurts/Harbers (Kamerstuk 35 600, nr. 31) wordt uitgezocht waar sprake is van door agrariërs bemeste graslanden, zodat inzichtelijk wordt waar ten onrechte is verondersteld dat stikstofgevoelig leefgebied voorkomt. Noodzakelijke correcties worden zoveel mogelijk verwerkt in de nieuwe versie van AERIUS.

Vraag 3:Ook hier weer de vraag of dit ook in Gelderland speelt?Antwoord:Zie antwoorden op vraag 1 en 2.

 

Vraag 4:Daarbij de vraag wanneer de nieuwe versie van AERIUS beschikbaar komt, en de fouten gecorrigeerd zullen zijn? Hoe wordt hier in de tussenliggende tijd mee omgegaan, met het oog op vergunningaanvragen?Antwoord:Wij streven ernaar om voor de update van AERIUS in oktober dit jaar de kaart te corrigeren voor percelen waarvoor op basis van onderzoek met zekerheid te zeggen is dat geen stikstofgevoelig leefgebiedtype aanwezig is. Voor percelen met regulier agrarisch gebruik waarvoor dit niet met zekerheid is te zeggen is een controle in het veld nodig. Wij willen dit veldwerk gedurende dit jaar uitvoeren.Het resultaat kan dan bij de volgende update (naar verwachting in 2022) in AERIUS worden opgenomen. In de tussentijd kan een initiatiefnemer bij een concrete vergunningaanvraag aangeven dat volgens zijn of haar inzichten de kaart niet klopt.

 

Vraag 5:Hoe betrouwbaar zijn de berekeningen van de afgelopen jaren, op grond waarvan vergunningen al dan niet zijn verleend?Antwoord:De berekeningen die met het model AERIUS worden gemaakt zijn gebaseerd op de best beschikbare kennis op het gebied van natuurinformatie en stikstofinformatie. De informatie wordt jaarlijks geactualiseerd, het model wordt gevalideerd op basis van metingen en de uitkomsten worden regelmatig in juridische procedures ter discussie gesteld en getoetst.

 

Inleiding van de vragensteller:

In een aantal vragen en antwoorden gaat het over zoekgebieden (waarbij een zoekgebied een locatie is waar het onduidelijk is of een bepaald habitattype of leefgebied daadwerkelijk aanwezig is of niet).

 

Vraag 6:Welk deel van het stikstofgevoelige areaal in Gelderland is zoekgebied? En welke N-2000 gebieden betreft het?Antwoord:Bij een zoekgebied voor een habitattype1 is het inderdaad op grond van de beschikbare informatie niet met zekerheid vast te stellen of het type daar aanwezig is of niet. Omdat het waarschijnlijk aanwezig is, moet het wel op de kaart worden vermeld (als zoekgebied) om bescherming te garanderen. Voor zoekgebied habitattype geldt dat: dit minder dan 1% van de totale oppervlakte van het totale stikstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft2; het zich in de gebieden Rijntakken, Veluwe, Landegoederen Brummen, Korenburgerveen, Lingegebied & Diefdijk-zuid en Loevestein, Pompveld & Kornsche Boezem bevindt. Het zoekgebied voor een stikstofgevoelig leefgebiedtype3 betekent iets anders. Er is stikstofgevoelig leefgebied aanwezig, het voldoet aan de fysieke kenmerken. Alleen is op grond van de beschikbare waarnemingen van de betreffende soorten niet met zekerheid vastgesteld dat deze soorten op die plek recent daadwerkelijk van dit leefgebied gebruik gemaakt hebben. Het zoekgebied is een categorie binnen het stikstofgevoelige leefgebied. Het is en blijft een onderdeel van stikstofgevoelig leefgebiedtype. Voor zoekgebied leefgebiedtype geldt dat: dit ongeveer 6% van de totale oppervlakte van het totale stifstofgevoelige areaal van de in Gelderland gelegen Natura 2000-gebieden betreft3; van deze 6% iets meer dan de helft zich in Natura 2000 gebied Rijntakken en iets minder dan de helft in Natura 2000 gebied Veluwe bevindt.

 

1 Een habitattype is een binnen Natura 2000 gedefinieerd en beschermd type begroeiing (vegetatie).2 Bij de berekening is een vergelijking gemaakt met het totale stikstofgevoelige areaal (habitattype en leefgebiedtype) en bij grensoverschrijdende gebieden is uitgegaan van het totale gebied en niet enkel het deel wat in Gelderland ligt.3 Een leefgebiedtype is een type begroeiing dat stikstofgevoelig leefgebied is voor 1 of meer in het kader van Natura 2000 beschermde soorten.

 

Vraag 7:Binnen welke termijn worden de onderzoeken afgerond die hierover duidelijkheid moeten verschaffen?Antwoord:Voor de habitattypen wordt momenteel gewerkt aan actualisering van de kaarten. Het streven is om dit in 2021 af te ronden. Niet voor alle zoekgebieden kan opgehelderd worden of habitattypen daadwerkelijk aanwezig zijn, omdat niet altijd alle hiervoor noodzakelijke informatie beschikbaar is. Dit geldt bijvoorbeeld voor delen van militaire oefenterreinen op de Veluwe die te gevaarlijk zijn om veldonderzoek uit te voeren. Dit betreft echter maar een zeer klein deel van het totale areaal.Voor stikstofgevoelige leefgebiedtypen geldt dat er geen sprake is van onduidelijkheid. Zoals toegelicht bij het antwoord op vraag 6, vormt zoekgebied hier een vastgesteld onderdeel van het stikstofgevoelig leefgebiedtype.

 

Vraag 8:Is de uitvoering van deze onderzoeken een verantwoordelijkheid van de provincies? Hoe worden in Gelderland Provinciale Staten hierbij betrokken / hierover geïnformeerd?Antwoord:Ja, de bescherming van Natura 2000-gebieden is een bevoegdheid van Gedeputeerde Staten. Wij informeren Provinciale Staten in het kader van de besluitvorming en voortgang over Natura 2000 in het algemeen.

 

Inleiding van de vragensteller:

Tenslotte geeft de Minister aan dat de provincies gebiedsplannen moeten opstellen waarin per Natura-2000 gebied wordt aangegeven hoe wordt bijgedragen aan de landelijke doestelling.

 

Vraag 9:Wat zijn de tijdslijnen voor het opstellen van deze gebiedsplannen? En hoe worden Provinciale Staten hierbij betrokken?Antwoord:In de Wet stikstofreductie en natuurverbetering is bepaald dat binnen twee jaar na inwerkingtreding van de wet de provincies gebiedsplannen aanleveren met informatie die nodig is voor het programma stikstofreductie en natuurverbetering. De wet is inmiddels aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer, maar de datum van inwerkingtreding is nog niet bekend.

 

Over de invulling van de gebiedsplannen vindt interprovinciale afstemming plaats. Wij zullen Provinciale Staten regelmatig op de hoogte houden van de ontwikkelingen.

Gedeputeerde Staten van GelderlandJohn Berends - Commissaris van de KoningStijn van Wely - plv. secretaris

 

Provinciale Staten van Gelderland gaan op zaterdag 10 april van 9:30 tot 12:30 uur online in gesprek met inwoners over de stand van zaken in Gelderland. Welke kansen liggen er? Welke zorgen zijn er?  Iedere inwoner is welkom om mee te doen.Uitgangspunt voor deze bijeenkomst is de kadernota Midterm Review. Deze kadernota wordt 14 april oordeelsvormend besproken, waarna Provinciale Staten er op 28 april een besluit over nemen. Uw inbreng kan hierin het verschil maken. De Gelderse staten willen, net als bij de start in 2019, verder met uw ideeën op weg naar 2023!Provinciale Staten organiseren deze bijeenkomst omdat ze inwoners ruim de gelegenheid willen geven te horen wat er speelt in de Gelderse samenleving. De ochtend van 10 april komt dan ook in de plaats van het inspreekrecht van 5 minuten tijdens een oordeelsvormende vergadering (14 april).

De onderwerpen waarover Provinciale Staten met u van gedachten wisselen zijn:

samen voor Gelderland duurzaamheid natuur cultuur gezond, veilig, schoon en welvarend Gelderland economie en mobiliteit Iedere inwoner is welkom om mee te doen op 10 april.

 

Aanmelden kan hier

Op deze pagina is ook meer informatie over de bijeenkomst te vinden.

Op de grote stille heide

Maar niet in Ermelo. Het is druk op de Ermelosche heide, in velerlei opzicht. Overdag en soms ook ‘s nachts.Op 28 augustus j.l. was de start van de raad met een bezoek aan de leemputten en de Ermelosche heide. Onder leiding van boswachter H.J. Zwart werd een wandeling gemaakt door de leemputten, bosgebied en heide. CU-collega Van Veen leidde de andere helft van de groep rond.

Leemputten

 “Wat zou Harderwijk zijn zonder Ermelo?” grapte de heer Zwart. In vroeger tijden werd hier leem uit de grond gehaald en gebruikt voor de bouw van de stadsmuren in Harderwijk. Het was een klein industriegebiedje. Toen de mensen nog dichter bij de natuur leefden konden ze aan de plantensoorten zien dat daar leem in de grond zat.Gewoonlijk is dit gebied niet toegankelijk. Er groeien veel zeldzame planten en er leven bijzondere insecten. Ook de herten weten van generatie op generatie hun weg te vinden. Ook al staat er een twee meter hoog hek langs de weg. Ze vervolgen hun pad rechtdoor over het hek en dus ook over de straatweg, met diverse aanrijdingen tot gevolg.

Druk

De kwaliteit en diversiteit van de natuur gaat achteruit door klimaatverandering (stikstof).Er komt druk op de kwetsbare natuur. Zeker als de heide mooi paars kleurt is het druk met recreanten. Zo druk dat de natuur er onder lijdt, mede door loslopende honden die dieren verjagen.Verschillende recreanten zitten of fietsen elkaar in de weg. Speciale mountainbikeroutes zijn aangelegd om dit soort recreatie in goede banen te leiden.‘s Nachts gebeuren er dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Er is sprake van drugshandel en zelfs prostitutie zo wordt ons verteld. Ook de wolf weet de Ermelosche natuur te vinden getuige de gevonden uitwerpselen.

Cultuur

Behalve natuur is er ook cultuur. Op de Ermelosche heide zijn veel grafheuvels te vinden uit de tijd van de klokbekers. Deze duizenden jaren oude aardkundige monumenten dienen blijvend te worden beschermd. Tegenwoordig voor al te enthousiaste mountainbikers.Eigenlijk was het plan om de heide in te planten met bomen. Echter omdat defensie dit terrein wilde gebruiken is dat niet gebeurt. Vandaar dat we nu zo’n mooie open heide als gemeente in eigendom hebben.Behalve het klokbekervolk, heeft ook defensie haar sporen nagelaten in de vorm van brede zandpaden. Dit zijn tankbanen waarop nog steeds geoefend wordt.Heidezaad kan zo’n zestig tot tachtig jaar goed blijven. In het bos waren enkele bomen omgewaaid op de open plek kwamen tot verrassing heideplantjes op. “Door het licht kreeg het zaad kans om te ontkiemen”,  aldus boswachter Zwart

Keuze

Het is druk op de Veluwe en op de Ermelosche heide. In de nabije toekomst zullen keuzes gemaakt moeten worden. Wat vinden we nog verantwoord en wat niet.De mens is gesteld als rentmeester over de aarde en over de schepping. Voorzichtigheid is geboden.

Geachte fractie,Hierbij beantwoorden wij de vragen die u op 20 juli 2020 hebt gesteld.

1. Is bij het college bekend dat door omwonenden van de Zwanenburgseweg overlast wordt ervaren door harde muziek vanuit auto's van jongeren?

antwoord: Het is ons bekend dat vooral in de zomerperiode in de late avond en in de nachtelijke uren wordt rondgehangen in auto’s op de parkeerterreinen in en om het Nollebos. Dit gebeurt ook op tal van andere locaties binnen onze gemeente, waarbij afgelegen parkeerterreinen, de Boulevards en sportcomplexen de voorkeur van de gebruikers hebben. Klachten van geluidsoverlast zijn ons daarbij niet bekend. Wij hebben de indruk dat de gebruikers van deze terreinen juist geen geluidsoverlast willen veroorzaken om zo de aandacht niet op zich te vestigen en zo ongemerkt de regels van Covid-19 te kunnen negeren. Het komt ook niet voor dat de gebruikers van deze terreinen twee of meer avonden achtereen op dezelfde locatie verblijven.

2. Is bij het college bekend dat op de parkeerplaats bij de sauna en het terrein bij de visvijver aan de Zwanenburgseweg mogelijk wordt gedeald?

antwoord: ja, het is ons bekend dat op locaties waar jongeren zich ophouden gebruik wordt gemaakt van genotsmiddelen (lachgas en weed). Dit blijkt uit sporen, die de volgende dag ter plaatse worden aangetroffen. Daadwerkelijk dealen is niet vastgesteld.

3. Zo ja, wat heeft het college de afgelopen tijd gedaan om deze overlast te voorkomen of hieraan een einde te maken?

antwoord: Na het uitvaardigen van de Noodverordening Covid-19 is een lijst met lokale hotspots opgesteld die nadrukkelijk door de politie en door de combi-eenheid politie-BOA in de surveillance wordt meegenomen en bezocht. Afhankelijk van de prioriteitstelling en de aard van de inkomende meldingen en het aandachtsniveau daarvan worden de bekende plekken bezocht om overlast tegen te gaan of te beperken. Hierbij wordt samengewerkt tussen politie, BOA's, de jongerenwerkers van ROAT en de medewerkers van 1Nul1 (het voormalige Indigo).

4. Is het college het met de SGP en VVD eens dat het draaien van harde muziek 's avonds en 's nachts niet goed is voor de rust in dit unieke natuurgebied en de dieren die daar leven?

antwoord: Harde muziek in de nachtelijke uren is ongetwijfeld van invloed op het welbevinden van de dieren in het Nollebos. Handhaving wordt mede gestuurd door middel van klachtenmeldingen. Wij roepen daarom elke inwoner op om een klachtervaring van geluidsoverlast in het Nollebos bij de politie te melden.

5. Is het college bereid om voor deze vorm van overlast voor mens en natuur aandacht te vragen bij de politie, zodat deze tijdens het surveilleren door Vlissingen deze plaatsen in hun route opnemen?

antwoord: Zie hiervoor het antwoord onder 3.

6. Wat kan en wil het college nog meer doen om deze overlast te voorkomen en/of te beëindigen?

antwoord: De in het antwoord onder 3. genoemde maatregelen worden gecontinueerd en indien mogelijk geïntensiveerd. Wij zijn ons er terdege van bewust dat in de huidige tijd vanCovid-19 gestuurde beperkingen, de inwoners op zoek gaan naar alternatieve ontmoetingsplaatsen. Indien daadwerkelijk overlast ervaren wordt moet dat bij de politie worden gemeld. Maar de eigen kracht van de inwoners mag niet onderschat en onvermeld blijven. In een goed samenspel zijn de inwoners van onze gemeente in staat via gedrag, voorbeeld en aanspreken overlast te voorkomen.

Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                          de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet        drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door C.M. Luteijn 

Beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34 vragen Reglement van Orde van de fractie SGP over palmbomen op de boulevard. Geachte mevrouw/heer, Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt. Voor de inleiding: zie het gerelateerde bericht.

Vraag 1 Deelt het college de mening van de SGP dat meer groen in de leefomgeving goed is voor het welzijn van onze inwoners en bezoekers? Ons antwoord ‘Groen’ is een van de belangrijkste pijlers van een aantrekkelijke, leefbare openbare ruimte. Het draagt bij aan de leefomgeving en daarmee het welzijn van onze inwoners en bezoekers. Hieraan schenken wij in beleid- en visiedocumenten en bij herinrichtingen van de openbare ruimte aandacht. Vraag 2 Deelt het college de mening van de SGP dat de boulevard erg is versteend en meer klimaatadaptief kan worden ingericht, bijvoorbeeld door de "bedjes" met ingemetselde keien te vervangen door grond met daarin palmbomen (Trachycarpus Fortunei)? Ons antwoord De huidige inrichting van de Boulevards heeft een versteend karakter. Bij de herinrichting van het ‘Nolleplein’, bij de entree van Boulevard Evertsen, is een eerste aanzet gegeven tot een vergroening van de openbare ruimte, passend bij het klimaat en de uitstraling van de Vlissingse boulevards. De Boulevards vormen de primaire waterkering, onder de promenade en de rijbaan ligt waterbouwkundig asfalt, welke onder geen beding aangetast mag worden. Het is de Gemeente Vlissingen door het Waterschap Scheldestromen toegestaan om de bovenste laag van de Boulevards te voorzien van bestrating en deze te onderhouden. Hierdoor is opgaande beplanting in de vorm van wortelende bomen of struiken op de Boulevards niet mogelijk. Bomen of planten die kunnen groeien in plantbakken en oppervlakkig wortelen zijn evenwel mogelijk, maar moeten tevens bestand zijn tegen het klimaat op de Boulevards. In 2021/2022 verwachten wij de bestrating op de promenade aan de zeezijde van de boulevards opnieuw in te richten en te herstraten. Hierbij zullen wij ons ook bezinnen op de thans aanwezige keienbakken (“bedjes met ingemetselde keien”).  Vraag 3 Deelt het college de mening van de SGP dat de aanwezigheid van palmbomen op de boulevard meerwaarde heeft voor onze inwoners en bezoekers? Ons antwoord Als bij vraag 1 aangegeven draagt ‘groen’ in de openbare ruimte bij aan aantrekkelijke en leefbare openbare ruimtes, zeker voor verblijfsgebieden als de Boulevards is dit van meerwaarde. In de herijkte Boulevardvisie, welke wij eind dit jaar verwachten te presenteren, zal het opwaarderen en wellicht vergroenen van de openbare ruimtes een onderdeel zijn en nader worden uitgewerkt. Bezien wordt welke mogelijkheden er zijn, mede in het licht van de onder de beantwoording van vraag 2 genoemde kaders en het beheer- en onderhoud van eventuele beplanting. ‘Palmbomen’ of andere meer tropische soorten, zullen wij in dit kader mede afwegen Vraag 4 Is het college bereid om in de begroting geld te reserveren om de boulevard een meer groene en aantrekkelijker uitstraling te geven door de aanplant van palmbomen op de plaatsen zoals door de SGP is voorgesteld?Ons antwoord Op basis van het uitvoeringsprogramma van de herijkte Boulevardvisie, zal het college in 2021 en de daarop volgende jaren de gemeenteraad verzoeken om middelen beschikbaar te stellen voor het uitvoeren van de in de Boulevardvisie opgenomen ambities. De afweging om te komen tot een investering wordt hierbij ook bezien in relatie tot de investering op lange termijn (beheer en onderhoud).

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Vlissingen,

de secretaris,                                         de burgemeester, mr. drs. ing. M. van Vliet                       drs. A.R.B. van den TillaarBehandeld door J. Beenhouwer.

 

 

Voorzitter,

 

De voorliggende groenvisie komt met duidelijke ambities voor verdere verbetering van het groen en de biodiversiteit in Ridderkerk, wat inspirerend is beschreven.

 

De groenvisie is voor de SGP fractie een aangelegen punt uit het verkiezingsprogramma en aangedragen in de coalitieonderhandelingen. Er is van de groenvisie serieus werk gemaakt en een voldragen resultaat ligt voor ter besluitvorming.

Het is wel een zorg van onze fractie dat 30% van onze bomen een onvoldoende of slechte kwaliteit hebben. Uit de beantwoording op onze vraag in de commissie is duidelijk geworden dat het een lange tijd vergt om dit op orde te krijgen. Onze fractie begrijpt dat we geen bomen gaan kappen die onvoldoende kwaliteit hebben, omdat ze een te beperkte groeiruimte hebben. Maar we zouden toch wel graag concreet zien dat gedurende de looptijd van de groenvisie een duidelijke trendbreuk optreedt en voldoende bomen worden gepland die wel kunnen uitgroeien. Twee vragen aan de wethouder: Is het mogelijk om bij een volgende monitoring ook een vooruitblik te geven met het verwachtingspatroon voor het bomenbestand bij de daarop volgende monitoring? Kan ook worden uitgezocht voor de eerstvolgende monitoring of probleemgebieden sneller kunnen worden aangepakt?

 

Bij het opstellen van de groenvisie heeft een in onze ogen goede participatie plaatsgevonden. Uit alle wijken hebben enthousiaste groepen inwoners meegedaan en is   bruikbare input opgehaald. Bij de commissievergadering hebben we doorgevraagd naar de verdere betrokkenheid van inwoners. Onze fractie is uit het antwoord overtuigd dat verdere participatie goed geborgd is en zijn blij dat inwoners opnieuw gelegenheid zal worden gegeven om te reageren op schetsontwerpen. Ook goed om te lezen dat er al diverse particuliere initiatieven zijn ingediend door zowel inwoners als VVE’s. Kortom ook onder onze inwoners is enthousiasme aanwezig.

Voorzitter, onze fractie is blij met de visie en ziet voldoende uitdaging om het uitvoeringsprogramma dat behoort bij deze visie werkelijkheid te doen worden.

 

 

“De boom die sommigen tot tranen toe ontroert, is in de ogen van anderen enkel een groene sta-in-de-weg.”

Met deze woorden van de dichter William Blake (1757 – 1827) begint SGP-senator Diederik van Dijk zijn bijdrage in de Eerste Kamer over de Aanvullingswet Natuur. Om vervolgens allereerst in te gaan op de jacht. Lees zijn bijdrage hieronder.

JachtHet nationale en provinciale jachtbeleid is inmiddels een lappendeken van ontheffingen en vrijstellingen geworden. Voor grondeigenaren en jachtaktehouders soms nauwelijks meer te volgen. Waarom wordt niet meer verantwoordelijkheid teruggelegd bij deze professionals?

Ik noem de beperkte wildlijst. Het gaat om soorten die als duurzaam vlees gegeten kunnen worden, die algemeen voorkomen en die bejaging verdragen. Waarom staan de grauwe ganzen en kolganzen dan niet op de wildlijst? Ze zorgen nu voor veel schade, ook in natuurgebieden. Ze komen inmiddels overal voor. Het vlees wordt verkocht. De kaders van het faunabeheerplan blijven. Ik hoor graag een nadere duiding van de wildlijst en de criteria daarvoor. Is mijn veronderstelling juist dat ganzen nu bejaagd worden op basis van de strikte uitzonderingsbepalingen uit de Vogelrichtlijn, terwijl die, gelet op de aantallen, helemaal niet meer voor hen toepassing zijn?

Ik noem ook het gebruik van hulpmiddelen als lokfluiten en geluiddempers. Je moet maar afwachten of je een ontheffing krijgt. Het is in elke provincies weer anders. Ik pleit ervoor om dit meer landelijk te regelen, met voldoende ruimte voor jagers om hun werk goed te kunnen doen, bijvoorbeeld om weidevogels te beschermen tegen predatoren. Maar ook om zichzelf te kunnen beschermen tegen gehoorschade.

Natura 2000Een heet hangijzer is ook het Natura 2000 regime. Ik heb een vraag over de wijze waarop doelen vastgesteld en getoetst worden. Wat betreft instandhoudingsdoelstellingen zijn er weinig smaken: óf behoud, óf uitbreiding of verbetering. Dat is niet de prioriteitstelling die de Habitatrichtlijn vraagt. Laat in de doelstellingen bijvoorbeeld duidelijker naar voren komen dat een klein habitat in een gebied dat om heel andere redenen is aangewezen minder belangrijk is dan een groot habitat in een gebied dat juist vanwege dat habitat is aangewezen als Natura 2000 gebied. Dat maakt het ook makkelijker om bij het toetsen van vergunningen door overheden dan wel de rechter de juiste prioriteiten te stellen. Nu weegt alles zo ongeveer even zwaar en wordt op alle slakken zout gelegd. Daarmee maken we het onszelf echt onnodig moeilijk. Ik vraag de minister om deze prioriteitsstelling op te nemen in het ontwerpbesluit.

De Kamer heeft een motie van collega Schalk aangenomen waarin de regering gevraagd wordt de natuurdata in de Nationale Databank Flora en Fauna gratis ter beschikking te stellen aan vergunning aanvragers. De minister heeft hier positief op gereageerd. Wanneer is het zover?

RechtsvergelijkendVolgens het regeerakkoord zou er rechtsvergelijkend onderzoek gedaan worden naar de wijze waarop Europese milieurichtlijnen in verschillende lidstaten zijn ingevoerd. Inmiddels liggen er wat rapporten met betrekking tot de vogel- en habitatrichtlijn. Onder meer een die erop wijst dat in het soortenbeschermingsregime bij de interpretatie van de richtlijnen de wegen soms uiteenlopen, waarbij Nederland het meest streng in de leer is. Welke lessen trekt de minister op hoofdlijnen uit deze rapporten? Relevante verschillen zitten volgens mij ook in de wijze waarop de rechter naar de bepalingen kijkt. Ik heb de indruk dat Raad van State anders naar het natuurbeschermingsregime kijkt dan bijvoorbeeld het Bundesverfassungsgericht in Duitsland. Neemt de minister dit mee in haar rechtsvergelijkend onderzoek?

StikstofAls wetenschap en wetgeving elkaar raken, wordt het spannend. Dat geldt zeker het stikstofdossier. Beleid en wetgeving vragen een precisering die de wetenschap niet kan leveren. Ik noem de kritische depositiewaarde. Al komt het woord in de voorliggende voorstellen amper voor, het beleid staat of valt er wel mee. Zit een habitat in een gebied eronder, dan staat alles op groen. Zit zo’n habitat erboven, dan staat alles op rood. In opdracht van de overheid zijn tot op de komma nauwkeurig waarden bepaald, terwijl de wetenschap aangeeft dat het heel gebiedsafhankelijk is en er sprake is van grote bandbreedtes. En nu wil de minister er in een nieuw wetsvoorstel zelfs een landelijk doel aan wijden, als nieuwe omgevingswaarde. Ik noem ook het verplicht te gebruiken rekenmodel Aerius. Die berekent tot op de hectare en tot twee cijfers achter de komma nauwkeurig de depositie als gevolg van een individueel project. De commissie Hordijk heeft inmiddels aangegeven dat dit veel te gedetailleerd is. Ik vraag de minister om te reflecteren op deze spanning tussen wetenschap en wetgeving. Hoe gaat zij voorkomen dat wij de wetenschap overvragen?

 “Een dichtbevolkte en vruchtbare delta met bijzondere natuurwaarden vormen een spannende combinatie. De ‘samen uit, samen thuis’ houding ontbreekt helaas: specifieke natuurwaarden worden tot op de vierkante millimeter beschermd, terwijl toekomstperspectief voor bedrijven ontbreekt. Een verbod op drijfmest en 50% emissiereductie in tien jaar tijd, zoals Remkes wil, is zelfs met de beste wil van de wereld niet te doen.”

Dat zei Roelof Bisschop bij het zoveelste stikstofdebat. Het kabinet gaat, aangespoord door de commissie-Remkes, verder om stikstofambities wettelijk vast te leggen en de duimschroeven voor met name de boeren nog méér aan te draaien, waardoor ze niet weten waar ze aan toe zijn.

 Tijdens het debat kwamen verschillende aspecten van dit vraagstuk langs. Onder andere de regeling waarbij aan boeren exact wordt voorgeschreven welk soort krachtvoer niet mag worden gebruikt. Dat gaat veel te ver, vindt de SGP. Dierenartsen en andere deskundigen hebben ook gewaarschuwd voor mogelijke gezondheidsproblemen met het vee. “Die regeling moet van tafel” zei Bisschop. De SGP heeft een motie ingediend om de krachtvoerregeling in te trekken.

Waar de SGP-woordvoerder tevens op wees, is dat het kabinet bijna twee miljard euro uittrekt voor het wegsaneren van bedrijven, en slechts een half miljard voor ‘stal- en managementmaatregelen’. Dat is raar, want uit berekeningen blijkt dat die laatste maatregelen minstens drie keer zoveel stikstofreductie per euro opleveren. Daarom moeten die bedragen juist worden omgewisseld.

Een ander onderdeel van het betoog loopt al jaren als een rode lijn door al onze bijdragen: maatwerk, maatwerk, maatwerk! De globale normen die nu gelden doen absoluut geen recht aan de werkelijkheid, die per regio en gebied totaal verschillend is. Een gebiedsgerichte aanpak pakt beter uit voor de natuur, voor boeren én voor de schatkist. Het is misschien lastiger uit te voeren, maar dat nadeel weegt niet op tegen de vele voordelen.