Poliflw

Inwoners staan recht tegenover elkaar in het dossier Geelkerkenkamp. Er lopen bezwaarprocedures, er is een petitie van omwonenden aan de gemeente aangeboden. Er wordt ons soms gevraagd 'Wat doet GroenLinks hieraan?' Raadslid Marlies de Groot licht toe wat de rol van de fractie in dit stadium is en op welke manier wij eraan werken om vergelijkbare situaties in de toekomst te voorkomen.

Geelkerkenkamp Binnenkort wordt het bezwaar van omwonenden en 5 Dorpen in ‘t Groen de aarden wal bij de Geelkerkenkamp behandeld door de commissie voor bezwaar en beroep. De verhoging van het landschap heeft veel los gemaakt bij veel mensen, zij hebben een petitie ingediend tegen de wal en de geplaatste hekken en bezwaar ingesteld. Het gaat hier eigenlijk om de beslissing van het college om niet te handhaven: deze aarden wal mag blijven.

Als politiek is het nu, in dit stadium waarin de rechter zich gaat buigen over deze kwestie, niet goed om hierover uitspraken te doen, tenminste zo vinden we dat als GroenLinksfractie. We zien en horen de geluiden vanuit de Oosterbeekse samenleving, we stellen vragen als het nuttig is en volgen de ontwikkelingen op de voet.  

Draagvlak Welke rol hoort het bestuur (College) en de politiek (de Raad) van een gemeente hierin te hebben? Dit is een vraag waar op dit moment ook onze rekenkamercommssie zich over buigt. Bij vergunningsaanvragen voor bouwprojecten loopt het niet altijd even soepel. Dat een gemeente een initiatiefnemer altijd zou moeten faciliteren om een project van de grond te krijgen stuit op maatschappelijke weerstand. Ook in de aankomende Omgevingswet wordt dit onderkend en wordt gevraagd van een ontwikkelaar om aan te tonen dat er onderzoek is gedaan naar draagvlak.  

Gelijk speelveld Wij als GroenLinks zijn een voorstander van een gelijk speelveld; zowel initiatiefnemer als belanghebbenden worden door het gemeentelijk bestuur zoveel mogelijk gelijk behandeld. Een initiatiefnemer moet ook laten zien dat belanghebbenden geïnformeerd zijn, hun bezwaren hebben kunnen uiten en dat daarop gereageerd is. De gemeente heeft hier wat ons betreft een rol als regisseur en toezichthouder op het proces.

 

Ombudspersoon Maar we weten ook dat niet iedereen zo is dat hij of zij gelijk klaar staat (of klaar kan staan) met zijn inzichten en zijn mening. Soms blijkt pas achteraf dat iemand in het proces niet goed mee heeft kunnen doen en wel de negatieve gevolgen van iets ondervindt. Zonder dat diegene dan een juridische weg moet bewandelen, zou het fijn zijn als je ergens je verhaal kan doen. We hebben afgesproken dat onze gemeente een ombudspersoon krijgt. Iemand (of een onafhankelijke instantie) waar je je als inwoner toe kan wenden, en waar wij als politiek, als bestuur en als ambtenaren van kunnen leren.

Wethouder Visser van de gemeente Nijmegen heeft op donderdag 18 juni aan de Vrijwilligerscentrale Nijmegen een prachtige bos bloemen overhandigd. De gemeente Nijmegen wil hiermee haar dank en waardering laten blijken aan alle Nijmeegse vrijwilligers in coronatijd.

Wethouder Visser: ”Ook op vrijwilligers heeft corona een grote impact. Het vraagt veel van hun creativiteit en inventiviteit. Ze doen belangrijk werk in onze stad. Ook zijn er vrijwilligers die vanwege corona geen vrijwilligerswerk meer konden doen. Ook hen wil ik graag een hart onder de riem steken. Deze bos bloemen staat symbool voor onze dank en waardering voor de 68000 vrijwilligers die we in Nijmegen hebben!”

De wethouder vertelt dat de gemeente Nijmegen soepel omgaat met de subsidievoorwaarden om de organisaties die werken met vrijwilligers de ruimte te geven om te doen wat nodig is om hun vrijwilligers te behouden.

Raadslid Jeanine Brummel-Ahlaloum, aanwezig bij het bezoek van wethouder Visser, is erg blij met deze dank en waardering van de gemeente Nijmegen voor vrijwilligers. Er is volgens haar veel aandacht voor professionals en organisaties in coronatijd. Vrijwilligers mogen niet vergeten worden, ze verdienen ook aandacht en waardering. Ze zou het mooi vinden als organisaties die met vrijwilligers werken ook zelf een gebaar van waardering geven aan hun vrijwilligers. Daarbij is het volgens haar ook belangrijk om te kijken naar vrijwilligersvergoedingen:

“GroenLinks kreeg signalen dat Nijmeegse vrijwilligers met een laag inkomen financieel in de problemen dreigden te komen door het wegvallen van hun vaste vrijwilligersvergoeding als gevolg van de coronamaatregelen. Het gaat om vrijwilligers die vaak al langer geen werk hebben en dankzij een maandelijkse vrijwilligersvergoeding zichzelf net uit de schulden wisten te houden. Deze vrijwilligers zullen - veelal uit bescheidenheid  of schaamte- niet zo snel individueel aan de bel trekken. Het zou hen erg helpen als de vrijwilligersvergoeding kan worden doorbetaald. Het is belangrijk dat organisaties die met vrijwilligers werken zich hiervan bewust zijn."

Bekijk hier de boodschap van wethouder Visser.

De afgelopen maanden zullen wij nooit vergeten. Mensen hebben familie verloren of hun naasten alleen van een afstandje kunnen zien en van de een op andere dag verloren sommigen hun hele inkomen. Dat alles door een onzichtbaar dodelijk virus dat mensen angst aanjaagt. Wij wensen alle getroffenen sterkte.

Het deed bizar aan dat terwijl dit virus rondwaarde het buiten stralend weer was met strakblauwe luchten en stilte rondom. Geen vliegtuiglawaai, zuivere lucht en geen files meer. En dus ook minder stikstof: goed voor de natuur en de woningbouw. Digitaal vergaderen bleek best mogelijk. De fiets werd vaker gepakt. We hebben meer waardering gekregen voor het groen in onze buurt. Naast eenzaamheid was er ook sprake van veel saamhorigheid. Nu alle veiligheidsvoorschriften wat losser zijn geworden, willen wij niet terug naar het oude normaal maar de weg inslaan naar het nieuwe normaal waarbij wij de positieve aspecten van deze crisis willen behouden.

Zoals bevorderen van het fietsverkeer, daar zijn we met de koersnota al mee op weg; minder vliegverkeer (daar komen we met een motie over) en spreiding van werk- en lesuren. Daarover gaan wij graag in gesprek met het college.

Maar natuurlijk, er zit ook een donkere kant aan deze crisis.

- Veel mensen verliezen ondanks steun van het rijk hun baan en doen daardoor een beroep op de bijstand. Hoe mooi zou het zijn als Nederland net als Spanje al een soort basisinkomen had; het wordt tijd om daarover eens een experiment te overwegen. Gelukkig is ons verzekerd dat de capaciteit om bijstandsaanvragen af te handelen op dit moment voldoende is.

- Auto’s staan vaker stil en toeristen komen niet meer in drommen. Is dat erg? Nee, maar de middenstand mist wel inkomen daardoor en de gemeente mist parkeer - en toeristenbelasting.

- Culturele en maatschappelijke instellingen dreigen om te vallen. Er worden al gesprekken gevoerd over ondersteuning voor de Voedselbank, de buurthuizen en de grote culturele instellingen. Als raad willen wij graag daarbij de vinger aan de pols houden en daarin ook de kleinere culturele instellingen niet vergeten.

Veel zorgen dus over de gemeentefinanciën. Het rijk belooft de gemeenten compensatie ook voor gederfde inkomsten, maar eerst zien en dan geloven. We hebben nu nog geen compleet beeld. Maar dat er bezuinigd moet worden staat vast. Temeer daar de kosten in het sociaal domein moeilijk beheersbaar blijken. Niettemin zouden wij geen budgetplafond willen, zeker omdat dat er nu al wachtlijsten zijn in de jeugdzorg..

Preventie is daarbij wel een basis. Dat geldt voor uiteenlopende zaken als jeugdhulp, leerachterstanden en educatie over discriminatie. Heel goed dat de jeugd nu haar stem laat horen om racisme tegen te gaan. Wrang dat daar de gewelddadige dood van George Floyd voor nodig was!

In de zorg willen wij liever geen aanbestedingen meer. Aanbestedingen doorbreken de continuïteit kosten veel tijd en zijn moeilijker door de raad te controleren. Bij een aanbesteding moeten op zijn minst de voor- en nadelen van alle vormen van inkoop overwogen worden. Wij komen met een motie daarover.

Terug naar de financiën. Bezuinigingen zullen nodig zijn om de begroting rond te krijgen. Geen beleidsinvesteringen op dit moment maar kijken waar er bezuinigd kan worden in opmaat naar de begroting 2021.

GroenLinks wil wel aangeven waarop wij niet willen bezuinigen. Deze coronacrisis is plotseling met grote impact over ons heen gekomen. Nog groter zal de impact van de klimaatcrisis zijn ais als wij niet alles op alles zetten om de opwarming van de aarde een halt toe te roepen om miljoenen slachtoffers en vluchtelingen te voorkomen. Daarom willen wij niet bezuinigen op duurzaamheidsgelden. Wij willen wel kijken hoe die efficiënter besteed kunnen worden. Minder praten, meer doen.

Klimaatadaptatie hangt daarmee nauw samen. Er is nu de derde droge zomer op rij. Hoe kunnen we droogte, hittestress en wateroverlast voorkomen? Wij moeten sowieso veel meer bouwen met name sociale woningbouw, maar zeker ook klimaatadaptief. Iedere burger moet met droge voeten naar een dichtbij parkje kunnen lopen om daar de schaduw van bomen op te kunnen zoeken. Als wij

Geen van de bezuinigingsmaatregelen zou de kloof tussen rijk en arm moeten vergroten. Groot inzetten op woningisolatie levert een lagere energierekening op. Voor kosten van de energietransitie zouden wij eerder naar grotere bedrijven kunnen kijken die de laatste jaren winst hebben gemaakt. Bedrijven die zonnecellen en windmolens produceren zijn welkom hier, ze leveren werkgelegenheid op. En omwonenden van windmolens moeten meedelen in de winst.

Waar zouden wij dan wel op willen bezuinigen? Bijvoorbeeld op het Fortuinveld voor de Kraaien? Is het langzamerhand geen zaak van slecht bestuur om ze zo lang aan het lijntje te houden? Prioritering en fasering van MAAK? Minder inzetten op ondermijning? Wat ons betreft allemaal te overwegen.

Tenslotte vraagt u zich af: waar blijven de bomen? Dat vragen wij ons ook af. Wij wachten met smart op het Bomenbeleidsplan en het Groen- en waterplan!

Op initiatief van GroenLinks start de gemeente Amsterdam een pilot waarbij economisch daklozen veel gemakkelijker een briefadres krijgen: een zogenaamde ‘bankslapersregeling’. Op donderdag 11 juni stemde de gemeenteraad in met het voorstel van Dorrit de Jong, GroenLinks-woordvoerder Maatschappelijke Opvang en Wonen. Alleen Forum voor Democratie stemde tegen.

Raadslid Dorrit de Jong: ‘Het hebben van een briefadres kan heel veel problemen voorkomen, het is dus erg belangrijk dat economisch daklozen deze gemakkelijk kunnen krijgen’. Zo krijgt Amsterdam een zogeheten ‘bankslapersregeling': mensen die bij vrienden en kennissen op de bank slapen, moeten ook gewoon een briefadres kunnen krijgen. De gevolgen van het niet hebben van een briefadres, kunnen dramatisch zijn: schulden die oplopen doordat toeslagen niet meer ontvangen worden, het verlies van een baan. Hierdoor kunnen mensen uiteindelijk ook sociale en psychische problemen krijgen en zelfs in de maatschappelijke opvang terechtkomen, met de bijbehorende kosten.

Zorgen om toenemend aantal daklozen in Amsterdam

Het aantal daklozen is de afgelopen jaren sterk gegroeid, onder andere door een groot tekort aan betaalbare woningen. Een groot probleem is dat zij daardoor geen adres hebben om officiële post van instanties op te ontvangen. Als je niet bent ingeschreven in het Basis Register Persoonsgegevens, besta je feitelijk niet voor de overheid. Dan ben je een spookburger. Je kunt geen post ontvangen, een werkgever kan je niet bereiken, je kunt geen toeslagen aanvragen, je mag niet stemmen, kunt geen uitkering krijgen, je krijgt geen zorgverzekering en dus geen zorg.

Adres om post te ontvangen

Een oplossing is een briefadres. Dat is een adres om post te ontvangen, ook als je zelf geen woning hebt. Een briefadres houdt in dat je officiële post ontvangt bij de gemeente of een andere organisatie waar je eens in de zoveel tijd je post ophaalt. Op dat adres ben je dus te bereiken voor officiële instanties. Het is echter moeilijk voor economisch daklozen om deze te krijgen.

Bankslapersregeling

Aan een briefadres zitten voorwaarden verbonden, je moet bijvoorbeeld kunnen aangeven waar je verblijft. En in verschillende situaties moet je bij een ander loket zijn waar je het briefadres kan aanvragen. Omdat er voorwaarden aan verbonden zijn, kan het zijn dat zelfredzame daklozen die tijdelijk bij verschillende vrienden of familieleden logeren en dus geen vast woonadres hebben, toch niet zomaar in aanmerking komen voor een briefadres bij de gemeente. En een briefadres bij een kennis of vriend kan wel, maar is niet ideaal omdat je daarmee ook een deel van je privacy opgeeft doordat anderen jouw belangrijke post ontvangen. En niet iedereen zit er altijd op te wachten om hun woonadres als briefadres voor een ander te laten fungeren. Dat moet anders.

Moeilijkheden rond briefadressen

Meerdere organisaties en adviesorganen zeggen al een tijd: het moet makkelijker worden om een briefadres te krijgen, omdat dat veel problematiek kan voorkomen. Zowel de Nationale ombudsman als de Amsterdamse ombudsman, de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving, belangenvereniging MDHG, Federatie Opvang en programma’s als de Monitor en Radar hebben de afgelopen tijd aandacht voor de moeilijkheden rondom briefadressen gevraagd. Zij pleiten ervoor dat gemeenten burgers beter helpen, onder meer door eerder een briefadres te verstrekken. Nu bemoeilijken gemeenten woonoplossingen van burgers, zoals het telkens een paar dagen bij verschillende mensen logeren, in plaats van dat ze die oplossingen ondersteunen, aldus de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving in een advies eind april.

Het was ons de raadsvergadering wel afgelopen donderdag. Maar liefst 5 moties en 9 amendementen werden ingediend en het werd dan ook een latertje. Pas om kwart voor één kon de voorzitter de vergadering sluiten. Dit kwam door een paar agendapunten waarover nogal wat discussie was. De VVD-fractie reageert op een aantal van deze agendapunten.

Accommodatieregeling (1/3 regeling)Allereerst de zogenaamde 1/3 regeling. Dit is een subsidieregeling waar verenigingen een beroep op kunnen doen. Al geruime tijd is de mening dat de regeling te veel onduidelijkheden bevat en dat we het ons daardoor als gemeente eenvoudig financieel niet langer kunnen veroorloven om de huidige regeling te handhaven. Zeker in een tijd dat de gemeentelijke financiën heel zwaar onder druk staan door de financiële gevolgen van de coronacrisis en de sterk opgelopen kosten in het sociaal domein. En dat onze zorgen over de financiën terecht zijn, blijkt uit het persbericht van de gemeente van 5 juni jl. met als kop ‘Wijdemeren staat voor moeilijke keuzes om de meerjarenbegroting in balans te brengen”.

De VVD draagt de verenigingen in Wijdemeren een warm hart toe, laat dat duidelijk zijn, en erkent ook hoe belangrijk verenigingen zijn voor de gemeenschap. Toch ondersteunde de VVD afgelopen donderdag als enige fractie het collegevoorstel om de 1/3 regeling met onmiddellijke ingang in te trekken. Tegelijkertijd diende de VVD een motie in om in september met een nieuwe regeling te komen. Deze motie werd door geen enkele fractie ondersteund. Tot onze verbazing kozen onze collega’s in de raad ervoor om de regeling niet in te trekken maar wel onmiddellijk het subsidieniveau tot januari 2021 op NUL te zetten. Dit amendement is aangenomen, maar is juridisch niet houdbaar. De regeling aanpassen door middel van een amendement kan niet.

De VVD is voor duidelijkheid en komt er rond voor uit dat de huidige regeling financieel niet houdbaar is. Met de motie beoogde de VVD duidelijkheid dat er voor een bepaalde datum een nieuwe, toekomstbestendige regeling voor de Wijdemeerse verenigingen zou komen. Wij zullen er bij de wethouder op aandringen om op korte termijn met een nieuwe regeling te komen.

Koeien in de WeiEen amendement van het CDA, genaamd Koeien in de Wei, was heel merkwaardig. Laat duidelijk zijn dat de VVD ook graag koeien, paarden en schapen in ons mooie landschap ziet. Het doel van het amendement was echter om vast te leggen, dat er in de Natura 2000 gebieden geen verdere vernatting meer plaats mag vinden. Dat is een erg eenzijdige benadering, want vernatting is nou eenmaal nodig om de ambities voor wonen, werken en waterberging te realiseren. Door je nu vast te leggen dat er nooit meer vernat mag worden zeg je ook dat je in de toekomst geen woningbouw meer wil in Wijdemeren. Dat is bijzonder, want tot nu toe is het credo van het CDA steeds “bouwen, bouwen en nog eens bouwen”. Daarnaast is in de vorige raadsperiode met een 7-koppige CDA-raadsfractie het ‘Gebiedsakkoord Oostelijke Vechtplassen ‘vastgesteld. De gemeente Wijdemeren heeft aan dit Gebiedsakkoord fors financieel bijgedragen. Hierdoor heeft het CDA zich juist sterk gemaakt om natuur te ontwikkelen in Wijdemeren, waardoor er nu onder andere Natura 2000 gebieden vernat gaan worden en boeren worden uitgekocht.

Met alle winden meewaaienEn dan nog een amendement van het CDA: afgelopen donderdag hebben CDA en PvdA/GroenLinks een amendement ingediend om onderzoek te doen naar mogelijkheden voor windenergie in Wijdemeren. De VVD begrijpt dat PvdA/GroenLinks met dit initiatief komt, maar wij zijn zeer verbaasd over de opstelling van het CDA. De opstelling van het CDA in Wijdemeren is namelijk zeer tegenstrijdig met die uit Den Haag.

De VVD heeft tegen het amendement gestemd. Met de huidige plannen voldoet de regio al aan de opgave die is gesteld in het concept Regionale Energiestrategie (RES). Wat de VVD betreft zijn die windmolens dus niet nodig en zeer ongewenst. Wij willen juist het prachtige landschap van Wijdemeren beschermen.

Volgens CDA-fractievoorzitter Jan Verbruggen ‘zijn er wel honderd plekken in Wijdemeren aan te wijzen waar de windmolens zouden moeten komen’, maar concrete locaties wilde hij op de vraag van de VVD niet noemen. Dat zou niet verstandig zijn, aldus Verbruggen. Wel noemde hij als voorbeeld industrieterreinen en natuurgebieden. Hij gaat dan echter voorbij aan het feit dat Wijdemeren voor ongeveer 80% uit natuurgebied bestaat. De grootte van de windmolens maakt hem ook niet uit, als ze maar windenergie leveren. Als het CDA echt serieus is over windenergie in Wijdemeren, dagen wij het CDA uit om met minstens 10 locaties te komen waar deze windmolens geplaatst zouden kunnen worden. Onze inwoners hebben het recht om dat te weten. Want roepen dat het op wel 100 plekken kan, is wel erg gemakkelijk.

 

VVD Wijdemeren

De gemeente werkt voortvarend aan plannen om de openbare ruimte opnieuw in te richten.

Zodat iedereen straks op een veilige manier kan deelnemen aan de `anderhalve-meter’ samenleving.

En zich ook veilig genoeg voelt om mee te doen.

Bijvoorbeeld mee kan doen aan de `Bossche Zomer 2020’, allerlei activiteiten die ontmoeting mogelijk maken de komende tijd.

’s-Hertogenbosch is een gemeente waar iedereen moet kunnen meedoen. Antoon van Rosmalen: “Ook stadsgenoten of bezoekers met een handicap of chronische ziekte. En dat is helaas voor hen niet vanzelfsprekend in de nieuwe situatie.”

Ieder(in), het netwerk voor mensen met een beperking noemt een paar voorbeelden: “Maar hoe moet dat, als mensen met een visuele beperking afzettingen of instructies niet kunnen zien? Als mensen die slechthorend zijn door mondkapjes niets meer kunnen verstaan? Wat als de lift – die er wel is nu niet gebruikt mag worden? Wat als je de instructies niet begrijpt of niet kan lezen?”

Daarom stelde de GroenLinksfractie vragen: betrekt de gemeente het Gehandicaptenplatform bij het maken van de plannen?

Gaat de gemeente ondernemers, organisaties en maatschappelijke instellingen tips geven om de anderhalve-meter-samenleving ook toegankelijk te maken voor mensen met een handicap?

 

 

 

De Zwolse voedselbank lijkt eindelijk meer zekerheid te krijgen over hun locatie. Wethouder Klaas Sloots legt uit hoe de gemeente hun huidige pand aan de George Stephensonstraat voor ze veilig wil stellen. 

Er waren enkele alternatieven voor aankoop van het huidige pand, zoals nieuwbouw of blijven huren van de huidige eigenaar. Maar die boden volgens de gemeente minder zekerheid, of waren financieel veel ongunstiger. Het pand aan de Stephensonstraat is ruim en schoon en voldoet aan de eisen van voedselveiligheid. De gemeente koopt het pand voor 665.000 euro en past het voor een 100.000 euro aan, bijvoorbeeld door er zonnepanelen op te bevestigen. De Voedselbank huurt het jaarlijks voor 45.000 euro en dekt daarmee rente en aflossing.

Raadslid Norman Finies: "In oktober 2019 waren we op bezoek bij de Voedselbank. Het was indrukwekkend om te zien hoe hier elke week 300 Zwolse huishoudens worden geholpen. Ook toen was er al sprake van onzekerheid over het pand waar de Voedselbank in zit. Dit signaal hebben we doorgegeven aan onze wethouder Klaas Sloots."

Sociaal en groen

Wethouder Sloots is blij dat het college er nu uit is: “Het heeft twee jaar geduurd voor er een mooie oplossing voor de Voedselbank is gevonden. Samen met het bestuur van de Voedselbank zijn meerdere varianten bestudeerd en vergeleken. Aankoop van het huidige pand met een flinke verduurzamingsslag bleek de beste optie. We zijn er trots op dat we dit nu goed hebben kunnen regelen.”

GroenLinks is enthousiast over dit plan. Norman: "De oplossing die nu gevonden is, is zowel sociaal als groen: de gemeente helpt de voedselbank en verduurzaamt het gebouw. Dat zal voor de voedselbank weer een verlaagde energierekening opleveren. Een win-win situatie!" Raadslid Patrick Pelman vult aan: "Het blijft gek. Eigenlijk wil niemand dat het nodig is dat een voedselbank bestaat. Tegelijk zijn er steeds meer mensen afhankelijk van om hun dagelijks brood te kunnen eten. Ook in Zwolle. En het is zelfs waarschijnlijk dat dit door de crisis nog veel meer gaat worden. En omdat er nog zoveel mensen in Zwolle zijn die amper kunnen rondkomen, is de voedselbank een ongelooflijk belangrijk maatschappelijk initiatief, dat we als gemeente moeten helpen in het bestaan. Sloots' plan geeft de voedselbank in Zwolle een vaste plek en kan het haar belangrijke werk in rust doen. Zwolle laat zich hiermee van haar sociaalste kant zien."

Hulpverlening 

De voedselbankdeelt structureel voedselpakketten uit aan Zwollenaren die dat nodig hebben, maar doet nog veel meer. Ze biedt ook vrijwilligerswerk op maat, zoals re-integratie en stageplekken, en brengt zorgmijders in contact met de sociale wijkteams. Bovendien voorkomt de Voedselbank dat prima voedsel wordt weggegooid. Het voedsel krijgt de Voedselbank gratis. De dienstverlening wordt mogelijk gemaakt door sponsoring en subsidie en uitgevoerd door vrijwillige medewerkers. De onzekerheid rondom de huisvesting is nu weggenomen. Daardoor kunnen zij zich weer volledig richten op de hulpverlening, verwacht de gemeente.

Bedrijven en instellingen die aankloppen bij de Gemeente Breda voor steun ten tijde van de coronacrisis, krijgen voortaan de vraag wat ze daarvoor nu of in de toekomst terug kunnen doen voor de Bredase samenleving. Een voorstel op initiatief van SP Breda mede ingediend door D66, GroenLinks en PvdA, is door een overgrote meerderheid van de gemeenteraad aangenomen. “De steunmaatregelen zijn allereerst gericht op het behouden van werkgelegenheid en dat moet ook vooral zo blijven”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Maar we mogen in ruil voor Bredaas belastingeld  ook best een tegenprestatie vragen zoals een gastles op de lokale basisschool of het sponsoren van de voetbalclub. Zo komen we ook als samenleving sterker uit de crisis!”

GroenLinks wil in het gemeentelijke armoede- en schuldenbeleid stappen vóóruit zetten, in plaats van stappen terug. Het vanuit het college voorliggende voorstel ‘Werken (aan geldzorgen) loont’ bevat enkele interessante elementen. Zoals een uitbreiding naar de doelgroep ‘werkende armen’ voor de Bredapas, en een schuldenafkoopfonds. Maar het geld voor deze dingen vindt dit voorstel bij de allerarmsten. Door bijvoorbeeld de bijzondere bijstand te versoberen. En de langdurigheidstoeslag uit te kleden. En sterker nog: in lijn met coalitieakkoord van VVD-D66-PvdA wordt met dit voorstel ieder jaar een paar ton aan het armoedebeleid onttrokken. Daarmee zakken we wat ons betreft door de bodem voor wat er nodig is voor de mensen in deze situatie. Wij willen geen herverdeling van armoede maar minder armoede! Lees daarom verder wat onze inbreng was.

Een groot deel van de groep mensen waar het om gaat, betreft mensen met een arbeidsbeperking of een veelheid aan problemen. Het is echt larie om te veronderstellen dat deze mensen nu niet in beweging zouden komen doordat ze te veel ondersteund worden - zie de titel “Werken (aan geldzorgen) loont” van het collegestuk.

Het nieuwe beleid bevat een aantal goede voorstellen, maar voor GroenLinks staan er te veel dingen in die de allerarmsten armer maken: als je bijvoorbeeld door een beperking niet in staat bent om volledige werkweken te maken, zit je altijd onder het minimumloon. In het voorstel van VVD-wethouder Boaz Adank staat dat iedereen een eigen bijdrage van € 60 per jaar moeten gaan betalen voor de Bijzondere Bijstand, en ze moeten langer wachten tot ze een inkomenstoeslag krijgen: die wachttijd gaat van 3 naar 5 jaar, en het bedrag wordt lager. Dit betekent dat mensen zaken als het kopen van een winterjas of wasmachine, maar ook bijvoorbeeld hulp zoeken bij een bewindvoerder om schuldenproblemen op te lossen, niet of pas later zullen doen. Het geld dat dit beleid oplevert, wordt vervolgens besteed aan het bevoordelen van andere groepen, zodat wat ons betreft het hier alleen maar gaat over herverdelen van armoede. Helaas hebben niet al onze voorstellen om het beleid te verbeteren het gehaald, maar we hebben er in ieder geval voor gezorgd dat de mensen met een (arbeids)beperking en veel problemen, niet een eigen bijdrage hoeven te betalen bij de Bijzondere Bijstand.

Hieronder de inbreng van Marike de Nobel, die voor ons het woord voerde.

“Werken loont, dat is het uitgangspunt van het nieuwe armoedebeleid. En daar is GroenLinks het mee eens, sterker nog: hoe kun je het daar niet mee eens zijn? Wat GroenLinks betreft heeft iedereen, naar vermogen, een baan die beloond wordt met een goed salaris. Maar wat als dat niet zo is. Als je, om wat voor een reden dan ook, onder het bestaansminimum uitkomt? Het college maakt hierin een aantal keuzes, waarbij sommige groepen bevoordeeld worden. Om dit te financieren echter, worden mensen die, bijvoorbeeld omdat ze een arbeidsbeperking hebben, niet in staat zijn tot zelfstandige inkomensverbetering, beroofd van een aantal zekerheden:

er komt een eigen bijdrage op de Bijzondere Bijstand de zogeheten referteperiode voor het in aanmerking komen voor De Individuele Inkomenstoeslag gaat van 3 naar 5 jaar (deze toeslag is ooit in het leven geroepen omdat mensen die langdurig op het minimum zitten niet kunnen sparen voor een nieuwe winterjas en dat soort dingen) en het bedrag van deze toelslag gaat omlaag.

Een typische VVD-redenering: mensen zitten drie jaar maar op de bank te wachten tot ze eindelijk in aanmerking komen voor de Individuele Inkomenstoeslag. Maak die periode langer en het bedrag lager, dan verdwijnen alle problemen als sneeuw voor de zon en dan gaan deze mensen morgen meteen aan het werk. En waar blijft dit college dan in deze drie jaren als het gaat om het aan het werk helpen van deze mensen?

In plaats van te kijken wat deze mensen nodig hebben, worden ze nu verder de dieperik ingeduwd! Waar gebruiken mensen de Bijzondere Bijstand voor? Voor bewindvoering, juridische bijstand en medisch noodzakelijke kinderopvang bijvoorbeeld. Als je, omdat die eigen bijdrage te hoog is, van deze zaken afziet, komen mensen wellicht verder in de schulden, en in de psychische ellende ,omdat de kinderopvang wegvalt. Inderdaad, werken moet lonen, door een goede vergoeding voor de geleverde arbeid, maar niet door het bestaansminimum onder de mensen weg te trekken waarvan het door multiproblematiek al drie jaar niet lukt om zelf in inkomen te voorzien. Wij kennen de mensen niet voor wie hun enige probleem is dat zij liefst de hele dag op de bank hangen, en die dan ook nog eens drie jaar lang aan de controle en reïntegratie-inzet van de gemeente ontsnappen. U wel? En dat is toch de achterliggende redenering achter het op deze manier aanpakken van de armoedeval.

De langdurigheidstoeslag en bijzondere bijstand zijn ontstaan door te kijken naar de minimale middelen die nodig zijn voor levensonderhoud. We krijgen straks een grote groep mensen die door de bodem zakken, enkel omdat dit college de dekking voor het bevoordelen van anderen daarvandaan haalt. Iedereen heeft van tijd tot tijd duurzame investeringsgoederen nodig, zoals een winterjas of een wasmachine. Als de noodzaak blijft, maar het geld er niet is, gaan mensen omzien naar eigen oplossingen zoals het aangaan van onverantwoorde schulden, of zelfs criminaliteit. Breder maatschappelijk gezien, zijn de bezuinigingen op de langdurigheidstoeslag en de eigen bijdragen bij de bijzondere bijstand daarom ook pennywise-pound foulish.

Een cynische Robin Hood die steelt van de allerarmsten om het aan de iets minder armen te geven, dat kan toch niet de bedoeling zijn? Maar uiteraard zijn wij van GroenLinks niet te beroerd om mee te denken, en we zullen dan ook komen met een aantal amendementen en moties die de ellende voor de aller-allerarmsten eruit halen.”