Poliflw

Fractievoorzitter van de PvdA Amsterdam Sofyan Mbarki maakt zich grote zorgen over de veiligheidslekken die op Schiphol onlangs zijn ontdekt als het gaat om drugssmokkel en andere criminele activiteiten. Na de bekendmaking van het rapport ‘ondermijning op en rond luchthaven Schiphol’ een week geleden in de Telegraaf vraagt Mbarki zich af of de ernst van de situatie wel op waarde geschat wordt in de hoofdstad: “Schiphol blijkt een open poort naar ondermijning en criminaliteit in Amsterdam, met alle gevolgen van dien.” 

Het rapport waaruit de grote tekortkomingen blijken is opgesteld in opdracht van de gemeente Haarlemmermeer, waar luchthaven Schiphol officieel onder valt: “Maar vooral Amsterdam – tevens aandeelhouder van Schiphol – voelt er de pijn door,” stelt Mbarki. “Het criminele geld dat via Schiphol verdiend wordt, slaat neer in onze wijken en bij onze jongeren. Daarom wil ik dat de burgemeester snel met haar ambtsgenoot uit Haarlemmermeer, Schiphol en andere partijen in gesprek gaat om de uitkomsten van dit rapport te bespreken.”

“Het criminele geld dat via Schiphol verdiend wordt, slaat neer in onze wijken en bij onze jongeren.

Eén van die partijen die wat Mbarki betreft bij die gesprekken aan moet sluiten zijn de vakbonden: “Ik maak me grote zorgen over de veiligheid van werknemers daar. Volgens het rapport spelen de vele slecht betaalde banen en onzekere uitzendconstructies waarin mensen op Schiphol werken een grote rol bij de verleiding om mee te werken aan criminele activiteiten. Dat is niet goed te praten, maar wel verklaarbaar. De vakbonden waarschuwen daar tevergeefs al jaren voor en kunnen als geen ander aangeven hoe we meer beter betaald en vast werk daar kunnen creëeren om die mensen in bescherming te nemen.”

Tevens pleit Mbarki er voor om de verantwoordelijken voor de veiligheid op Schiphol om de tafel te zetten met vertegenwoordigers van de Amsterdamse en Rotterdamse haven: “Omdat het probleem van criminele infiltraties daar al veel langer bekend is, is daar veel kennis over het signaleren en tegengaan van lekken en corruptie. Het zou een gemiste kans zijn om die kennis niet te gebruiken. Tevens wil ik de burgemeester vragen om Schiphol een prominente plek te geven in haar aanpak ondermijning, waar ze de laatste tijd veel prioriteit aan gaf. Hoe langer we wachten, hoe groter de schade voor de stad wordt.”

“Hoe langer we wachten, hoe groter de schade voor de stad wordt.”

Sofyan Mbarki gaat de burgemeester vandaag in de commissievergadering Algemene Zaken vragen naar welke stappen zij gaat ondernemen.

Het bericht “Schiphol is een open poort naar ondermijning en criminaliteit in Amsterdam.” verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Op 1 april 2015 is het Luchthavenbesluit Lelystad in werking getreden. Hiermee is het luchthavenbesluit onherroepelijk van kracht geworden. Op grond van artikel 8.56, lid 1 van de Wet luchtvaart (Wlv) kan een belanghebbende verzoeken om een vergoeding van de schade die redelijkerwijs niet of niet geheel ten laste van de benadeelde behoort te blijven en waarvan de vergoeding niet of niet voldoende op andere wijze is verzekerd. Bewoners, ook in onze gemeente lijden schade van het Luchthavenbesluit Lelystad.

 Op grond van artikel 8.56, lid 2 Wlv juncto artikel 8.31, lid 2 Wlv verjaart de aanspraak op een vergoeding van de schade door verloop van vijf jaar na het onherroepelijk worden van het luchthavenbesluit. Momenteel wordt een voorstel behandeld tot wijziging van het Luchthavenbesluit Lelystad. Hierdoor kan de schade die door het luchthavenbesluit wordt geleden nog niet definitief worden vastgesteld.

 Om te voorkomen dat de vordering op vergoeding van de schade verjaart, is het van belang om voor 1 april j.l  aangetekend een stuitingsbrief te sturen aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat.

Gelet op het feit dat wij als gemeente De Fryske Marren reeds eerder hebben gereageerd op de ontwikkeling van Lelystad Airport en haar bijkomende effecten, leven er bij de PvdA-fractie DFM de volgende vragen: 

1)   Is Uw college bereid namens de Gemeente DFM  voor 1 april as. een zogenoemde stuitingsbrief aangetekend te versturen aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat te Den Haag?

2)   Kunt U aangeven wat de laatste stand van zake is mbt. de realisering van de uitbreiding van Lelystad Airport en de daarbij annex zijnde laagvliegroutes alsmede het traject wat wij bestuurlijk de komende tijd als gemeente dienen “af te lopen?

Met vriendelijke groet,

 W. de Haan 

Fractievoorzitter PvdA DFM.

Het college van onze gemeente meende het niet nodig te vinden een sluitingsbrief te zenden naar de Minister van Infrastructuur en Waterstaat te Den Haag en de ontwikkelingen van Lelystad airport worden nauwlettend gevolgd.

Het bericht Schriftelijke vragen ingediend op 28 april 2020 door de PVDA fractie DFM, mbt. Uitbreiding Lelystad Airport. verscheen eerst op PvdA De Fryske Marren.

Op woensdag 12 februari bezocht staatssecretaris Barbara Visser op uitnodiging van CDA-wethouder Sandra Diepstraten onze gemeente voor het nieuwe luchthavenbesluit. Wij stelden over dit bezoek vier vragen aan onze wethouder. Waarom is dit luchthavenbesluit zo belangrijk? Het luchthavenbesluit geeft aan hoeveel er gevlogen mag worden en indirect ook waar we woningen mogen bouwen en welke woningen geluidsisolatie moeten krijgen. Defensie wilde tot drie keer zoveel kunnen vliegen. Dat zou meer overlast geven voor een flinke groep mensen, met name in het noorden van Gilze, het zuiden van Rijen en in Hulten. Daarnaast zou woningbouw in Hulten en Molenschot slechts zeer beperkt mogelijk blijven met het nieuwe luchthavenbesluit. Waarom was dit bezoek gepland? Ik heb de staatssecretaris uitgenodigd omdat de standpunten in de loop der jaren steeds verder verhard zijn en we bij de onderhandelingen niet met de juiste mensen aan tafel zaten. Ze kwam en bracht een mooie boodschap mee, mede onder druk van de 800 ingediende zienswijzen en de Tweede Kamer; en dankzij mijn eerdere bezoeken aan Den Haag en provincie. Dat deed ik niet alleen, maar samen met mijn eigen CDA-fractie en ook met PvdA, GGR, VVD en D66. Wat heeft het bezoek van de staatssecretaris opgeleverd? Een pakket aan voorgenomen maatregelen, waaronder die om de reserveveldfunctie te laten vallen; maar pas nadat deze definitief op De Peel is weggelegd. Daarnaast komen de contouren voor Gilze en Rijen niet meer over de kern te liggen, maar over de A58 en de Rijksweg. Tenslotte is er de toezegging dat de 191 woningen die kampen met rattle noise de komende jaren geïsoleerd worden. Wat gaan onze inwoners merken? Ze gaan merken dat we waarschijnlijk in de toekomst in Hulten en Molenschot weer kunnen bouwen en dat we nu al vooruit mogen lopen op die toekomst door plannen te maken. Ook betekent het helaas dat sommige mensen overlast houden maar dat deze niet veel erger wordt door meer vliegen. Voor de eigenaren van de woningen die geïsoleerd worden, betekent het rustiger slapen en in de woonkamer zitten. Foto's: Bedrijfsfotografie Brabant.

Bijdrage debat MAA d.d. 12 december 2019

(Gesproken woord telt)

Voorzitter,

In 2014 kwam het eigendom van het vliegveld in handen van de Provincie. Voor de PvdA een erg moeilijk besluit, waarbij de belangen van leefbaarheid, milieu en werkgelegenheid zorgvuldig tegen elkaar zijn afgewogen.

Wij stemden in met een reddingsplan voor het vliegveld voor de duur van 10 jaar. Belangrijk onderdeel van dat reddingsplan was de ontvlechting van eigendom en exploitatie via concessieverlening.

Inkomsten uit de concessieverlening en vrijgevallen middelen uit de verkoop van niet cruciaal vastgoed zouden gebruikt worden om de toekomst van het vliegveld na 2023 veilig te stellen.

De concessie kwam er. En vele miljoenen zijn geïnvesteerd om van het vliegveld een succes te maken. Steeds met steun van de PvdA.

Ondanks een steeds luider klinkend kritisch geluid vanuit een deel van onze achterban én vanuit omwonenden die terecht een punt maken van de hinder en overlast die zij ondervinden.

En dan valt het reddingsplan in duigen. De concessienemer vertrekt. En opnieuw is er geld nodig. Veel geld.

Voorzitter, besturen is niet altijd leuk. Soms valt het vies tegen of trek je aan het kortste eind. Soms moet je een moeilijk besluit nemen, waar niet iedereen gelukkig van wordt. Dat hoort er een beetje bij.

Om met de legendarische woorden van Billy Ocean te spreken: “When the going get’s tough, the tough get going”.

Als het om het vliegveld gaat, dan wil de PvdA een goed besluit kunnen nemen. Daarin zullen wij steeds weer de belangen van werkgelegenheid afwegen tegen leefbaarheid en milieu.

En in dit geval is dat moeilijk, omdat feiten, fabels, wensen en aannames ons al tijden van alle kanten om de oren vliegen. En ja voorzitter, ook dát hoort er een beetje bij.

Dan is het fijn als je kunt bouwen op onafhankelijke onderzoeken, die de basis vormen van het beleid dat door GS wordt uitgezet. En juist dát ontbreekt in dit dossier.

GS lijkt zelf vrolijk mee te doen aan het formuleren van dromen en wensen.

Het schetst bij de infosessie over het beëindigen van de concessie een rooskleurige toekomst voor het vliegveld, terwijl de concessienemer net is vertrokken omdat hij er geen brood meer in ziet.

Tijdens diezelfde infosessie wordt ook het basisinfrastructuurkonijn uit de hoge hoed getrokken. Sluiting is niet aan de orde, want we hebben het in 2016 toch aangewezen als onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur op basis waarvan bedrijven zijn gaan investeren.

Voorzitter, collega’s, in de voorjaarsnota van 2016 komt het woord basisinfrastructuur drie keer voor. In relatie tot het vliegveld en in relatie tot cultuur. Provinciale wegen, gedecentraliseerde spoorlijnen allemaal niet expliciet aangewezen als basisinfrastructuur. Zelfs de Buitenring, die met een investering van dik 460 miljoen de duurste provinciale weg ooit is, is geen onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur.

Het vliegveld wel, zodat de onderhoudskosten en vervangingsinvesteringen structureel worden opgenomen in de provinciale meerjarenbegroting en de zekerheid voor partijen in de markt wordt versterkt.

Maar daarmee heeft Provinciale Staten natuurlijk niet besloten dat we het vliegveld tot in de eeuwigheid zullen ondersteunen als een soort OV voorziening. Het besluit van 2014 is niet veranderd.

Voorzitter, begrijp ons niet verkeerd. De PvdA is niet voor een sluiting van het vliegveld. Maar we kunnen niet doen alsof het sluitingsscenario niet bestaat. Het reddingsplan was voor 10 jaar. Wat gebeurd er als er in 2026 geen concessie staat die het vliegveld kan bedruipen? Of als er in Provinciale Staten geen meerderheid meer is voor cruciale investeringen?

De PvdA begrijpt daarom ook niet waarom GS sluiting niet gewoon meeneemt in de onderzoeken. Want door het niet te onderzoeken, blijft het sowieso boven de markt hangen.

De PvdA ziet de realiteit onder ogen. Als eigenaar en exploitant zullen we de beurs moeten trekken voor de dekking van de NEDAB en waarschijnlijk ook voor de rehabilitatie van de start- en landingsbaan.

Maar ook GS zal de realiteit onder ogen moeten zien. En die realiteit is dat de concessieverlening mislukt is. Het vliegveld voor het eerst wel voorzichtig zwarte cijfers schrijft, maar dat ook de overlast voor omwonenden in de afgelopen drie jaar enorm is toegenomen.

Realiteit is ook dat het Ministerie op dit moment een luchtvaartnota schrijft. GS hoopt op een gelijk speelveld, maar Den Haag kan het vliegveld ook maar zo bestempelen als een dure hobby van de Provincie.

Ook reductie van de uitstoot van stikstof wordt in deze nota meegenomen. Niet onbelangrijk voor de toekomst van een vliegveld dat tussen de Natura 2000 gebieden ligt.

Voorzitter, ik rond af. We vliegen met onze ogen dicht. Je kunt geen goede besluiten nemen op basis van een mix van feiten, fabels, wensen en aannames. Onafhankelijk onderzoek is nodig. Daarom heeft de PvdA de brede MKBA gesteund (en daarom steunt het vandaag ook de moties van PvdD)

Het bericht Bijdrage van Aleida Berghorst in het MAA debat verscheen eerst op PvdA Limburg.

Reactie defensie op zienswijzen omwonenden uiterst teleurstellend

PvdA: Geen contouren boven bebouwde kom

Er wordt al geruime tijd gewerkt aan een nieuw luchthavenbesluit voor vliegbasis Gilze-Rijen. In zo’n besluit wordt o.a. het gebruik geregeld van het vliegveld (starten en landen van vliegtuigen, geluidbelasting en openstellingstijden), maar ook regels voor de veiligheid en de beperkingen ten aanzien van de bestemming en gebruik van de gronden rondom de vliegbasis. Het ontwerp-luchthavenbesluit leidde tot veel kritiek en uiteindelijk werden er ruim 800 zienswijzen (bezwaren) ingediend. Defensie kwam kortgeleden met een eerste reactie hierop waarbij er niet of nauwelijks veranderingen aangebracht werden in het originele ontwerp-luchthavenbesluit.

Ontwerp-luchthavenbesluit

In het ontwerp-luchthavenbesluit wordt defensie de mogelijkheid gegeven om (veel) meer te gaan vliegen met de helikopters dan nu het geval is. Hierdoor komen de geluidscontouren over de wijk Nerhoven in Gilze en de wijk Atalanta in Rijen te liggen. De overlast zal in Gilze Noord en Rijen Zuid toe gaan nemen. Daarnaast wordt de reserveveldfunctie voor straalvliegtuigen behouden. Hierdoor kan er in Hulten en Molenschot niet gebouwd worden. Dit alles leidde tot veel protest en het indienen van meer dan 800 zienswijzen. En terecht! Immers in de Tweede Kamer is vorig jaar al een motie van PvdA-er John Kerstens aangenomen om met een zorgvuldige procedure te komen tot een ‘gedragen besluit’, oftewel in goed overleg en rekening houdend met omwonenden.

Reactienota

Na lang wachten was er nu dus een eerste zeer teleurstellende reactie van defensie op dit alles. Er werd in de reactienota niet of nauwelijks tegemoetgekomen aan de wensen van de omwonenden. Deze reactienota werd op woensdag 4 december in de Commissie Overleg en Voorlichting Milieu Gilze-Rijen (COVM) besproken. Deze vergadering werd drukbezocht en dit leidde tot een overvolle publieke tribune en een spandoek (zie foto). Niet alleen omwonenden, maar ook de leden van de COVM vanuit de eigen gemeente en naburige gemeenten en de provincie uitten hun ongenoegen. Defensie gedroeg zich wederom star, maar gaf wel aan nog met een uitgebreidere reactie te komen.

Hoe nu verder?

Marielle Doremalen (PvdA-gemeenteraadslid en omwonende vliegbasis): “Samen met de andere partijen trekken wij ten strijde tegen het ontwerp-luchthavenbesluit. Er mogen geen geluidscontouren komen boven woonwijken in Gilze en Rijen en er moet weer gebouwd kunnen worden in Hulten en Molenschot. Wij voelen ons in deze strijd gesterkt door de landelijke motie van onze eigen PvdA-er John Kerstens en zullen hem vragen hierover de staatssecretaris stevig aan de tand te voelen.

Zichtbaar betrokken

De PvdA Gilze en Rijen is een partij die zichtbaar betrokken is bij alle inwoners van Gilze en Rijen. Hebt u een vraag of klacht, idee of wilt u iets anders kwijt? Neem dan gerust contact op met Marielle Doremalen, ermado@live.nl 06-44213664, Peter von Meijenfeldt, peter@vonmeijenfeldt.com 06-53254002, of via de website gilzerijen.pvda.nl

Het bericht PvdA: Geen contouren boven bebouwde kom verscheen eerst op PvdA Gilze en Rijen.

PvdA Maastricht heeft recent kennis genomen van verschillende berichten over het vliegveld Maastricht Aachen Airport. Aangezien alles wat er op en rond het vliegveld gebeurt grote impact heeft op onze stad, hebben wij een aantal vragen.

1. Wat vindt u van het terugtrekken van de exploitant? 2. Waarom vindt u met het vertrekken van de exploitant dat nog steeds voldaan is aan de voorwaarden om financiële steun te verlenen aan MAA? 3. Deelt u de mening in het krantenartikel in De Limburger dat de vele miljoenen overheids-geld die in het MECC worden gestoken alleen zinvol zijn als het vliegveld blijft bestaan? 4. Wat vindt u van de stelling: Zonder Maastricht Aachen Airport raakt Limburg in een volledig isolement? 5. Mocht er va uit de provincie wederom worden verzocht om een financiële bijdrage voor MAA. Hoe staat u daar dan tegenover?

Het bericht Exploitant MAA trekt zich terug: heeft Maastricht een visie op het vliegveld? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het bericht PvdA en FNV gaan nog meer samenwerken verscheen eerst op PvdA Limburg.

“Allereerst vinden wij het belangrijk dat we alle mensen die de afgelopen 10 jaar zo hard hebben gewerkt aan dit dossier bedanken. Ook dank aan PUSH en aan de insprekers en aan alle inwoners hier aanwezig. Door de inzet van een ieder en de intensieve lobby naar de tweede kamer hebben we al veel voor elkaar gekregen, o.a. dat Uithoorn heel duidelijk op het netvlies staat van de minister.

Standpunt van DUS! naar aanleiding van het advies van Minister Nieuwenhuizen dat Schiphol mag groeien van 500.000 naar 540.000 vliegbewegingen op korte termijn. Verwoord tijdens de raadsvergadering van 17 oktober jl.

Wat DUS! betreft stopt de groei. Genoeg is genoeg!

De lucht moet schoner en het geluid moet minder. Onze gezondheid staat voorop. Dus wij zeggen nee tegen de plannen van de minister. Geen groei! En dat is ook de boodschap die recht doet aan de mening van onze inwoners.

Als je je als politieke partij gaat uitspreken over Schiphol dan is het gevaar dat je gaat verzanden in het opsommen van feiten, het aanhalen van rapporten, het discussiëren over definities en het uitleggen van afkortingen LIB4 of 5, 20ke, ORS, BRS en noem maar op. De essentie van de vraag raakt zoek in de brei van informatie. Dus moet je het terugbrengen naar de kern.

Want waar gaat het om? Wij spreken ons vanavond als raad, als individuele fracties, duidelijk uit of we het wel of niet eens zijn met het plan van de Minister om Schiphol te laten groeien naar 540.000 vluchten op korte termijn. En we geven onze uitspraak mee aan de Wethouder als leidraad in de gesprekken die hij over het onderwerp Schiphol voert, waar dan ook. Niets meer en niets minder.

Als je dan kijkt naar wat we weten:

1. De geluidsoverlast is in sommige wijken van Uithoorn en de Kwakel nu al veel te groot.

2. De gezondheid van onze inwoners staat zwaar onder druk

3. De luchtkwaliteit rondom Schiphol is sterk verslechtert (door de hoge fijnstof en CO2 uitstoot)

4. De veiligheid staat onder druk want de primaire banen worden al tot aan hun maximale capaciteit gebruikt

5. Een groot deel van de groei zal vliegverkeer over de Aalsmeerbaan zijn

7. De uitslag van de bewonersconsultatie is: geen groei en minder geluidsoverlast

8. En laten we niet vergeten dat wij nog hinderbeperking tegoed hebben vanuit het Aldersakkoord. Want Schiphol is de afgelopen jaren wel gegroeid naar de 500.000 vluchten maar Uithoorn heeft alleen maar meer hinder gekregen. Groei en hinder vermindering gaan blijkbaar niet hand in hand.

En als je dan even buiten de grenzen van onze gemeente kijkt, spelen er nog andere belangrijke zaken:

1. De ontwikkelingen en innovaties gaan niet zo snel dat je binnen een afzienbare tijd kan verwachten dat reguliere vluchten elektrisch en zonder milieu- en gezondheidseffecten zijn. (En de voorgestelde groei begint al binnen een jaar)

2. We hebben een klimaatakkoord waar we aan moeten voldoen

3. De natuur en met name de rondom Schiphol verslechtert

4. Iedereen moet verduurzamen, boeren staan onder druk en Schiphol mag groeien terwijl zij een groot aandeel heeft in de schadelijke uitstoot.

6. Gemeenten rondom Schiphol hebben enorme bouwbeperkingen

5. De voorwaarden waaronder Schiphol van de minister groei kan verdienen zijn onvoldoende gedefinieerd en vooralsnog afhankelijk van interpretatie

6. Schiphol betaalt nog steeds geen btw op tickets of accijns op brandstof waardoor de ticketprijzen laag worden gehouden. (Oneerlijke concurrentie tov ander vervoer)

7. De mate waarin groei van Schiphol een positief effect heeft op de economie staat flink ter discussie

Wat DUS! betreft is de conclusie duidelijk: Nee! We zijn het niet eens met de minister dat Schiphol kan groeien naar 540.000 vluchten. En dat is de boodschap die onze wethouder wat ons betreft overal moet laten horen.

En hierin staan we niet alleen. In deze raad staan we niet alleen en ook daarbuiten niet. Veel inwoners en ook gemeenten om ons heen denken er hetzelfde over en spreken zich uit. Actiegroepen spreken zich uit.

Dus onze krachtige boodschap vanavond is:

2. we laten ons niet uit elkaar spelen door geneuzel over details, definities en nuances.

3. En we laten ons niet verblinden door beloften en ongedefinieerde toezeggingen.

Dat hebben we de afgelopen jaren teveel meegemaakt. Dus geen rookgordijnen meer om groei van Schiphol mogelijk te maken!!

Samen met omliggende gemeenten en samen met actiegroepen laten we een eenduidige boodschap horen: Geen groei van Schiphol.

Vanavond gaat het om de reactie op de brief van de minister: voorgestelde groei van Schiphol naar 540.000 vliegbewegingen te beginnen op korte termijn.

DUS! Spreekt duidelijk uit:

We hopen dat alle partijen dat ook vinden en zich daarover duidelijk uitspreken.

Samen met PvdA en Durf dienen wij een motie in waarin we deze boodschap heel duidelijk laten doorklinken.“