Poliflw

 

De VN heeft een zwarte lijst gepubliceerd van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen. Daarmee wordt Israël door de VN opnieuw in de beklaagdenbank gezet, en dat door een Mensenrechtenraad waarin dubieuze landen als Pakistan, Somalië, Soedan, Venezuela en Libië zitten. “Deze raad is en blijft stelselmatig anti-Israëlisch. Deze hetze moet stoppen.”

Dat zegt SGP-kamerlid Van der Staaij. Hij spreekt van een ‘hetze’ tegen Israël en de bedrijven die op de lijst staan. “De mensenrechtenraad is ongeloofwaardig met leden die nota bene zélf een loopje nemen met de mensenrechten. Het is ronduit oneerlijk Israël iedere keer als de grootste boosdoener van de wereld neer te zetten. Die voortdurende hypocrisie en eenzijdigheid zijn stuitend. Aan Nederland de taak om dit aan de kaak te stellen.”   

Van der Staaij heeft over de zwarte lijst, samen met de kamerleden Voordewind (CU) en De Roon (PVV), aan de bel getrokken bij minister Blok van Buitenlandse Zaken. Nog los van de eenzijdigheid en hypocrisie, is zo’n lijst ook contraproductief, waarschuwt Van der Staaij. En: Nederland heeft uitdrukkelijk beloofd geen boycots van Israël te steunen. “Deze lijst leidt daar natuurlijk wel toe,” zegt het SGP-kamerlid. “Daar moeten we dus ondubbelzinnig afstand van nemen, ook in Europa en in de VN zelf.”  

    

 

-------------------

 

Schriftelijke vragen van de leden Van der Staaij (SGP), Voordewind (ChristenUnie) en De Roon (PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat de VN een zwarte lijst gepubliceerd heeft van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen

Kent u het bericht “VN publiceert lijst van bedrijven met banden Israëlische nederzettingen”? (NOS, 12 februari 2020) Welke redenen liggen ten grondslag aan het op dit moment en op deze wijze publiceren van een dergelijke lijst door de VN Mensenrechtenraad? In hoeverre acht u deze redenen of argumenten valide? In hoeverre bent u het eens met het officiële narratief van de Raad dat het hier “geen juridisch oordeel over de activiteiten van de bedrijven” betreft? Deelt u de mening dat het hier minstens gaat om een sterke (internationaal-)politieke veroordeling en daarmee een bruikbaar handvat voor verdere BDS-initiatieven? Is het niet ongewenst een dergelijke lijst te maken gezien het feit dat het niet juridisch verboden is om zaken te doen in betwiste gebieden? In hoeverre vindt u het rechtvaardig en terecht dat deze lijst alleen het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk betreft, en dat andere betwiste gebieden wederom ongemoeid worden gelaten? Wat zijn volgens u de (potentieel) negatieve effecten van publicatie van deze lijst voor de betreffende bedrijven, zoals Booking.com, bijvoorbeeld als het gaat om het in een kwaad daglicht stellen van deze bedrijven? Deelt u de mening dat bedrijven die actief zijn in de Palestijnse gebieden een belangrijke bijdrage leveren aan economische vooruitgang, werkgelegenheid, en waardevolle intermenselijke contacten, en daarom alle steun verdienen? Deelt u de mening dat publicatie van de lijst daarom juist contraproductief is of kan zijn als het gaat om perspectieven op vrede en verzoening? Beaamt u dat publicatie van deze lijst door de VN-Mensenrechtenraad, waar Nederland momenteel ook lid van is, in strijd is met het kabinetsstandpunt dat Nederland geen boycots tegen Israël steunt? Wilt u in VN-verband op ferme wijze afstand nemen van publicatie van deze lijst, en zich inzetten voor zuivering van de goede naam en faam van de betreffende ondernemingen? Zet u zich er daarbij voor in dat deze publicatie niet kan leiden tot resoluties van de VN-Veiligheidsraad? Wilt u genoemde zorgen over de publicatie van deze lijst delen tijdens de Raad Buitenlandse Zaken d.d. 17 februari, en hierover in het bijzonder het gesprek aangaan met EU-lidstaten die eveneens lid zijn van de VN-Mensenrechtenraad? Bent u bereid des te meer in te zetten voor het materieel schrappen van agendapunt 7 van de agenda van de VN-Mensenrechtenraad?

 

 

 

 



 

Vanwege de volksgezondheid en de extreme overlast van de eikenprocessierups vorig jaar is de SGP akkoord gegaan met het beschikbaar stellen van geld voor de aanpak van de bestrijding van deze rups door onder andere het gebruik van het biologische bestrijdingsmiddel Xentari. De urgentie van de bestrijding van de eikenprocessierups is daarbij zwaarwegend.

In het raadsdebat is de SGP nog op een viertal punten ingegaan. Daarbij zijn voor ons het bestrijdingsmiddel en de structurele gelden die gevraagd werden de belangrijkste punten.

Het gebruik van het bestrijdingsmiddel Xentari is een groot discussiepunt. Duidelijk is dat het een biologisch bestrijdingsmiddel is puur ter bestrijding van rupsen en niet ten nadele is van andere insecten. Met bestrijdingsmiddelen spuiten heeft niet onze voorkeur maar om de plaagdruk onder controle te krijgen is ons de noodzaak wel duidelijk geworden dat de inzet van het middel noodzakelijk is. Wel zijn wij van mening dat het spuiten met Xentari zo kort mogelijk moet zijn. Het heeft onze voorkeur om op de langere termijn in te zetten op ecologisch beheer. We hebben onze verantwoordelijkheid voor zowel de schepping als de volksgezondheid. Dat een keuze voor het een negatieve gevolgen kan hebben voor het ander blijkt ook nu. Het college heeft wel duidelijk gemaakt dat omwille van de volksgezondheid het noodzakelijk is om dit middel nu te gebruiken. Ecologisch beheer heeft langere tijd nodig om effectief te zijn en de plaagdruk is dusdanig dat het noodzakelijk is om nu gepaste maatregelen te nemen.

Het andere punt betreft het structurele bedrag dat gevraagd wordt. Als er nu fors ingezet wordt op de bestrijding is de verwachting dat er straks minder geld nodig is. Ook wordt jaarlijks de aanpak geëvalueerd waarin eventuele ontwikkelingen aangaande toepassing van andere methoden worden meegenomen en wordt aan de hand daarvan het benodigde budget aangepast. Daarnaast heeft structureel geld een negatief effect op het begrotingssaldo. Met in het achterhoofd wetend dat er nog verschillende bezuinigingsmaatregelen zijn voorgesteld die onzeker zijn des te meer een reden om voorzichtig te zijn om structurele gelden beschikbaar te stellen. Daarom is het noodzakelijk om na inzet dit jaar te evalueren of de gekozen methode het gewenste effect heeft en deze evaluatie met de gemeenteraad te delen.

Ook heeft de SGP aangegeven in het debat dat het plaatsen van infopanelen niet onze voorkeur heeft. De effectiviteit van deze vorm van informeren is niet groot. Op de kleintjes lettend waren wij van mening dat het geen goed voorstel is om twee infopanelen te plaatsen voor een bedrag van 3500 euro.

Laatste punt wat we ingebracht hebben ging om het moment dat dit voorstel naar de gemeenteraad is gekomen. Het gaat dan om het inzaaien van bloemenmengsel en het kappen van de eiken. De SGP wil dat de raad zich bezighoudt met het stellen van kaders en daarvoor budget beschikbaar stelt. Wat ons betreft was het daarom beter geweest als het voorstel voor het inzaaien met bloemenmengsel en het kappen van de bomen verwerkt was in het beheerplan. De toezegging van de wethouder was dat de niet noodzakelijke maatregelen nog niet gedaan worden maar meegenomen worden in de actualisatie van het beheerplan.

Samen met de ChristenUnie heeft de SGP onderstaand amendement ingediend.

 



Fractie SGP Oldebroek

SGP betreurt breuk in coalitie Zwartewaterland

Na de verkiezingen in 2018 is er een coalitie gevormd tussen CU, SGP en nieuwkomerBGZ. De SGP was met veel vertrouwen gestart aan deze coalitie. De samenwerking meteen nieuwe onervaren partij en wethouder vond de SGP spannend, maar zeker ookuitdagend. Met name binnen het college is veel geïnvesteerd in elkaar. Er is veelgesproken over de invulling van de wethoudersrol en de samenwerking binnen hetcollege.

Voor de BGZ fractie en wethouder was het dossier actualisatie bestemmingsplanMolenwaard een belangrijk dossier. Binnen het college is hier dan ook uitgebreid de tijdvoor genomen om tot een oplossing te komen. Helaas heeft dit dossier ook voor denodige spanning gezorgd.De uiteindelijke breuk is ontstaan door de werkwijze van de wethouder op het dossierMolenwaard. Deze werkwijze strookte niet met de rol van wethouder en samenwerkingdie het college beoogde.

De opgelopen spanning heeft een relatie met de BGZ-fractie. Ook is er een schijn vanbelangenverstrengeling op het dossier Molenwaard ontstaan. Dit heeft daarom ook geleidtot een breuk met deze fractie in de coalitie.

De SGP is deze samenwerking begonnen om met elkaar verantwoordelijkheid te dragenvoor een stabiel bestuur van onze gemeente Zwartewaterland. Helaas is nu, halverwegede periode, gebleken dat dit niet mogelijk is.

De SGP staat voor een stabiel en goed gemeentebestuur, daar hebben de inwoners vanZwartewaterland recht op. De ChristenUnie en SGP beraden zich op verdere stappen.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Klaas Huisbrink, fractievoorzitter vande SGP, 06 51 50 53 49, K.Huisbrink@zwartewaterland.nl

Schriftelijke vragen over mensenhandel en uitbuiting.

In goede samenwerking met de fracties van resp. ChristenUnie, Groen Linksaf, PvdA en Lijst IJpelaar heeft de SGP vragen gesteld rond het onderwerp mensenhandel en uitbuiting. Dit, naar aanleiding van een controle vanuit de gemeente Waalwijk. Er zijn nogal wat onregelmatigheden geconstateerd. Welke zijn dat dan, wat betekent dit voor de mensen, wat wordt hieraan gedaan, wat speelt er nog meer. Kortom, hierover is het laatste woord nog niet gezegd. De SGP fractie houdt hier zeker vinger aan de pols.

Bekijk hieronder de schriftelijke vragen:

 

De SGP in Overijssel spreekt zich uit voor een vuurwerkverbod. De partij sluit zich aan bij een motie van de Partij voor de Dieren, die daarmee een helder signaal af wil geven richting de landelijke politiek. De jaarwisseling wordt door de Onderzoeksraad voor de Veiligheid het gevaarlijkste moment van het jaar genoemd.Als het aan de SGP en de andere partijen ligt, komt daar een eind aan. Ieder jaar is er sprake van ernstig menselijk- en dierenleed en voor vele miljoenen schade. Volgens de motie moet de provincie zich inspannen voor een veiligere jaarwisseling.Daarom spreekt de SGP zich samen met de Partij voor de Dieren, GroenLinks, ChristenUnie en PvdA uit voor een vuurwerkverbod. “De cijfers zijn in de afgelopen jaren alleen maar dramatischer geworden“, aldus Dirk van Dijk in de vergadering van de Provinciale Staten. Hij diende twee jaar geleden ook al zo’n voorstel in. “Er zijn dit jaar twee doden en er is veel oogletsel, wat vaak ook blijvend is. Er is voor 77 miljoen euro verschoten.”Er waren in de afgelopen jaarwisseling 4348 meldingen en dat was alleen nog maar van de brandweer, zegt Van Dijk. “Waar zijn we mee bezig? Ik las een quote: Je beseft pas hoe gevaarlijk vuurwerk is, als je vanaf morgen alleen nog maar handsfree kunt bellen. “Wij vinden het onbegrijpelijk om dit in stand te willen houden.”

 

“Een nieuw college vormen onder deze omstandigheden doen we niet met plezier, dit proces kent alleen maar verliezers. Maar we moeten door in het belang van de Scherpenzeelse samenleving”. Met deze woorden vatte SGP-er Maarten Zwankhuizen de afgelopen periode kernachtig samen.

In de raadsvergaderingen van 9 en 19 december stond de toekomst van Scherpenzeel centraal. Een verslag op hoofdlijnen

Raadsvergadering 9 december

Op de raadsvergadering van 9 december was het centrale agendapunt de besluitvorming over de “Toekomstvisie Scherpenzeel 2030”. Saillant detail was het feit dat er zowel een initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen Scherpenzeel als een raadsvoorstel van het college op de agenda stonden.  De tegenstellingen in de coalitie waren hierdoor ruim voor de raadsvergadering al zichtbaar.

Spreekrecht

Bij de start maakten diverse burgers gebruik van hun spreekrecht. Zo kwam dhr. Van Ginkel zijn petitie over zelfstandigheid toelichten, mevrouw Visser – van de Peut namens het bestuur van de Breehoek sprak  over de huisvesting en bijbehorende investeringsvoorstellen en dhr. Haaksma en mevrouw Haggenburg over de toekomst van onze bibliotheek.

Punt van orde

Tijdens het vaststellen van de agenda trokken zowel Pro Scherpenzeel als de ChristenUnie hun steun voor de coalitie en daarmee ook hun wethouder terug. Genoemde reden was “het democratisch proces rondom de toekomstvisie een echte kans te geven”.

Toekomstvisie

Het agendapunt waar het al een aantal maanden om draaide in ons dorp kwamen alle fracties uitgebreid aan bod met argumenten  voor- en tegen zowel het initiatiefvoorstel van GBS als het raadsvoorstel van het college. Samengevat waren de standpunten als volgt:

GBS: voor zelfstandigheid, uitgewerkt in een initiatiefvoorstel met concrete voorstellen voor maatregelen die de benodigde financiële middelen moeten ondersteunen. Lees hier het initiatiefvoorstel.

SGP: voor zelfstandigheid. Het uitgangspunt van onze politieke lijn is zelfstandigheid. De kardinale vraag was: is dat haalbaar. Met het initiatiefvoorstel als uitgangspunt,  is het antwoord: “ja”. Wordt het makkelijk? “Nee”. Is het een uitdaging? “Ja”. Moet het college heel hard werken? “Ja”. Maar we weten ook dat er mensen in de organisatie zijn die bereid zijn om hier stevig de schouders onder te zetten. Zijn er dan geen uitdagingen voor een kleine gemeente? Zeker wel, maar we zullen daar hard aan moeten werken.

En uiteraard is dit voorstel niet de definitieve meerjarenraming. De echte uitdaging voor het college gaat over dit voorstel verder uitwerken naar de kadernota voor volgend jaar. Dit voorstel biedt voldoende basis voor verdere zelfstandigheid, met de nodige verbeteringen die hard nodig zijn om door te voeren in ons bestuur.

CU: Voor herindeling. Als wij het gevoel zouden hebben dat wij zelfstandigheid nog 10 jaar op een goede manier konden waarmaken zouden we zeker daar voor kiezen. Leidend bij onze keuze is de vraag: wat is het beste voor onze inwoners. Waarmee is Scherpenzeel het beste af. Onze conclusie is dat voor een toekomstbestendig en stabiel Scherpenzeel van groot belang is om nu de keuze te maken voor samengaan met Barneveld.

CDA: voor herindeling. We hebben een aantal vragen m.b.t. het initiatiefvoorstel, maar fundamenteler is de vraag; moeten we dit willen? Moeten we de burgers willen vragen deze financiële risico’s te nemen. Iedere partij maakt hierin zijn eigen keuze, wij vinden van niet. Ons voorstel (via een amendement) is kort uitstel te vragen om overleg met Barneveld te voeren. Wordt dit niet uitgevoerd dan is onze keuze helder: herindeling met Barneveld.

Pro: voor herindeling. We moeten een rationele keuze maken. Los van partij- of individuele belangen een goede keuze maken voor ons dorp. We zullen ons Scherpenzeler blijven voelen bij een herindeling met Barneveld. De herindeling geeft veel meer zekerheid en voorzieningen zullen in stand blijven.

En nu verder…

Direct na de stemming over de toekomstvisie werd de vergadering geschorst op verzoek van GBS en SGP. In deze schorsing werd een nieuw bestuursakkoord aangeboden aan de voorzitter waarmee beide partijen zich committeerden aan een nieuwe coalitie om op deze manier Scherpenzeel daadkrachtig voor te bereiden op de toekomst. Vervolgens bracht Gemeentebelangen Scherpenzeel een motie vreemd in om twee nieuwe wethouders (de heren van Deelen en van Ekeren, beide SGP raadslid) direct te benoemen.

De heftige reacties van de overige partijen brachten uiteindelijk consensus om de benoeming uit te stellen tot de volgende raadsvergadering om op deze manier tussentijds de integriteitsonderzoeken conform de verwachtingen te laten uitvoeren.

Raadsvergadering 19 december

Een positief begin

Aan het begin van de raadsvergadering mocht Maarten Zwankhuizen namens de gemeenteraad (gememoreerd als het hoogste orgaan van de gemeente) felicitaties overbrengen aan Germa Methorst-de Lange met het behalen van het laatste certificaat voor raadsadviseur en plaatsvervangend griffier.

Benoeming

Na het installeren van een raadscommissie voor de geloofsbrieven van de nieuwe wethouders en raadsleden en het vervolgens goedkeuren hiervan werden de heren G. van Deelen en I. van Eekeren beëdigd als wethouder en de heren P.M. van As en J.D. van de Waerdt als raadslid. De nieuwe wethouders danken de raad voor het vertrouwen en Gerard van Deelen voegt toe dat hij ‘zijn stinkende best’ gaat doen.

De benoeming van beide wethouders (beide voor 50% FTE) wordt na de benoeming van een kroonbenoemde burgemeester één wethouder voor 100% FTE.

Bestuursakkoord

Bij de bespreking van het voorgelegde bestuursakkoord geven alle partijen hun visie op dit akkoord en de toekomst van het dorp.

GBS: de toekomst van de bibliotheek is een terechte zorg. We willen daarom de kinder- en jeugdbibliotheek behouden met een maatschappelijke schil. We gaan hierover in gesprek en willen de beste optie voor de inwoners kiezen. De keuze om het gemeentehuis te integreren in de Breehoek is misschien wel noodzakelijk voor het voortbestaan van de Breehoek. Er is nu een uitgelezen kans om de exploitatie te repareren. Tenslotte noemt hij de financiële onderbouwing van het bestuursakkoord betrouwbaar en behoudend.

SGP: korte terugblik; er was langdurige verdeeldheid in het college. Dit was funest voor de slagkracht van het bestuur en verlammend voor de organisatie. Dat was de reden voor deelneming aan het nieuwe college. Iedereen die de politieke situatie van dichtbij meegemaakt heeft, weet dat de coalitie eigenlijk niet meer bestond. Zeker niet na de vertrouwensbreuk in het college en de publicatie van het raadsvoorstel voor herindeling. Toen GBS ons aangaf definitief te gaan breken met de coalitie, zijn we betrokken geraakt in het overleg. Dit was niet onze inzet, we wilden de coalitie niet dwarsbomen. We hebben ons altijd constructief opgesteld en geprobeerd te verbinden. Er is ons zelfs weleens (kritisch!) gevraagd waarom we de coalitie zolang in het zadel wilden houden.

Wat betreft de inhoud van het bestuursakkoord; er was geen intentie voor herschrijven, dit was niet nodig. Zaken zijn geactualiseerd waar nodig. Een paar punten zijn toegevoegd of gewijzigd:

De bibliotheek: als gemeente lopen we leeg op de Breehoek en de bibliotheek is een pijnlijk onderwerp. Maar het einddoel is een toekomstbestendige voorziening. Kijk naar het Renswoudse model (college ga er kijken!), een versoberde collectie in combinatie met maatschappelijke activiteiten. Evenementenbeleid en zondagsrust: iedereen weet hoeveel waarde de SGP hier aan hecht en dat wij niet anders kunnen en willen. We gaan uit van de huidige situatie zonder een in onze ogen ‘verslechtering’ van het beleid. Dat is hetzelfde als we in 2010/2011 met GBS overeenkwamen.

CU: grote moeite met totstandkoming van bestuursakkoord. Geven geen steun voor het akkoord omdat ze geen zelfstandigheid steunen. Benoemt enkele inhoudelijke zaken, waaronder het verdwijnen van de bibliotheek. Verwijst nogmaals naar het feit dat bestuursakkoord en oude coalitieakkoord bijna gelijk zijn.

CDA: bestuursakkoord is een voortzetting van het coalitieakkoord. Er is veel achterstallig onderhoud aan het licht gekomen in de afgelopen twee jaar. Zelfstandigheid blijft een onverstandige keuze: benoemt vervolgens een aantal inhoudelijke zaken, waaronder het Zwarteland2, de bibliotheek, integraal beleid op ouderen en energie.

CU en CDA geven beide aan de voorstellen van het college de komende periode op hun merites te beoordelen.

Pro: het zijn bijzondere weken, dit bestuursakkoord is niet los te zien van de raadsvergadering op 9 december. Het laatste gedeelte was niet fraai, maar machtspolitiek. Constructief samenwerken heeft vertrouwen nodig. Herindeling was en is voor ons de enige optie. Benoemt vervolgens ook een aantal inhoudelijke zaken.

In de reacties benadrukt GBS dat de partijen onvoldoende onderbouwing zien van het bestuursakkoord, maar dat het alternatief (herindeling) helemaal niet onderbouwd is.

Vervolg agenda

Voor de agendapunten bestemmingsplan Zuideinde, de belastingverordeningen en de begraafplaatsenbeheerverordering zijn geen noemenswaardige punten benoemd, alle voorstellen worden met meerderheid van stemmen aangenomen.

Omgevingsvisie

GBS brengt een amendement in over de toewijzing van groene longen in de omgevingsvisie. Lees hier het amendement. Van de Peut van CU heeft een aantal vragen over deze aanpassingen, er wordt gediscussieerd of dit het moment is voor een amendement of dat dit op een later tijdstip zou moeten.

Het college geeft aan dat er geen zwaarwegende argumenten zijn om het amendement te ontraden, er komen nog veel inspraakrondes voor dit onderwerp.



 

Tijdens de raadsvergadering van 12 december hebben boeren uit de gemeente Oldebroek ingesproken tijdens de raadsvergadering. Daarmee hebben ze duidelijk gemaakt wat de problemen zijn waar de agrarische sector tegen aanloopt. Dat die problemen groot zijn mag duidelijk zijn.

SGP-Oldebroek is van mening dat er samen met de agrariërs gekeken moet worden naar de oplossingen. Alleen praten met de agrariërs zonder concrete resultaten is geen optie. Tijdens een overleg tussen drie bestuursleden van Agractie met een delegatie van het ministerie van Landbouw wordt wel uitgesproken dat er jarenlang een onterechte framing en stigmatisering van de landbouwsector plaatsvindt en dat daar structureel wat aan moet gebeuren maar er worden geen concrete stappen ondernomen. Dat is fout. Daarom hebben we ook een appel gedaan richting de ChristenUnie die mede indiener is van de motie om hun eigen minister zover te krijgen om de toekomst van de boeren te waarborgen en zich daarvoor hard te maken.

Wat SGP-Oldebroek betreft is duidelijkheid geven aan de agrariërs voor de lange termijn gewenst zodat men kan ondernemen. Daarom is het noodzakelijk om grote waardering uit te spreken richting onze agrariërs. Daarom is het onbespreekbaar om agrarische ondernemers te dwingen hun bedrijfsvoering te beëindigen alsof ze een misdaad plegen met het uitoefenen van hun bedrijf. Daarom is het wenselijk om in goed overleg en samen met boeren oplossingen te bedenken en moeten de negatieve gevolgen voor de natuur niet eenzijdig bij de agrarische sector neergelegd worden. Daarom zal de stikstofproblematiek breder opgepakt moeten worden door ook de luchtvaart, vervoer en industrie erbij te betrekken. Hoe kan het dat Lelystad airport wel gewoon door kan gaan en boeren hun rechten wordt afgepakt? Wij kunnen dat niet uitleggen.

De aangenomen motie geeft ons als gemeenteraad een verantwoordelijkheid. Het kan niet zo zijn dat we wat in de motie staat verwoord onder de aandacht brengen van Gedeputeerde staten en de ministers en dat we als gemeente geen verantwoordelijkheid willen nemen. Als SGP vinden we het noodzakelijk om pal achter onze agrariërs te staan en als ze (hoewel we dit uit alle macht willen voorkomen) op welke manier dan ook schade ondervinden dit ruimhartig gecompenseerd wordt. Dat is het minimale wat we als overheid moeten doen. Als SGP fractie willen wij ons inzetten om de toekomst van onze agrariërs te waarborgen en we verwachten van alle partijen een constructieve houding om de daad bij het woord te voegen.

Op verzoek van de insprekers is de raad op 21 december 2019 op bezoek geweest bij een agrarische ondernemer. Daar is veel informatie gedeeld. Ook vanuit de Provinciale Staten waren er vertegenwoordigers aanwezig en namens de SGP statenlid dhr. E. Mulder. Hij heeft uitgesproken dat de Statenfractie de zorgen met de boeren deelt, en dat wij als rentmeesters gezamenlijk goede oplossingen moeten zoeken.

Het gesprek is een eerste stap om samen verder te komen. Aandachtspunten die gedeeld zijn waren onder andere de kringloop van stikstof en dat het stikstof probleem niet door de agrarische sector is ontstaan. Het saldo van de Nederlandse stikstofkringloop in de landbouw is namelijk negatief, want er wordt meer stikstof vastgelegd dan dat er uitgestoten wordt. De agrarische sector heeft de laatste dertig jaar al veel gereduceerd. Ook werd weer benoemd dat er niet alleen gekeken moet worden naar de agrarische sector voor oplossingen. Dat beleid en praktijk knelpunten opleveren kwam duidelijk naar voren. Regelgeving en onduidelijkheid zijn verstikkend voor het ondernemerschap in de agrarische sector. Oplossingen en regelgeving moeten in samenspraak met het werkveld worden vastgesteld.

De gezamenlijke motie vreemd aan de orde van de dag die de hele gemeenteraad heeft ingediend is hieronder te lezen.

 

Het is een langgekoesterde wens dat de aandelen die PZEM NV heeft in Evides NV rechtstreeks in eigendom komen van de aandeelhouders van de PZEM NV. Op 1 maart 2019 hebben Provinciale Staten via wensen en bedenkingen aangegeven dat er geen bezwaar is tegen het verder uitwerken van het omhangen van de aandelen van PZEM in Evides naar de huidige aandeelhouders van PZEM (Provincie en gemeenten in Zeeland). 

Mogelijke scenario’sTwee scenario’s zijn uitgebreid onderzocht: een scenario waarbij de aandelen worden verkocht en een scenario waarbij het juridisch en economisch eigendom in de aandelen wordt gesplitst. Na dit onderzoek is voorgesteld om het laatstgenoemde scenario verder te gaan uitwerken. Bij dit scenario worden de aandelen Evides afgesplitst naar een door PZEM op te richten BV administratiekantoor.

Splitsing juridisch en economisch eigendomDe voordelen van dit scenario zijn dat de aandeelhouders PZEM NV (waaronder de Provincie Zeeland) directe zeggenschap krijgen over de aandelen in Evides. De aandeelhouders lopen minder risico, waardoor het gemakkelijker is dat alle aandeelhouders participeren. Er lekt bovendien geen geld weg naar derde financierende partijen. Jaarlijks keert Evides zo’n 15-20 miljoen euro aan dividend uit. De centrale vraag volgens de SGP is: Wie heeft daar maatschappelijk recht op? SGP-Statenlid Kok: ‘’Deze vraag motiveert mij om alle Zeeuwen te vertegenwoordigen en er voor op te komen.’’

Wensen en bedenkingen Provinciale StatenProvinciale Staten hebben hun wensen en bedenkingen bij de overdracht van de aandelen beschreven in een brief aan Gedeputeerde Staten. Over die brief is vandaag in de Statenvergadering gesproken. De SGP is altijd een groot voorstander geweest van het ontvlechten van Evides uit PZEM (voorheen Delta). De kern van het voorstel van Gedeputeerde Staten is om het scenario splitsing van juridisch en economisch eigendom in de aandelen verder uit te werken. De SGP is van mening dat deze stap als een processtap gezien moet worden en niet als een inhoudelijke stap. Daarbij hecht de SGP aan een goede voortgang in de tijd met als wens om voor de zomer van 2020 een besluit te kunnen nemen. Het ontvangen van nadere informatie over de marktwaarde van Evides en de risico’s rondom Pauliana of crediteurenbenadeling is daarbij van belang. Een steekhoudende opinie of onderzoek is momenteel namelijk niet voorhanden. Statenlid Kok: ‘’Wat ons betreft doen we daar nu, en vervolgens tenminste tweejaarlijks, deugdelijk onderzoek naar.’’

‘Om niet’ verhangen van aandelenDe belangrijkste vraag van de SGP is of het mogelijk is om de aandelen in Evides ‘om niet’ te verhangen. Het is namelijk nogal een verschil of de jaarlijkse 20 miljoen dividend van Evides in het verlies van PZEM verdwijnt of beschikbaar is voor de Zeeuwse samenleving. Met dit bedrag zou de Provincie namelijk hele mooie dingen voor de Zeeuwse samenleving kunnen realiseren. De SGP zou graag zien dat extern wordt onderzocht of het ‘om niet’ verhangen van de aandelen mogelijk is. Oftewel, wie het maatschappelijk recht heeft op dit dividend?

Amendement met wensen en bedenkingenAlle genoemde wensen en bedenkingen heeft de SGP samen met CDA, VVD, PvdA, Forum voor Democratie, ChristenUnie, D66 en ProZeeland vormgegeven in een amendement op de brief van Provinciale Staten. Het amendement is, op één partij na, Statenbreed aangenomen en geeft daarmee een helder signaal af namens een groot deel van de Zeeuwse samenleving.

Graag veel cultuur en liever minder steen

Zie ook artikelen in ad.nl:

https://www.ad.nl/rivierenland/gorinchem-verdeeld-over-de-vraag-of-gemeente-zelf-geld-moet-steken-in-cultuur~a9ca8656/ https://www.ad.nl/rivierenland/christenunie-sgp-is-op-zoek-naar-het-cultuurgevoel-van-de-gorcumers~a6703f12/