Poliflw

Woensdag 11 december heeft Christen Unie Noordenveld in samenwerking met andere fracties aandacht gevraagd voor kinderen en jongeren in armoede situaties.

We bezochten een half jaar geleden een avond van De Publieksacademie Kinderalliantie Armoede. Daar kwamen ervaringsdeskundigen aan het woord. Zij vertelden over de impact van armoede op hun leven:  Armoede draag je levenslang met je mee. Dat inspireerde ons om op onderzoek uit gaan. We zochten daarin de samenwerking met  een aantal raadsleden en plaatsvervangende raadsleden van PVDA/Groen links, CDA en CU  en we wilden weten hoe kinderen en jongeren ervoor staan in Noordenveld. Zij zijn de toekomst en verdienen veilige en stevige netwerken om zich goed te kunnen ontwikkelen.  We spraken met verschillende partijen, noordenveldwerkers, Humanitas. Kerken, en ambtenaren. 300 Kinderen van 0-17 jaar waarvan we weten dat ze in armoede leven. En hoe groot is de groep waarvan we het niet weten?  Noordenveld kent een systeem van financiële regelingen om kinderen en jongeren mee te laten doen. Armoede wordt daarmee verlicht. Dat stemt ons dankbaar.

Tegelijkertijd weten we dat er meer nodig is. Armoede staat vaak niet op zichzelf. Gevolg kan eenzaamheid zijn, gezondheidsproblemen, stress in gezin en zij belanden zo in  een negatieve spiraal.  Kinderen hebben perspectief nodig, gelijke kansen en een stevig netwerk waarin  hun talenten en krachten worden gezien . Zodat  zij later ook kunnen bijdragen aan de samenleving van Noordenveld of elders. Wij vinden dat we in de gemeente Noordenveld veel meer kunnen gaan samenwerken met scholen, sport, kerken, politiek vanuit een gezamenlijke visie om dit voor elkaar te krijgen. We zijn blij en trots op de samenwerking en steun van andere politiek partijen. Daarom dienen we deze motie in gezamenlijkheid met PVDA/Groen Links, CDA, D66, LGN en Gemeentebelangen.

In de motie roepen wij het college op om:

Vanuit een regierol het bestaande beleid te ontwikkelen tot beleid ter bestrijding van (stille) armoede onder kinderen en jongeren, waarbij het herkennen en signaleren van (stille) armoede centraal staat, evenals adviseren, helpen en doorverwijzen; Het geldbedrag dat door het Gemeentefonds ter beschikking is gesteld ook daadwerkelijk in te zetten voor kinderen en jongeren in (stille) armoedesituaties Aan te sluiten bij  de Alliantie Kinderarmoede  om gebruik te kunnen maken van de daar aanwezige kennis en ervaring bij de ondersteuning van kinderen en jongeren in (structurele) armoede situaties; De raad via de trimesterrapportages te informeren over de voortgang  en de resultaten bij het in kaart brengen van armoede onder kinderen en jongeren en om armoedige omstandigheden terug te dringen.

 Lees ook verslag in het dagblad van het noorden en de krant 

In de raadsvergadering van 18 november jl. is door de LPL de stekker getrokken uit de Leiderdorpse coalitie. Zij kondigden daarbij aan een coalitie te gaan vormen met de overige oppositiepartijen, minus de ChristenUnie-SGP. Er zijn de afgelopen dagen echter veranderingen in de situatie opgetreden. Vijf vragen en antwoorden hierover:

Wat is de situatie nu?

Vorige week vrijdag (29 november) werd bekend dat de coalitieonderhandelingen tussen LPL, PvdA, D66 en GroenLinks spaak zijn gelopen. Dit betekende dat de tweede partij van Leiderdorp, de VVD, nu het voortouw neemt om een nieuwe coalitie te verkennen. Voor deze verkenning is ook ChristenUnie-SGP uitgenodigd. Bij deze gesprekken zitten dus de VVD, het CDA, D66 en ChristenUnie-SGP aan tafel.

Hoe hebben wij daarop gereageerd?

Naar aanleiding van de uitnodiging heeft de fractie zaterdagavond met beide besturen direct een extra fractievergadering ingelast. We hebben met elkaar de mogelijke scenario’s besproken en onze insteek bepaald voor de verkennende gesprekken.

Waarom praten we mee?

Verantwoordelijkheid nemen voor een stabiel bestuur van Leiderdorp, dat weegt voor onze fractie erg zwaar. Hoewel we de kleinste fractie van Leiderdorp zijn, willen wij niet weglopen voor onze verantwoordelijkheid in de huidige situatie. Leiderdorp verdient op korte termijn een duurzaam bestuur en de financiële vooruitzichten vragen om daadkracht.

Hoe gaat het nu verder?

Hoewel ChristenUnie-SGP Leiderdorp als eenmansfractie aanschuift, ervaren we dat we een gelijkwaardige speler aan tafel zijn. De komende weken zal met een formateur een zorgvuldig proces ingegaan worden, waarbij de urgentie wel wordt geproefd, maar waarbij het vormen van een stabiel bestuur voor de langere termijn voorop staat.

Wat kunt u doen?

Als fractie zullen we u op belangrijke punten in het proces informeren. We nodigen u uit om mee te denken met ons, maar we vragen u ook om ons in deze spannende tijd mee te nemen in uw gebed.

Donderdag 31 oktober werd in de raad de begroting voor 2020 besproken. In het voorjaar was de beleidsrichting via de kadernota en de inbreng van fracties via algemene beschouwingen uitgezet. De begroting geeft daar invulling aan. Desondanks zijn er altijd nog wel punten van aandacht. De ChristenUnie-SGP heeft het volgende hierover ingebracht.

Voorzitter, de ChristenUnie-SGP maakt de volgende kanttekeningen bij de begroting die we vanavond bespreken.

We constateren dat de coalitie de inwoner volgend jaar ongeveer 7% hogere gemeentelijke lasten wil  laten betalen. Dat komt voor een groot deel door de forse stijging van de afvalstoffenheffing met ca 20%. Het argument is de extra afvalstoffenbelasting en de stijging van het restafval.

Dat laatste wordt veroorzaakt door gebrek aan goed beleid van dit en het vorige college: tot twee maal toe konden deze colleges geen deugdelijke uitvoeringsplan door de raad loodsen.

Wethouder Hagen wil nu eerst een uitgebreide consultatie van de fracties. Wat ons betreft kan dat heel snel; in september hebben de fracties uitvoerig hun opvattingen aangegeven. Wij gaan ervan uit dat een gewijzigd, en dit keer wel deugdelijk, voorstel in het eerste kwartaal 2020 voorgelegd kan worden.

Maar om tempo te maken, dienen wij vanavond alvast twee moties in. Ten eerst (samen met Lijst 8 Kernen) een motie met het verzoek na te gaan of de doorbelaste kosten van de afvalverwerkers niet omlaag kunnen. Ten tweede, samen met PvdA/GL en Lijst 8 Kernen, een motie om een Afvalbarometer in te voeren.  De inwoner heeft nu geen informatie over hoeveelheden en kosten. Deze barometer moet dan aangeven hoeveel afval maximaal ingeleverd mag worden om de heffing gelijk te houden of zelfs met bijvoorbeeld 5 of 10% te verlagen. Tegelijk moet die barometer maandelijks aangeven waar we staan, zodat de inwoner ziet of we de goede of verkeerde kant op gaan. Naast de duurzaamheids motivatie, een financiële prikkel om de inwoner te motiveren beter te scheiden, minder restafval aan te leveren en daarmee in de toekomst minder heffing te betalen.

Nu we het toch over verduurzamen hebben. In de begroting lezen we

Om onze ambitie De Ronde Venen klimaatneutraal 2040 te realiseren zijn we in grote mate afhankelijk van keuzes en initiatieven van onze inwoners en bedrijven. Daarom werken we met hen samen aan duurzaamheids initiatieven en blijven we die initiatieven stimuleren

De ChristenUnie-SGP is van mening dat de inwoners daar een flinke steun in de rug bij kunnen gebruiken om door het doolhof van oplossingen, aanbieders, subsidies en financiering heen te komen. Veel mensen doen nu niets omdat ze niet weten waar en hoe te beginnen. In diverse gemeenten worden nu initiatieven gestart om inwoners de ontzorgen. Voor dit doel dienen we samen met PvdA/GL een motie in.

Het college heeft recent besloten om af te zien van het fietspad op de oude spoorbaan. Daarmee valt een bedrag van ruime 2,5 ton vrij uit het "Fietsplan 2019" waartoe we vorig jaar per amendement hebben besloten. Wat ons betreft blijf dit budget beschikbaar voor verbetering van fietsroutes in onze gemeente en dus dienen we hiervoor (samen met PvdA/GL en Lijst 8 Kernen) een motie in.

Het college gaat uit van ca 25-30% externe inhuur. Tijdens de commissiebehandeling gaf de wethouder aan, dat dit een soort landelijk gemiddelde is. Wij hebben dat nagekeken, maar voor een gemeente van onze omvang ligt het gemiddelde onder de 20%. We dienen dus (samen met Lijst 8 Kernen) een motie in om de inhuur onder de 20% te houden. Daarmee voorkomen we verloop van kennis en expertise en vergroten we de kwaliteit van de eigen organisatie.

Dan hebben wij ons verbaasd over de optimistische raming in de begroting van de kosten voor het sociaal domein. Met name de kosten voor de jeugdhulp en de huishoudelijke hulp. Als we de informatie uit de monitor over het 1e halfjaar bekijken, dan gaan we in dit jaar niet met het begrote budget uitkomen. En daarmee mist een lager budget hiervoor in 2020, zoals de begroting aangeeft, elke grond. We komen dus met een amendement om € 430.000 extra voor het sociaal domein te begroten.

Wat de jeugdhulp betreft: we zijn teleurgesteld dat dit college, inmiddels meer dan anderhalf jaar onderweg, nog steeds geen jeugdbeleidsplan heeft kunnen presenteren. Daarmee is voor de raad en de inwoners onduidelijk hoe dit college de stijging van de jeugdhulp wil tegengaan. Hoe haar gewenst preventief beleid er precies uit ziet. Laat staan dat we daar in 2020 al de vruchten van zouden plukken.

Wat ons betreft moet "investeren in gezinnen" daarbij een belangrijke peiler zijn. En dan niet als de gezinnen al uit elkaar liggen (waar deze gemeente wel heel wat energie in steekt), maar vooral voordat er problemen ontstaan. Als het jeugdbeleidsplan daar geen goede invulling aan geeft, zal de ChristenUnie-SGP daar geen steun aan geven.

In de begroting geeft het college aan "We evalueren het huidige gezondheidsbeleid en leveren een nieuw beleidsplan op. Hierin is aandacht voor gezondheidsbevordering, preventie en vroegsignalering van problemen" en " Er moet aandacht zijn voor de schadelijke gevolgen

van roken, overgewicht en drugsgebruik".

Hoewel wij dat laatste zeker toejuichen, verbaast het ons dat de begroting nergens spreekt over alcohol. Alleen in de passage over de GGD komt dat woord voor met de tekst " In onze gemeente is relatief veel overgewicht en wordt relatief veel alcohol gedronken, mede door jongeren". De GGD signaleert dus een serieus probleem, wat we bevestigd zien in de GGD-atlas. Vreemd genoeg wordt dat door het college in een recente informatienota weg gewimpeld.

Op onze technische vragen rondom het gezondheidsbeleid, blijkt dit nogal versnipperd te zijn. En de focus met betrekking tot gebruik van drank en drugs vooral op jongeren 13+ te liggen. Ouders zijn sowieso buitenbeeld, hoewel zij de belangrijkste beïnvloeders van hun kinderen zijn. Bij de discussie over de coffeeshop begin dit jaar, was er geen meerderheid te vinden om die meer aan banden te leggen, maar wel om het preventiebeleid, met name voorlichting, op te schroeven. Daarom komen we met een motie voor een meer integraal en transparant gezondheidsbeleid en meer aandacht voor ouders bij de voorlichting.

Uit de begroting blijkt dat de gemeente er vooralsnog gezond voor staat. Met een algemene reserve van ca 20 miljoen  en een begrotingsresultaat voor de komende twee jaar  van bijna 2 miljoen is er op de korte termijn geen vuiltje aan de lucht. Daarvan is 1 miljoen veroorzaakt door de recent gemelde hogere bijdrage van het rijk, maar we weten inmiddels dat dit een instabiele jojo is. En aangenomen moties en amendementen vanavond zullen ook invloed hebben.

Overigens dat miljoen is in 2023 door tekorten in de jaren 2022 en 2023 al weer verdampt. Daarnaast zijn de stijgende kosten in het sociaal domein een reële bedreiging van de beoogde begrotings-overschotten.

Maar vooral de jaren na 2023 verdienen extra aandacht. Geen substantiële inkomsten meer uit grondexploitaties, maar wel structureel stijgende lasten door de investeringen die we tot dan toe van plan zijn te doen. Met name in wegen en bruggen. We zien in de begroting dat na 2023 het investeringsplafond is bereikt, terwijl we nog wel ambities hebben zoals het gemeentehuis en het laatste deel van de Baambrugse Zuwe. Een ontwikkeling waar de ChristenUnie-SGP in 2015 al voor heeft gewaarschuwd en waar onder andere dat investeringsplafond uit is voortgekomen.

2023 is nog even weg, maar regeren is vooruitzien. Wij zijn wel benieuwd welke creatieve oplossingen het college, en andere fracties, mogelijk hebben om ook na 2023 de financiën in balans te houden.

Alle moties en amendementen kunnen teruggelezen worden via https://derondevenen.raadsinformatie.nl/vergadering/656203/Begrotingsraad%2031-10-2019

Naschrift

Tijdens het debat bleek al snel dat onze moties over afval het niet zouden halen, de coalitie gaf aan geen enkele motie of amendement over dat onderwerp te zullen steunen. Omdat de wethouder aangaf in januari met een nieuw voorstel te komen en de suggesties in onze moties daarbij mee te zullen nemen, hebben wij (in overleg met PvdA/GroenLinks en Lijst 8 Kernen) besloten de moties voor dit moment in te trekken.

Ons amendement over de Jeugdhulp en Huishoudelijke Hulp heeft het niet gehaald, de wethouder gaf aan alles nog eens goed bekeken te hebben en het college is van mening dat de begroting voor het totale sociaal domein toereikend zou moeten zijn.

Ook onze motie over het gezondheidsbeleid en de limitering externe inhuur redde het helaas niet. Maar het signaal is afgegeven en te zijner tijd (behandeling gezondheidsnota resp. jaarrekening2020) zullen we hier extra scherp op letten.

Onze motie over het behoud van het Fietsbudget leidde tot een nogal technische discussie, waarna we die hebben aangepast. Deze motie is vervolgens wel aangenomen. Datzelfde geldt ook voor onze motie "Ontzorgen vergroot verduurzaming"

Daarnaast hebben we steun gegeven aan de motie "Bereikbaarheid nieuwe MBO-campus Utrecht" (mede-indiener) en het amendement "Onderhoud kunstwerken (kunst en cultuur)".

Voorzitter. Het was donderdagochtend, 12 september. Terwijl we in deze zaal debatteerden over de fiets die ruimer baan moet krijgen in onze stad, hielden we met een schuin oog onze mailbox in de gaten. We keken immers vol spanning uit naar de begroting. We wisten natuurlijk dat het college voor een ingewikkelde afweging stond. Immers, een structureel tekort van zeventig miljoen euro poets je niet zomaar even weg. Hoe zou dit college met partijen van links tot rechts, van elitair tot volks, dat tekort hebben opgelost?  

Voorzitter, toen ik de begroting uit had, bekroop mij niet alleen een gevoel van teleurstelling, maar ook van grote zorg. De keuzes van dit politiek veelkleurige college zijn niet de keuzes van de ChristenUnie/SGP. Hun prioriteiten zijn niet de onze. Dit is niet hoe ik de toekomst van onze stad zie. Ik pleit vandaag voor een betere kijk op Den Haag. Voor een begroting en beleid waarbij we niet langer wegkijken, maar omkijken naar elkaar en beter vooruitkijken.

Kijk niet langer weg…

Voorzitter, met welke bril kijken wij eigenlijk naar de werkelijkheid, kijken wij naar onze stad? Welke bril zetten we op? En welke bril hebben we nodig?Dat we soms door een andere bril moeten kijken, werd weer eens duidelijk begin deze maand. Plaatsvervangend politiechef Paul Entken sprak niet mis te verstane woorden in deze zaal. Hij waarschuwde voor de grote groei van drugsmarkten. En hij zei het minister Grapperhaus na: “We moeten het eens hebben over de vraagkant van de drugsmarkt.” En terecht, een markt zonder vraag bestaat niet. De snel groeiende vraag duidt op een ongekende normalisering van drugs. Maar al dat snuiven en slikken heeft vele keerzijden. “Denk even aan deze puinhoop als je weer gezellig een pilletje neemt om te feesten”, twitterde wethouder Van Asten een jaar geleden terecht naar aanleiding van een drugsafvaldumping. En voorzitter, erger dan dat is natuurlijk de ondermijning van een stevig deel van onze stedelijke economie met al dat drugsgeld. De Weimarstraat is al veelvuldig aan bod gekomen het afgelopen jaar. Hoe staat en gaat het daar eigenlijk met de aanpak van ondermijning? En dan de harde criminaliteit, soms culminerend in liquidaties. Na de liquidatie gisteren op nota bene een advocaat - een paar jaar ouder dan ik, vader van twee jonge kinderen - staat die keerzijde weer op ons netvlies gebrand.

Natuurlijk schrikken we hiervan. Van dumpingen en hartinfarcten. Van zwart drugsgeld dat wordt witgewassen. Van liquidaties, nota bene van onschuldigen, en aanvallen op de rechtsstaat. Maar wat ik bij drugs echt niet begrijp is de dubbele standaard, de dubbele moraal, de houding van moet kunnen. Van wel problemen met het eten van een gehaktbal hier in het stadhuis (GroenLinks) of met de komst van een Burger King (D66), maar niet met het slikken van een pilletje of het snuiven van een lijntje coke. Alsof we massaal bijziend zijn. We schudden het hoofd over wat we dichtbij zien passeren, maar we doorzien niet de consequentie van onze inconsistentie.

Voorzitter, is het college het eigenlijk eens met politiechef Entken dat we het eens moeten hebben over de vraagkant van de drugsmarkt? Welke ambitie heeft het college om de groeiende vraag in onze stad naar wiet, cocaïne en XTC terug te dringen? Hoe geeft het daar invulling aan?

En voorzitter, over groeiende vraag gesproken. Waar ik me toch van geschrokken ben de afgelopen maanden is van de volgende krantenkoppen: “Twee twintigers met dwarslaesie door lachgas ”, “Studente invalide na inhaleren 360 lachgaspatronen”, “Lachgaspatronen in auto dodelijk ongeval ”, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal krantenkoppen over de gevolgen van het zogenaamde recreatieve gebruik van lachgas. Het wordt met de dag duidelijker hoe schadelijk en ontwrichtend dat spul is.

Al sinds begin 2017 trekt de ChristenUnie/SGP bij het college aan de bel om de verkoop van lachgas aan banden te leggen. Soms alleen, soms samen met de collega’s van Groep de Mos en het CDA. En herinnert u zich nog de motie die we daar vorig jaar over indienden? En is het u ook opgevallen hoe ontzettend stil het daarna is gebleven? Geen briefje, geen afdoening, geen uitvoering. En dit terwijl, terwijl allerlei gemeenten inmiddels zijn overgegaan tot lokale verboden.

Voorzitter, wat betreft de ChristenUnie/SGP wacht ook de gemeente Den Haag niet langer op het andere Den Haag met het nemen van maatregelen tegen deze partydrug. Daarom presenteer ik vandaag ons initiatiefvoorstel “Van het lachgas af”. Mijn fractie stelt voor om (1) het gebruik en (2) het venten van lachgas in aangewezen gebieden te verbieden en (3) wil mijn fractie een verkoopverbod opnemen in de evenementenvergunning.

Graag dien ik het voorstel hierbij in en ik ben benieuwd naar uw eerste welwillende reactie. 

…maar kijk om naar elkaar…

Voorzitter, ik had het zojuist over de noodzaak van het opzetten van een bril, maar soms twijfel ik of het college wel de goede bril op heeft gehad. Bij het bestuderen van de begroting bekroop me namelijk vaak het gevoel dat vooral door een roze bril is gekeken. Alsof je zonder gevolgen voor mensen die afhankelijk zijn van zorg 33 miljoen euro kunt bezuinigen.

En natúúrlijk: dat het college zorgcowboys wil aanpakken: prima. Dat het college af wil van scootmobielen die buiten staan te verroesten: prachtig. Dat het college af wil rekenen met fraude: perfect.

Maar sommige maatregelen zijn van een heel andere orde. Ambtenaren die gaan indiceren in plaats van zorgprofessionals en kostenbesparingen inboeken door het leveren van meer lichte in plaats van zware zorg. Hoe moet ik dit voor me zien? Heeft onze wethouder Parbhudayal bijzondere gaven waarvan wij het bestaan nog niet kennen? Die ervoor zorgen dat mensen ineens minder zorg nodig hebben? Ik ben bereid veel te geloven - ik zit niet voor niets bij deze fractie - maar dit zou ik wel heel wonderlijk vinden. Ik ben zeer benieuwd naar haar reactie.

Voorzitter, en over wethouder Parbhudayal gesproken; ik zou bijna denken dat haar collega’s een hekel aan haar hebben. Terwijl ze collega De Mos volslagen over het hoofd zagen bij het oplossen van de financiële problemen; die hoeft immers niets te bezuinigen, keken ze alleen maar naar onze wethouder zorg, jeugd en volksgezondheid. En die had al te forse bezuinigingen op haar bordje op welzijn en beschermd wonen vanuit het coalitieakkoord. Vooruit, wethouder Bruines doet een klein duitje in het zakje, maar daar is ook alles mee gezegd. Hoe en waarom heeft wethouder Parbhudayal zich zo de kaas van het brood laten eten? En waarom hebben bijvoorbeeld de wethouders Van Tongeren en Van Alphen dit zo geaccepteerd? De gekozen oplossing is toch niet bepaald sociaal?

… en vooruitkijken!

Voorzitter, ik stelde de brilkeuze van het college bij het opstellen van de begroting al aan de orde. Waar ik echter nog meer aan twijfel is of het college de beschikking heeft over een verrekijker. Is er bij het opstellen van de begroting bijvoorbeeld eigenlijk wel gedacht aan de volgende generatie wethouders? Ik betwijfel dat.

Hoe kun je anders zo’n greep doen uit de reserves? Herinnert de wethouder financiën zich nog zijn antwoord op mijn vragen over de financiële gezondheid van onze gemeente? Nog geen vier maanden geleden gaf hij mij de garantie dat hij de solvabiliteitsratio niet onder het gezondheidsminimum van 20% zou laten zakken. Wat schetst mijn verbazing? In deze begroting kom ik 15% tegen. Kijk, ik weet dat het Rijk het heeft af laten weten, maar dit kan toch niet wethouder? Wat was uw garantie waard? Waarom bijvoorbeeld die grote uitruil met de Activareserve?

En voorzitter, bij Eneco maakt de wethouder het helemaal bont. Zelfs inmiddels lang afgetreden Griekse regeringen boekhouden beter. Als de Hans Klok van het ijspaleis goochelt wethouder Guernaoui geld tevoorschijn dat er helemaal niet is. 51 miljoen euro van de opbrengsten van de Eneco-zilvervloot, die notabene nog moet aanmeren in Den Haag. 51 miljoen om begrotingsgaten te dichten. En dat is nog tot daar aan toe, ware het niet dat de coalitie heeft afgesproken om de opbrengsten van ons tafelzilver te benutten voor echte investeringen in duurzame mobiliteit, energietransitie en gebiedsontwikkeling. En dan de toelichting met zinnen als dat de gemeente “niet kan én wil vooruitlopen op de beoogde verkoopopbrengst uit Eneco.” Bespottelijk. Hoe krijg je het uit je pen. Dit gegoochel met woorden en geld is niet om aan te zien.

En dan ook eens de aloude kaasschaaf, die met het deels inhouden van de loon- en prijsbijstelling over onze ambtenaren wordt gehaald, vooral in de jaren als dit college al geschiedenis is. Ik weet het, voor een protest tegen het inhouden van de loon- en prijsbijstelling komt niemand zijn bed uit, maar dit is toch te makkelijk wethouder?

En voorzitter, waarom toch? Ik snap de frustratie over het Rijk. Ik snap de frustratie over mijn partij, die op dit moment deel uitmaakt van het kabinet. Ik snap het allemaal best. Maar waarom heeft het college niet gekozen voor een wat rechtvaardiger verdeling van de pijn? Waarom niet iets voorzichtiger met al die bezuinigingen op zorg, jeugdhulp en beschermd wonen? Waarom die trucs en grote grepen in de reserves? Waarom niet ook een bijdrage gevraagd aan huizenbezitters, aan hen die zich een tweede auto kunnen veroorloven en aan hondenbezitters? Waarom koste wat kost de goedkoopste OZB-gemeente van het land willen blijven en er nog trots op zijn ook?

Voorzitter, het moge duidelijk zijn. De ChristenUnie/SGP pleit voor een andere, voor een betere kijk op Den Haag. En u kent mijn fractie, wij blijven niet hangen in kritiek. Ik bied ook graag een alternatief. Kortom, ik heb mijn teleurstelling in de begroting van het college omgezet in een voorstel voor een alternatieve begroting. Een realistisch alternatief, een rechtvaardiger alternatief, een alternatief waaruit naar mijn bescheiden mening toch een betere kijk op Den Haag blijkt dan die van het college.

In onze tegenbegroting leggen we de pijn van de gemeentelijke financiële problemen niet eenzijdig neer bij kwetsbare mensen. Een ook niet eenzijdig bij één wethouder. Wij hebben zogezegd mevrouw Parbhudayal even lief als meneer De Mos. En dat levert een veel beter te verteren begroting op dan het voorstel van het college. Een behoorlijk aantal onsjes minder bezuinigingen op zorg en welzijn, een paar ons meer op de weinig effectieve economiegelden, evenementen en citymarketing. Een vleugje ozb per maand er bij en nog wat vleugjes hier en daar. We investeren in een paar broodnodige extra ingrediënten. En zie daar, een smakelijk geheel, waar de wethouder financiën nu toch al het water van in de mond moet lopen.

En serieuzer. De ChristenUnie/SGP vraagt dit college, evenals veel andere fracties, om zijn begrotingskeuzes te heroverwegen. Om niet te blijven steken bij de te gemakkelijke keuzes die zijn gemaakt, maar te gaan voor dappere keuzes. Voor keuzes waarbij we niet wegkijken van wat krom is. Voor keuzes waarbij we omkijken naar elkaar en waar we mensen die zorg en hulp behoeven niet laten bloeden voor het financieel zware weer waar de gemeente in terecht is gekomen, maar waar we van iedereen een rechtvaardige bijdrage vragen. Voor keuzes waarbij we vooruit kijken en investeren in een gezonde en duurzame toekomst. Voorzitter, mijn oproep aan het college is kortom: kijk met de juiste bril naar de begroting en met andere ogen naar onze stad.

Door Gert-Jan Segers op 3 september 2019 om 09:21

Vandaag is een mooie dag want twee andere politieke partijen scharen zich achter Coalitie-Y. Daarmee nemen twee architecten van het leenstelsel de PvdA en GroenLinks afstand van dat systeem en scharen ze zich achter ons pleidooi voor de basisbeurs. En het zou prachtig zijn als blijkt dat de komende weken nog meer partijen zich bij Coalitie-Y aansluiten.

Het sterkt me in de overtuiging dat we die terugkeer van een basisbeurs bij de volgende formatie kunnen regelen. Waar er eerder een blok van VVD, D66, GroenLinks en PvdA voor het leenstelsel bleef staan, hebben die laatste twee nu kleur bekend door aansluiting bij Coalitie-Y.

Zorgen voor een goede basis voor studenten via een basisbeurs is een stap, maar meer is nodig voor jongeren.

Het is nog maar een halfjaar geleden dat de ChristenUnie samen met Coalitie-Y een inspirerende en indringende bijeenkomst belegde in de Tweede Kamer met ongeveer 150 jongeren. Ze vertelden hoe ze soms opzien tegen de toekomst door flexibele en onzeker contracten, de ontoegankelijke woningmarkt, de noodzaak om geld te lenen door het leenstelsel en de voortdurende druk om te presteren, om alles uit jezelf te halen en dat ook te laten zien.

Want die prestatiemaatschappij is fnuikend.

Het is fnuikend dat jongeren het gevoel hebben dat zelfs excellent niet goed genoeg is.

Het is fnuikend dat de gedachte opkwam dat het leven een project is waarbij je leent om in jezelf te ‘investeren’ en het later ‘terugverdient’.

Het is fnuikend dat dit denken van prestatie en investeren heeft geleid tot een leenstelsel.

De druk werd maar hoger en hoger. Burn-out raken als je 20 bent is geen uitzondering.

Jongeren stellen hun leven uit, schreef de SER afgelopen vrijdag. Steeds later stichten ze een gezin omdat de basis nog niet op orde is.

Dat is precies de reden dat we met Coalitie-Y zijn begonnen. Om op te komen voor een generatie in de knel, maar ook om een maatschappelijke tendens aan de kaak te stellen.

Met ons manifest ‘Waardig Ouder worden’ maakten we ons sterk voor een samenleving die met aandacht om ouderen heen staat en hen niet afschrijft.

Nu werken we aan een manifest met ‘Coalitie-Y’ om de druk op jongeren te doorbreken zodat zij met hoop hun toekomst tegemoet gaan.

Het is een enorm krachtige generatie, maar we moeten ze de kansen bieden. Aandacht hebben voor hun zorgen en handelen.

Vandaag is een belangrijke dag in het keren van het maatschappelijk tij waarin jongeren onder druk staan. Door de aansluiting van de PvdA, GroenLinks en hopelijk nog meer partijen kan er een wending komen.

Het sterkt me in de overtuiging dat dit leenstelsel zijn langste tijd heeft gehad. Daar strijd ik voor, voor jongeren.

Maar het is ook een eerste stap.

Omdat we de komende weken werken met deze partijen aan een manifest met meer oplossingen voor jongeren. Dat manifest komt nog voor Prinsjesdag.

Maar het is ook een eerste stap omdat ik werkelijk hoop dat hier een wending wordt ingezet voor de samenleving. Een wending waarin we niet louter denken in termen van efficiency, succes, alles uit jezelf halen en meer, hoger, beter en sneller.

Daar werken we aan met Coalitie-Y, daar werken we aan in dit kabinet, daar werken we aan richting de komende verkiezingen.

Een land met aandacht voor elkaar.

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

"Ons hart gaat uit naar die 400 kinderen die de dupe zijn van een slechte procedure. En wij kunnen hier niet stilzwijgend bij staan. En wij kunnen ons ook niet verschuilen achter het argument dat dit een landelijk thema is. Daarom hebben wij tijdens de raadsvergadering een dringende oproep aan iedereen in deze zaal gedaan om even stil te staan bij deze 400 kinderen. Een oproep om je hart te laten spreken en niet de richtlijnen en regels die zeggen dat het niet onze bevoegdheid is."

In een eerder nieuwsbericht hebben we u al over deze motie verteld. Aangezien de stemverhouding tijdens de raadsvergadering van november 16 tegen 16 was, werd de motie over het kinderpardon tijdens de raadsvergadering van december weer in stemming gebracht. In de bijdrage hebben we als ChristenUnie aangegeven dat dit een moeilijk onderwerp is vanwege onze rol in de landelijke coalitie. Op veel fronten wordt deze discussie in onze partij gevoerd. Juist omdat het een moeilijke discussie is, is het heel makkelijk om je als plaatselijke afdeling van de ChristenUnie te verschuilen achter de regels die er zijn rond het kinderpardon zoals de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris.

Maar dat is wat wij nu juist niet doen als ChristenUnie. Vanuit de partij luistert iedereen naar zijn eigen hart. Het hart dat dat omziet naar kinderen die een betere plek om te wonen in ons land hebben gevonden. Dit ingegeven door dat wat in de bijbel staat, waarin we worden opgeroepen om de vreemdelingen in ons land gastvrij te ontvangen. Ons hart gaat uit naar die 400 kinderen die de dupe zijn van een slechte procedure. En wij kunnen hier niet stilzwijgend bij staan. En wij kunnen ons ook niet verschuilen achter het argument dat dit een landelijk thema is. Daarom hebben wij tijdens de raadsvergadering een dringende oproep aan iedereen in deze zaal gedaan om even stil te staan bij deze 400 kinderen. Een oproep om je hart te laten spreken en niet de richtlijnen en regels die zeggen dat het niet onze bevoegdheid is. Naast de ChristenUnie deden de mede-indieners GroenLinks, PvdA, WIJ Lansingerland en D66 een vergelijkbare oproep. Helaas mocht dit niet baten en heeft de motie het niet gehaald. Leefbaar 3B stemde als fractie verdeeld maar met de stemmen van de gehele CDA- en VVD-fractie tegen waren er 17 tegenstemmers en 16 stemmen voor. Dit is uiteraard een teleurstellende uitslag. We hadden écht de hoop dat er in onze raad een meerderheid voor deze motie te vinden was maar helaas bleek dat niet zo te zijn.

Het kinderpardon is een onderwerp dat leeft binnen onze partij. Gert-Jan Segers verwoorde dit door het de hartenklop vanuit de partij de noemen. Deze hartenklop voelen wij als lokale ChristenUnie ook. GroenLinks diende daarom mede namens ons een motie in over dit onderwerp.

Na ons landelijk congres haalden we als ChristenUnie het nieuws vanwege een motie over het kinderpardon die met ruime meerderheid door de leden (waaronder Lansingerland) werd aangenomen. Een motie die de Tweede Kamerfractie opriep om te bewerkstelligen dat er geen kinderen meer worden uitgezet zolang het onderzoek naar de uitzet procedure loopt. Het kinderpardon is een onderwerp dat leeft binnen onze partij. Gert-Jan Segers verwoorde dit door het de hartenklop vanuit de partij de noemen. Deze hartenklop voelen wij als lokale ChristenUnie ook. GroenLinks diende daarom mede namens ons een motie in over dit onderwerp. Een motie die opriep om als gemeente bij de staatssecretaris erop aan te dringen ruimhartiger met het kinderpardon om te gaan. Wij hebben vanuit onze Christenplicht en onze hartenklop aangegeven dat wij willen omzien naar hen die onze steun nodig hebben. De motie werd gesteund door de mede-indieners PvdA, WIJ Lansingerland en D66. De fractie van Leefbaar3B was over dit onderwerp verdeeld en elk van de fractieleden heeft zijn of haar hart gevolgd bij de stemming. Met de stem van het CDA en VVD tegen was de stemverhouding 16 tegen 16. Daarmee staken de stemmen en wordt de motie nogmaals ingediend in de raadsvergadering van december. Wij hopen dat iedereen in deze raad écht luistert naar zijn/haar eigen hartenklop en vanuit die hartenklop stemt. Meer hierover delen we in de volgende nieuwsbrief. 

Hieronder kunt u de bijdrage lezen van de ChristenUnie bij de behandeling van de programmabegroting 2019

Geachte voorzitter, leden van de raad

Bij  de behandeling van de Kadernota zijn veel moties en amendementen aangenomen. Die hebben tot aanpassingen geleid bij deze programmabegroting en ook in de Uitvoeringsagenda, die er wat ons betreft compleet en overzichtelijk uitziet.

Dank voor uitleg, toelichting en beantwoording van de vele vragen die gesteld zijn .Complimenten voor de zorgvuldige beantwoording hiervan  en ook dank voor de extra relevante stukken die zijn bijgevoegd.

Voorzitter                                                                                                                                                                                                         In deze begroting wordt een positief saldo van 2,1 miljoen verwacht. De Algemene reserve stijgt daardoor en  natuurlijk is dat ook nodig ivm de risico’s die er zijn.

 Wanneer we melden dat we er goed voor staan als gemeente  moeten we niet alleen kijken naar de hoogte van de AR ( hoe hoog is voldoende?)en investeren in duurzaamheid en sportparken,  maar ook naar het aantal gezinnen dat nog ónder of op de armoedegrens leeft ; Het aantal daklozen en mensen zonder werk; De kwaliteit van ons onderwijs (samen naar school)  en de zorg. Dit zijn de taakvelden  waar wij graag prioriteit aan geven boven een goed gevulde reservepot, zodat wij met recht kunnen zeggen dat wij er als gemeente goed voor staan.

Net als vorig jaar toch weer een pleidooi van de ChristenUnie om nog meer te investeren daar waar het echt nodig is:

 In Sociale voorzieningen en maatschappelijke dienstverlening (mantelzorg/respijtzorg/ , kinderen in armoede, jeugdwerkloosheid,(aandacht voor stage/werkervaringsplaatsen) jongeren met jeugdhulp en betaalbare woningen )

In het Sociaal domein is optimaal investeren in Preventie van dezelfde orde als bij Duurzaamheid:   Dus eerst flink investeren en dat pas later terugverdienen.

 Maar bij het Sociaal Domein staat het welzijn van onze inwoners en het voorkomen van grote problemen op de eerste plaats. En dat mag als het nodig is meer kosten dan wij hiervoor begroot hebben.

Er zijn plannen voor een andere organisatievorm van het Sociaal Domein , Samen Overbetuwe, dat vraagt om een zorgvuldig traject. Zowel voor de Participatieraad die onze burgers vertegenwoordigd,  de professionele organisaties die hulp verlenen,  betrokken ambtenaren , en wij als gemeenteraad. Het lijkt nu wel erg voortvarend te worden opgepakt terwijl de gevolgen nog niet goed in beeld zijn. Er zijn nog veel onzekerheden of aannames .

Ook de opdracht aan de maatschappelijke partners om een samenwerkend netwerk te vormen heeft tijd nodig. Inderdaad is doorpakken wel een goede zaak, maar een  traject, wat onomkeerbaar zal zijn, (zo wordt gesteld,) vraagt om zorgvuldige afstemming met alle belanghebbenden.  Zodat de kwaliteit van goede zorg gewaarborgd blijft.

Investeren in een samenleving  waar iedereen meetelt..  en ook ieder de keuzevrijheid heeft .

Dat is voor de ChristenUnie een belangrijk gegeven, een aanbod van zorg die bij je past. Dat kan zeker in een algemene voorziening,..  maar de vrije keuze moet er wel zijn. 

Er is een  totaal nota armoedebeleid, speerpunt 06/  in de maak. Wij lezen in de plannen dat deze nota tot stand gaat komen in samenspraak met alle belanghebbenden, ook met degenen waar het om gaat. Ook zien wij daarbij graag de cijfers/een evaluatie van het minimabeleid wat er nu is: zoals het aanbod van winterkleding voor kinderen.,Stichting leergeld en het Noodfonds. En de Gelrepas, waarvan uit de evaluatie over 2017 al duidelijk is dat het niet aan de verwachtingen voldoet.

Ook bij het opstellen van het visiedocument  Participatie/speerpunt 05/ dringen wij aan om de participatieraad aan de voorkant mee te nemen en niet alleen hun reactie achteraf te laten geven. Dit lees ik tenminste zo in dit stuk. ( reactie wethouder).

Uiteindelijk zijn wij best tevreden over de aanpassingen in de begroting en bij de speerpunten in de uitvoeringsagenda die al zijn gedaan/verwoord/ op bovenstaande beleidsvelden.

maar toch. ..de werkelijke uitvoering van deze plannen,  daar komt het op aan!

Voorzitter,

Het verbaasd mij wel een beetje dat er ook nu weer zoveel moties en amendementen zijn. Misschien is het toch goed om er over na te denken om dit instrument minder vaak in te zetten. Een Motie lijkt voor onze burgers een zwaar instrument om iets voor elkaar te krijgen . Soms zijn er ook al toezeggingen gedaan. En misschien is het College al met het onderwerp aan het werk  en heeft wellicht meer tijd nodig.

Dus ook een oproep aan het College om op tijd te melden dat het tijdpad van een Motie niet haalbaar is.

 De amendementen A4:  passende inrichting sociaal domein,  en A6: extra budget preventie Jeugdzorg,heeft de ChristenUnie nog niet ondertekend, wij wachten graag de motivatie van indieners en de argumenten/reactie van het College  hierop af:

Het extra budget voor preventie jeugdzorg zou bijvoorbeeld ingezet kunnen worden voor een Praktijkondersteuner Huisarts jeugdhulp POH, dit is in veel gemeenten een succes /onderzoeksrapport van NVO ned. Ver. Onderwijskundigen en pedagogen)                                                                                                  

De motie nr. 17 ivm gemeenschappelijke regelingen/ Verbonden partijen had de CU  eerder gemaakt naar aanleiding van het rekenkamerrapport hierover. Het leek toen te vroeg ivm het Berenschot rapport. We hebben toen de Motie niet ingediend.

De afgelopen voorrondevergadering  zijn we tot de conclusie gekomen dat er echt actie ondernomen moet worden. Actualisatie van de nota met daarbij doelstellingen en duidelijke prestatie afspraken. D66 heeft naar aanleiding daarvan de huidige Motie nr 17. daarop aangepast, en deze  wordt vandaag mede door ons ingediend.

----   

Nog een ander punt:In de raad van  4 september hebben wij samen met de PvdA en Groenlinks de beide moties ivm kinderpardon/ van in Nederland gewortelde kinderen en stoppen uitzetten Afghaanse vluchtelingen ingediend, die door bijna alle partijen zijn ondersteund.

Ook nu speelt dit item bij de congressen van de landelijke partijen.   Helaas wordt de ChristenUnie verweten dat zij de verruiming van het kinderpardon hebben laten vallen bij de kabinetsformatie. Voor de duidelijkheid: dit punt staat inderdaad in ons verkiezingsprogramma , en dat blijft er ook staan.   De ChristenUnie doet mee aan dit kabinet, en heeft zich verbonden aan de regels die er al waren mbt gewortelde kinderen , het is dus  niet versoepeld /verruimd zoals wij dat zouden willen.  Als we niet meegedaan hadden was het ook niet uitgebreid, het is ons dus niet aan te rekenen. In de oppositie kun je makkelijk al je ideeën laten staan en daar over roepen dat het anders moet.

Nu komen de verzoeken voor naleving van de rechten van het kind van onderop, vanuit de leden van de politieke partijen en uit de gemeenten. Wellicht kunnen we op deze manier druk uitoefenen op dit kabinet zoals met de motie van 4 september, om op deze manier de regels voor gewortelde kinderen toch te verruimen.

Tot zover mijn bijdrage,  dank u wel voorzitter,

J.J. van Brakel-Huijgen                                                                                    Fractievoorzitter van de ChristenUnie

6 november 2018

 

 

 

 

 

 

                                                   

Op donderdag 1 november werd de begroting voor 2019 behandeld. De ChristenUnie-SGP heeft daarbij accenten gelegd op betaalbaar wonen, fietsen, re-integratie, wateroverlast, preventie jeugdhulp, controletaak van de raad en financiële degelijkheid. Wim Stam heeft daar bij aanvang van de raad het volgende over gezegd

Voorzitter

Bij de commissiebehandeling ging de discussie vooral over het probleem van betaalbaar wonen. Om die reden hebben wij vorige week twee conceptmoties rond laten gaan over Tiny Houses en over het woonmarkonderzoek.

De informatienota die gisteren door het college is gestuurd, geeft een goede aanzet tot de verdere discussie om tot oplossingen te komen. Maar als we tot de zomer van 2019 moeten wachten op een onderzoeksresultaat, gaan we voor 2020 geen oplossingen realiseren. Dat zou sneller moeten en kunnen bijvoorbeeld door al in 2019 pilots met Tiny Houses (zoals bijvoorbeeld recente in Nijkerk) of een demontabel appartementengebouw (zoals in 2014 al in Panningen uitgevoerd) te starten. Dat zou bijvoorbeeld kunnen op terreinen waar al woonbestemming op ligt. Daarom de vraag aan de wethouder of hij op die wens in wil gaan. In dat geval zouden we onze motie achterwege kunnen laten.

Ook de fiets kwam veel aan bod als middel tot verduurzaming, voorkomen van parkeerproblemen, terugdringen van autogebruik en vergroten van de volksgezondheid. De ChristenUnie-SGP heeft bij de bespreking van het Fietsplan om concrete suggesties gevraagd. Die zijn bij de begrotingsbehandeling beantwoord en voor een bescheiden bedrag, mede door een forse bijdrage van de provincie, kunnen we hier echt een slag maken. Het amendement van D66, waar we graag aan hebben meegewerkt, bevelen we van harte aan. Wat nog wat onderbelicht is gebleven in die discussie is de fietsveiligheid. En vooral op onze buitenwegen, zeker in de donkere wintermaanden, kan fietsen en lopen best gevaarlijk zijn. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een motie in om bij renovatie van buitenwegen ook gelijk te bezien of een vrijliggend fietspad meegenomen kan worden.

Dan kom ik bij het sociaal domein. De afgelopen maanden is het werkcentrum, zeker ook door de opheffing van PAUW, een onderwerp van gesprek geweest. De uitstroom van vorig jaar en begin dit jaar vind de ChristenUnie-SGP niet voldoende. Ook ouderen, waar de ChristenUnie-SGP de afgelopen jaren meerdere keren op gewezen heeft, komen nog te moeilijk aan werk. De mededeling van de wethouder, dat er extra gelden van het rijk ontvangen worden in het domein van werk en inkomen, was voor de ChristenUnie-SGP aanleiding om ook hier suggesties voor te vragen. De motie die de PvdA in overleg met ons heeft opgesteld over besteding van deze gelden, kruist de informatienota van gisteren. Wat ons betreft kan het dictum ingevuld worden zoals in die informatienota aangegeven.

In de gesprekken met ambtenaren, maar ook via signalen uit de samenleving, merken we dat de uitvoering van het sociaal domein nogal eens vastloopt in regelgeving. Daarom dient de ChristenUnie-SGP, samen met Lijst8Kernen, een motie in dit eens goed uit te zoeken, zodat we als raad onze verordening en beleid daarop aan kunnen passen.

Een ander knelpunt in het sociaal domein is de jeugdhulp. We zien de vraag en de bijbehorende kosten stijgen. Uit onderzoeken en ook uit de terugkoppeling van de hulpverlening blijkt, dat veel jongeren in de jeugdhulp uit gebroken gezinnen komen.

Daarom pleit de ChristenUnie-SGP al een aantal jaren voor meer aandacht voor relatie-ondersteuning. Ondanks de verwachtingen die gewekt zijn, bijvoorbeeld naar aanleiding van het symposium “Investeren in Gezinnen” in 2016, zien we daar in het beleid eigenlijk niets van terug. En dat terwijl in het uitvoeringsprogramma van de maatschappelijke agenda daar wel acties voor zijn opgenomen. Daarom dienen we een motie in om het college een zetje in de rug te geven om daar wel werk van te maken. Overigens: morgenmiddag wordt tijdens een congres van het Wetenschappelijk Bureau van de ChristenUnie een studie met de titel “Gezinskapitaal” gepresenteerd, wat dit onderwerp ook raakt. Ik beloof de wethouder een exemplaar van die studie voor haar mee te brengen.

Naast de discussie over de energietransitie, moeten we ook het gesprek voeren over klimaatadaptatie. Inmiddels is er een eerst stap gezet via de zogenaamde stresstest. De plaatjes op de website van deze stresstest laten goed zien waar de straten blank gaan staan bij een hevige regenbui. Nu komt er het erop aan daarop voorbereid te zijn. Er moet dus een Plan van Aanpak komen. De ChristenUnie-SGP roept daar via een motie toe op.

Afgelopen zomer is een uitstekend rapport van de Rekenkamer verschenen, dat inmiddels al in concreet beleid is omgezet. Toen de Rekenkamer het presidium een om suggesties voor nieuw onderzoek vroeg, werden 14 concrete thema’s benoemd. We zien dus potentieel om de controlerende functie van de raad meer te versterken door goed rekenkameronderzoek. Maar daar moet dan ook een passend budget bij. Daarom dient de ChristenUnie-SGP een amendement in om extra budget voor de Rekenkamer vrij te maken waardoor zij meer onderzoek kunnen doen. Daarmee verbetert de uitvoering van de controlerende taak van de raad.

Tot slot voorzitter, nog een paar woorden over de financiën. Het meerjarenperspectief is positief, maar het overschot is niet geweldig groot. Een paar tegenvallers, bijvoorbeeld zoals we recent hebben gezien in de jeugdhulp, en dat overschot is verdampt. Ook zien we dat de structurele baten nauwelijks de structurele lasten afdekken. De komende 2 jaar hebben we nog een aantal incidentele voordelen uit de grondexploitaties en precario, maar vanaf 2021 houdt dat op. Ondertussen stijgen wel onze structurele lasten bijvoorbeeld door de kapitaallasten van onze investeringen. Onze algemene reserve is voorlopig wel toereikend, maar we hebben geen goed beeld hoeveel we daarvan “in reserve” moeten houden om die kapitaallasten af te dekken. Dat was al een onderdeel van het amendement bij de behandeling van de kadernota 2018, maar is in de verdere uitvoering van dat amendement kennelijk gesneuveld. Daarom vraagt de ChristenUnie-SGP een toezegging van het college om bij de programmarekening en bij de volgende begroting dat inzicht wel te geven bv door de contante waarde van toekomstige kapitaallasten te vermelden.

Wat is er vervolgens uitgekomen.

Het amendement voor extra investeringen in het kader van het fietsplan, wat wij mee hebben ingediend, is aagenomen (alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen).

Onze motie om extra aandacht voor fietpaden in het buitengebied bij wegrenovatie is helaas verworpen, alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/Groenlinks en de Seniorenpartij steunde ons hierin. Uiteraard zullen we bij de toekomstige investeringen in wegenonderhoud hier wel op blijven letten.

De motie die wij mee hebben ingediend om de knelpunten in het fietsverkeer verder te onderzoeken zodat na 2019 daar bij een volgende begroting ook ruimte voor geboden kan worden, is unaniem aangenomen.

Ons amendement voor extra budget voor de Rekenkamer is aangenomen (alleen de VVD stemde tegen). Daarmee kunnen we de Rekenkamer meer onderzoeken laten doen.

Onze motie voor een onderzoek naar knelpunten in de regelgeving in het sociaal domein is helaas verworpen (alleen Lijst 8 Kernen, PvdA/GroenLinks en de Seniorenpartij steunde ons). Wel is een motie van de PvdA/Groenlinks, RVB en D66 voor een regelarm budget aangenomen. Wij hebben dat gesteund omdat hieruit ook lering getrokken kan worden waar knelpunten in het sociaal domein zitten.

Onze motie over relatieondersteuning hebben we niet in stemming gebracht. De wethouder gaf aan dat er wel degelijk veel gedaan wordt op dat terrein, maar kon dat niet hard maken. Ze beloofde op korte termijn daar verdere informatie over te geven en nodigde de ChristenUnie-SGP uit mee te denken over maatregelen in het aankomende Jeugdbeleidsplan. Omdat we vermoedde dat onder die toezeggingen er geen meerderheid voor de motie zou zijn, hebben we die voorlopig aangehouden.

Tot onze verbazing haalde de motie voor extra inzet van BUIG gelden het niet. Alleen PvdA/Groenlinks, VVD en Lijst 8 Kernen steunde ons. Dat ook de Seniorenpartij dit niet steunde heeft ons verbijsterd omdat één van de voorgestelde maatregelen vanuit het college was de inzet van extra middelen voor het aan werk helpen van 50-plussers; nota bene een verkiezingsitem van de Seniorenpartij. Wel zullen wij, zodra de extra inkomsten in de volgende bestuursrapportage verantwoord worden, hier nog op terugkomen.

De motie van RVB, die wij mee hebben ingediend, voor een beheersplan voor beschoeiingen heeft het niet gehaald (alleen Lijst 8 Kernen en de Seniorenpartij steunden RVB en ons daarbij).

De motie over een update van het woningmarktonderzoek van ons, samen met de VVD, werd wel aangenomen. Maar helaas haalde onze motie over de Tiny Houses het niet. Toch willen we het hier niet bij laten zitten en via een persbericht van 2 november hebben we ondernemers en grondeigenaren opgeroepen na te denken of zij mogelijkheden zien om hier iets mee te doen.

De motie van het CDA, wat wij hebben mee-ingediend, om het grondbeleid te herzien is wel aangenomen (alleen de VVD steunde dat niet).

Tot slot, onze motie over klimaatadaptatie is aangenomen (steun m.u.v. VVD en RVB).

PS: Alle moties en amendementen zijn terug te vinden op de website van de gemeente https://derondevenen.raadsinformatie.nl/vergadering/532701/Begrotingsraad%2001-11-2018 (u vind ze onder het kopje “1e termijn fracties / indiening van moties en amendementen”)