Poliflw

Voor “visie” moet je bij de opticien zijn, zegt onze premier, als je hem er om vraagt, maar bij de gemeente Bernheze hebben we ook visie. En ons college is zeker niet bijziend, want zijn visie geeft zicht op de verre toekomst. Ik heb het hier over de Economische Visie 2021-2026. 

En het moet gezegd, het is een fraai vormgegeven, prima leesbare notitie geworden. Vol met bespiegelingen over ontwikkelingen en kansen voor Bernheze in de komende jaren. Als lezer kun je het daar onmogelijk mee oneens zijn en dat is de VVD-Bernheze dan ook niet.

Maar een belangrijk deel van de notitie is gewijd aan een terugblik op de voorbije periode en daar worden we aanmerkelijk minder vrolijk van. Zoals het hoort, was aan de Economische Visie 2016-2020 een actieplan gekoppeld. Helaas blijkt dan dat van de beoogde doelen er maar weinig behaald zijn. Er is glasvezel aangelegd en er zijn veel nieuwe ondernemingen gestart, maar de rest van de doelen is niet behaald of ze waren zodanig geformuleerd dat het resultaat niet te meten is. En dan is corona-jaar 2020 niet eens meegenomen in de cijfers! Dat zou het resultaat ongetwijfeld een stuk somberder gemaakt hebben

De VVD-Bernheze heeft in de Commissie Bestuur & Strategie aangedrongen op een actieplan 2021-2026 met concreet meetbare doelen. Bovendien pleiten wij ervoor om 2020 niet als referentiejaar te kiezen, want dat zou natuurlijk wel heel gemakkelijk scoren zijn.

De belangrijkste bedreiging is uiteraard het gebrek aan personeel bij de gemeente. 

Reageren: info@vvdbernheze.nl

Paul Kremers,Commissie Bestuur & Strategie

In de bijlage vindt u ons strategisch plan voor de huidige raadsperiode.

Zet cookies aan om de video te tonen.

Regelmatig heft het B-team ongevraagd zijn groene vingertje bij bouwplannen en -projecten, zoals recentelijk bij een voorgenomen vergunning aan de Merodelaan.

Het B-Team is een groep actieve vrijwilligers die zich inzet voor behoud en uitbreiding van de biodiversiteit voor planten en dieren in de gemeente Oisterwijk. Het valt de VVD echter op dat de belangenvereniging zich steeds vaker voordoet als officiële adviseur van de gemeente. Terwijl noch de gekozen raad, noch het college enige zeggenschap heeft gehad bij de benoeming of samenstelling ervan.

STATUS CLAIM

Het B-team wordt voorgezeten door voormalige PrO-voorman Ruud van der Star. De verdere samenstelling is allesbehalve een representatieve afspiegeling van de raad. Ook de VVD heeft ruim aandacht voor biodiversiteit en heeft al helemaal niets tegen inbreng van deskundigen en / of betrokkenen inwoners. Maar de liberalen verzetten zich wel tegen een vrijwilligersclub die een status claimt als vaste adviseur van de gemeente. En met haar zwaarwegend oordeel een veto uitspreekt over elk bouwplan dat in haar ogen niet door de beugel kan.

BEDREIGDE DIERSOORT

Of er naast de boerderij van oud-burgemeester Kortmann überhaupt gebouwd moet worden, staat ook voor de VVD allerminst vast. De mogelijke aanwezigheid van bedreigde dieren- en vogelsoorten moet zeker nader onderzocht worden. Maar het op voorhand afschieten als mogelijke woningbouwlocatie is aan de raad en niet aan het B-team. Zeker niet als daarbij stedenbouwkundige afwegingen worden gemaakt als “een geleidelijke overgang tussen bestaande bebouwing en het buitengebied”. B-team voorzitter Van der Star heeft ongetwijfeld van veel zaken verstand, maar is geen landschapsarchitect of stedenbouwkundige. Zijn afweging heeft dan ook in onze ogen geen raakvlak met biodiversiteit.

Op woensdagavond 8 juli sprak Femke Jacobs namens GroenLinks Weert de gemeenteraad toe over de landbouwvisie. En met succes! Met de goedkeuring van de landbouwvisie heeft Weert een rem gezet op nieuwe intensieve veehouderijen en een belangrijke stap in de juiste richting gezet voor nieuwe generaties! Hieronder treft u de letterlijke spreektekst van Femke Jacobs. 

Goedenavond allemaal. Mijn naam is Femke Jacobs en ik kom hier namens GroenLinks Weert uitleggen waarom wij zo ontzettend trots zijn dat de gemeente Weert zo een mooie landbouwvisie heeft opgesteld. De reden dat ik hier vanavond sta is omdat deze visie juist zo ontzettend belangrijk is voor de jonge generatie, en dat realiseer ik me heel goed. Wat u vooraf moet weten, is dat GroenLinks Weert niet tegen de boer is. GroenLinks Weert wil boeren … maar minder intensieve veehouderij. En dit zal ik u vanavond uitleggen.

 

Een aantal vormen van de hedendaagse landbouw en met name de intensieve veehouderij, brengen gezondheidsrisico’s en milieuproblemen met zich mee. Het eerste probleem is stikstof. Het rapport van Remkes (van het Adviescollege stikstofproblematiek) heeft aangegeven dat 46% van de neergeslagen stikstof afkomstig is van de landbouw. Neergeslagen stikstof zorgt voor minder biodiversiteit omdat het alleen de groei van een bepaalde soort planten bevorderd, zoals brandnetels en bramen. Dit leidt dan weer tot minder insecten en minder andere diersoorten en uiteindelijk tot minder voedsel voor de mens. En stikstof is niet het enige probleem. De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) laat zien dat ruim 50% van de broeikasgassen afkomstig is van de veehouderij. Met name methaan, het sterkste broeikasgas dat bijdraagt aan de opwarming van de aarde wordt geproduceerd bij het verteren van voedsel of ontstaat in de mestopslagen. Runderen zijn hierin de grootste boosdoeners. Als laatste komt nog 23% van het fijnstof in Nederland vanuit de landbouw. Echter, fijnstof uit de landbouw hoopt voornamelijk lokaal op, rondom grote bedrijven. Dit wordt duidelijk gemaakt door het plaatje, dat de concentratie fijnstof in buurgemeente Nederweert laat zien. Dit zal in Weert niet anders zijn. Dit betekent dat in Limburg het percentage fijnstof dat van de landbouw komt, dus vele malen hoger ligt dan het landelijk gemiddelde. Het inademen van deze fijnstof brengt enorme gezondheidsproblemen met zich mee. En is het niet heel verdacht dat het coronavirus het hardst toeslaat in de regio’s met het meeste fijnstof?

 

We hebben het probleem van de intensieve veehouderij nu lang genoeg voor ons uitgeschoven. We hebben zelfs precies dit probleem opgevangen van Brabant. Waar Brabant geen nieuwe megastallen mocht bouwen, zijn een aantal eigenaren van intensieve veehouderijen van Brabant naar Limburg vertrokken en nu zitten wij hier met de gebakken peren. Er MOET iets veranderen. Het gaat om onze gezondheid, onze natuur en ons klimaat en is daarmee allesbepalend voor onze toekomst. Iedereen weet dit. Zo zegt Johan Remkes van de VVD dat de stikstofuitstoot gehalveerd moet zijn in 2030. Zelfs het Wetenschappelijk Instituut van het CDA geeft het toe: “Het is met geen mogelijkheid te ontkennen: we vragen veel teveel van de aarde. We putten de grond uit en vervuilen de lucht.”. CDA’ers Herman Wijffels en Cees Veerman vinden al lange tijd dat er een duurzamere landbouw moet komen. Ook de Rabobank vindt dat er iets moet gebeuren. GroenLinks Weert is van mening dat er te veel wordt ingezet op innovaties. Hier is al jaren op ingezet, maar dit heeft het probleem in de verste verte niet opgelost. Technische maatregelen zijn mogelijk wel een onderdeel van de oplossing, maar nutteloos als de veestapel in Nederland op dit niveau blijft of zelfs blijft groeien. Dit zal alleen het probleem verder voor zich uit schuiven, terwijl er NU iets moet gebeuren. De intensieve veehouderij is het grootste probleem. De grote bedrijven zorgen voor de meeste uitstoot en concurreren de kleinere boeren kapot. Er MOET minder vee komen, minder intensieve veehouderij.

 

Dus hier is ons concrete voorstel. Wij dagen de gemeente uit om lef te tonen en om als een van de eerste gemeenten in Nederland een concreet plan uit te werken gebaseerd op deze landbouwvisie, waar u vanavond voor kunt kiezen. Er is geen tijd om af te wachten op wat er allemaal van hogere overheden op deze regio af gaat komen. Daarbij zijn we er juist van overtuigd dat in deze regio unieke relaties bestaan tussen agrariërs en natuurbeschermers. De werkgroep GroenLinks wil u graag helpen om samen met alle betrokken partijen tot een oplossing te komen (boeren, lokale supermarkten, de lokale Rabobank, lokale natuurbeschermers, en natuurlijk lokale politici). Daarmee zouden wij zomaar eens een voorbeeldfunctie kunnen gaan vervullen voor de rest van ons land en ook zeer positief de landelijke pers kunnen halen. Er valt dus vanavond nog iets te kiezen. Deze visie is de eerste stap in de goede richting. De keuze is aan u.

 

GroenLinks heeft donderdag 9 juli 2020, samen met SP, LPV en 50plus de Motie vreemd aan de orde van de dag: uitvoeren motie ‘opschorten ingezetenencriterium in het Damoclesbeleid’ ingediend. Deze motie is door de gemeenteraad aangenomen.

GroenLinks is voor opheffen van het ingezetenencriterium. Dit voorkomt straathandel. Tevens is er toezicht op de kwaliteit van softdrugs.

Vrijwel de ergste overlast op straat is begonnen met de invoering van het i-criterium, zowel in Vlissingen als elders in het land. De invoering van het ingezetenencriterium in het Damoclesbeleid inzake coffeeshops van de gemeente Vlissingen heeft een averechts effect opgeleverd.

Hierdoor heeft de handel in drugs zich voor niet ingezetenen, zoals arbeidsmigranten en toeristen, naar de straat heeft verplaatst.

Dit veroorzaakt grote overlast voor de inwoners van delen van Vlissingen.

https://www.pzc.nl/walcheren/vlissingse-gemeenteraad-wil-proef-voor-gedogen-van-verkoop-softdrugs-aan-buitenlanders~a84b78f6/

 

De raad van de gemeente Vlissingen in vergadering bijeen op 2 juli 2020

-Overwegende

·Dat er grote overlast wordt ervaren door de inwoners van o.a. de Boulevard, de Binnenstad, het Middengebied; ·Dat deze overlast voor een groot deel veroorzaakt wordt door de illegale straathandel in drugs; ·Dat deze illegale straathandel zich vooral richt op toeristen en arbeidsmigranten, die vanwege het i-criterium niet in de koffieshop terecht kunnen; ·Dat de burgemeester tijdens de raadsbijeenkomst Veiligheid van 17-6-2020 de raad nogmaals vroeg meteen initiatief te komen m.b.t. het i-criterium; ·Dat er een niet uitgevoerde motie ligt van 3-11-2016;

 

-Van mening is

·Dat het niet de bedoeling van het damoclesbeleid kan zijn dat er overlast door ontstaat; ·Dat de overlast teruggedrongen moet worden;

 

-Stelt voor

·Dat de aangenomen SP-LPV-VVD-motie d.d. 3-11-2016 alsnog wordt uitgevoerd, onder de voorwaarden die de burgemeester heeft benoemd tijdens het overleg d.d. 17-6-2020, zoals cameratoezicht en beveiliging; ·Deze stap terug te draaien zodra blijkt dat de overlast toeneemt;

 

En gaat over tot de orde van de dag.

De SP heeft bij de behandeling van de perspectiefnota voorstellen gedaan over landbouw, armoedebestrijding en openbaar vervoer. Tegelijkertijd verweet SP-fractievoorzitter Carla Claassen het provinciebestuur  vooral te blijven hangen in mooie droombeelden en een gebrek aan concrete maatregelen. Ook ziet de SP liever dat maatregelen in het kader van de Corona-aanpak eerst door Provinciale Staten worden goedgekeurd. In tegenstelling tot de coalitie van VVD, CDA, GL, CU en PvdA die Gedeputeerde Staten een grote zak met geld wil geven zonder te weten wat er mee gaat gebeuren. Deze gang van zaken tast de democratische controle van de Staten aan.

SP-fractievoorzitter Carla Claassen: “De Corona-aanpak is een voorbeeld van hoe Provinciale Staten de kans wordt ontnomen om haar rol te vervullen. Er is nauwelijks nog democratische controle. Met steun van de coalitie krijgt GS een zak met geld. Ze hoeven niet aan te geven wat ze er mee gaan doen. Wij moeten maar afwachten en kunnen hoogstens achteraf afrekenen. En dat roept de vraag op hoe democratisch dit parlement nog is. De SP past ervoor nog langer “te tekenen bij het kruisje”. Wat ons betreft stoppen we nu direct met deze achterkamertjespolitiek. Wij gaan door met het doen van goede voorstellen voor een Gelderland waarin niemand aan de kant staat. Wij zien het als onze taak dit provinciebestuur en deze coalitie de spiegel voor te houden.

De SP pleitte er ook voor dat de provincie meer gaat doen tegen armoede. Claassen: “We hebben als SP-fractie 2 moties ingediend voor steun aan de Gelderse voedselbanken. Tijdens de Coronacrisis krijgen die het steeds moeilijker. Zelfs van coalitie partijen zoals de PvdA en GroenLinks kwam er geen steun voor onze moties. Zelfs geen fatsoenlijke onderbouwing waarom ze tegen stemmen. En Wat steunde deze partijen vervolgens dan wel? Een coalitievoorstel om voor een ton bosjes tulpen te kopen voor de voedselbanken. Op zich een leuk gebaar, maar laten we eerlijk zijn, de tijd dat hongerige Nederlanders tulpenbollen aten ligt gelukkig ver achter ons.”

De Perspectiefnota voor het komende jaar laat volgen Claassen vooral een dromerige maar weinig concrete visie zien voor Gelderland: “Sommige delen klinken als muziek in onze SP oren. Bijvoorbeeld over tegengaan van schaalvergroting in de Landbouw en eerlijke prijzen voor boeren. Maar het “hoe” moet wederom nog uitgewerkt worden. Maar bij dat “hoe” kunnen we natuurlijk een handje helpen. De SP heeft vorig jaar een perspectief, een visie, voor een gezonde landbouw op papier gezet. Dit is het boekje “Aarde, Boer en consument verdienen beter” geworden. Daarin vindt Gedeputeerde Staten voorstellen voor een landbouw die afstand neemt van het systeem van schaalvergroting en wereldhandel. En een stap naar een ‘boerenlandbouw’ op een regionale schaal, met een fatsoenlijk inkomen voor de boer. Met veel plezier hebben we dat boekje aangeboden aan Gedeputeerde Staten om in het zomerreces eens rustig door te lezen.”

De SP diende tenslotte een voorstel in voor gratis OV voor mensen met een laag inkomen. Claassen: “Mensen die in armoede leven hebben het niet alleen moeilijk om elke maand weer de eindjes aan elkaar te knopen, zij hebben ook een grotere kans op veréénzaming doordat zij geen geld hebben voor bezoek aan familie, vrienden en kennissen. Ook voor werk of bezoek aan het ziekenhuis zijn zij afhankelijk van het openbaar vervoer. Een auto kunnen zij immers niet betalen en het openbaar vervoer wordt steeds duurder en voor deze groep mensen zelfs onbetaalbaar. Om voor deze doelgroep mobiliteit via het OV te garanderen stelt de SP voor het Openbaar Vervoer in Gelderland vrij reizen in de daluren te maken voor mensen met een inkomen tot 130% van het sociaal minimum. Er zijn plekken, zoals in Nijmegen waar dit al de praktijk is en goed werkt!”

De SP heeft in de commissievergadering aangegeven zich geen zorgen te maken over de wolf. D66 en de VVD wilden van de andere fracties weten hoe ze denken over de wolf. Lees hier de vragen en de reactie van Henk van de Weg. In de bijlage het rapport over het draagvlakonderzoek naar de hervestiging van de wolf in Nederland.

1. Bent u het met ons eens dat de wolf zich niet laat belemmeren door het wachten op het instellen van een gebiedscommissie?

Ja. Honden en vossen laten zich ook niet belemmeren.

2. Bent u het met ons eens dat de schapen (en hun houders) bescherming verdienen door preventieve maatregelen?

Ja. Bescherming tegen honden, vossen en ook de wolf is een verantwoordelijkheid van de dierhouders. Landelijk worden er jaarlijks zonder wolf 4 tot 13 duizend schapen gedood door honden en vossen blijkt uit onderzoek gedaan in Drenthe (Vosmeer &van Beek 2016).

Dierhouders kunnen hun schapen s ’nachts ophokken, kuddewaakhonden inzetten, rasters plaatsen, fladderlint plaatsen etc. Deze beschermingsmaatregelen zijn tegen aanvallen van honden en vossen en dus ook tegen de wolf.

3. Bent u het met ons eens dat per direct gestart moet worden met het bieden van preventieve maatregelen?

Nee, de provincie is niet verantwoordelijk voor de beschermingsmaatregelen tegen vossen en honden. En dus ook niet tegen de wolf. Provincies hebben geen plicht maar wel een mogelijkheid om in het vastgestelde wolventerritorium een pilot te starten voor een bijdrage in het gebruik van preventieve middelen op basis van een gebiedsplan. Er is nog geen sprake van een vastgesteld wolventerritorium in Drenthe.

4. Vindt u de wolf een verrijking voor de habitat in Drenthe of maakt u zich net als veel bewoners zich zorgen over de komst van de wolf?

GS geeft aan nader onderzoek te doen naar de ecologische betekenis van de wolf. We maken ons geen zorgen om de komst van de wolf maar wel om het verlies van biodiversiteit (flora en fauna) in zijn algemeen.

Vandaag heeft de minister de resultaten gestuurd van het onderzoek naar het draagvlak voor de Wolf. Slechts een klein deel (18%) van de ondervraagden zijn tegen de komst van de wolf. Lees in de bijlage hieronder het onderzoek van Motivaction en de brief van de minister aan de Tweede Kamer.